2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件調(diào)查處置報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)▲

李永紅 曾 竣 李曦亮 任美璇

(廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生應(yīng)急管理辦公室，南寧市 530028，電子郵箱：liyonghong1860@163.com)

調(diào)查處置報(bào)告是突發(fā)急性傳染病事件調(diào)查處置工作的主要組成部分，及時(shí)、完整和規(guī)范地進(jìn)行事件的初次、進(jìn)程和結(jié)案報(bào)告是突發(fā)急性傳染病事件調(diào)查處置過程的重要環(huán)節(jié)和基本要求。同時(shí)，調(diào)查處置報(bào)告作為事件調(diào)查處置過程中記錄、總結(jié)和結(jié)果的呈現(xiàn)，對(duì)于上級(jí)行政決策和技術(shù)支持、開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和溝通、評(píng)價(jià)事件調(diào)查處置能力、進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)和交流等均具有積極的意義。本文通過對(duì)比2007～2008年和2017～2018年廣西Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件的調(diào)查處置報(bào)告質(zhì)量，查找傳染病事件調(diào)查處置和報(bào)告撰寫中的不足，評(píng)價(jià)廣西衛(wèi)生應(yīng)急能力培訓(xùn)的成效，為進(jìn)一步有針對(duì)性地提升相關(guān)能力提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 通過“中國(guó)疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)”中的“突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告管理信息系統(tǒng)”，查詢2007～2008年及2017～2018年廣西壯族自治區(qū)傳染病事件報(bào)告資料，納入分級(jí)為Ⅳ級(jí)及以上的全部聚集性和暴發(fā)傳染病事件共752起，收集事件調(diào)查處置報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.2 評(píng)價(jià)方法 參考馮子健[1]關(guān)于傳染病突發(fā)事件調(diào)查報(bào)告撰寫的內(nèi)容與格式，結(jié)合國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告工作相關(guān)要求，比較2007～2008年及2017～2018年廣西傳染病事件調(diào)查處置報(bào)告的及時(shí)性、完整性和規(guī)范性，評(píng)價(jià)廣西傳染病事件調(diào)查處置報(bào)告質(zhì)量的變化。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 報(bào)告及時(shí)性：(1)初次報(bào)告及時(shí)性：接到報(bào)告時(shí)間至報(bào)告創(chuàng)建時(shí)間(即網(wǎng)絡(luò)報(bào)告時(shí)間)間隔≤2 h，或初步核實(shí)認(rèn)定時(shí)間至網(wǎng)絡(luò)報(bào)告時(shí)間間隔≤2 h，符合以上1種或2種均為及時(shí)，均不符合為不及時(shí)。其中2007～2008年“突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告管理信息系統(tǒng)”無(wú)“初步核實(shí)認(rèn)定時(shí)間”項(xiàng)目，因此，按“初步核實(shí)認(rèn)定時(shí)間至網(wǎng)絡(luò)報(bào)告時(shí)間間隔≤2 h”的標(biāo)準(zhǔn)，僅對(duì)2017～2018年的事件進(jìn)行初次報(bào)告及時(shí)性評(píng)價(jià)。(2)進(jìn)程報(bào)告及時(shí)性：進(jìn)程報(bào)告時(shí)間間隔及進(jìn)程報(bào)告時(shí)間與初次報(bào)告、結(jié)案報(bào)告時(shí)間間隔<該病平均潛伏期。(3)結(jié)案報(bào)告及時(shí)性：該病最長(zhǎng)潛伏期<末例病人發(fā)病時(shí)間至結(jié)案時(shí)間間隔≤該病最長(zhǎng)潛伏期+2周。報(bào)告及時(shí)率=報(bào)告及時(shí)事件數(shù)/報(bào)告事件總數(shù)×100%。

1.3.2 報(bào)告完整性：分三類報(bào)告完整性和結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性進(jìn)行評(píng)價(jià)。(1)三類報(bào)告完整性：每起傳染病事件同時(shí)具備初次報(bào)告、進(jìn)程報(bào)告和結(jié)案報(bào)告視為報(bào)告完整。(2)結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性：對(duì)標(biāo)題、前言、基本情況、病例定義、病例搜索、特殊病例(首發(fā)病例、指示病例、重癥病例、死亡病例)、病例臨床特征、病例轉(zhuǎn)歸、病例時(shí)間分布、病例地區(qū)分布、病例人群分布、衛(wèi)生學(xué)調(diào)查結(jié)果、標(biāo)本采集與檢測(cè)結(jié)果、采取措施及效果、結(jié)論與依據(jù)、下一步工作建議、署名與日期共計(jì)17項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺失或不合格指標(biāo)<3項(xiàng)視為報(bào)告內(nèi)容完整。其中，三類報(bào)告完整率=三類報(bào)告完整事件數(shù)/報(bào)告事件總數(shù)×100%；結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率=結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整事件數(shù)/有結(jié)案報(bào)告事件總數(shù)×100%。

1.3.3 報(bào)告規(guī)范性：僅對(duì)結(jié)案報(bào)告規(guī)范性進(jìn)行評(píng)價(jià)。(1)格式規(guī)范：參照《黨政機(jī)關(guān)公文格式》(GB/T 9704-2012)，從字體、字號(hào)、行距和排版4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，報(bào)告標(biāo)題、結(jié)構(gòu)層次序數(shù)與正文使用字體不同，正文字號(hào)、行距一致，正文每個(gè)自然段左空2字符、回行頂格、標(biāo)題和署名及正文間空行，滿足上述全部要求視為格式規(guī)范；(2)術(shù)語(yǔ)規(guī)范：報(bào)告中所涉及的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、單位名稱等應(yīng)使用全稱或規(guī)范簡(jiǎn)稱；(3)圖表規(guī)范：合理并規(guī)范使用圖表，相關(guān)要素齊全；(4)邏輯性與準(zhǔn)確性：報(bào)告內(nèi)容條理清楚、有序，語(yǔ)言表述完整，統(tǒng)計(jì)計(jì)算準(zhǔn)確，無(wú)時(shí)間和推理矛盾。滿足格式規(guī)范、術(shù)語(yǔ)規(guī)范、圖表規(guī)范、邏輯性與準(zhǔn)確性合格，視為報(bào)告規(guī)范。報(bào)告規(guī)范率=結(jié)案報(bào)告規(guī)范事件數(shù)/有結(jié)案報(bào)告事件總數(shù)×100%。

1.4 質(zhì)量控制方法 按照評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)，組織課題組人員共同分析、判斷報(bào)告的及時(shí)性、完整性和規(guī)范性，減少個(gè)人主觀判斷偏差，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性、可靠性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Excel表整理數(shù)據(jù)，采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2007～2008年與2017～2018年廣西報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件情況 2007～2008年廣西共報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件共256起，其中水痘、流行性腮腺炎、風(fēng)疹、流感等呼吸道傳染病213起，占83.20%；其他感染性腹瀉、甲型肝炎、手足口病、傷寒副傷寒等腸道傳染病事件42起，占16.41%；其他傳染病事件1起，占0.39%。2017～2018年共報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件共496起，其中流感、水痘、流行性腮腺炎、風(fēng)疹等呼吸道傳染病405起，占81.65%；手足口病、其他感染性腹瀉、細(xì)菌性痢疾、傷寒副傷寒等腸道傳染病90起，占18.15%；其他傳染病1起，占0.20%。兩個(gè)時(shí)段Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件類別構(gòu)成比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.658)。

2.2 2007～2008年與2017～2018年廣西報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件報(bào)告及時(shí)性比較

2.2.1 初次報(bào)告及時(shí)性：按“接到報(bào)告時(shí)間至網(wǎng)絡(luò)報(bào)告時(shí)間間隔≤2 h”的標(biāo)準(zhǔn)，2017～2018年報(bào)告的Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件報(bào)告及時(shí)率為83.87%(416/496)，高于2007～2008年的10.16%(26/256)(χ2=378.673，P<0.001)。2017～2018年報(bào)告的Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件中，初步核實(shí)認(rèn)定后2 h內(nèi)進(jìn)行初次網(wǎng)絡(luò)報(bào)告487起，報(bào)告及時(shí)率為98.19%(487/496)，高于按照“接到報(bào)告時(shí)間至網(wǎng)絡(luò)報(bào)告時(shí)間間隔≤2 h”標(biāo)準(zhǔn)所計(jì)算的初次報(bào)告及時(shí)率(χ2=62.223，P<0.001)。

2.2.2 進(jìn)程報(bào)告及時(shí)性：2007～2008年與2017～2018年符合進(jìn)程報(bào)告及時(shí)性的Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件數(shù)分別為52起和160起，進(jìn)程報(bào)告及時(shí)率分別為20.31%(52/256)和32.26%(160/496)。2017～2018年進(jìn)程報(bào)告及時(shí)率高于2007～2008年(χ2=11.902，P=0.001)。

2.2.3 結(jié)案報(bào)告及時(shí)率：2007～2008年與2017～2018年符合結(jié)案報(bào)告及時(shí)性的Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件數(shù)分別為149起和376起，結(jié)案報(bào)告及時(shí)率分別為58.20%(149/256)和75.81%(376/496)。2017～2018年結(jié)案報(bào)告及時(shí)率高于2007～2008年(χ2=24.828，P<0.001)。

2.3 2007～2008年與2017～2018年廣西報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件報(bào)告完整性比較

2.3.1 三類報(bào)告完整率：2007～2008年與2017～2018年同時(shí)具備初次報(bào)告、進(jìn)程報(bào)告和結(jié)案報(bào)告的事件數(shù)分別為178起和463起，三類報(bào)告完整率分別為69.53%(178/256)和93.35%(463/496)。2017～2018年三類報(bào)告完整率高于2007～2008年(χ2=76.116，P<0.001)。

2.3.2 結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率：2007～2008年與2017～2018年有結(jié)案報(bào)告附件的事件數(shù)分別為231起和485起，結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整事件數(shù)分別為90起和397起，結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率分別為38.96%(90/231)和81.86%(397/485)，2017～2018年的結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率高于2007～2008年(χ2=132.345，P<0.001)。評(píng)價(jià)結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性的17項(xiàng)指標(biāo)中，2007～2008年病例定義、工作建議和衛(wèi)生學(xué)調(diào)查等指標(biāo)缺失或不合格較嚴(yán)重，2017～2018年則以病例定義缺失較為突出。兩個(gè)時(shí)段結(jié)案報(bào)告內(nèi)容的17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)完整率比較，除標(biāo)題、臨床特征、標(biāo)本采集與檢測(cè)、采取控制措施、結(jié)論與依據(jù)外，其余12項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)完整率的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性指標(biāo)比較

注：*為采用Fisher 確切概率法計(jì)算。

2.4 2007～2008年與2017～2018年廣西報(bào)告Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件報(bào)告規(guī)范性比較 2007～2008年與2017～2018年有結(jié)案報(bào)告附件的事件中，結(jié)案報(bào)告規(guī)范的事件數(shù)分別為8起和62起，結(jié)案報(bào)告規(guī)范率分別為3.46%(8/231)和12.78%(62/485)，2017～2018年的結(jié)案報(bào)告規(guī)范率高于2007～2008年(χ2=15.410，P<0.001)。其中，2017～2018年結(jié)案報(bào)告的格式規(guī)范合格率和圖表規(guī)范合格率均高于2007～2008年(均P<0.05)，術(shù)語(yǔ)規(guī)范合格率、邏輯性和準(zhǔn)確性規(guī)范合格率率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。

表2 2007～2008年與2017～2018年廣西Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件結(jié)案報(bào)告規(guī)范性4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

3 討 論

受地理、氣候、經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗等因素影響，廣西各類突發(fā)急性傳染病事件頻發(fā)[2]，嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。為提升突發(fā)急性傳染病事件應(yīng)對(duì)能力，自2011年以來(lái)，廣西加強(qiáng)了各級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急知識(shí)和技能培訓(xùn)，強(qiáng)化傳染病事件的監(jiān)測(cè)報(bào)告和調(diào)查處置。同時(shí)，參考馮子健[1]關(guān)于傳染病突發(fā)事件調(diào)查報(bào)告撰寫的內(nèi)容與格式，結(jié)合國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告工作相關(guān)要求和工作實(shí)際，積極推進(jìn)傳染病調(diào)查處置報(bào)告的格式化、規(guī)范化，并進(jìn)一步推動(dòng)突發(fā)急性傳染病事件調(diào)查處置的全面、深入、規(guī)范和有效。本文從及時(shí)性、完整性和規(guī)范性3個(gè)方面，分析2007～2008年和2017～2018年廣西Ⅳ級(jí)及以上聚集性和暴發(fā)傳染病事件報(bào)告的質(zhì)量，評(píng)價(jià)廣西傳染病事件報(bào)告的變化和衛(wèi)生應(yīng)急能力培訓(xùn)的成效。

本研究結(jié)果顯示：(1)報(bào)告及時(shí)性方面，2017～2018年的初次報(bào)告及時(shí)率、進(jìn)程報(bào)告及時(shí)率和結(jié)案報(bào)告及時(shí)率均高于2007～2008年(均P<0.05)。其中，初次報(bào)告及時(shí)率提升最為明顯，尤其按照“初步核實(shí)認(rèn)定后2 h內(nèi)進(jìn)行初次網(wǎng)絡(luò)報(bào)告”的標(biāo)準(zhǔn)，2017～2018年初次報(bào)告及時(shí)率達(dá)到了98.19%；2017～2018年進(jìn)程報(bào)告及時(shí)率比2007～2008年提高了11.95%，多數(shù)不合格的原因是最后1次進(jìn)程報(bào)告距結(jié)案報(bào)告時(shí)間間隔過長(zhǎng)；2017～2018年結(jié)案報(bào)告及時(shí)率為75.81%，比2007～2008年提高了17.61%，不合格的原因主要包括提前結(jié)案和延遲結(jié)案，其中流感、流行性腮腺炎、水痘等呼吸道傳染病事件提前結(jié)案的情況相對(duì)突出，而其他感染性腹瀉、細(xì)菌性痢疾等腸道傳染病事件則存在一定的延遲結(jié)案現(xiàn)象。(2)報(bào)告完整性方面，2017～2018年的三類報(bào)告完整率和結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率均高于2007～2008年(均P<0.05)。其中，2017～2018年三類報(bào)告完整率為93.35%，較2007～2008年提高23.82%，初次報(bào)告、進(jìn)程報(bào)告和結(jié)案報(bào)告缺失明顯減少；2017～2018年結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整率為81.86%，較2007～2008年提高42.90%。在17項(xiàng)結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性評(píng)價(jià)指標(biāo)中，除標(biāo)題、臨床特征、標(biāo)本采集與檢測(cè)、采取控制措施和結(jié)論與依據(jù)外，2017～2018年的其余12項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均較2007～2008年提高(均P<0.05)，其中病例定義、病例搜索、衛(wèi)生學(xué)調(diào)查和工作建議的提高程度最為明顯。但在2017～2018年的17項(xiàng)結(jié)案報(bào)告內(nèi)容完整性評(píng)價(jià)指標(biāo)中，病例定義、衛(wèi)生學(xué)調(diào)查和工作建議這3項(xiàng)指標(biāo)的完整率仍低于80%，尤其是有病例定義內(nèi)容的報(bào)告僅占37.94%；而衛(wèi)生學(xué)調(diào)查和工作建議指標(biāo)不完整的主要原因分別是不注重流感、流行性腮腺炎、風(fēng)疹、水痘等小規(guī)模呼吸道傳染病事件的衛(wèi)生學(xué)調(diào)查，以及部分事件報(bào)告中的工作建議與采取控制措施模塊合并或缺失。(3)報(bào)告規(guī)范性方面，2017～2018年結(jié)案報(bào)告規(guī)范率雖較2007～2008年高(P<0.05)，但均處于較低水平(12.78%)，主要問題在于報(bào)告的格式和圖表的規(guī)范性差。其中，在評(píng)價(jià)格式規(guī)范的字體、字號(hào)、行距和排版4個(gè)指標(biāo)中，以結(jié)構(gòu)層次序數(shù)和正文字體不區(qū)分、正文字體不一致、結(jié)構(gòu)層次序數(shù)不統(tǒng)一、空行與縮進(jìn)不規(guī)范等問題最突出；術(shù)語(yǔ)規(guī)范問題較少，常見的如單位署名不完整、把“首發(fā)病例”描述為“初發(fā)病例”、把搜索病例“經(jīng)醫(yī)院診斷”描述為“經(jīng)醫(yī)院確診”等；圖表規(guī)范性差主要表現(xiàn)在用直條圖或線圖代替直方圖做流行曲線、表格縱橫標(biāo)目混淆、表格存在豎線或斜線等；邏輯性與準(zhǔn)確性方面的問題以結(jié)案報(bào)告中仍以“初步結(jié)論”“初步診斷”等描述最為突出，考慮主要為結(jié)案報(bào)告由初次報(bào)告修改而成所致。此外，結(jié)案報(bào)告中仍存在少數(shù)疑似病例、實(shí)驗(yàn)室結(jié)果待報(bào)、結(jié)論與實(shí)驗(yàn)室結(jié)果不符、結(jié)論與標(biāo)題不符等問題。以上結(jié)果提示，2007～2008年至2017～2018年10年間，廣西突發(fā)急性傳染病事件報(bào)告質(zhì)量明顯提高，衛(wèi)生應(yīng)急能力培訓(xùn)取得了一定成效，疾控部門深入、全面調(diào)查處置傳染病事件的意識(shí)和能力均有所提升，但調(diào)查處置報(bào)告的及時(shí)性、完整性和規(guī)范性等方面仍存在不同程度的問題：(1)仍然存在極個(gè)別事件在病因明確后才報(bào)告；(2)存在部分對(duì)結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)而提前或延遲結(jié)案現(xiàn)象；(3)對(duì)病例定義在突發(fā)事件調(diào)查中的重要性認(rèn)識(shí)和應(yīng)用不足；(4)流感、流行性腮腺炎、水痘等呼吸道傳染病事件較少進(jìn)行深入衛(wèi)生學(xué)調(diào)查；(5)報(bào)告中正確圖表使用不規(guī)范，報(bào)告格式隨意、缺乏規(guī)范意識(shí)，報(bào)告缺乏嚴(yán)格審核而出現(xiàn)邏輯性錯(cuò)誤等。這些問題在既往研究[3-7]中也有類似報(bào)道，但因評(píng)價(jià)事件類型、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，不宜做橫向比較。

綜上所述，2007～2008年至2017～2018年10年間廣西突發(fā)急性傳染病事件報(bào)告質(zhì)量明顯提高，衛(wèi)生應(yīng)急能力培訓(xùn)取得了一定成效，但報(bào)告中仍存在問題或不足，今后還需加強(qiáng)針對(duì)性培訓(xùn)與相關(guān)考評(píng)，以提高傳染病事件報(bào)告質(zhì)量及傳染病事件調(diào)查處置質(zhì)量和效率。