綠色金融PPP模式助推精準(zhǔn)脫貧的應(yīng)用研究
——以貴州石漠化片區(qū)為例

許紅蓮，葉 倩

（1.貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001；2.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院，湖南 長沙 410205；3.湖南工商大學(xué)，湖南 長沙 410205；4.陽光人壽保險股份有限公司，貴州 貴陽 550000）

我國脫貧攻堅工作現(xiàn)已進入改善生態(tài)環(huán)境、鞏固并提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。滇桂黔石漠化片區(qū)是全國14個集中連片特困地區(qū)中扶貧對象最多、少數(shù)民族人口最多、所轄縣數(shù)最多、民族自治縣最多的片區(qū)，由于自然條件限制、生態(tài)環(huán)境惡化、經(jīng)濟發(fā)展水平較低、貧困程度較深、扶貧資金缺口較大等多重原因，其所面臨的脫貧形勢更為嚴(yán)峻。PPP（Public-Private Partnership）模式是一種政府與社會資本合作的融資模式，該模式鼓勵私營企業(yè)、民營資本與政府合作參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。PPP模式有助于吸引更多的社會資本，拓寬融資渠道，因而如何創(chuàng)新融資模式，通過綠色金融PPP模式幫助石漠化片區(qū)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善生態(tài)環(huán)境、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、提高發(fā)展能力、助推精準(zhǔn)脫貧，是我國決戰(zhàn)脫貧攻堅、全面進入小康社會亟待解決的關(guān)鍵問題之一。

一、文獻回顧

國外學(xué)者對金融、PPP模式、扶貧等問題進行了大量探討。如Dawson等［1］指出，通過區(qū)域性生態(tài)服務(wù)，可創(chuàng)新扶貧的農(nóng)業(yè)集約化路徑，促進區(qū)域經(jīng)濟增長，提高扶貧效率；Rashid等［2］實證研究了金融發(fā)展對發(fā)展中國家扶貧、脫貧的影響，認(rèn)為制度越完善、GDP增長越高時，金融發(fā)展對減貧、脫貧的影響越大；Garedew等［3］研究指出，成本是金融機構(gòu)為貧困農(nóng)戶服務(wù)時面臨的主要問題，對此可由社會資本和信用提供相關(guān)支持。此外，Park等人［4］探討了PPP項目成功的關(guān)鍵因素，并從組織方面為項目成功提供了可行性建議；Bridge等人［5］的研究表明，“集成的應(yīng)用”理論的發(fā)展大大提高了PPP項目選擇的嚴(yán)格性和透明度。

國內(nèi)學(xué)者對綠色金融、PPP模式、扶貧等問題也形成了豐富的研究成果。如陳毓佳［6］梳理了綠色金融的內(nèi)涵，分析了綠色金融發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，并根據(jù)PPP模式下綠色金融的相關(guān)研究提出相應(yīng)的發(fā)展路徑，認(rèn)為PPP模式是發(fā)展綠色金融的創(chuàng)新之舉，構(gòu)建以PPP模式為基礎(chǔ)的綠色金融體系將是綠色金融發(fā)展的主要趨勢之一。杜雯［7］基于多源流理論，分析了改革開放以來我國扶貧政策變遷的動力。此外，在金融扶貧研究方面，張承惠和謝孟哲［8］指出，我國現(xiàn)有的金融體系從某種意義上說由于支持了不可持續(xù)經(jīng)濟而不能滿足大量的可持續(xù)資金需求；劉久鋒［9］認(rèn)為金融扶貧必須堅持綠色金融發(fā)展理念，綠色金融扶貧需建立長久的扶貧發(fā)展機制；莫光輝和張菁［10］認(rèn)為，在生態(tài)精準(zhǔn)扶貧發(fā)展中，應(yīng)增強扶貧開發(fā)工作者的綠色發(fā)展理念，注重產(chǎn)業(yè)扶貧與生態(tài)保護的有機結(jié)合，實現(xiàn)減貧經(jīng)濟效益與長遠(yuǎn)生態(tài)改善雙重成效，建立健全生態(tài)扶貧良性發(fā)展機制；任縉［11］認(rèn)為綠色金融與脫貧攻堅具有較為一致的內(nèi)涵和外延、政策目標(biāo)和服務(wù)范疇，對于貧困地區(qū)存在的經(jīng)濟貧困與環(huán)境貧困并存、脫貧與返貧并存等現(xiàn)象，可通過建立綠色金融扶貧長效機制以提高金融扶貧效率；曹平輝［12］結(jié)合湖南省岳陽市金融精準(zhǔn)扶貧實踐，分析了金融精準(zhǔn)扶貧政策傳導(dǎo)中存在障礙的環(huán)節(jié)并提出相關(guān)建議。在PPP模式扶貧研究方面，賈康［13］探討了通過PPP模式改變貧困人口和貧困區(qū)域面貌的途徑；廉超［14］研究認(rèn)為，PPP模式推進精準(zhǔn)扶貧的主要應(yīng)用領(lǐng)域包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)扶貧、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域，以及生產(chǎn)條件和生活條件改善等領(lǐng)域；張繼峰和許敏慧［15］針對PPP模式在精準(zhǔn)扶貧中存在的問題，建議政策性金融機構(gòu)可采取“PPP+金融”的模式解決市場失靈問題。

通過梳理既有文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)將綠色金融、精準(zhǔn)脫貧及PPP模式相結(jié)合展開的研究較少，但現(xiàn)實中滇桂黔石漠化片區(qū)的經(jīng)濟運行確實又交匯于此。故本文將結(jié)合綠色金融與精準(zhǔn)脫貧兩個維度，研究創(chuàng)新PPP模式在綠色金融扶貧中的運用路徑，論證這一模式運行的內(nèi)在機理，并以滇桂黔石漠化片區(qū)中的貴州石漠化片區(qū)為樣本，分析現(xiàn)實中取得的成效及存在的問題，并提出有針對性的對策建議，以期為PPP模式更多地應(yīng)用于綠色金融精準(zhǔn)脫貧領(lǐng)域提供理論依據(jù)，全面助力貧困地區(qū)脫貧。

二、模式作用與運行機理

本文中所稱的以綠色金融PPP模式助推精準(zhǔn)脫貧，主要是指通過創(chuàng)新綠色金融PPP融資模式，使綠色金融具有可持續(xù)的資金來源，從而能夠可持續(xù)地為貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧提供強有力的資金支持。

（一）模式作用

據(jù)中國人民大學(xué)綠色金融團隊估算，2015年—2020年我國五大領(lǐng)域（包括工業(yè)污染治理、環(huán)境修復(fù)、可持續(xù)能源、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源與資源節(jié)約）的綠色金融融資需求約為15萬億元，若要保證環(huán)境不退化，則綠色金融融資需求達30萬億元，且2015年—2030年的綠色金融融資需求或可達123萬億元［16］。顯然，從全國來看，綠色金融融資需求是相當(dāng)巨大的。在綠色投融資領(lǐng)域引入PPP模式，可吸引更多的社會閑置資本，拓展資金來源，有效緩解資金需求壓力，幫助解決綠色金融助推精準(zhǔn)脫貧中資金不足的問題，這對于滇桂黔石漠化片區(qū)的貧困地區(qū)更具現(xiàn)實意義。這些地區(qū)由于自然條件限制，大范圍存在生態(tài)環(huán)境惡化、經(jīng)濟發(fā)展水平低、貧困程度深、脫貧形勢嚴(yán)峻等問題，因而其綠色金融融資需求更為巨大。同時，還要在投融資過程中充分意識到金融決策對環(huán)境的潛在影響，即以保護環(huán)境為目的，促進人與自然和諧相處，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一。

在綠色金融扶貧中引入PPP模式可發(fā)揮重要作用。具體而言：一是可提高資金利用率。PPP模式與傳統(tǒng)融資模式相比，更適合建設(shè)運營周期長、投資規(guī)模大、影響面廣、技術(shù)復(fù)雜的大型基礎(chǔ)性項目。滇桂黔石漠化片區(qū)自然生態(tài)環(huán)境差，公共工程和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，需要創(chuàng)新綠色投融資機制，創(chuàng)新綠色金融PPP模式，以架橋修路、農(nóng)產(chǎn)品綠色流通、冷鏈物流等為切入口，促使政府與社會資本形成合力，加大對貧困地區(qū)的綠色金融支持，助推貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧。這不僅可幫助政府和企業(yè)盤活資產(chǎn)，使社會資本方獲得項目運營收益，實現(xiàn)政府與社會資本的合作共贏，同時還有助于合作雙方在項目實施中相互監(jiān)督，縮短項目執(zhí)行時間，節(jié)約費用成本，加快滇桂黔石漠化片區(qū)綠色金融助推精準(zhǔn)脫貧的步伐。如曾有“石城”之稱的貴州安順西秀區(qū)生態(tài)修復(fù)綜合治理項目，該項目創(chuàng)新運用生態(tài)修復(fù)PPP模式助力綠色脫貧，成為了當(dāng)?shù)孛撠毠缘囊粋€成功范例①詳見《資本助力綠色脫貧，生態(tài)修復(fù)PPP模式顯效》，http：//finance.jrj.com.cn/2017/09/13070。。

二是可減輕財政負(fù)擔(dān)。綠色金融扶貧是近年來興起的扶貧方式，一般而言扶貧項目實施的主體為政府部門，而政府部門的支出需分配給多個項目，運用于金融扶貧方面的支出有時并不能滿足實際需要。在傳統(tǒng)模式中，政府是公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，若能在綠色金融精準(zhǔn)脫貧中引入并運用PPP模式，則能使政府從“提供者”向“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變，這既有利于保證項目的實施質(zhì)量，又可盤活閑置的存量資產(chǎn)，籌措更多的可用資金用于貧困地區(qū)的精準(zhǔn)脫貧，減輕政府的財政壓力。

三是可分散或降低項目風(fēng)險。PPP模式的比較優(yōu)勢在于，與扶貧項目相關(guān)的風(fēng)險可由合作雙方共同承擔(dān)，而風(fēng)險的合理分?jǐn)倳档晚椖康目傮w風(fēng)險和融資難度，提高項目成功的可能性。就滇桂黔石漠化片區(qū)來說，綠色金融精準(zhǔn)扶貧項目融資難度系數(shù)大、風(fēng)險高、收益低，而通過引入PPP模式，可使社會資本方與政府共擔(dān)項目風(fēng)險，這樣不僅能降低政府部門的風(fēng)險，還能提高社會資本對項目投入的積極性，推進石漠化片區(qū)綠色金融精準(zhǔn)脫貧。同時，政府參與扶貧項目的監(jiān)督和管理，制定相關(guān)優(yōu)惠政策，提供相應(yīng)的配套服務(wù)，不僅能降低企業(yè)投資風(fēng)險，還能提高政府部門的行政效能。

（二）機理分析

綠色金融PPP模式助推精準(zhǔn)脫貧的過程中有多個利益主體，包括地方政府、私營企業(yè)（社會資本）及新型農(nóng)民等，因而如何合理分配項目運營所獲得的投資收益，從某種意義上可以說是這一合作模式能否取得成功的關(guān)鍵。本文運用博弈理論與方法，通過建立地方政府與社會資本合作的博弈模型，以進一步分析綠色金融PPP模式助推貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在機理。

1.理論假設(shè)。政府和社會資本方在合作中容易出現(xiàn)的契約問題，其實質(zhì)是雙方由于所追求的目標(biāo)不同而帶來的項目收益分配問題［17］。本文運用博弈論輪流出價討價還價模型，分析雙方之間應(yīng)如何分配項目所能創(chuàng)造的社會總收益才更為科學(xué)、合理。這一過程需要考慮的主要問題包括：（1）參與者。即參與PPP項目的兩大主體——政府和社會資本方。（2）信息情報環(huán)境。即項目創(chuàng)造的社會總收益、項目運行成本、經(jīng)營風(fēng)險等信息對合作雙方來說均是公開、透明的。（3）策略。如對于政府提出其對合約條款中社會總收益R的出價比例為K1的提議，社會資本方可以選擇接受或拒絕；同樣，對于社會資本方提出政府在合約條款中對社會總收益R的出價比例為K2、社會資本方的出價比例為（1-K2）的提議，政府也可以選擇接受或拒絕。（4）收益。即PPP項目的社會總收益R。

2.動態(tài)博弈。綠色金融PPP模式下扶貧項目的博弈可分為3個階段（見表1）。在第一階段中，政府提出其對合約條款中R的出價比例為K1，此時社會資本方有兩個選擇——接受或拒絕。一般而言，綠色金融扶貧PPP項目中存在由社會資本方承擔(dān)的運行成本，假設(shè)總成本為C1；此外，對于社會資本方而言，除考慮從項目中獲得收益以外，還必須考慮其與政府之間的長期合作關(guān)系，所以在雙方的談判過程中會將其潛在地轉(zhuǎn)化為一種成本，在現(xiàn)實中多表現(xiàn)為尋租成本。當(dāng)K1≤（1-C1/R）時，社會資本方獲得的收益大于成本，則其多會選擇接受條款，此時政府的合作收益為K1R，社會資本方的收益為（1-K1）R，博弈過程結(jié)束；而當(dāng)K1＞（1-C1/R）時，社會資本方通常會拒絕接受政府提出的比例條款，此時談判進入第二階段。

在第二階段中，社會資本方拒絕政府在第一階段所提出的合約比例條款，并將政府的出價比例修改為K2、社會資本方的出價比例修改為（1-K2）。假設(shè)貼現(xiàn)因子為θ（0＜θ＜1），根據(jù)假設(shè)，R＞C1，如果政府接受社會資本方提出的合約條款，則政府和社會資本方的收益分別為θK2R和θ（1-K2）R，博弈過程結(jié)束。同樣地，倘若政府拒絕接受社會資本方的合約條款則談判進入第三階段。

在第三階段中，雙方在前兩輪博弈的基礎(chǔ)上，大多會提出基于上述兩個出價比例之間的折中比例。假設(shè)由政府提出其在合約中的出價比例為K（K2＜K＜K1）①通常此時政府提出的比例K是其所能接受的最小比例，小于此比例，政府將選擇不合作。，若社會資本方接受，則雙方所能獲得的收益分別為θ2KR和θ2（1-K）R，且θ2（1-K）R≥C1，博弈過程就此結(jié)束。而倘若社會資本方拒絕政府提出的合約條款，則該PPP項目的合作總收益為0［18］。

表1 博弈過程分析

3.研究結(jié)論。由表1可知，在綠色金融PPP模式下精準(zhǔn)扶貧項目的博弈過程中，（R-θR+θ2KR，θR-θ2KR）為雙方合作博弈的唯一納什均衡解，社會資本方均衡收益解為（θR-θ2KR），求得K=1/2θ的極值，此時R/4K為社會資本方獲得的最大項目收益。構(gòu)建此模型的價值在于，現(xiàn)實中政府和社會資本方難免會因收益分配問題而引發(fā)各種糾紛，構(gòu)建此模型可幫助雙方明了利益如何分配才更為科學(xué)，以便雙方作出正確的選擇，進而加大綠色金融PPP模式在扶貧項目中的應(yīng)用。

三、以貴州石漠化片區(qū)為例的實證分析

（一）樣本選取

前已述及，滇桂黔石漠化片區(qū)是全國14個集中連片貧困區(qū)之一，自然生態(tài)環(huán)境較為惡劣，而作為全國石漠化面積最大、危害最為嚴(yán)重的省份，貴州是滇桂黔石漠化片區(qū)中貧困類型多、貧困程度深的省份之一，因此本文以貴州石漠化片區(qū)為樣本進行實證分析具有較強的現(xiàn)實意義。

（二）實證分析

近年來，全國多地不斷創(chuàng)新模式，加快綠色金融助推精準(zhǔn)脫貧的步伐，并在項目中積極引入PPP模式，而這一模式的效果也日漸明顯?？傮w來看，截至2019年3月，全國入庫PPP項目共12560項②本段數(shù)據(jù)來源于財政部政府和社會資本合作中心，詳見http：//www.cpppc.org/。，總投資金額達17.81萬億元。其中，項目管理庫（落地）PPP項目8780個（占總項目數(shù)的比重約為69.90%），投資金額為13.47萬億元（占總投資金額的比重約為75.63%）。從地域分布來看，貴州PPP入庫項目共529個，總投資金額達13072.95億元，位居全國第一；貴州落地PPP項目264個（占總?cè)霂祉椖繑?shù)的比重為49.91%），投資金額為8342.54億元（占總投資金額的比重為63.82%）。各地項目數(shù)與投資額對比以及項目落地率分別如圖1和圖2所示。

圖1 各地項目數(shù)與投資額示意圖

圖2 各地項目落地率示意圖

1.貴州石漠化片區(qū)取得的成效。下文主要從綠色金融投資規(guī)模和綠色金融PPP模式助推精準(zhǔn)扶貧兩個方面來分析貴州石漠化片區(qū)所取得的成效。

（1）綠色金融投資規(guī)模。貴州石漠化片區(qū)面積較廣，經(jīng)濟及金融發(fā)展相對滯后，但2015年—2018年貴州石漠化片區(qū)金融資源總量呈逐年增大的態(tài)勢。由表2可以看出，2015年—2018年間，貴州石漠化片區(qū)金融機構(gòu)人民幣各項存款余額分別為4697.72億元、6240.18億元、7192.45億元和7002.63億元，分別占貴州全省總量的24.17%、26.25%、27.57%和26.45%；金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額分別為3310.65億元、4196.64億元、5305.82億元和6151.04億元，分別占貴州全省總量的22.06%、23.50%、25.43%和24.89%①數(shù)據(jù)來源于財政部政府和社會資本合作中心于2019年3月發(fā)布的全國PPP項目情況月報，詳見http：//www.cpppc.org/。。這一期間，貴州石漠化片區(qū)的GDP總量由2015年的3787.69億元增至2018年的5888.94億元，占貴州全省總量的比重由36.06%上升至39.77%。由此可見，2015年—2018年間，貴州石漠化片區(qū)的GDP及金融機構(gòu)存貸款余額在絕對數(shù)和相對數(shù)上基本都呈逐年增大的態(tài)勢。此外，2016年貴州省政府實行了“統(tǒng)貸統(tǒng)還”的金融扶貧模式，重點支持石漠化片區(qū)貧困人口的產(chǎn)業(yè)扶貧、旅游扶貧及異地搬遷扶貧等。由此可以看出金融機構(gòu)在扶貧方面的投入力度不斷加大。

表2 2015年—2018年貴州石漠化片區(qū)GDP、金融機構(gòu)人民幣各項存貸款余額統(tǒng)計

續(xù)表2

（2）綠色金融PPP模式助推精準(zhǔn)脫貧發(fā)展?fàn)顩r。2018年2月6日，財政部公布了第四批PPP示范項目名單，通過評審共選出396個示范項目，投資總額達7588.44億元。與前三批相比，第四批PPP示范項目有很多亮點，其中最顯著的就是突出了PPP扶貧工作?！兜谒呐痉俄椖糠治鰣蟾妗方y(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，本次示范項目中有68個在連片扶貧開發(fā)地區(qū)，占項目總數(shù)的17%；投資總額為1855億元，占示范項目投資總額的24.45%。黨的十九大報告提出“深入實施東西部扶貧協(xié)作，重點攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務(wù)”，第四批PPP示范項目中連片扶貧開發(fā)項目的分布恰好體現(xiàn)了這一要求?！兜谒呐痉俄椖糠治鰣蟾妗窋?shù)據(jù)顯示，貴州在項目數(shù)量（15個項目）和投資金額（410.06億元）上均排在第一位［19］，15個PPP示范項目中石漠化片區(qū)占了10個，由此也可以看出，PPP模式在石漠化片區(qū)扶貧領(lǐng)域的應(yīng)用相對較廣，現(xiàn)已涉及生態(tài)旅游、新城建設(shè)、交通、污水處理等多個領(lǐng)域。

2.存在的問題。雖然綠色金融PPP模式目前在貴州石漠化片區(qū)精準(zhǔn)扶貧中已涉及多個領(lǐng)域，但這一模式在實踐中仍處于初級發(fā)展階段，在運營中還存在一些問題。

（1）PPP模式與綠色金融精準(zhǔn)脫貧的有效銜接不暢。實現(xiàn)PPP模式與綠色金融的有效銜接，對于貴州石漠化片區(qū)精準(zhǔn)脫貧有重要意義，直接關(guān)系到能否通過PPP模式助力該地區(qū)的脫貧攻堅。然而在現(xiàn)實中，由于貴州石漠化片區(qū)綠色產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展不足、金融發(fā)展水平落后、投融資體制機制不健全、人才匱乏等原因，致使PPP模式與綠色金融精準(zhǔn)脫貧的有效銜接不暢。例如，貴州黔西南地區(qū)具有發(fā)展農(nóng)業(yè)的良好基礎(chǔ)，當(dāng)?shù)厥a(chǎn)茶葉、薏仁米、甘蔗等，并一直有飼養(yǎng)生豬和羊等家畜的傳統(tǒng)，但目前該地區(qū)仍處于貧困狀態(tài)。導(dǎo)致該地區(qū)居民貧困的主要原因在于：一是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民雖不同程度地從事種植和養(yǎng)殖活動，但大多處于小規(guī)模且分散的狀態(tài)，缺乏專業(yè)化組織的帶動［19］；二是貴州黔西南地區(qū)地形地貌特殊，山多地少，種植農(nóng)作物收益低，農(nóng)業(yè)收入少，致使大部分年輕人選擇外出打工，因而勞動能力明顯下降；三是沒有大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢的綠色產(chǎn)業(yè)；四是金融機構(gòu)對綠色產(chǎn)業(yè)扶貧的支持力度不夠，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少資金支持。這些問題不僅存在于黔西南地區(qū)，在其他石漠化貧困地區(qū)也普遍存在，造成此種現(xiàn)象的一個主要原因是政府未能充分、有效地引導(dǎo)社會資本充分發(fā)揮其作用，地方政府和社會資本的合作與綠色金融精準(zhǔn)脫貧之間的有效銜接不暢，難以實現(xiàn)PPP模式與綠色金融扶貧項目的有效銜接。

（2）PPP模式在綠色金融精準(zhǔn)脫貧中的應(yīng)用有待加大。目前PPP模式多應(yīng)用于交通、水電、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，醫(yī)療、教育等公共服務(wù)以及產(chǎn)業(yè)扶貧等領(lǐng)域［13］。由于貴州石漠化片區(qū)所處地勢等自然條件限制，以及經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的現(xiàn)實，長期以來地方政府雖不斷投入財政資金，但因政府財政資金有限，所以未能從根本上解決該地區(qū)的金融貧困問題。相較于其他經(jīng)濟較發(fā)達城市，貴州石漠化片區(qū)各級政府仍然面臨較大的財政資金壓力，許多地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依然落后，而落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件又會在一定程度上增加扶貧脫貧的成本，導(dǎo)致在該地區(qū)推廣PPP模式困難重重?？傊?，PPP項目的實施在這類地區(qū)面臨投資回收難度大、投資回報周期長、投資收益低等問題，所以社會資本方一般不會輕易將資金投入到這些地區(qū)的綠色金融扶貧項目中。

（3）綠色金融PPP模式在石漠化片區(qū)的應(yīng)用風(fēng)險較大。貴州石漠化片區(qū)多以丘陵為主，一旦出現(xiàn)惡劣的暴雨天氣容易發(fā)生泥石流、山體滑坡等自然災(zāi)害，造成水土流失并加劇了荒漠化程度，這些都使得石漠化片區(qū)的生態(tài)環(huán)境相當(dāng)脆弱。此外，隨著人口的不斷增長，有時人們?yōu)闈M足生活生產(chǎn)需要而毀林開荒，植被的破壞進一步加快了水土流失速度，有些地區(qū)甚至已經(jīng)沒有土地可以耕種。在此種情況下，若采用PPP模式助推綠色金融精準(zhǔn)脫貧，因PPP本身運營模式眾多，各模式之間在風(fēng)險評估、績效評價和財務(wù)成本等方面存在較大差異，加之政府和社會資本方在權(quán)利和義務(wù)的分配上沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以及貧困地區(qū)綠色金融扶貧項目與城市項目之間存在較大差異，項目利用率低、營運成本高等問題可能在貧困地區(qū)表現(xiàn)得更為突出，有時甚至難以取得明顯成效并獲得合理的規(guī)模效益，這在一定程度上加大了該模式的應(yīng)用風(fēng)險。

四、對策建議

（一）創(chuàng)新綠色金融PPP精準(zhǔn)扶貧模式

為加速綠色金融精準(zhǔn)扶貧，創(chuàng)新綠色金融PPP模式是必要的。首先，應(yīng)更好地發(fā)揮“政擔(dān)銀企戶”各方職能，創(chuàng)新“政擔(dān)銀企戶”財政金融互動扶貧PPP模式，可借鑒恒大集團的“大方模式”、交通銀行的特色金融扶貧模式、信托公司或證券公司參與PPP運作等模式，加大對綠色金融精準(zhǔn)扶貧項目的支持力度，完善貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，實現(xiàn)片區(qū)內(nèi)各省會城市與主要地市級城市之間有鐵路相連，村村之間有公路相通。其次，加大金融支持綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力度，幫助貧困地區(qū)居民早日脫貧。2018年4月，四川探索推廣“政擔(dān)銀企戶”財政金融互動扶貧模式，通過當(dāng)?shù)卣斦龀?、省農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保有限公司擔(dān)保的方式，引導(dǎo)金融機構(gòu)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等發(fā)放貸款，信貸資金損失風(fēng)險由當(dāng)?shù)卣?、省農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保有限公司、金融機構(gòu)共同分擔(dān)，分擔(dān)比例為3∶4∶3［20］。如果在石漠化片區(qū)也能積極創(chuàng)新類似的扶貧模式，由三方共同分擔(dān)項目風(fēng)險，不僅可促進金融機構(gòu)向有需要的貧困居民提供更多、更好的金融服務(wù)，也可拓寬綠色產(chǎn)業(yè)扶貧的資金來源。最后，創(chuàng)新“保險公司+PPP”扶貧運作模式，更好地分散融資風(fēng)險。PPP扶貧項目通常具有所需資金規(guī)模大、周期長、風(fēng)險大的特點，因而可由保險公司創(chuàng)新信用險種，承保PPP扶貧項目的履約與運營風(fēng)險，這可在一定程度上轉(zhuǎn)移和降低PPP項目公司、社會資本方、融資方、承包商、分包商、原材料供應(yīng)商、專業(yè)運營商等各參與主體的風(fēng)險。

（二）創(chuàng)新融資機制

目前綠色金融發(fā)展領(lǐng)域有限，融資渠道少且窄，因此在融資渠道方面應(yīng)積極引導(dǎo)各類社會資本參與PPP項目投融資。首先應(yīng)創(chuàng)新資本市場綠色融資機制，增強貧困地區(qū)居民自身融資的“造血”能力。2017年公布的592個國家扶貧開發(fā)工作重點縣名單中，云南、貴州和廣西分別有73個、50個和28個貧困縣享有資本市場綠色融資渠道①詳見《貧困縣IPO綠色通道脫貧后是否還享受證監(jiān)會兩會回應(yīng)》，http：//finance.eastmoney.com/news/，2018年3月6日。。建議延長貧困縣IPO綠色通道期限，擴大適用范圍，并保證貧困縣脫貧不脫政策，以增強貧困地區(qū)的“造血”能力。其次應(yīng)完善市場準(zhǔn)入機制，規(guī)范PPP扶貧項目儲備和建設(shè)②詳見《生態(tài)環(huán)境部：進一步深化生態(tài)環(huán)境監(jiān)管服務(wù)推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展大力推進環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)》，http：//www.cpppc.org/zh/index.jhtml，2019年9月16日。。市場本身具有調(diào)節(jié)功能，為充分發(fā)揮其在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，應(yīng)以市場為主導(dǎo)，全力打造新型綠色金融精準(zhǔn)扶貧格局，同時強化政府在其中的主導(dǎo)地位。例如，對于同屬石漠化片區(qū)的貴安新區(qū)而言，應(yīng)積極引導(dǎo)其充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)吸引社會資本，加大投融資力度，助推脫貧攻堅。最后應(yīng)創(chuàng)新扶貧產(chǎn)品并完善激勵機制。如創(chuàng)新綠色信貸、綠色基金、綠色債券、碳金融等綠色金融產(chǎn)品并完善相應(yīng)的激勵機制，將更多的社會資本引入節(jié)能環(huán)保、清潔能源、綠色建筑等領(lǐng)域，同時建立約束機制，抑制污染性行業(yè)投資［6，21］。本文認(rèn)為滇桂黔石漠化片區(qū)綠色金融精準(zhǔn)扶貧的重點是加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大產(chǎn)業(yè)扶貧資金支持，在石漠化片區(qū)建立PPP模式發(fā)展綠色信貸、綠色證券、綠色保險、碳基金，提高社會資本參與綠色產(chǎn)業(yè)扶貧的積極性，加快精準(zhǔn)脫貧的步伐。如華宇國信投資基金（北京）有限公司，其與云南漾濞彝族自治縣合作核桃種植加工及產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，利用PPP模式對當(dāng)?shù)剡M行精準(zhǔn)扶貧，并通過資產(chǎn)證券化、企業(yè)上市等方式，幫助貧困縣實現(xiàn)經(jīng)濟良性循環(huán)①詳見《華宇國信以PPP模式精準(zhǔn)扶貧農(nóng)業(yè)大縣云南永平》，www.sohu.com，2017年8月4日。。

（三）明確各方職責(zé)，完善法律法規(guī)

首先，應(yīng)明確政府、企業(yè)、專業(yè)機構(gòu)等各參與主體的職責(zé)，協(xié)調(diào)好各部門之間的關(guān)系，明確政府和社會資本方在PPP項目中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，提高產(chǎn)品供給質(zhì)量和供給效率。其次，相關(guān)領(lǐng)域中發(fā)揮約束功能的法規(guī)制度尚不夠健全，政府部門應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，及時清理滯后的、不適合發(fā)展要求的制度規(guī)定，并盡量避免與其他法律法規(guī)產(chǎn)生沖突。總之，應(yīng)使PPP模式更好地應(yīng)用于綠色金融扶貧項目中，幫助解決項目在融資、建設(shè)、運營等過程中出現(xiàn)的問題，努力實現(xiàn)各參與主體共贏。

（四）加大項目推廣力度和人才培養(yǎng)力度

首先，加大綠色金融PPP模式在石漠化片區(qū)的宣傳力度，通過傳統(tǒng)媒體和新媒體等多種宣傳媒介，提高社會各方對這一模式的認(rèn)可度，同時努力營造良好的投資環(huán)境，吸引更多的社會資本參與項目中。其次，加強綠色金融PPP扶貧示范項目創(chuàng)新，借鑒成功經(jīng)驗，通過各種信息渠道發(fā)布扶貧項目信息，為PPP模式更好地應(yīng)用于石漠化片區(qū)綠色金融扶貧項目提供參考。最后，由于PPP模式的運行既需要相關(guān)法律法規(guī)的支持，也需要具備金融、項目管理等方面專業(yè)知識的人才，所以必須加大對相關(guān)人員的知識技能培訓(xùn)力度，培育專門人才，建立人才數(shù)據(jù)庫，加大PPP模式在滇桂黔石漠化片區(qū)綠色金融扶貧項目中的應(yīng)用。