體育設施特征與老年人體力活動的關系

張學桐 王竹影 孫潔瑩

摘 要：目的：體力活動社會生態(tài)模型的提出引發(fā)各界對物質環(huán)境（如體育設施）與體力活動關系的探討，而老年人作為體力活動干預的主要目標群體，其體力活動水平與體育設施的關系研究尚未展開，研究旨在檢驗中國老年人體力活動與體育設施的關系。方法：利用加速度計和GIS技術測量老年人體力活動水平及體育設施可達性、可得性和功能性等特征并運用logistic回歸檢驗變量間的關系。結果：僅47.5%的老年人達到體力活動推薦量，距老年人最近的設施以多功能健身廣場為主，500 m和1 km緩沖區(qū)內擁有的設施數平均為4.39和7.01個，其中以廣場空地的存在率最高。體育設施可達性和可得性均對老年人達到體力活動推薦量有積極影響，但緩沖區(qū)范圍的增加會削弱設施可得性與體力活動的關系，在調整社會人口因素后此關系仍然顯著（OR500m=1.42，OR1km=1.17，P<0.01）。最近設施的類型與老年人體力活動無顯著關聯（P>0.05）。設施功能性與老年人體力活動存在不同的對應關系，并且這種關系會因緩沖區(qū)大小的不同而發(fā)生改變，在500 m緩沖區(qū)內，公園的存在是老年人體力活動的促進因素（OR=2.26，P<0.01），大球場地和有氧舞蹈館的存在則呈阻礙作用（OR=0.37，OR=0.30，P<001），增至1 km緩沖區(qū)后，公園和大球場地的存在與因變量的關系消失（P>0.05），有氧舞蹈館的關系仍存在（OR=0.46，P<0.01）;此外，棋牌室的存在也呈現顯著的阻礙作用（OR=0.54，P<001）。結論：體育設施特征與老年人體力活動有特定關系，提示未來在居民區(qū)新建和（或）改造體育設施時應科學規(guī)劃，協調設施的距離和數量配置以達最優(yōu)效益，對老年人喜聞樂見的項目給予物質設施支持，以期有效提高老年人口層面的體力活動水平。

關鍵詞：體力活動;物質環(huán)境;體育設施;老年人

中圖分類號：G804.34 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2020）06-0027-09

Abstract：Objective： The introduction of the social ecological model of physical activity has led to the discussion of the relationship between the physical environment including sports facilities and physical activity， while the elderly as the main target group of physical activity intervention， the relationship between physical activity level and sports facilities has not been carried out. The purpose of this article is to test the relationship between physical activity and sports facilities of the elderly in China. Methods： Accelerometers and GIS techniques were used to measure the physical activity levels of the elderly and the accessibility， availability and functionality of sports facilities and to use logistic regression to test the relationship between variables. Results： Only 47.5% of the elderly reached the physical activity recommended， and the nearest facilities are mainly multi-functional fitness squares. The number of facilities in the 500 m and 1 km buffer zones is 4.39 and 7.01 respectively， of which the highest occupancy rate of the square open space. The sports facilities accessibility and availability have a positive impact on the physical activity recommendation of the elderly， but the increase of buffer zone will weaken the relationship between facilities accessibility and physical activity， which is still significant after adjusting social demographic factors （OR500m=1.42， OR1KM=1.17，P<001）. The type of nearest facility was not significantly associated with physical activity in the elderly （P>005）. And there is a different relationship between facility functionality and physical activity of the elderly， and this association will change due to the size of the buffer. In the 500 m buffer zone， the presence of the park is a contributing factor to the physical activity of the elderly （OR=2.26，P<001）， the presence of the stadium and aerobic dance halls were hindered （OR=0.37， OR=030， P<0.01） .With the increase of 1KM buffer zone， the relationship between park and stadium and dependent variables disappeared （P>0.05）， and the relationship between aerobic dance hall and chess room remained （OR=0.46， P<0.01）; moreover， the existence of chess room also showed significant hindrance （OR=0.54， P <0.01）. Conclusion： Three characteristics of sports facilities are significantly related to the older adults' physical activity， suggesting that scientific planning should be carried out in the future construction and/or reconstruction of sports facilities in residential areas， and the distance and quantity of facilities should be coordinated to achieve optimal benefits. Government should provide sports facilities what supporting the elderly favorite exercise program with a view to improve the level of physical activity levels of elderly population.

Key words： physical activity; physical environment; sport facility ;older adult

體力活動（Physical activity，“PA”）被證實與人體的身心健康和生活質量密切相關[1]，也是降低全因死亡率和發(fā)病率的關鍵衛(wèi)生行為之一[2]。老年人既是最不活躍的群體，卻也是能從體力活動中獲得較大健康效益的群體[3]，經常參加中等甚至小強度體力活動更是健康老齡化的重要促進因素[4]。因此，老年人是體力活動干預中極為重要的目標群體，而確定老年人體力活動的影響因素是制定有效促進策略的基石。先前大部分研究較多關注個體因素和社會人際因素對體力活動的影響，研究結果不盡相同。近年來逐漸發(fā)展成熟的體力活動社會生態(tài)模型指出，除上述因素外，環(huán)境因素尤其是物質環(huán)境（如體育設施、綠色開放空間等）同樣會影響體力活動水平[5]。鑒于此，西方發(fā)達國家已經從20世紀末開始關注物質環(huán)境對國民體力活動的影響。

近年來，已有不少國外學者檢驗了體育設施可達性（accessibility/proximity）、可得性（availability）與學齡前兒童、青少年、成年人體力活動之間的關系[6-7]，僅少數研究探討了其與老年人體力活動的關系。并且多數研究采用問卷調查老年人體力活動水平，此方法在很大程度上受限于個體的回憶偏差和社會期待，可能導致對體力活動水平的高估[8]。另外，有證據表明緩沖區(qū)的大小會影響物質環(huán)境屬性與老年人體力活動關系的檢出率，然而目前大多數研究中緩沖區(qū)大小的取決具有任意性和經驗性的特點[9]，故采用不同的空間尺度檢驗二者的關系尤為重要[10]。還有觀點認為除體育設施的數量和距離外，其他特征也可能影響老年人的體力活動，例如功能單調，單一化的器械就很難激發(fā)老年人的鍛煉熱情[11]。根據社會生態(tài)模型理論推測，不同類型的體育設施可能與個體中高強度體力活動（Moderate to vigorous physical activity）存在特殊關系?？梢钥闯?，現有研究在客觀性、全面性等方面仍顯不足，研究結果也并不一致，而該領域的研究目前在國內更是十分罕見，隨著我國人口的快速老齡化，這方面的探索亟待展開。

本研究借鑒國內外相關研究的經驗，結合加速度計和地理信息系統（GIS）技術測量老年人的體力活動水平及體育設施特征，并進一步檢驗二者的關系，旨在為我國老年人口宏觀層面的體力活動促進提供理論依據，為我國健康城市建設與改造提供實踐指導。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用多階段抽樣的方法，在江蘇省南京市玄武區(qū)、秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)、建鄴區(qū)、棲霞區(qū)隨機抽取32個社區(qū)，在每個社區(qū)中招募30名60歲及以上具備自主運動能力的社區(qū)常住人口為受試對象。共調查了811名老年人，其中，613名老年人提供了有效的體力活動數據，有效率為75.6%，另有73人未能提供正確的家庭住址信息，整合兩部分信息后有效樣本共569人，綜合有效率為70.2%。樣本基本情況見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法

采用一對一輔導的方法當場填寫人口學信息問卷并回收，問卷內容主要包括年齡、性別、收入、居住情況、健康狀況等基本信息。

1.2.2 測量法

受試者連續(xù)7天（包括5個工作日和2個周末日）佩戴ActiGraph wGT3X-BT型三軸加速度計監(jiān)測其體力活動水平。設定采樣頻率為10 s/epochs，加速度計統一佩戴在右側腰部，除洗澡、睡覺和進行游泳等水上運動時移除儀器，其他時間均要求佩戴。數據采集時間為2017年6月—2018年4月。加速度計的設置、初始化、數據導出及計算均在專業(yè)軟件ActiLife6.0（v6.13.3）中實現。有效數據的篩選方案[12]如下：佩戴期間至少有3個有效日（含2個工作日和1個休息日），每天8 h及以上有效佩戴時間（連續(xù)60 min以上計數為0的時間定義為非佩戴時間，期間允許≤2 min的計數在99以下）。選擇Freedson Adult（1998）方程[13]計算MVPA時間，界值（Cut Points）為MVPA≥1952 counts/min。

1.2.3 GIS空間分析法

使用GIS軟件包（Arc Map 9.0）客觀測量體育設施特征?？臻g數據收集自南京市全民健身服務網內的“健身地圖”版塊[14]。將老年人家庭地址重新地理編碼為新圖層，體育設施可達性操作化為住所到最近設施的距離，體育設施可得性操作化為參與者住所兩個不同大小的歐幾里得緩沖區(qū)內的設施總數，緩沖區(qū)分別為500 m和1 km，體育設施功能性操作化為緩沖區(qū)內存在的設施類型。本研究中，體育設施類型包括公共的廣場空地、健身路徑、乒乓球場（館）、羽毛球場（館）、網球場（館）、籃球場（館）、排球場（館）、足球場、游泳池（館）、棋牌室、老年人活動中心/社區(qū)文體中心和公園（包括所有對社會免費開放的公園和對南京市老年人免費開放的公園）。在統計設施功能性時，每個緩沖區(qū)內若有多個公園或同類型的設施只在該類別下計為1，即存在此類設施，公園或設施的任意一點在緩沖區(qū)內均予以計算。

統計完成后，所有老年人在1 km緩沖區(qū)內均無免費的游泳池（館）、網球場（館），故后續(xù)不包括此類設施，另外羽毛球、足球、籃球和排球的場地擁有率極低，其子集下的樣本量不符合統計學要求，故對籃球、排球、足球場（館）合并處理為大球類場地、羽毛球館與乒乓球場（館）合并處理為乒羽場地。應注意的是，在統計最近的設施類型時，對于聚集多種功能于一體的場地或場館不予拆分計算，如老年人活動中心/社區(qū)文體中心內可能會包含乒乓球館、棋牌室等，室外多功能健身廣場可能會同時配有廣場空地和健身路徑。

1.2.4 數理統計法

老年人MVPA數據呈正偏態(tài)，根據疾病預防控制中心（CDC）提出的老年人體力活動推薦量[15]，以30 min/d的MVPA為界值進行變量轉換，不足30 min/d MVPA的重新編碼為0，定義為未達推薦量，每天30 min及以上MVPA的重新編碼為1，定義為達到推薦量。對老年人人口學信息、體力活動水平和體育設施特征進行描述分析。以老年人體力活動為因變量，體育設施的可達性、可得性和功能性為自變量，分別進行二元logistic回歸并調整混雜因素。顯著性水平定為P<0.05，所有統計均在SPSS 24.0軟件中實現。

2 結果與分析

2.1 老年人體力活動及周邊設施特征情況

老年人的體力活動狀況如表2所示，老年人每天MVPA的平均值為35.69±30.36 min/d，中位數為28.36 min/d，75%的老年人體力活動不足50.57 minMVPA/d。根據CDC推薦量進行分類后，僅47.5%的老年人能夠達到30 min/d的體力活動推薦量。

老年人居住社區(qū)設施情況如表3所示，為便于結果的比較和解讀，將住所到達最近設施的距離等分為三組，分割點為170.10和221.30，最小值～170.10賦值為1，170.10～221.30賦值為2，221.30～最大值賦值為3，分別定義為較近、適中和較遠?？傮w上，最近的設施主要為多功能健身廣場（28.6%），廣場空地（27.2%）和健身路徑（19.5%）。500 m緩沖區(qū)內設施數的中位數為4個，平均值為4.39±1.52個，即在500 m緩沖區(qū)內約有4個場地或設施可供其使用。擁有最多的設施類型為廣場空地（94.6%）、健身路徑（89.6%）和乒羽場地（83.0%），約28%的老年人有可供使用的公園。在1 km緩沖區(qū)內，老年人可使用的設施數的中位數為7個，總體平均值為7.04±1.99個。在擴大緩沖區(qū)后廣場空地、健身路徑和乒羽場地仍是擁有率最高的設施類型，其他類型設施的擁有率也有所增加。

2.2 設施可達性及最近設施類型與老年人體力活動的關系

設施可達性和最近設施類型與老年人體力活動的回歸結果如表4所示。單變量模型（模型1）顯示，設施可達性是老年人體力活動的顯著預測因素，與距離設施較近的老年人相比，距離適中和較遠的老年人達推薦量的可能性分別降低72%和89%（OR=0.28，P<0.01;OR=0.11，P<0.01）。未發(fā)現最近設施的類型與老年人體力活動存在對應關系，與最近的設施為廣場空地相比，其他類型設施未顯現出與老年人體力活動的差異性關系（P>0.05）。在分別對設施的可達性和最近設施類型進行調整后（模型2），設施可達性仍是老年人體力活動的顯著預測因素（OR=0.25，P<0.01;OR=0.08，P<0.01）。最近設施類型在調整可達性后，不同功能的設施表現出與老年人體力活動的具體聯系，最近設施為多功能健身廣場的老年人達到推薦量的可能是最近設施為廣場空地的老年人的2.74倍（OR=2.74，P<0.01）。而調整混雜因素后（模型3），多功能健身廣場與老年人體力活動的關系消失，可達性與老年人體力活動的關系則未受到影響。未發(fā)現不同類型設施與老年人體力活動的對應關系。

模型1為單變量回歸結果;模型2為分別調整設施可達性和功能性的回歸結果;模型3為模型2調整混雜因素后的回歸結果。

2.3 500 m緩沖區(qū)內設施可得性和功能性與老年人體力活動的關系

500 m緩沖區(qū)內設施可得性和功能性與老年人體力活動關系的回歸結果如表5所示。單變量結果顯示（模型1），緩沖區(qū)內設施可得性和功能性均與老年人體力活動存在顯著關聯。具體來看，每增加一個設施老年人達到推薦量的可能性增加16%（OR=1.16，P<0.01）。同時結果也提示不同類型設施的存在與老年人體力活動存在具體關聯。緩沖區(qū)內存在有氧舞蹈類場館與老年人體力活動呈負相關，與緩沖區(qū)內無有氧舞蹈類場館的老年人相比，存在此類設施的老年人達到體力活動推薦量的可能性下降54%（OR=0.46，P<0.01），公園的存在則是老年人達到推薦量的促進因素，緩沖區(qū)內有公園可使用的老年人達到推薦量的可能性是無公園可使用的老年人的2.3倍（OR=2.30，P<0.01）。

調整設施功能性后（模型2），可得性仍與老年人體力活動積極相關，并且影響程度較單變量模型略有上升。在調整設施可得性后（模型2），有氧舞蹈類場館對老年人體力活動的影響程度明顯上升（OR=031，P<0.01），這也意味著有此類設施存在的老年人達到推薦量的可能性下降，大球場地的存在也顯現出對老年人體力活動的阻礙作用（OR=0.37，P<0.01），公園的存在并未受到調整因素的影響（OR=2.37，P<001）。調整混雜因素后（模型3），設施可達性以及有氧舞蹈館、大球場地（館）、公園的存在與老年人體力活動的關系及影響程度未發(fā)生變化。所有模型中均未發(fā)現有其他類型設施的存在與老年人體力活動有顯著關聯。

2.4 1 km米緩沖區(qū)內設施可得性和功能性與老年人體力活動的關系

由于1 km米緩沖區(qū)內廣場空地和健身路徑的存在所對應的結果樣本量不符合統計學要求，為保證模型的有效性，二者未納入回歸模型。最終得到的1 km緩沖區(qū)內設施可得性和功能性與老年人體力活動關系的回歸結果如表6所示。單變量結果（模型1）顯示此緩沖區(qū)內設施數與老年人體力活動積極相關，每增加1個設施老年人達到體力活動推薦量的可能性增加12%（OR=1.12，P<0.01）。并且還發(fā)現有氧舞蹈館和棋牌室的存在與老年人體力活動也有顯著關聯，緩沖區(qū)內有此類設施的老年人比無此類設施的老年人達到推薦量的可能性分別下降43%和36%（OR=0.57，P<0.05;OR=0.64，P<0.05）。在調整設施功能性（模型2）和混雜因素后（模型3），設施可得性與老年人體力活動的關系無明顯變化。但設施功能性在調整可得性后（模型2），有氧舞蹈類場館對老年人體力活動的影響程度有所提高（OR=0.47，P<0.01），而棋牌室則未受到影響。調整混雜因素后（模型3），設施功能性與老年人體力活動的關系及影響程度未發(fā)生變化。所有模型中均未發(fā)現其它類型設施的存在與老年人體力活動有顯著關聯。

3 討論

本研究發(fā)現，體育設施的可達性，不同緩沖區(qū)內設施的可得性和與老年人體力活動有顯著關聯，并且在調整體育設施的功能性和人口學信息后仍顯著相關。此外，與以往研究中將體育設施當作一個整體而不考慮其具體功能有所區(qū)別，本研究結果提示，不同類型的設施與老年人體力活動存在特定關系，并且在不同緩沖區(qū)內也存在不同。這在一定程度上為老年人體力活動干預和健康城市規(guī)劃提供了一些新思路。

3.1 體育設施可達性與老年人體力活動的關系

到達最近體育設施的距離與老年人達到推薦量顯著負相關，即設施可達性與老年人體力活動呈正相關。這也得到了國內相關研究的印證，中國社區(qū)體育研究（Study of Community Sports in China）中調查了3926名各年齡段參與者到達最近體育設施的通勤時間和體力活動水平，其結果發(fā)現通勤時間越長的參與者達到體力活動推薦量的可能性越小[16]。近年來，國內一項基于體力活動社會生態(tài)模型的研究提示，我國老年人的體力活動水平除受個體因素（如身體功能、運能技能和社會經濟因素等）和人際因素（如社會支持和社會規(guī)范等）的影響外，社區(qū)和物質環(huán)境同樣也是重要的影響因素，例如社區(qū)安全性較高和接近體育設施的老年人更可能有較高水平的日常體力活動[17]。

值得注意的是，本研究中還發(fā)現一個有趣的現象，即在檢驗最近設施的功能性與老年人體力活動的關系時，僅在調整設施可達性后，最近設施為多功能健身廣場的老年人比最近設施為廣場空地的老年人更有可能達到推薦量，而繼續(xù)調整人口學因素后這種關系消失。這可能是因為多功能健身廣場能為參與者提供更多的活動選擇，老年人若距離其較近也能夠較容易獲得其偏好的設施進行鍛煉，進而提高體力活動水平。但是在調整人口學因素后，一方面，由于社會經濟因素的影響，較近距離的多功能健身廣場本身的存在率可能較少;另一方面，對于年長者或者活動能力較差的老年人來說，在此類設施進行長時間的鍛煉可能難度較大，從而難以積累足夠的體力活動以達到推薦量，這些都可能會削弱甚或消除二者的關系。

3.2 不同緩沖區(qū)內體育設施可得性與老年人體力活動的關系

本研究中兩種大小緩沖區(qū)內的設施可得性均與老年人體力活動積極相關，但二者的影響程度又有所不同，相比較而言，500 m緩沖區(qū)內的設施可得性對老年人體力活動促進作用更大。因為隨著年齡的增長，老年人的移動能力下降并伴隨著生活空間的縮小，這也意味著他們比其他年齡段人群更加依賴鄰近的社區(qū)環(huán)境[18]，其大部分日?；顒佣际窃卩徑纳鐓^(qū)環(huán)境中進行的，體力活動也不例外[19]。但這也不意味著可以忽略較大緩沖區(qū)內設施可得性對老年人健康狀況的積極影響，有證據表明，即使相對較少地增加規(guī)律性體力活動也有利于全因死亡率的降低和預期壽命的增加[20]。正如歐洲的一項最新研究結果所提示的，當地兒童超重和肥胖風險不僅是由于缺乏運動，部分原因要歸咎于體育設施的可得性[21]。鑒于社區(qū)環(huán)境的改善會長期地惠及大量人群，因此即使社區(qū)物質環(huán)境的改善只會在個體層面帶來相對較小的體力活動提高，也可能意味在人口層面帶來普遍的健康效益[22]。這也提示城市規(guī)劃和政策制定相關部門在制定體力活動物質環(huán)境干預策略時，需要把握好“惠普”與“提高”的側重關系，集中有限資源解決現階段主要問題的同時做好長期規(guī)劃。

與本研究結果類似，瑞士鄰里與體力活動調查項目（SNAP）[23]結果顯示，住所1000 m緩沖內有4個及以上體育設施的成年人會進行更多的MVPA，并且達到推薦量的可能性也更大。韓國一項針對老年人的研究結果顯示[24]，充足的設施數和較高的可達性與老年人經常參加體力活動積極相關，不同的是該研究中的設施可得性和可達性均采用問卷的方式獲得，其更傾向于老年人主觀感知的設施特征與其體力活動的關系。

關于設施可達性、可得性與體力活動關系的深層機制，目前尚未得到一致的結論。行程時間和交通壓力都是常見的運動障礙，而較快地到達設施點可以減少進行體力活動的生理障礙和心理障礙[24]，并且較近的距離也會促使周邊居民更為頻繁地使用這些設施。也有觀點認為，體育設施對體力活動的促進并不僅僅在于使用這些設施，同時也可能是以一種視覺刺激的形式存在，從而提高總體人群的體力活動水平[25]。這一觀點也得到一項最新研究的輔證，Mackenbach[26]等在研究中同時檢驗了主觀和客觀的體育設施可得性與休閑體力活動的關系，并探索了是否使用設施為二者關系的解釋機制，其結果顯示客觀的設施存在僅與休閑性步行顯著相關，而感知的設施可得性與休閑總PA、休閑MVPA以及休閑性步行均積極相關，另外在感知有設施存在的居民中，使用設施的參與者比不使用設施的參與者有更高的PA水平，但無論是否是使用設施，感知設施存在的參與者的體力活動水平均顯著高于感知無設施存在的參與者。

3.3 體育設施功能性與老年人體力活動的關系

本研究中，500 m緩沖區(qū)內公園的存在是唯一對老年人體力活動有促進作用的設施類型。近年來，國內外研究普遍認為增加與優(yōu)化城市公共開放空間是提高居民體力活動的可行途徑，尤其是高可達性、設施完善、免費或低收費的城市公園[27-30]。在歐美等發(fā)達國家，公園作為一種保障公共健康的基礎資源已得到完善發(fā)展[31]，并且有大量研究證實，公園的使用者會進行更多的MVPA，擁有更好的健康狀態(tài)[32-33]。公園的建成環(huán)境特征同樣也會影響居民的使用和體力活動。正如Schipperijn[34]等認為，公園等綠色空間的距離與總戶外體力活動的關系并不強，公園的存在及特征只會促進那些在公園中活動的人群的公園體力活動水平。Coombes[35]等研究發(fā)現，綠色空間的利用率會隨著距離的增加而下降，生活在靠近公園的，更有可能達到體力活動推薦量，也更有利于降低超重的肥胖的可能性。

除公園的可達性外，美國、加拿大和歐洲等國家的研究認為公園的距離、面積和質量等特征與其周邊居民的體力活動水平有顯著關聯[36-37]。Cauwenberg等[38]也發(fā)現公園的可達性和質量對澳大利亞中老年人的體力活動有促進作用。上海市一項最新研究結果顯示，相較于其他年齡段人群，公園的可達性對60歲及以上人群的公園MVPA有著重要影響，公園的一些其他特征，如環(huán)境安全性、配套設施等、審美性等，對60歲及以上人群的公園MVPA也有顯著的影響。另外有研究還發(fā)現步道是居民使用公園進行體力活動最重要的設施特征[39]。綜合國內外相關研究可以看出，公園作為建成環(huán)境中基礎設施的種類之一，其本身的建成環(huán)境屬性也會對老年人利用其進行體力活動產生影響，后續(xù)應使用有效途徑采集公園內部建成環(huán)境特征，深入剖析其對老年人或周邊居民的體力活動影響機制。

除公園外，未發(fā)現兩個緩沖區(qū)中有其他類型設施對老年人體力活動有促進作用，我國學者王東敏[40]等在其研究中發(fā)現，社區(qū)中是否有室外健身路徑老年人體力活動呈邊緣性負相關（P<0.1），而本研究中則發(fā)現兩個緩沖區(qū)內有氧舞蹈館的存在均與老年人體力活動呈顯著負相關。造成這一結果的原因可能與有氧舞蹈館的管理有關，如有氧舞蹈館的開放時間、配套設施等條件都可能對老年人進行體力活動有所影響。另外，由于此類場館主要進行的是集體性的舞蹈項目，深受我國女性老年群體的喜愛，往往參與人數較多，因此場館的面積大小也可能成為其限制老年人體力活動的關鍵因素。

此外，500 m緩沖區(qū)內大球場地的存在和1 km緩沖區(qū)內棋牌室的存在也與老年人體力活動呈負相關，這與上述類型設施所對應進行的活動項目密切相關。籃球和足球等大球項目有著強度大、對抗性強的特點，更多的是年輕人參與其中，其周邊的氛圍較為激烈，加上近年來諸如洛陽王城公園籃球場“搶地”事件的頻頻發(fā)生，都可能不利于老年人在周邊進行體力活動。我國學者馮建喜[41]等認為小區(qū)周邊體育館、博物館等設施對老年人的吸引力不如棋牌室和公園廣場，具體緣由可能與中國文化本身的集體化傾向有關，文化的特殊性導致我國老年人更加偏愛集體活動，而棋牌室和公園等往往會聚集大量同齡群體，因此也更容易同時滿足我國老年人的鍛煉需要和社交需求。棋牌運動作為一種智力運動項目，其具有“安全”和“安靜”的鮮明特征，雖然有研究報道進行棋牌運動有利于延緩老年人智力水平的下降，預防老年人癡呆癥的發(fā)生等健康效益[42]，但長時間靜坐為主的運動形式決定了其活動強度必然較低，不僅無助于老年人達到體力活動推薦量，長期如此可能會導致日常久坐時間增長，從而引發(fā)一系列不良健康結果[43]。因此，適當的智力活動結合一定的體力活動會更加有益于老年人整體健康水平的提高。

4 結論、建議與研究局限

4.1 結論

本研究通過客觀測量的老年人體力活動及其周邊體育設施的可達性、可得性和功能性等特征，并進一步檢驗二者的關系，得到以下結論：1）體育設施的可達性和可得性是老年人達到體力活動推薦量的促進因素，1 km緩沖區(qū)內設施可得性的提高均有助于老年人達到體力活動推薦量。2）設施的功能性與老年人體力活動存在不同的對應關系，并且這種關系會因緩沖區(qū)大小的不同而發(fā)生改變。老年人住所附近500 m范圍有公園的存在會促進其體力活動，但有氧舞蹈館和大球場地的存在卻有阻礙和限制作用，當范圍擴大至1 km時，除與有氧舞蹈館的存在關系仍顯著外，公園和大球場地的存在無顯著關聯，但棋牌室的存在也會阻礙老年人進行體力活動。

4.2 建議

1）建議在社區(qū)物質環(huán)境方面加強對老年人的體力活動干預，新建或改造公共體育設施和公園時應注意選址的科學性，如利用GIS的緩沖區(qū)技術協調設施的距離和數量配置，最大限度地提高體育設施的輻射范圍，以達到設施建設的最優(yōu)效益。2）在盡量擴大場地設施實際服務范圍的同時，還應對老年人喜聞樂見的項目給予物質設施支持，以期有效提高老年人口層面的體力活動水平。對老年人體力活動可能產生阻礙作用的設施并不是沒有存在的意義，可能是由于管理運營等其他原因導致其作用受阻，應加強對相關場地設施的管理，提高使用的規(guī)范性和安全性。3）提供足夠的設施僅是行為改變的必要條件，但未必是充分條件。 還應培養(yǎng)老年人科學的健身意識，多元運動方式，尤其是對于偏好棋牌運動的老年人，除進行棋牌運動外還應積極參與更多的體力型活動，如健步走、器械鍛煉等。

4.3 研究局限

1）本研究中使用的結果變量為參與者的總MVPA水平，而并沒有準確地獲取老年人在體育設施上所進行的體力活動數據，這在一定程度上可能會模糊二者的關系。2）僅測量了體育設施的可達性、可得性和功能性，缺乏對體育設施特征更為詳盡的調查，尤其是公園內部的建成環(huán)境特征，可能造成對二者關系的認識不足。3）橫斷面的調查研究無法揭示二者的因果關系。未來應加強此類問題的縱向研究和干預研究，為城市規(guī)劃和物質環(huán)境干預提供精準依據。

參考文獻：

[1]Warburton D E R， Nicol C W， Bredin S S D. Health benefits of physical activity：the evidence[J]. CMAJ ：Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne， 2006， 174（6）：801-809.

[2]Lee IM， Shiroma EJ， Lobelo F， et al. Effect of physical inactivity on major non-communicable diseases worldwide：an analysis of burden of disease and life expectancy[J]. The Lancet， 2012， 380（9838）：219-229.

[3]Anonymous. Physical Activity and Public Health in Older Adults：Recommendation from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association （ACSM/AHA）[J]. Geriatric Nursing， 2007， 28（6）：339-340.

[4]Buman M P， Hekler E B， Haskell W L， et al. Objective Light-Intensity Physical Activity Associations With Rated Health in Older Adults[J]. American Journal of Epidemiology， 2010， 172（10）：1155-1165.

[5]Bauman A E， Reis R S， Sallis J F， et al. Correlates of physical activity：why are some people physically active and others not？[J]. Lancet， 2012， 380（9838）：258-271.

[6]Autran R G， Abreu S， Silva P， et al. Perceived physical activity facilities nearest home do not affect MVPA in a Portuguese adolescent sample[J]. Sport Sciences for Health， 2015， 11（3）：313-320.

[7]Sang A L， Ju Y J， Lee J E， et al. The relationship between sports facility accessibility and physical activity among Korean adults[J]. Bmc Public Health， 2016， 16（1）：893-898.

[8]Visser M， Brychta R J， Chen K Y， et al. Self-Reported Adherence to the Physical Activity Recommendation and Determinants of Misperception in Older Adults[J]. Journal of Aging & Physical Activity， 2014， 22（2）：226-234.

[9]Telford A. Perceptions about the local neighborhood and walking and cycling among children[J]. Preventive Medicine， 2004， 38（1）：39-47.

[10]Brownson R C， Hoehner C M， Day K， et al. Measuring the built environment for physical activity：state of the science[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2009， 36（4）：S99-S123.e12.

[11]Aspinall P A， Thompson C W， Alves S， et al. Preference and relative importance for environmental attributes of neighbourhood open space in older people[J]. Environment & Planning B Planning & Design， 2010， 37（6）：1022-1039.

[12]Carlson J A， Sallis J F， Conway T L， et al. Interactions between psychosocial and built environment factors in explaining older adults' physical activity[J]. Preventive Medicine， 2012， 54（1）：68-73.

[13]Freedson P S， Melanson E， Sirard J. Calibration of the Computer Science and Applications， Inc. accelerometer[J]. Med Sci Sports Exerc， 1998， 30（5）：777-781.

[14]南京市全民健身服務網. [EB/OL].http：//www.njspo.com.cn/skywcm/webpage/ggfw/tycg.jsp.

[15]Centers for Disease Control and Prevention，2013.How Much Physical Activity Do Older Adults Need？[EB/OL].[2013-04-11].http：www.CDC.gov/physical activity/basics/older_adults/index.htm.

[16]Guo X， Dai J， Xun P， et al. Sport facility proximity and physical activity：Results from the Study of Community Sports in China[J]. European Journal of Sport Science， 2015， 15（7）：663-669.

[17]Yi X， Pope Z， Gao Z， et al. Associations between individual and environmental factors and habitual physical activity among older Chinese adults：A social–ecological perspective[J]. Journal of Sport and Health Science， 2016， 5（3）：315-321.

[18]Satariano W A， Guralnik J M， Jackson R J， et al. Mobility and aging：new directions for public health action[J]. American Journal of Public Health， 2012， 102（8）：1508-1515.

[19]Forsyth A， Oakes J M， Lee B， et al. The built environment， walking， and physical activity：Is the environment more important to some people than others[J]. Transportation Research Part D Transport & Environment， 2009， 14（1）：42-49.

[20]Wen C P， Wai P P M J， Minkuang T， et al. Minimum amount of physical activity for reduced mortality and extended life expectancy：a prospective cohort study[J]. Lancet， 2011， 378（9798）：1244-1253.

[21]Albaladejo R， Villanueva R， Astasio P， et al. Sports facilities， socio-economic context and overweight among the childhood population in two southern European cities：a cross sectional study[J]. BMC Pediatrics， 2019（19）：307.

[22]Sallis J F， Cerin E， Conway T L， et al. Physical activity in relation to urban environments in 14 cities worldwide：a cross-sectional study[J]. Lancet， 2016， 387（10034）：2207-2217.

[23]Ulf E， Daniel A， Kristina S. Availability of exercise facilities and physical activity in 2，037 adults：cross-sectional results from the Swedish neighborhood and physical activity （SNAP） study[J]. Bmc Public Health， 2012， 12（1）：607-618.

[24]Kim Y， Kosma M. Psychosocial and Environmental Correlates of Physical Activity Among Korean Older Adults[J]. Research on Aging， 2013， 35（6）：750-767.

[25]Sallis J F， Hovell M F， Hofstetter C R， et al. Distance between homes and exercise facilities related to frequency of exercise among San Diego residents[J]. Public Health Reports， 1990， 105（2）：179-185.

[26]Mackenbach J D， Matias M D P， Faber E， et al. Exploring the cross-sectional association between outdoor recreational facilities and leisure-time physical activity：the role of usage and residential self-selection[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity， 2018， 15（1）：55-65.

[27]王開. 健康導向下城市公園建成環(huán)境特征對使用者體力活動影響的研究進展及啟示[J]. 體育科學， 2018， 38（1）：55-62.

[28]呂和武， 吳貽剛. 美國建成環(huán)境促進公共健康對健康中國建設的啟示[J]. 體育科學， 2017（5）：24-31.

[29]Evenson K R， Jones S A， Holliday K M， et al. Park characteristics， use， and physical activity：A review of studies using SOPARC （System for Observing Play and Recreation in Communities）[J]. Preventive Medicine， 2016：153-166.

[30]Pleson E ， Nieuwendyk L ， Lee K ， et al. Understanding older adults' usage of community green spaces in Taipei， Taiwan[J]. International Journal of Environmental Research & Public Health， 2014， 11（2）：1444-64.

[31]Godbey G ， Mowen A . The Benefits of Physical Activity Provided by Park and Recreation Services：The Scientific Evidence[J]. Australasian Parks & Leisure， 2011， 14（1）：26-29.

[32]Evenson K R， Fang W， Hillier A， et al. Assessing the Contribution of Parks to Physical Activity using GPS and Accelerometry[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise， 2013， 45（10）：1981-1987.

[33]Han B， Cohen D， Mckenzie T L. Quantifying the contribution of neighborhood parks to physical activity[J]. Preventive Medicine， 2013， 57（5）：483-487.

[34]Schipperijn J， Bentsen P， Troelsen J， et al. Associations between physical activity and characteristics of urban green space[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2013， 12（1）：109-116.

[35]Coombes E，Jones A P， Hillsdon M. The relationship of physical activity and overweight to objectively measured green space accessibility and use[J]. Social ence & Medicine， 2010， 70（6）：816-822.

[36]Floyd M F， Bocarro J N， Smith W R， et al. Park-Based Physical Activity Among Children and Adolescents[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2011， 41（3）：258-265.

[37]Richardson E A， Pearce J， Mitchell R， et al. Role of physical activity in the relationship between urban green space and health[J]. Public Health， 2013， 127（4）：318-324.

[38]Cauwenberg J V， Cerin E， Timperio A， et al. Park proximity， quality and recreational physical activity among mid-older aged adults：moderating effects of individual factors and area of residence[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity， 2015， 12（1）：46-53.

[39]方飛. 城市公園建成環(huán)境對使用者體力活動的影響研究 ——以上海市楊浦區(qū)為例[D].上海：上海體育學院，2020.

[40]Kaczynski A T， Potwarka L R， Saelens B E. Association of Park Size， Distance， and Features With Physical Activit[J]. American Journal of Public Health， 2011， 98（8）：1451-1456.

[41]王東敏， 武繼磊， 南?！つ_·霍威爾，等. 我國城市老年人體力活動狀況及環(huán)境影響因素分析[J]. 西安體育學院學報， 2018，35（3）：300-308.

[42]馮建喜， 楊振山. 南京市城市老年人出行行為的影響因素[J]. 地理科學進展， 2015， 34（12）：1598-1608.

[43]劉君雯， 魏書敏. 不同休閑活動方式對老年人智力水平的影響研究[J]. 現代預防醫(yī)學， 2013， 40（20）：3801-3804.

[44]Bauman A E， Ding D， Bennie J. Too Much Sitting and Cardio-Metabolic Risk：An Update of Epidemiological Evidence[J]. Current Cardiovascular Risk Reports， 2013， 7（4）：293-298.