淺析賓館的安全保障義務(wù)

粟璇茜

摘要：本文旨在以賓館為義務(wù)主體的前提下，對(duì)賓館的安全保障義務(wù)進(jìn)行逐步地分析與研究。從安全保障義務(wù)的概念入手進(jìn)行分析并以賓館安全保障義務(wù)為例，對(duì)違反安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件以及與一般侵權(quán)責(zé)任之間的不同進(jìn)行分析;最后闡述違反安全保障義務(wù)責(zé)任的承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：賓館;安全保障義務(wù);研究

一、安全保障義務(wù)的含義

我國(guó)在2003年之前，并未在法律上出現(xiàn)任何安全保障義務(wù)的概念，也僅是規(guī)定了兩種關(guān)于第三人就行為人的侵權(quán)行為對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任的情況：一是當(dāng)未成年子女的侵權(quán)行為對(duì)第三人的侵權(quán)時(shí)，父母對(duì)受害第三人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任;二是當(dāng)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)第三人造成侵權(quán)損害時(shí)監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。甚至于在二十世紀(jì)以前，中國(guó)的司法判例在事實(shí)上是沒(méi)有承認(rèn)第三人對(duì)于安全保障義務(wù)的承擔(dān)，認(rèn)為第三人沒(méi)有保護(hù)原告免受傷害的義務(wù)與責(zé)任。但是隨著經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所犯罪現(xiàn)象的增加，司法判例開(kāi)始注意到第三人對(duì)于原告應(yīng)盡的義務(wù)責(zé)任，并于2003年12月4日頒布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》?！督忉尅返?條的規(guī)定具有重大意義，“它第一次在我國(guó)法律上認(rèn)可了行為人承擔(dān)的安全保障義務(wù)，對(duì)于保護(hù)受害人的利益、使我國(guó)安全保障義務(wù)理論同其他國(guó)家的理論協(xié)調(diào)一致均均有重大意義?！彪m然該條規(guī)定在我國(guó)法律上具有重大突破，但該規(guī)定仍存在著不少問(wèn)題，它僅僅規(guī)定了人身?yè)p害中的安全保障義務(wù)，并未提及財(cái)產(chǎn)上的保障。我國(guó)隨后頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第37條，再一次重申了安全保障義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定相較于

《解釋》而言，擴(kuò)大了保護(hù)范圍，同時(shí)第37條第2款的規(guī)定更是區(qū)分了由第三人介入造成的侵權(quán)時(shí)，管理人或者組織者的責(zé)任承擔(dān)方式。綜上所述并通過(guò)相關(guān)法律規(guī)定以及理論研究可知，安全保障義務(wù)是指特定的民事主體在民事關(guān)系中所負(fù)有的在合理限度中保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。故安全保障義務(wù)具有下列主要特征：

1.義務(wù)主體的特殊性?！鞍踩Ｕ狭x務(wù)的義務(wù)主體范圍不是隨便的一個(gè)公民或是一個(gè)法人，而是賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者”“安全保障義務(wù)人自身可能不是直接侵權(quán)人，其不是對(duì)所有的損害負(fù)責(zé)，而只是承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

2.安全保障義務(wù)是一種積極的作為義務(wù)。安全保障義務(wù)人需要去采取積極的措施來(lái)保障他人人身和財(cái)產(chǎn)的安全，并不是消極的不作為行為。當(dāng)義務(wù)人采取消極不作為時(shí)，即是違反了安全保障義務(wù)的規(guī)定。

3.安全保障義務(wù)人未能履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)而致使第三方權(quán)益人遭受權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)其未履行義務(wù)的損害賠償責(zé)任。

4.“安全保障義務(wù)是相對(duì)具體的而不是抽象的?！卑踩Ｕ狭x務(wù)人的責(zé)任僅限于特殊的時(shí)間、地點(diǎn)與對(duì)象。所謂特定的時(shí)間，是指義務(wù)人開(kāi)始對(duì)第三人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)服務(wù)的營(yíng)業(yè)時(shí)間;所謂特定的地點(diǎn)，是指義務(wù)人開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)營(yíng)服務(wù)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所;所謂特定的對(duì)象，是指在上述時(shí)間中進(jìn)入到特定地點(diǎn)范圍的相對(duì)人第三人。

二、安全保障義務(wù)違反的認(rèn)定——以賓館安全保障義務(wù)為例

賓館安全保障義務(wù)的義務(wù)人包括：從事賓館經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者以及對(duì)賓館事務(wù)進(jìn)行管理的管理者。這與一般侵權(quán)的責(zé)任主體相比，安全保障義務(wù)的主體存在著特殊性。通過(guò)具體實(shí)踐可知，在一般的違反安全保障義務(wù)的案件中，義務(wù)人并非直接侵權(quán)人，這便出現(xiàn)了行為主體與責(zé)任主體分離、責(zé)任人的范圍大于行為人的范圍的現(xiàn)象。賓館安全保障義務(wù)關(guān)系中的權(quán)利人，也就是賓館依據(jù)法律及條文規(guī)定的保護(hù)的對(duì)象，因其不僅僅局限于在賓館的消費(fèi)者，因此具有一定的不特定性。權(quán)利人包括：在賓館進(jìn)行消費(fèi)的消費(fèi)者、雖然在賓館但尚未進(jìn)行消費(fèi)的潛在消費(fèi)者以及尚未消費(fèi)且無(wú)消費(fèi)意愿，但實(shí)際進(jìn)入了賓館服務(wù)場(chǎng)所范圍內(nèi)的任何人，例如入住了賓館的消費(fèi)者的來(lái)訪朋友等?！俺酥猓谠撡e館工作的員工，同樣也屬于安全保障義務(wù)的保護(hù)對(duì)象?！痹趯?duì)相關(guān)法律以及理論進(jìn)行研讀后，筆者認(rèn)為，賓館違反安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件亦可以從客觀行為、主觀過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系以及損害事實(shí)中去分析：

（一）客觀行為

客觀行為包括了作為與不作為，安全保障義務(wù)是一個(gè)積極的作為義務(wù)，賓館經(jīng)營(yíng)者需要根據(jù)相關(guān)法律以及規(guī)定去積極履行自己應(yīng)要盡到的義務(wù)，以保障相對(duì)權(quán)利人人身以及財(cái)產(chǎn)上免受侵害。而當(dāng)其明知存在積極義務(wù)而不作為，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生時(shí)，即是違反了安全保障義務(wù)?！斑`反安全保障義務(wù)的行為，一般都表現(xiàn)為消極行為，是不作為的行為方式”。

（二）主觀過(guò)錯(cuò)

主觀過(guò)錯(cuò)又分為故意與過(guò)失，安全保障義務(wù)的違反，在主觀上僅是一種過(guò)失，賓館作為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所，在主觀方面上也并不會(huì)故意或是希望有損害事故的發(fā)生，往往是經(jīng)營(yíng)者的疏忽大意或是盲目自信于其場(chǎng)所內(nèi)的安保系統(tǒng)而造成受保護(hù)人受到損害，最終構(gòu)成違反安全保障義務(wù)。

（三）損害事實(shí)

“人身?yè)p害是受保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到損害的事實(shí)，不過(guò)僅僅是身體權(quán)受到損害的話，應(yīng)當(dāng)是輕微的損害，因此，違反安全保障義務(wù)的人身?yè)p害賠償責(zé)任是人的健康權(quán)和生命權(quán)”“法律之所以將損害作為其構(gòu)成要件，主要是由其本質(zhì)和功能所決定的，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任”。這也是法律通過(guò)責(zé)任承擔(dān)的形式，以此來(lái)最大化的減少或彌補(bǔ)權(quán)利人所受到的損失。

（四）損害結(jié)果與行為之間應(yīng)存在因果關(guān)系

并非所有權(quán)利人在賓館內(nèi)遭受損害時(shí)賓館都須承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任，而是只有當(dāng)權(quán)利人所遭受的損害結(jié)果與賓館的過(guò)失之間具有因果關(guān)系時(shí)，才能認(rèn)定賓館違反了安全保障義務(wù)。

三、安全保障義務(wù)違反責(zé)任的承擔(dān)

對(duì)于違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)者而言，其賠償責(zé)任可分為直接責(zé)任、替代責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任。義務(wù)人的直接責(zé)任是指“違法行為人對(duì)自己實(shí)施的行為所造成的他人人身和財(cái)產(chǎn)損害的后果由自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)”。在直接賠償?shù)那闆r下，義務(wù)人的主觀過(guò)錯(cuò)就成了其承擔(dān)的責(zé)任是否成立的關(guān)鍵;同時(shí)賓館的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系也成了認(rèn)定責(zé)任的因素之一。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者或社會(huì)活動(dòng)的組織者是法人或者雇主，同時(shí)違反安全保障義務(wù)的主體是經(jīng)營(yíng)者或是其他員工時(shí)，則可適用替代責(zé)任。根據(jù)《解釋》第八條和第九條的規(guī)定可知，無(wú)論是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)這些營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者自己違反安全保障義務(wù)，還是其手下的員工違反安全保障義務(wù)，都是由經(jīng)營(yíng)者或社會(huì)活動(dòng)組織者的法人或雇主來(lái)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果是由其手下員工或其他工作人員造成的損害的，雇主可在進(jìn)行了賠償責(zé)任后，向有過(guò)錯(cuò)的員工或其他工作人員進(jìn)行求償。在侵權(quán)法的規(guī)定中，補(bǔ)充責(zé)任是指“兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利遭受了同一種損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人因此而享有數(shù)個(gè)有順序的請(qǐng)求權(quán)，而當(dāng)優(yōu)先行使的請(qǐng)求權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)，再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任形態(tài)?！蓖瑫r(shí)需要注意的是，補(bǔ)充責(zé)任的順序是居于第二位的，也就是說(shuō)，直接責(zé)任仍處于第一順序的責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任是對(duì)直接責(zé)任的一個(gè)補(bǔ)充形態(tài);補(bǔ)充責(zé)任所補(bǔ)充的范圍是有限的，即補(bǔ)充責(zé)任所補(bǔ)充的僅是負(fù)有賠付義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任人在進(jìn)行了直接賠付以后，剩下的無(wú)法進(jìn)行賠付的部分。

四、結(jié)論

以賓館為例，我們可知，不同于一般侵權(quán)的責(zé)任主體的是，安全保障義務(wù)的主體存在著一定的特殊性，履行安全保障義務(wù)的人并非一般侵權(quán)事故的直接侵權(quán)人。同時(shí)，違反安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件可包括客觀行為的不作為、主觀的過(guò)失、損害事實(shí)的發(fā)生以及損害事實(shí)與行為之間存在因果關(guān)系。違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任可分為直接責(zé)任、替代責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任。每種賠償責(zé)任所適用的情況不同，直接責(zé)任適用于行為人為“自己”的情況，替代責(zé)任適用于經(jīng)營(yíng)者無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任但違反安全保障義務(wù)的主體是其他員工的情況，而補(bǔ)充責(zé)任則適用于因第三人介入并造成侵權(quán)的情況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王澤鑒.侵權(quán)行為法（1）：基本理論——一般侵權(quán)理論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]紀(jì)文海.淺析不真正連帶債務(wù)[J].中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）.

[3]張民安.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國(guó)出版社，2005.

[4]王利明.民法典一般侵權(quán)責(zé)任法研究[M]，北京：人民法院出版社，2003.

[5]楊立新.論違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為及其責(zé)任[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：30.

[6]陸保霖.第三人侵權(quán)情形下小區(qū)物業(yè)管理公司安全保障義務(wù)研究[D].廣西大學(xué)，2006.

[7]王利明.侵權(quán)責(zé)任法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.