失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)保護(hù)

湯櫻

摘要：在執(zhí)行難背景下，失信被執(zhí)行人名單制度是建立在公開和犧牲被執(zhí)行人的隱私基礎(chǔ)上的一種執(zhí)行手段，其旨在通過對失信被執(zhí)行人施加精神和心理的輿論壓力從而敦促其完成應(yīng)盡的法律義務(wù)。然而我國目前在對失信被執(zhí)行人的懲戒例如失信名單的制度設(shè)計上，對失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)保護(hù)方面并不完善，有尚待改進(jìn)之處。本文旨在通過探究我國現(xiàn)在對失信被執(zhí)行人隱私保護(hù)存在的問題，從而提出完善建議。

關(guān)鍵詞：失信被執(zhí)行人;隱私權(quán);保護(hù)

失信被執(zhí)行人名單制度的理論基礎(chǔ)是司法公開原則和隱私權(quán)的讓渡理論，即在面對社會公共利益時，通過在一定的限度內(nèi)，公開失信被執(zhí)行人的一系列私人信息，讓被執(zhí)行人產(chǎn)生一種心理上的羞恥感，從而促成執(zhí)行的實現(xiàn)。雖然在執(zhí)行過程中，失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)在面對公眾的知情權(quán)時做出了一定的讓渡，但是讓渡不等于完全的剝奪，執(zhí)行信息的公開也并非對泄漏公民信息免責(zé)。

一、失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)保護(hù)的理論及法律依據(jù)

隱私權(quán)的概念提出較晚，在理論上并未達(dá)成統(tǒng)一，在司法實踐中，亦有不同的裁判觀點。王利明教授認(rèn)為隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。張新寶教授認(rèn)為自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。在我國的立法上，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條，首次用法律的形式把公民享有的隱私權(quán)確定了下來?！睹穹倓t》第110條第一款，把隱私權(quán)設(shè)立為和其他人格權(quán)利并列的獨立的民事權(quán)利?！睹穹ǖ涓鞣志幦烁駲?quán)編（草案）》第811條第1款前半段明確規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)，后半段則用列舉的方式明確了民事主體對隱私權(quán)保護(hù)所需要承擔(dān)的消極義務(wù)。隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，是受法律保護(hù)的，失信被執(zhí)行人也是公民，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。我國現(xiàn)有的對失信被執(zhí)行人的個人權(quán)利的約束和信用懲戒是失信人名單制度，雖然目前隱私權(quán)的立法并不完善，但是對失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)予以保護(hù)，這是民主內(nèi)核的要求，也是法制社會的必有之意。

二、失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有問題

（一）隱私權(quán)保護(hù)的立法不完善

我國在對隱私權(quán)的立法方面，正在構(gòu)造以民法為主體的法律體系，但是目前的立法較為籠統(tǒng)和粗糙，民法總則、侵權(quán)責(zé)任法中對隱私權(quán)只有概括性的規(guī)定，沒有明確具體的規(guī)定。另外我國對于隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定重復(fù)、零星且不成體系，其散見于憲法、刑法、行政法等部門法及有關(guān)的司法解釋和地方性規(guī)定中。我國執(zhí)行方面的法規(guī)也比較欠缺，尚未制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，執(zhí)行行為只在民事訴訟法和相關(guān)零星的司法解釋中加以規(guī)定，尚沒有形成體系，導(dǎo)致執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)往往過大。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）雖然是針對失信被執(zhí)行人的專門性的規(guī)定，但其內(nèi)容較為單薄，對失信被執(zhí)行人的程序性權(quán)利和隱私權(quán)關(guān)注較少，難以充分保障失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)。

（二）失信被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑缺乏

司法實踐中，當(dāng)被執(zhí)行人被納入失信人名單時，法院有時未能充分盡到告知義務(wù)，執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中的程序意識比較淡薄，往往不送達(dá)失信決定書。因此被執(zhí)行人往往不知道自己已被納入失信人名單，其缺乏對其隱私權(quán)受到侵犯進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利。當(dāng)被執(zhí)行人被罰款和拘留時，其可以向上一級法院申請復(fù)議?！兑?guī)定》僅僅規(guī)定了失信被執(zhí)行人的信息錯錄或記錄不準(zhǔn)確的救濟(jì)性措施，但是當(dāng)失信被執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行行為存在瑕疵，侵犯了其隱私權(quán)時，立法上并沒有諸如向上級法院復(fù)議或提出聽證等詳細(xì)具體的規(guī)定，欠缺對隱私權(quán)受到侵害的救濟(jì)途徑。

（三）失信被執(zhí)行人的退出機(jī)制欠缺

當(dāng)失信被執(zhí)行人被列入失信人名單時，網(wǎng)絡(luò)、公眾號等社交媒體會對此類信息進(jìn)行即刻轉(zhuǎn)載，現(xiàn)如今自媒體時代，信息的傳播更是自由、快速和分散。從敦促老賴盡快履行義務(wù)的角度來說，這種傳播方式無疑會對老賴施加更大的輿論壓力，從而倒逼其積極履行義務(wù)，但是當(dāng)失信被執(zhí)行人履行完畢其義務(wù)從而執(zhí)行完畢時，失信被執(zhí)行人名單只能通過最高人民法院失信名單庫這一途徑進(jìn)行刪除。對于之前大量轉(zhuǎn)載失信人信息的社交網(wǎng)站和自媒體，難以強(qiáng)制性和及時性地讓其刪除轉(zhuǎn)載信息。這樣一來，一日為老賴則終生為老賴，缺乏對已經(jīng)履行完畢法律義務(wù)的失信被執(zhí)行人的集中展示平臺白名單，失信被執(zhí)行人的信息往往得不到刪除反而還在不斷傳播，這不僅影響了失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)，還對失信被執(zhí)行人及其子女今后的生活的方方面面產(chǎn)生不良的影響。

三、失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)保護(hù)的完善途徑

（一）完善隱私權(quán)保護(hù)立法

隱私權(quán)作為一個法律概念被提出時間并不長，在中國這樣一個熟人社會，公民普遍缺乏隱私權(quán)保護(hù)的法律傳統(tǒng)。但是隨著近年來公民自我意識的增強(qiáng)及西方自由民主觀念的影響，公民對隱私權(quán)的保護(hù)觀念日漸明晰。我們在立足于隱私權(quán)立法，進(jìn)一步細(xì)化隱私權(quán)的立法同時，注重對公民隱私權(quán)意識的培養(yǎng)。另外我們應(yīng)加快制定統(tǒng)一具體完備的強(qiáng)制執(zhí)行法，為失信被執(zhí)行人名單等懲戒性制度的運行提供科學(xué)體系性的指導(dǎo)和法律支撐。對失信被執(zhí)行人的哪些信息可以公開，哪些不可以公開，在什么場合公開，用什么方式公開能做出統(tǒng)一的規(guī)定，對相關(guān)制度明確化、具體化、可操作化，避免理論和實踐中的不一致，限制執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)。

（二）增加失信被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑

當(dāng)法院經(jīng)過審查和判斷，擬將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單時，應(yīng)告知其被納入失信人名單所依據(jù)的事實，所參照的法律法規(guī)，公開的信息內(nèi)容，公開的方式等并將失信被執(zhí)行人的信息與本人進(jìn)行核對。失信決定書應(yīng)當(dāng)及時送達(dá)失信被執(zhí)行人，保障失信被執(zhí)行人的知情權(quán)和申訴權(quán)。在此過程中，當(dāng)失信被執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行行為侵犯了其隱私權(quán)時，應(yīng)允許其表達(dá)對其隱私權(quán)的訴求，應(yīng)在立法上增加其陳述和申辯的權(quán)利，并且增加失信被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑，如可參照罰款、拘留等，向上一級法院提出復(fù)議，也可向上一級法院申請聽證等，保證執(zhí)行程序的公開和透明，將公權(quán)力對失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)的侵害降到最低的限度。

（三）增加失信被執(zhí)行人退出機(jī)制——白名單

在當(dāng)今這個互聯(lián)網(wǎng)的時代，信息的傳播和發(fā)散速度極快，互聯(lián)網(wǎng)已悄然成為失信被執(zhí)行人信息傳播的主要的陣地。對于迫于輿論壓力或者自我覺悟抑或經(jīng)濟(jì)條件恢復(fù)已經(jīng)自覺履行完畢其應(yīng)盡的法律義務(wù)的失信被執(zhí)行人，法院會及時將其從最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫移除，但是刪除信息并不意味著完全消除其對前失信被執(zhí)行人未來生活所產(chǎn)生的消極影響。故與此同時，相對應(yīng)“失信人黑名單”，類似地，我們應(yīng)同步建立 一個“失信人白名單”的公示平臺，及時公示已履行完其全部義務(wù)的前失信被執(zhí)行人。這樣一個集中統(tǒng)一展示的平臺能彌補(bǔ)現(xiàn)有制度設(shè)計缺陷，可以讓網(wǎng)站、公眾號、自媒體等及時轉(zhuǎn)載，避免未被徹底清除的失信信息持續(xù)不斷地對前失信被執(zhí)行人產(chǎn)生不良的影響，從而保護(hù)已履行完畢義務(wù)的失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)及社會交往回到正常的運行軌道中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王利明主編.人格權(quán)法新論[M].吉林人民出版社，1994.

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].群眾出版社，2004.