1999—2019年國內圖書館績效評價的研究圖景

馮青

摘 要 為了解國內圖書館績效評價領域研究現(xiàn)狀和熱點，利用共詞分析系統(tǒng)軟件bicomb、社會網(wǎng)絡分析軟件NetDraw和Ucinet以及統(tǒng)計軟件 SPSS等對1999—2019年中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中關于國內圖書館績效評價研究的355篇中文核心期刊文獻進行分析，繪制出圖書館績效評價的研究圖景，以期揭示1999—2019年中國圖書館績效評價研究的現(xiàn)狀和主題。結果表明，未來圖書館績效評價研究應當聚焦評價模型構建、評價方法設計和評價指標制定。此外，圖書館業(yè)務工作績效評價研究也將成為該領域的研究生長點和熱點。

關鍵詞 圖書館 績效評價 研究圖景

Abstract In order to understand the current situation and hot spots of the research in the field of library performance evaluation in China， 355 Chinese core journal literatures about the research of library performance evaluation in Chinas CNKI database from 1999 to 2019 are analyzed by using the analysis tools of Biocomb， NetDraw， Ucinet and SPSS. This paper aims to reveal the current situation and hot topics of library performance evaluation in China in the past 20 years. The results show that in the future， the research of library performance evaluation should focus on the construction of library performance evaluation model， the design of evaluation methods and the formulation of evaluation indexes. In addition， the research on the performance evaluation of library business will also become the research growth point in this field.

Keywords Library. Performance evaluation. Research prospect.

0 引言

圖書館績效評價是按照既定的指標體系對圖書館配置資源的能力和效率進行整體評價與分析[1-2]，對提升圖書館核心競爭力，促進圖書館事業(yè)發(fā)展具有重要作用。我國真正意義上圖書館“績效評價”的理論研究起步較晚，直到1990年《圖書館建設》發(fā)表第一篇譯文《圖書館績效測定——理論與實踐》，圖書館評價才開始引入“績效”的概念，隨后幾年內關于圖書館績效評價的研究成果有零星發(fā)表。2001年，國家圖書館發(fā)布國家圖書館績效評價指標體系后，各省市紛紛制定不同類型圖書館的評價指標體系，開展公共圖書館評價定級工作，這標志著國內真正開始了圖書館績效評價工作實踐，關于圖書館績效評價指標體系、評價原則及案例分析的研究論文在這個時期也應運而生。本文通過梳理與分析1999—2019年關于圖書館績效評價研究的文獻，運用文獻計量學方法，從可視化視角描繪1999—2019年我國圖書館績效評價研究圖景，分析圖書館績效評價理論研究現(xiàn)狀，把握我國圖書館績效評價的研究熱點和方向，以期為圖書館績效評價實踐與理論研究提供有益的參考與借鑒。

1 研究設計

本研究以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，以“圖書館”和“績效”為篇名精確匹配進行檢索，設定年限為1999—2019年，檢索出期刊論文928篇，其中入選南大核心期刊和北大核心期刊目錄的論文共計355篇，所占比例達38.25%。本研究以這355篇論文作為分析樣本，利用共詞分析系統(tǒng)Bicomb 2.0軟件對本研究分析樣本中的1511個關鍵詞進行詞頻分析并獲取高頻關鍵詞;利用社會網(wǎng)絡分析軟件Ucinet 6.0和Net Draw等軟件繪制社會網(wǎng)絡圖譜;利用數(shù)據(jù)分析軟件SPSS 22.0繪制聚類樹狀圖譜和散點圖譜。本研究以社會網(wǎng)絡圖譜、聚類樹狀圖譜和散點圖譜為主要依據(jù)，為1999—2019年國內圖書館績效評價研究做圖景分析。

2 統(tǒng)計分析

2.1 各階段發(fā)文量分析

我國圖書館績效評價研究1999—2019年間的發(fā)文量（本次統(tǒng)計截止時間為2019年9月22日） 基本可以分為四個階段，見圖1。第一階段為探索階段（2002年以前），該階段有零星論文發(fā)表。第二階段為初步發(fā)展階段（2003—2009年），該階段發(fā)文量逐漸上升，隨著國家圖書館績效評價體系的構建，圖書館績效評價研究開始引起國內學者廣泛關注，并逐漸成為圖情領域的熱點問題，七年期間累計發(fā)文為77篇。第三階段為迅速發(fā)展階段（2010—2013年），其中標志性的事件為2010年全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室將“圖書館績效評價研究”列入國家社會科學基金項目指南[3]，圖書館績效評價理論研究進入了快速發(fā)展階段，研究成果迅速增加，四年累計發(fā)文165篇，為2003—2009年期間發(fā)文量的2倍左右。第四階段為逐步成熟階段（2014—2019年），該階段理論研究和實踐探索逐步結合，發(fā)文量相對穩(wěn)定。經(jīng)統(tǒng)計，我國圖書館績效評價研究領域被引頻次在40次以上的學術論文有10篇，主要分布在《中國圖書館學報》 《大學圖書館學報》 《情報理論與實踐》 《圖書館建設》 《圖書館論壇》 《圖書情報知識》和《圖書與情報》 等期刊上。

2.2 高頻關鍵詞詞頻分析

本研究中共有39個關鍵詞的詞頻大于或等于7，詞頻累計達到49.63%，遠大于知識圖譜研究規(guī)定的27%指標。表1中選取36個高頻關鍵詞進行分析，基本上能反映我國圖書館績效評價研究在1999—2019年間的主題領域。

2.3 高頻關鍵詞社會網(wǎng)絡分析

筆者通過Ucinet 6.0軟件基于本研究的高頻關鍵詞構建了社會網(wǎng)絡分析圖譜，見圖2。從圖2中可發(fā)現(xiàn)，圖書館、公共圖書館、績效評價、關鍵績效指標、指標體系、大學圖書館和高校圖書館等高頻關鍵詞處于社會網(wǎng)絡分析圖譜的核心位置，表明我國不同類型圖書館績效評價指標體系的研究成果數(shù)量較多。服務績效、信息服務、電子資源、閱讀推廣、人力資源管理和績效考核等高頻關鍵詞位于社會網(wǎng)絡分析圖譜的中間位置，反映我國圖書館數(shù)字化資源服務績效及基礎業(yè)務工作的績效評價研究逐漸被關注，已經(jīng)成為連接我國圖書館績效評價研究核心領域和邊緣領域的紐帶和橋梁。TOPSISI模型、層次分析法、DEA模型、實證研究、因子分析法、數(shù)字圖書館、數(shù)字資源、學科服務、美國和比較研究等關鍵詞處于社會網(wǎng)絡分析圖譜的邊緣位置，表明這些領域具有成為我國圖書館績效評價研究未來發(fā)展方向的可能性，比如以評價模型構建為代表的實證研究，以構建評價方法為代表的方法學研究、以對標國際標準為代表的比較研究都將可能成為未來我國圖書館績效評價主要研究方向，同時，圖書館作為高校特色新型智庫，在提升高校學科服務方面的研究也不斷涌現(xiàn)。

2.4 高頻關鍵詞系統(tǒng)聚類分析

從圖3聚類樹狀圖譜可以發(fā)現(xiàn)，共現(xiàn)頻次高的關鍵詞聚成一簇，形成一個大類，關鍵詞之間的距離越近，代表共現(xiàn)頻率越大。圖3將我國1999—2019年的圖書館績效評價研究內容大致分成5個領域。

在聚類1中，包括數(shù)字資源、信息服務、數(shù)字圖書館、大學圖書館、知識轉移績效、咨詢團隊等高頻關鍵詞，表明該領域的研究方向為數(shù)字資源的信息服務績效。該領域主要包括兩大研究方向。其一，圖書館數(shù)字資源的服務績效研究。近些年，圖書館數(shù)字資源服務已經(jīng)成為現(xiàn)代圖書館信息服務的重要組成部分。所謂信息服務績效，就是對信息服務產(chǎn)生的價值與資源消耗的成本進行比較分析。本領域多數(shù)成果主要是結合國內外圖書館數(shù)字資源服務的現(xiàn)狀和特征，以數(shù)據(jù)庫服務成效、電子資源利用成效、用戶培訓成效和技術設施使用成效等為主要內容展開研究，其核心內涵是對數(shù)字資源的多維尺度評價研究。李志勇在充分調研數(shù)字圖書館信息服務特點的基礎上，設計了績效評價的主要觀測點和指標權重，構建了數(shù)字圖書館服務績效的評價模型[4]。其二，以數(shù)字參考咨詢服務為中介的知識轉移績效研究。知識轉移績效主要是指以計算機傳輸為主要信息技術，通過不同咨詢方式，滿足不同讀者群的知識需求，最終達到知識轉移的目標?？疾靾D書館數(shù)字參考咨詢服務的知識轉移績效，一般可以在圖書館、社會效益、信息資源、讀者、資源供應商以及人力資源等維度構建指標體系。袁紅軍以圖書館知識轉移服務的咨詢路徑和演變軌跡為基礎，深入探究了傳統(tǒng)參考咨詢、數(shù)字參考咨詢和延伸參考咨詢的服務模式和服務績效[5]。該研究方向起步也相對較晚，正式的研究成果始于2011年。

在聚類2中，包括比較研究、指標體系、圖書館聯(lián)盟、高職院校圖書館、績效管理等關鍵詞，表明該領域的研究方向為圖書館聯(lián)盟及不同類型圖書館績效評價指標體系比較研究，研究成果相對較為豐富。圖書館聯(lián)盟績效評價是從協(xié)同創(chuàng)新、資源共享和用戶共享等層面，對聯(lián)盟知識創(chuàng)新績效、人才培養(yǎng)績效和成果轉化績效進行評價，從而對聯(lián)盟目標達成度進行整體性分析。張曼通過量表設計、數(shù)據(jù)分析和結構方程運算，分析了江蘇高校圖書館聯(lián)盟中20個高校圖書館的資源投入、主觀評價、客觀評價等對圖書館協(xié)同創(chuàng)新績效產(chǎn)出的影響[6]。在不同類型圖書館績效評價的指標體系研究方面，多數(shù)研究成果圍繞不同類型圖書館的現(xiàn)狀特點、管理模式和理念方法，聚焦本科院校圖書館和高職院校圖書館的指標體系差異、高校圖書館和公共圖書館的績效管理差異、國內與國外公共圖書館的評價標準差異，分析不同類型圖書館的績效評價方式，借鑒具有特色的評價方式。趙迎紅通過對中美圖書館評價機構、統(tǒng)計工作及評價指標體系的介紹與比較研究，指出我國圖書館績效評價存在的主要問題，提出改進我國圖書館績效評價的建議[7]。

在聚類3中，包括實證研究、閱讀推廣、學科服務、平衡計分卡、層次分析法、戰(zhàn)略管理等關鍵詞，表明該領域的研究方向為圖書館績效評價模型構建以及圖書館業(yè)務工作績效評價實證研究，基本思路是通過統(tǒng)計方法構建績效評價模型，對圖書館的整體業(yè)績或者某一方面的工作業(yè)務進行績效評價，其本質是實證研究。在該領域里，研究者通常設計以統(tǒng)計學為基礎的績效評價系統(tǒng)和平臺，對圖書館事業(yè)發(fā)展過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息進行采集、分析、診斷與評價，形成以數(shù)據(jù)為支撐的圖書館決策依據(jù)。平衡計分卡法和層次分析法是圖書館績效評價中較為常用的方法[8]。鐘一環(huán)基于平衡計分卡方法建立高校圖書館績效評價指標，從財務經(jīng)費、內部流程、學習與成長、讀者服務4 個一級指標，15個二級指標，100余個觀測點評價高校圖書館建設績效[9]。圖書館業(yè)務工作的績效評價，主要集中在閱讀推廣[10]、學科服務[11]和圖書館展覽[12]等方面。德爾菲法、測算產(chǎn)出/ 投入效率方法在圖書館績效評價研究中也較為常用[13]。

在聚類4中，包括關鍵績效指標、ISO、美國、公共圖書館、因子分析法等關鍵詞，表明該領域的研究方向為國際標準視域下公共圖書館績效評價研究。眾多學者立足國際視野，參照國際標準，借鑒國外先進經(jīng)驗，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的既有理論價值又有現(xiàn)實意義的學術成果。研究較多的圖書館績效評價標準是國際標準化組織（ISO）與國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會（IFLA）制定的兩個指標體系，不同圖書館可以結合自身的現(xiàn)狀與特點，有選擇性地從中選取關鍵績效指標。余勝從指標數(shù)量、指標分類與指標分值角度，比較分析了ISO11620： 2008國際標準和省級圖書館評價標準，認為公共圖書館績效評價要遵循質量效益原則和成本效益原則等[1]。美國圖書館績效評價工作始于20世紀60年代，積累了豐富的經(jīng)驗。我國學者對美國相關領域的研究，主要集中在圖書館績效評價理論的演進、評價系統(tǒng)的介紹、指標體系的構建、評價案例的展示、項目框架的實施、關鍵指標的設置等方面[14-15]。徐向龍選取美國排名前100名的大學中的10所，對圖書館績效評價的目標方法、指標體系以及評價效益進行深入研究，分析了大學圖書館的績效評價狀況和特點，以期為國內圖書館績效評價提供有效借鑒[16]。