研究數(shù)據(jù)及其出版中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)初探

吳瑩瑩 王英

摘 要 為了厘清什么樣的研究數(shù)據(jù)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以促進(jìn)研究數(shù)據(jù)的出版和再利用，本文利用文獻(xiàn)法首先剖析了研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、特殊權(quán)利、專利權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)）屬性和研究數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬。然后，以此為基礎(chǔ)分析了研究數(shù)據(jù)出版中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，最后，提出了四項(xiàng)建議以推動(dòng)研究數(shù)據(jù)出版，期望為合法出版研究數(shù)據(jù)提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)研究數(shù)據(jù)的再利用。

關(guān)鍵詞 研究數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)出版 數(shù)據(jù)引用 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 協(xié)議

AbstractTo clarify what research data is protected by intellectual property rights and to facilitate publication and reuse of research data， this paper first analyzes intellectual property （including copyright， trade secret right， special right， patent right， anti-unfair competition right） of research data and the right ownership of research data using documents method. Then， the problem of intellectual property in research data publication is analyzed. Finally， four suggestions are put forward to promote the publication of research data. It is expected to provide theoretical guidance for the legitimate publication of research data and promote the reuse of research data.

Keywords Research data. Data publication. Data citation. Intellectual property. Contract.

0 引言

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“研究數(shù)據(jù)”定義并未形成一致的觀點(diǎn)，主要原因在于其定義因?qū)W科和研究資助者的不同而有所變化。與其他類型信息不同，研究數(shù)據(jù)是為了生產(chǎn)研究結(jié)果而收集、觀察或創(chuàng)造的[1]。因數(shù)據(jù)產(chǎn)生目的和收集過(guò)程的不同，研究數(shù)據(jù)可以被分為：（1）觀測(cè)數(shù)據(jù)：以實(shí)時(shí)、通常不可替代的方式捕獲的數(shù)據(jù)，如傳感器數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù);（2）實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)：來(lái)自實(shí)驗(yàn)室設(shè)備的數(shù)據(jù)，通常是可重復(fù)的，如基因序列、色譜圖;（3）模擬數(shù)據(jù)：測(cè)試模型產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，如氣候模型、經(jīng)濟(jì)模型;（4）衍生或匯編數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)是可重復(fù)的但昂貴的，如文本和數(shù)據(jù)挖掘、匯編數(shù)據(jù)庫(kù);（5）參考或標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)：（經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的）小數(shù)據(jù)集中的一個(gè)（靜態(tài)或有機(jī)的） 集合，最有可能出版，如基因序列數(shù)據(jù)庫(kù)、空間數(shù)據(jù)門戶[2]。提到“研究數(shù)據(jù)”，不得不說(shuō)一下與其較為接近的術(shù)語(yǔ)“科學(xué)數(shù)據(jù)”。2018年我國(guó)通過(guò)的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》將科學(xué)數(shù)據(jù)定義為“包括在自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)等領(lǐng)域，通過(guò)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開(kāi)發(fā)等產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，以及通過(guò)觀測(cè)監(jiān)測(cè)、考察調(diào)查、檢驗(yàn)檢測(cè)等方式取得并用于科學(xué)研究活動(dòng)的原始數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)”。另外，劉霞在《高?？茖W(xué)數(shù)據(jù)管理與實(shí)證研究》 一書(shū)中對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)和研究（科研）數(shù)據(jù)的概念進(jìn)行了梳理，其中包括陳傳夫、王學(xué)勤、美國(guó)自然科學(xué)基金、澳大利亞國(guó)立大學(xué)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院等研究成果中的定義[3]。無(wú)論從法律定義還是各研究機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者的學(xué)理定義來(lái)看，二者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因此，本文沒(méi)有專門區(qū)分“研究數(shù)據(jù)”“科學(xué)數(shù)據(jù)”和“科研數(shù)據(jù)”，將繼續(xù)使用“研究數(shù)據(jù)”這一概念。研究數(shù)據(jù)既是科技活動(dòng)的產(chǎn)物，又是支撐科學(xué)研究及科技創(chuàng)新的基本資源，同時(shí)也是政府部門制定政策、進(jìn)行科學(xué)決策的重要依據(jù)[4]。研究數(shù)據(jù)出版已成為各國(guó)重要戰(zhàn)略目標(biāo)，引起了國(guó)際組織、政府部門、研究機(jī)構(gòu)乃至資助機(jī)構(gòu)的高度重視，因?yàn)檠芯繑?shù)據(jù)出版有利于再現(xiàn)或驗(yàn)證研究，使公共資助的研究結(jié)果展現(xiàn)在公眾眼前，使他人能夠就現(xiàn)存數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，并且推動(dòng)研究和創(chuàng)新活動(dòng)[5]。大部分研究數(shù)據(jù)創(chuàng)作生產(chǎn)凝結(jié)了研究者的智力勞動(dòng)，包括觀測(cè)儀器布置、數(shù)據(jù)模擬方法和數(shù)據(jù)處理方法等[6]，因此，很多人主張這部分研究數(shù)據(jù)理應(yīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，比如，湘北威爾曼制藥有限公司主張藥品說(shuō)明書(shū)中最能體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的藥物試驗(yàn)數(shù)據(jù)部分構(gòu)成作品。但是，事實(shí)卻非如此。那么，什么樣的研究數(shù)據(jù)才能受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呢？

學(xué)者關(guān)于研究數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究主要分為兩個(gè)派別：一是一致性地肯定研究數(shù)據(jù)具有著作權(quán)，并且把研究焦點(diǎn)集中在研究數(shù)據(jù)授權(quán)、數(shù)據(jù)出版、科學(xué)數(shù)據(jù)二次利用（包括許可使用協(xié)議）、數(shù)據(jù)引用（包括數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符）等的著作權(quán)，比如司莉等的《科學(xué)數(shù)據(jù)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題與對(duì)策研究》、吳立宗等的《科學(xué)數(shù)據(jù)出版現(xiàn)狀及其體系框架》，劉潤(rùn)達(dá)等的《科學(xué)數(shù)據(jù)共享中數(shù)據(jù)授權(quán)問(wèn)題初探》、吳立宗等的《淺談科學(xué)數(shù)據(jù)出版中的數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符》、孫燕華的碩士論文《科學(xué)數(shù)據(jù)共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)使用許可》等;二是未直接斷定研究數(shù)據(jù)具有著作權(quán)屬性，而是主張利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)，研究焦點(diǎn)依然是科學(xué)數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，比如，朱雪忠等的《淺析我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)》等。這里有一個(gè)爭(zhēng)議沒(méi)有很好地解決，即研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，究竟哪些研究數(shù)據(jù)受版權(quán)、特殊權(quán)利、商業(yè)秘密權(quán)、專利權(quán)或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保護(hù)？因此，本文將首先分析研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，然后剖析研究數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬、研究數(shù)據(jù)出版中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，最后提出相應(yīng)建議，以期為合法出版研究數(shù)據(jù)提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)研究數(shù)據(jù)的再利用。

2 研究數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬

研究數(shù)據(jù)的產(chǎn)生通常伴有合同或協(xié)議的約束，而它們可能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉，甚至?xí)淖兪苤R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)的法定權(quán)利人。因此，下文將區(qū)分有無(wú)合同或協(xié)議約束的研究數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬。

2.1 無(wú)合同或協(xié)議約束的研究數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬

2.1.1 研究數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是自由學(xué)術(shù)研究者

第一，受版權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，其生產(chǎn)者可能是自由學(xué)術(shù)研究者。這樣的研究數(shù)據(jù)主要包括整個(gè)數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和元數(shù)據(jù)。根據(jù)著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則，一旦文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作完成，作者依法成為著作權(quán)人。因此，組織、安排、注解和可視化研究數(shù)據(jù)的人是著作權(quán)人，而非收集研究數(shù)據(jù)的人。第二，受專利權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，其生產(chǎn)者亦可能是學(xué)術(shù)研究者。作為自由學(xué)術(shù)研究者，如果其提起的專利申請(qǐng)被授權(quán)，其創(chuàng)作產(chǎn)生的研究數(shù)據(jù)的權(quán)利人就是其自己。

2.1.2 研究數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是雇員

第一，受版權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，其生產(chǎn)者最有可能是雇員。首先要考慮它是否為職務(wù)作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，著作權(quán)由作者享有;而對(duì)于主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。

第二，受商業(yè)秘密保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，其唯一生產(chǎn)者是雇員。這是因?yàn)樯虡I(yè)秘密產(chǎn)生于企業(yè)生產(chǎn)、銷售和服務(wù)活動(dòng)之中[12]，主要涉及企業(yè)的內(nèi)部信息[13]。凡《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的法律主體都可以成為商業(yè)秘密的主體，也即經(jīng)營(yíng)者是商業(yè)秘密的權(quán)利人[13]。這個(gè)規(guī)則同樣適用于商業(yè)機(jī)構(gòu)中的雇員產(chǎn)生或收集的研究數(shù)據(jù)。但是，如果商業(yè)機(jī)構(gòu)和研究者沒(méi)有訂立適用于商業(yè)秘密的協(xié)議或政策，那么研究者擁有其研究數(shù)據(jù)相關(guān)的商業(yè)秘密權(quán)。

第三，受專利權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，其生產(chǎn)者經(jīng)常是雇員。雇員通常僅享有署名權(quán)，其他權(quán)利都?xì)w雇主或贊助者所有，即便最初權(quán)利人是雇員，但是按常規(guī)其會(huì)把權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主。這個(gè)規(guī)則同樣適用于研究數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)的權(quán)利人通常是就研究數(shù)據(jù)提起專利申請(qǐng)的人，如果它被批準(zhǔn)成為專利技術(shù)，那么當(dāng)專利被轉(zhuǎn)讓或繼承時(shí)，權(quán)利人則是受讓人或繼承人。

2.1.3 研究數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是政府機(jī)構(gòu)

研究數(shù)據(jù)最多的是由政府產(chǎn)出的，生產(chǎn)者則是政府機(jī)構(gòu)，因此，受版權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)生產(chǎn)者可能是政府機(jī)構(gòu)。就數(shù)據(jù)集整體、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和元數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，政府會(huì)維持它產(chǎn)生的數(shù)據(jù)所有權(quán)[14]。

2.1.4 研究數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是私人調(diào)查和商業(yè)機(jī)構(gòu)

受數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，通常都是私人調(diào)查和商業(yè)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的。就研究數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)層面來(lái)說(shuō)，權(quán)利人是對(duì)研究數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)做出實(shí)質(zhì)性投資的制作者。

2.2 受合同或協(xié)議約束而產(chǎn)生的研究數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬

研究數(shù)據(jù)的直接生產(chǎn)者是學(xué)術(shù)研究者，而這些研究數(shù)據(jù)是研究項(xiàng)目完成過(guò)程中的必然產(chǎn)物，研究項(xiàng)目基本上都是受本地資金、公司或基金支持，或享有政府補(bǔ)貼的，是根據(jù)與資助者的合同或協(xié)議開(kāi)展的。很多學(xué)術(shù)研究者與資助者或雇主訂立的合同或協(xié)議，對(duì)學(xué)術(shù)研究者創(chuàng)作完成的作品所有權(quán)有明確的規(guī)定。那么，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)的權(quán)利人則根據(jù)合同或協(xié)議約定的權(quán)屬關(guān)系而定。

3 研究數(shù)據(jù)出版中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

3.1 研究數(shù)據(jù)出版模式

數(shù)據(jù)出版是以出版的形式發(fā)布可供他人（再）利用的研究數(shù)據(jù)的行為[15]。數(shù)據(jù)出版是一種全新的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，既可以解決數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，又可以推動(dòng)數(shù)據(jù)的共享和再利用，通過(guò)數(shù)據(jù)出版能充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)的署名權(quán)[16]。歐洲理事會(huì)通過(guò)引進(jìn)“開(kāi)放研究數(shù)據(jù)試點(diǎn)地平線2020”計(jì)劃推動(dòng)研究數(shù)據(jù)出版[17]。目前研究數(shù)據(jù)出版主要有四種模式：（1）研究數(shù)據(jù)論文出版模式。該模式以研究數(shù)據(jù)為內(nèi)容，以研究數(shù)據(jù)論文為載體，以文本性的方式在期刊上出版描述性的論著。其典型代表是Earth System Science Data， Scientific Data， Open Health Data等國(guó)際期刊[18]。（2）研究數(shù)據(jù)獨(dú)立出版模式，即研究數(shù)據(jù)被保存在具有獨(dú)立出版規(guī)章、政策及一系列合規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)中心之內(nèi)，比如英聯(lián)邦氣象數(shù)據(jù)中心、中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)調(diào)查開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//www.cssod.org）。（3）研究數(shù)據(jù)合作出版模式。該模式是期刊、出版社等出版機(jī)構(gòu)與指定的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心合作，在數(shù)據(jù)論文出版發(fā)行之前將其擁有的研究數(shù)據(jù)優(yōu)化、整合，最終以數(shù)據(jù)論文的形式完成研究數(shù)據(jù)的出版與發(fā)行[19]。（4）期刊自行出版模式，是指數(shù)據(jù)被包含在文章中，即數(shù)據(jù)出現(xiàn)在文章正文中，以表格、圖片等形式出版，或者數(shù)據(jù)以補(bǔ)充材料的形式附加在期刊后面共同出版，比如幾乎所有的同行評(píng)議學(xué)術(shù)期刊、Elsevier旗下的圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊[20]。

3.2 出版中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

3.2.1 研究數(shù)據(jù)出版不足

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)中，約有30%乃至更高的比例用于獲取科學(xué)數(shù)據(jù)，但海量的科學(xué)數(shù)據(jù)資源沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用[21]。大多數(shù)研究數(shù)據(jù)仍然保留在科研人員或資助者的手中，并未以公開(kāi)的方式出版。為什么會(huì)出現(xiàn)研究數(shù)據(jù)出版不足的問(wèn)題？首先，沒(méi)有法律要求權(quán)利人出版研究數(shù)據(jù)，法律應(yīng)該規(guī)定科研人員在享受國(guó)家機(jī)構(gòu)資助，或從事關(guān)乎國(guó)家重大利益領(lǐng)域的研究等情況下，必須要履行出版研究數(shù)據(jù)的義務(wù);其次，欠缺相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制促使科研人員有出版研究數(shù)據(jù)的意愿，畢竟研究數(shù)據(jù)出版對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō)，是在原有的科研工作中新增的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作，必須予以激勵(lì)才能做得更好;第三，科研人員不知道如何將研究數(shù)據(jù)處理成可供出版的形式，也沒(méi)有可參考的指南或模板來(lái)指導(dǎo)研究數(shù)據(jù)的出版，即便出版單位要求其出版研究數(shù)據(jù)，也是無(wú)所適從;第四，在科研人員創(chuàng)作完成以研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的作品后，一般沒(méi)有精力再為出版而專門處理研究數(shù)據(jù);第五，科研人員可能并不擅長(zhǎng)處理研究數(shù)據(jù)出版及后續(xù)的再利用涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，比如授權(quán)許可、出版協(xié)議;第六，一些學(xué)科如心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)在獲取、收集的過(guò)程中可能涉及被調(diào)查者的個(gè)人隱私，科研人員由于擔(dān)心曝露別人的隱私而不愿出版研究數(shù)據(jù)。

3.2.2 研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)不清

無(wú)論以何種模式出版研究數(shù)據(jù)，科研人員或數(shù)據(jù)出版單位首先都要判斷研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，即研究數(shù)據(jù)是否能夠成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的物。確定研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，才能在法律許可的范疇內(nèi)開(kāi)展研究數(shù)據(jù)出版及再利用，不會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。然而，確定研究數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)不是一件容易的事情，需要專業(yè)人員來(lái)協(xié)助完成這個(gè)繁瑣而復(fù)雜的工作。如果研究數(shù)據(jù)是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，那么，研究數(shù)據(jù)的再利用行為可能會(huì)涉及到源數(shù)據(jù)權(quán)利人的改編權(quán)等演繹權(quán)，如果權(quán)利人沒(méi)有放棄這些權(quán)利，再利用者必須確定研究數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，以便取得授權(quán)，進(jìn)而在無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的情況下創(chuàng)作演繹作品。

3.2.3 數(shù)據(jù)引用中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

數(shù)據(jù)引用是為數(shù)據(jù)集提供精確的、可持續(xù)的和標(biāo)準(zhǔn)化的參考[18]，是數(shù)據(jù)出版和再利用的一個(gè)必然結(jié)果[22]。數(shù)據(jù)引用有助于提高學(xué)術(shù)信譽(yù)和規(guī)范性，亦是對(duì)數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者的尊重。數(shù)據(jù)署名權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利[16]。數(shù)據(jù)引用需要注意以下兩個(gè)問(wèn)題。第一，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)出版日期有著真實(shí)的和不可改變的意義。然而，網(wǎng)絡(luò)出版情形下，一個(gè)標(biāo)識(shí)符可能指向已經(jīng)變化（甚至已經(jīng)消失）的資源。出版過(guò)程中數(shù)據(jù)引用的短暫性問(wèn)題，即不能通過(guò)增補(bǔ)數(shù)據(jù)或替代數(shù)據(jù)而更新的問(wèn)題[23]，必須要認(rèn)真對(duì)待。數(shù)字對(duì)象標(biāo)識(shí)符是一個(gè)不錯(cuò)的解決方法，它可以精確地顯示哪個(gè)特定的數(shù)據(jù)集被使用，并追蹤其原始淵源[24]。第二，應(yīng)注意數(shù)據(jù)引用規(guī)范不標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。Patris供美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館用的引用規(guī)范很可能是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)最完整的引用方法，它解決了三種不同情境下的數(shù)據(jù)引用問(wèn)題：引用整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)或檢索系統(tǒng)、引用這些系統(tǒng)的部分，以及引用來(lái)稿[23]。除此之外，在制定引用規(guī)范時(shí)還要考慮數(shù)據(jù)版本、數(shù)據(jù)粒度、數(shù)據(jù)驗(yàn)證等基本問(wèn)題[25]。

3.2.4 數(shù)據(jù)出版協(xié)議的內(nèi)容問(wèn)題

對(duì)于研究數(shù)據(jù)的出版，其目的在于它能夠被廣大的科研人員、政策制定者等主體對(duì)其再利用。研究數(shù)據(jù)出版協(xié)議中有些問(wèn)題是需要明確的：（1）當(dāng)再利用者可能出現(xiàn)打印、下載以及以電子形式存儲(chǔ)研究數(shù)據(jù)等復(fù)制行為時(shí)，這些復(fù)制行為應(yīng)如何界定，才能防止出現(xiàn)篡改研究數(shù)據(jù)、系統(tǒng)性復(fù)制、以研究數(shù)據(jù)權(quán)利人的身份網(wǎng)絡(luò)傳播研究數(shù)據(jù)而破壞權(quán)利人名譽(yù)、獲利等問(wèn)題。（2）當(dāng)研究數(shù)據(jù)被再次利用創(chuàng)作形成以研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的演繹作品后，如何認(rèn)定其權(quán)利歸屬？是源研究數(shù)據(jù)的權(quán)利人還是演繹作品的權(quán)利人？如果是源研究數(shù)據(jù)權(quán)利人且未放棄這些演繹權(quán)利，那么是否要進(jìn)一步取得授權(quán)？（3）如果研究數(shù)據(jù)本身不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么數(shù)據(jù)出版許可協(xié)議的合同條款是否限制了本屬于公共領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)再利用？這些問(wèn)題需要在數(shù)據(jù)出版協(xié)議中得到明確的規(guī)定方可厘清權(quán)屬。

4 促進(jìn)研究數(shù)據(jù)出版的建議

4.1 制定政策法律引導(dǎo)研究數(shù)據(jù)出版

根據(jù)沖突模型分析結(jié)果，在沒(méi)有任何外部約束的條件下，理性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是不會(huì)共享自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，最終導(dǎo)致研究數(shù)據(jù)共享困難[26]。確保研究數(shù)據(jù)能被更多研究者再利用的最佳方式，是制定政策法律引導(dǎo)數(shù)據(jù)出版。我國(guó)于2002年開(kāi)始實(shí)施“科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策法規(guī)體系框架的研究”項(xiàng)目，并形成了《科學(xué)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例（建議稿）》[27];2018年國(guó)務(wù)院辦公廳又發(fā)布了《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，其第二十二條規(guī)定“主管部門和法人單位應(yīng)積極推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版和傳播工作，支持科研人員整理發(fā)表產(chǎn)權(quán)清晰、準(zhǔn)確完整、共享價(jià)值高的科學(xué)數(shù)據(jù)”[28]。但是這些規(guī)章立法層次不夠，沒(méi)有強(qiáng)制要求全體學(xué)術(shù)研究者在研究項(xiàng)目之初就開(kāi)展研究數(shù)據(jù)出版的準(zhǔn)備工作，也沒(méi)有要求科研人員在項(xiàng)目完成之后就必須出版研究數(shù)據(jù)，沒(méi)有可參考的指南或模板來(lái)規(guī)范研究數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式。因此，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善研究數(shù)據(jù)出版的政策法律體系。首先，提升《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》的立法層次，可以強(qiáng)制某些項(xiàng)目或某些領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)必須要在項(xiàng)目完成之后立即出版;其次，設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，使科研人員愿意出版研究數(shù)據(jù)，并積極地為出版高質(zhì)量的研究數(shù)據(jù)而努力;第三，規(guī)定含有隱私或敏感信息的數(shù)據(jù)在出版時(shí)應(yīng)該注意保護(hù)隱私，可選擇匿名出版，或者將敏感信息與試驗(yàn)數(shù)據(jù)分開(kāi)存儲(chǔ)[29];第四，提供可參考的指南或模板來(lái)規(guī)范研究數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式，幫助各科研機(jī)構(gòu)和科研人員形成研究數(shù)據(jù)出版的理念，引導(dǎo)研究數(shù)據(jù)出版。

4.2 厘清研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)

數(shù)據(jù)出版要以研究數(shù)據(jù)清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)為基礎(chǔ)。研究數(shù)據(jù)是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，要看它是否滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件，比如，獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的研究數(shù)據(jù)受版權(quán)保護(hù)、未被公眾所知兼具價(jià)值的研究數(shù)據(jù)受商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)、實(shí)質(zhì)投資的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)受特殊權(quán)利保護(hù)、寬泛定義的研究數(shù)據(jù)受專利權(quán)保護(hù)。若想做好此項(xiàng)工作，需要專業(yè)人員輔助，否則單憑科研人員的專業(yè)知識(shí)和精力很難弄清研究數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。對(duì)于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究數(shù)據(jù)，再利用者一定要關(guān)注署名權(quán)、發(fā)布權(quán)/再分發(fā)權(quán)和再編譯權(quán)等權(quán)利內(nèi)容，尤其是數(shù)據(jù)權(quán)利人的分發(fā)權(quán)和再編譯權(quán)一定程度上會(huì)妨礙數(shù)據(jù)共享和再利用[29]。如果權(quán)利人保留了這些演繹權(quán)，那么再利用者則要進(jìn)一步判定權(quán)利歸屬，以便確定向誰(shuí)取得授權(quán)許可。

4.3 提高學(xué)術(shù)研究者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)

《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》要求“科學(xué)數(shù)據(jù)使用者應(yīng)遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，在論文發(fā)表、專利申請(qǐng)、專著出版等工作中注明所使用和參考引用的科學(xué)數(shù)據(jù)”[28]。為做好數(shù)據(jù)引用，學(xué)術(shù)研究者首先要注意數(shù)據(jù)引用的短暫性問(wèn)題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)在研究數(shù)據(jù)中的出現(xiàn)頻率很高，但網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)難以在網(wǎng)絡(luò)上永久保存，很容易失效;其次，注意數(shù)據(jù)引用規(guī)范要標(biāo)準(zhǔn)。這些都需要學(xué)術(shù)研究者具備良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)是指了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，具備運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決問(wèn)題的能力[30]。如果缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)，學(xué)術(shù)研究者就很難保證數(shù)據(jù)引用的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)性、穩(wěn)定性。因此，必須通過(guò)各種方式提高學(xué)術(shù)研究者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)，比如加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)教育、創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)方法、加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)、積極運(yùn)用《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》等，推動(dòng)研究數(shù)據(jù)出版、再利用的倫理化。

4.4 選取適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)出版協(xié)議

促進(jìn)研究數(shù)據(jù)的再利用，關(guān)鍵是讓公眾知道數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)內(nèi)容的使用條款。幸運(yùn)的是，開(kāi)放數(shù)據(jù)共用協(xié)議組織（Open Data Commons）已經(jīng)在開(kāi)發(fā)具有法律約束力的工具來(lái)支配數(shù)據(jù)集的使用。綜合使用版權(quán)和合同標(biāo)準(zhǔn)，他們已經(jīng)創(chuàng)造了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，分別是PDDL（公共領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和許可證）、ODC-By（開(kāi)放數(shù)據(jù)共享署名許可）、ODC-ODbL（開(kāi)放數(shù)據(jù)許可），可以應(yīng)用于數(shù)據(jù)項(xiàng)目[31]。其中，ODbL是一種允許用戶無(wú)償共享、修改和使用數(shù)據(jù)的許可協(xié)議，要求對(duì)于修改后的數(shù)據(jù)以相同的方式共享并且署名;ODC-By是一種數(shù)據(jù)庫(kù)的特定許可協(xié)議，需要署名數(shù)據(jù)庫(kù)，ODC-By的大部分內(nèi)容和ODbL相同，不同之處在于它明確提出了對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)的署名問(wèn)題[32]。

無(wú)論選取什么樣的數(shù)據(jù)出版協(xié)議，必須要做到：（1）界定研究數(shù)據(jù)再利用中容許的復(fù)制行為，以防出現(xiàn)篡改研究數(shù)據(jù)、系統(tǒng)性復(fù)制、以研究數(shù)據(jù)所有人的身份傳播研究數(shù)據(jù)而破壞權(quán)利人名譽(yù)、獲利等問(wèn)題;（2）明確研究數(shù)據(jù)再利用形成的演繹作品的權(quán)利歸屬，以免引起糾紛;（3）研究數(shù)據(jù)權(quán)利人必須要在協(xié)議中表明其是否放棄改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等演繹權(quán)，因?yàn)檠芯繑?shù)據(jù)最重要的價(jià)值在于二次利用，權(quán)利人對(duì)演繹權(quán)的聲明，會(huì)影響公眾以研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作的后繼行為;（4）數(shù)據(jù)出版協(xié)議要明確其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，如果研究數(shù)據(jù)本身是不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，那么數(shù)據(jù)出版協(xié)議不應(yīng)通過(guò)合同條款限制本屬于公共領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)再利用。

開(kāi)放協(xié)議管理組織應(yīng)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)工具幫助科研人員根據(jù)授權(quán)對(duì)象、授權(quán)范圍、授權(quán)條款選擇最符合自己需要的個(gè)性化數(shù)據(jù)出版協(xié)議。不同的協(xié)議組織應(yīng)協(xié)調(diào)合作，為相似的開(kāi)放協(xié)議增加兼容授權(quán)條款，允許細(xì)節(jié)不同但是結(jié)構(gòu)相似的許可協(xié)議相互兼容使用，避免協(xié)議間的兼容性糾紛。同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究者所在的科研院所應(yīng)樹(shù)立簡(jiǎn)單、開(kāi)放、標(biāo)準(zhǔn)化的授權(quán)理念，大力推廣開(kāi)放數(shù)據(jù)協(xié)議的授權(quán)模式，減少研究數(shù)據(jù)授權(quán)的技術(shù)成本和時(shí)間成本，推動(dòng)研究數(shù)據(jù)的傳播和再利用[33]。