保護公民權(quán)利的宣言書

曹檸

5月28日下午，十三屆全國人大三次會議以2879票贊成、2票反對、5票棄權(quán)，高票表決通過《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021年1月1日起施行。我國正式進入民法典時代。

民法典被喻為社會生活百科全書，影響著百姓生活的方方面面，事關(guān)私權(quán)保障和社會責任實現(xiàn)，備受矚目。對高利放貸、住宅建設用地使用權(quán)70年到期、高空拋物墜物、防止性騷擾的機構(gòu)責任、手機APP收集個人信息、收養(yǎng)條件的限制、“離婚冷靜期”等近年來諸多社會熱點問題，此次的民法典都進行了法律上的回應。

南風窗記者就此專訪了著名法學家、中國人民大學常務副校長王利明，在過去40年，他參與了合同法、侵權(quán)責任法、物權(quán)法等多部重要法律的起草及修訂工作，同時他也是中國法學會民法學研究會會長、中國法學會民法典編纂項目領(lǐng)導小組副組長。

民法典是市場經(jīng)濟的基本法

南風窗：民法典不是簡單的匯編，而是用具有內(nèi)在一致性的體系整合了現(xiàn)有的民事單行法。整合的基本邏輯是什么？

王利明：我國民法典采取了七編制體例，即由總則、人格權(quán)、合同、物權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責任等七編構(gòu)成。突破了傳統(tǒng)大陸法系體系的安排，增設了人格權(quán)編和侵權(quán)責任編，這是我國民法典體系的重大創(chuàng)新。民法典是市場經(jīng)濟的基本法、保護公民權(quán)利的宣言書，也是解決民商事糾紛的基本依據(jù)。

南風窗：從單行法到民法典，民事立法體系化的重要意義是什么？對于單行法可能存在的顧此失彼的狀況民法典有何優(yōu)化？

王利明：民法典的頒布將有力地促進了民事立法的體系化。一方面，就內(nèi)部體系而言，民法典按照“總—分”結(jié)構(gòu)，形成由總則、物權(quán)、合同等構(gòu)成的完整體系，各分編也在一定的價值和原則指引下形成了由概念、規(guī)則、制度構(gòu)成的具有內(nèi)在一致性的整體，實現(xiàn)了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性，分別形成自成體系又密切聯(lián)系的人格權(quán)編、物權(quán)編、合同編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編。

另一方面，就外部體系而言，民法典的頒布有效銜接了民法典和單行法，有利于消除民法典與單行法之間的沖突和矛盾。例如，我國《合同法》第51條關(guān)于無權(quán)處分行為的效力規(guī)則就曾與《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得制度之間存在一定的沖突。

體系性的民法典還統(tǒng)一了市場法則，有利于保障法制的統(tǒng)一。民法典作為上位法，可以有效指導行政法規(guī)等的制度，有利于避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突，可有效地防止政出多門，保障交易主體穩(wěn)定的預期，維持市場經(jīng)濟的正常運行。

南風窗：制定中國自己的民法典是幾代中國民法學者的夢想，你多年來都是民法典的重要推進者，一部民法典對于一個國家來說的歷史意義是什么？

王利明：我從上個世紀90年代初期，就一直呼吁人格權(quán)法和侵權(quán)法的獨立成編，并在合同法、物權(quán)法等多個領(lǐng)域主張在借鑒兩大法系先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，形成具有中國特色的民法學，中國民法學要走向世界，必須爭奪話語權(quán)，要能夠發(fā)出自己的話語。在全球化時代，我們的民法理論也不能完全照搬照抄西方的話語。我一直主張，人在天地間，貴在自立。一個國家、一個民族、一個個人應當如此，我們的民法學和民法典更應當如此。更何況中國作為一個崛起的大國，有義務有責任為世界的民法文化作出自己的貢獻。

最大的亮點是人格權(quán)獨立成編

南風窗：此次民法典最大的亮點就是新增的人格權(quán)編，你不僅力主將人格權(quán)獨立成編，并且還主張將其列入分則之首，主要的考量是什么？

王利明：人格權(quán)獨立成編是全面保護人格權(quán)的需要。人格權(quán)獨立成編就是要構(gòu)建完整的人格權(quán)體系，這既順應了域外的立法趨勢，也可以滿足我國社會現(xiàn)實的需要，從而為全面保護人格權(quán)奠定了制度基礎(chǔ)。

從比較法上看，強化人格權(quán)保護是各國立法和司法實踐的重要發(fā)展趨勢。1970年，《法國民法典》修改時新增第9條關(guān)于隱私保護的條款，實際上是將隱私權(quán)的保護作為一項基本原則加以規(guī)定的。除民法典外，有關(guān)保護人格權(quán)的國際公約日益增加，如《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，都有大量篇章專門處理和規(guī)定各類具體的人格權(quán)?？梢?，最新的立法趨勢是進一步強化對人格權(quán)的保護。

民法典作為上位法，可以有效指導行政法規(guī)等的制度，有利于避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突，可有效地防止政出多門，保障交易主體穩(wěn)定的預期。

從我國司法實踐來看，人格權(quán)在審判實踐中的數(shù)量呈逐漸增長趨勢。自民法通則確立了人身權(quán)制度以來，有關(guān)人格權(quán)的案件每年都在快速增長，其中大量涉及名譽、肖像、隱私、姓名、名稱、個人信用、人身自由等。在實踐中，侵害人格權(quán)的事件大量發(fā)生，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)、高科技的發(fā)展，網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言、人肉搜索、網(wǎng)絡誹謗、信息泄露等時有發(fā)生，這就尤其需要立法作出應對并強化對人格權(quán)的保護。

南風窗：從傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”到人格權(quán)的獨立成編，民法典強化了對人格尊嚴的維護，這回應了司法實踐中的哪些問題？有什么具體的例子？

王利明：傳統(tǒng)民法過分注重財產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項獨立的制度，甚至對人格權(quán)規(guī)定得極為“簡略”。這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理現(xiàn)象，也不能突出其作為民事基本權(quán)利的屬性。而且人格權(quán)不能獨立成編，分則條款明顯是財產(chǎn)法為絕對主導，會給人以民法主要就是財產(chǎn)法的印象。因此，我國民法典應當將人格權(quán)獨立成編，在全面規(guī)定各項具體人格權(quán)的同時，對一般人格權(quán)作出規(guī)定，從而形成對各種人格權(quán)益的周延保護，并彌補傳統(tǒng)民法典體系的不足。

例如，隨著人工智能的發(fā)展，人的“聲音”日益重要，民法典第1023條第2款規(guī)定，“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定”。這就承認了聲音作為一種新型的人格利益，以適應未來人格利益發(fā)展的需要。

再如，禁止利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。深度偽造以換臉技術(shù)為典型。偽造他人形象用于色情影片、廣告宣傳等的案例，給受害人造成嚴重損害?！癆I換臉”可以隨意替換視頻角色面部，形成“只需一張照片，出演天下好戲”的狀況，人格權(quán)編第1019條對此專門作出了禁止規(guī)定。

此外，人格權(quán)編第1034條第2款采用了可識別性的標準，將“個人信息”規(guī)定為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息”。可識別性的標準不僅限于身份信息的判斷，也同樣適用于活動信息，從而擴展了個人信息的內(nèi)涵。

南風窗：民法典設立人格權(quán)編，曾在法學界引起了許多爭議，尤其是“雙重適用原則”，這背后的分歧是什么？

王利明：爭議的核心點在于，人格權(quán)應置于民法總則中的主體制度或者侵權(quán)責任法中規(guī)定，還是應在民法分則層面獨立成編地規(guī)定。反對人格權(quán)獨立成編的典型觀點是，關(guān)于人格權(quán)的類型和內(nèi)容的規(guī)范應該安排在總則編“自然人”項下。我的觀點是要獨立成編，人格權(quán)不應規(guī)定于總則中的主體制度之中，甚至不應全面規(guī)定于總則之中。

因為人格權(quán)僅是主體對自己的生命、健康、姓名、名譽等人格利益所享有一種民事權(quán)利，它和身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)一樣，都是人格得以實現(xiàn)和保障的具體途徑。人格的獨立和平等，要通過對人格權(quán)的充分保障才能實現(xiàn)。因此，將人格權(quán)置于總則之中將影響人格權(quán)的充分保護和利用。編纂民法典的根本任務就是最大限度地尊重和關(guān)懷人，但如果僅在民法總則中對人格權(quán)進行規(guī)定，必然會影響對人格權(quán)的利用和保護，使民法典的價值目標難以真正得到實現(xiàn)。

侵權(quán)責任法主要是救濟法，即在權(quán)利遭受侵害以后，對受害人提供救濟，不宜對人格權(quán)的權(quán)利類型和內(nèi)容作出全面規(guī)定，這只能由作為權(quán)利法的人格權(quán)法來規(guī)定。這種認識得到了更多人的認可，因此人格權(quán)最后獨立成編出現(xiàn)在民法典中。

在獨立的人格權(quán)編中，法官可以通過對既有人格權(quán)范式的參照和類推適用，發(fā)現(xiàn)和確認新型的人格權(quán)法益，從而更好地確認和保護新型的人格權(quán)益。

在一個案件中，法官適用多個條款常常是難以避免的。因為一方面，民法典的目標是體系化，而體系化必然會帶來個案中的規(guī)范相互結(jié)合，因此，體系本身就要求規(guī)范的相互結(jié)合，據(jù)不完全統(tǒng)計，民法典中引致條款有40多條，援用這些條款，必然適用多個條款。另一方面，即便在某一法條是唯一的請求權(quán)基礎(chǔ)時，也要認識到，單個法條的容量總是有限的，法條的運作，除了要依據(jù)法條自身的規(guī)定之外，還需要其他法條的支持。更何況，很多法條是不完全法條，需要多個法條結(jié)合起來適用。援用多個條款處理案件，非常正常。

南風窗：法典化追求穩(wěn)定性，但社會發(fā)展勢必對這種穩(wěn)定性帶來挑戰(zhàn)，人格權(quán)編在適應網(wǎng)絡時代新技術(shù)環(huán)境、保持開放性方面有哪些設計？

王利明：人格權(quán)的體系具有開放性，其類型和內(nèi)容是不斷發(fā)展的，應當通過獨立成編的人格權(quán)法為人格權(quán)制度預留發(fā)展空間。尤其是考慮到現(xiàn)代社會生活的復雜性，科學技術(shù)的發(fā)展將持續(xù)給人與社會的關(guān)系帶來影響，而人對自身發(fā)展的訴求也將隨之發(fā)展，人的主體性意識和訴求也將增強。

在這樣的背景下，人格權(quán)的類型和內(nèi)容都會不斷發(fā)展，法律在未來還會有必要確認新型的人格權(quán)益，民法典中關(guān)于人格權(quán)的類型在未來還可能增加。人格權(quán)這種與時俱進的開放性特點，在獨立成編的框架下顯然更具有可能性，因為在獨立的人格權(quán)編中，法官可以通過對既有人格權(quán)范式的參照和類推適用，發(fā)現(xiàn)和確認新型的人格權(quán)法益，從而更好地確認和保護新型的人格權(quán)益。

法無解釋不得適用

南風窗：民法典對于個人隱私信息的保護、對于網(wǎng)絡暴力和網(wǎng)絡謠言的打擊，在司法實踐中將如何體現(xiàn)？

王利明：在互聯(lián)網(wǎng)、高科技時代，法律遇到的最嚴峻挑戰(zhàn)就是隱私、個人信息的保護問題，個人信息泄露已經(jīng)成為一種“公害”，如何保護個人信息，如何強化信息收集者、共享者以及大數(shù)據(jù)開發(fā)者的信息安全保護義務等，預防信息泄露等損害的發(fā)生，是人格權(quán)編應當發(fā)揮的重要功能。

在實踐中，行為人在網(wǎng)上發(fā)布一條毀損某公司名譽的不實信息，如果不及時加以制止，可能導致整個公司破產(chǎn)。民法典規(guī)定禁令制度，由法院對相關(guān)的行為進行司法審查，并及時決定是否發(fā)布禁令，既有利于規(guī)范此類行為，也有利于及時救濟受害人。

互聯(lián)網(wǎng)受眾的無限性和超地域性也使得其對通過侵害人格權(quán)的損害后果具有一種無限放大效應，也就是說，相關(guān)的侵權(quán)信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實現(xiàn)世界范圍的傳播，相關(guān)的損害后果也將被無限放大，這也使得損害后果的恢復極為困難。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何預防和遏制網(wǎng)絡侵權(quán)行為，是現(xiàn)代法律制度所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡侵權(quán)發(fā)生之后，如果任由損害后果蔓延，將使受害人的權(quán)益遭受不可估量的損失，因此，對受害人而言，最有效的救濟方式是及時制止、停止侵權(quán)信息的傳播，這也是禁令制度救濟功能的重要體現(xiàn)。

南風窗：曾有學者評論“如果制定出一部較為完備的民法典，將會使法學界的著力點由對立法的構(gòu)想轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΜF(xiàn)行法律的解釋”。在你看來，法律的解釋為什么重要？

在司法實踐中，由于我們沒有形成一套法律解釋的成熟規(guī)則，造成同案不同判、同法不同解的現(xiàn)象，導致司法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)。

王利明：在中國特色社會主義法律體系形成之后，我們法治建設的重心，應當從法律的制定轉(zhuǎn)向法律的解釋。法無解釋不得適用。我們要迎接一個解釋的時代的到來。法律解釋活動越發(fā)達，科學性越強，成文法的生命力就越長久，其在社會生活中的規(guī)范效果就越明顯。法律解釋活動還可以有效地克服成文法的漏洞，彌補其不足，成為克服成文法剛性的“潤滑劑”。如果相關(guān)的解釋技術(shù)比較落后，成文法在遭遇挑戰(zhàn)之后的生命力就顯得十分脆弱。

在司法實踐中，由于我們沒有形成一套法律解釋的成熟規(guī)則，造成同案不同判、同法不同解的現(xiàn)象，導致司法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，在現(xiàn)階段，社會主義法治建設的一個重要內(nèi)容就是通過解釋彌補現(xiàn)有法律體系的不足，消除現(xiàn)有法律之間的矛盾，使法律得到有效適用，最大限度地發(fā)揮立法的效用。這正是法律解釋在今天所應發(fā)揮的功能。

南風窗：徒法不足以自行，法律的生命在于實施。對于司法人員來說，民法典的頒布對他們的工作有什么影響？

王利明：民法典可以為法官公正裁判民事案件提供重要裁判依據(jù)和裁判規(guī)則。沒有民法典，法官經(jīng)常遇到最大的困惑就是出現(xiàn)一個民事案件后，哪些法律能夠作為裁判依據(jù)，哪些不應該作為裁判依據(jù)。那么有了民法典，法官就直接從民法典里而且必須從民法典里去查找依據(jù)。同時一部法典在手，也知道哪些條款被修改，哪些繼續(xù)有效，這樣對法官公正裁判具有重要的保障作用。我認為有了一部民法典，將會極大地提升法官依法辦案能力和水平。

民法典對公民法律意識的增強，對于公民依據(jù)民法典來積極行使權(quán)利保障權(quán)利等都會發(fā)揮重要作用。但民法典的生命力在于實施，民法典頒布以后，要正確理解民法典，準確適用民法典。

南風窗：民法典對于推動國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化有什么幫助？

王利明：通過民法典的編纂有效推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。民法典本質(zhì)上就是一部權(quán)利法，它是一部保障公民私權(quán)的法。通過構(gòu)建私權(quán)體系，并且對民事權(quán)利在遭受侵害之后，規(guī)定各種全面的救濟保護的方式方法，從而進一步強化對私權(quán)的保障。

對法治這個概念雖然有不同理解，但一般認為最簡單的定義就是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)，而民法典實際上就是一部全面保障私權(quán)的法典，所以民法典的頒布對中國法治的進步將會產(chǎn)生重大深遠影響。