PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果分析

李國俊

盱眙縣第二人民醫(yī)院骨科，江蘇盱眙 211700

股骨粗隆間骨折在老年人群中十分常見，該疾病可導致患者關節(jié)功能受損，影響患者的生活[1]。近幾年，隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，股骨粗隆間骨折的治療方式越來越多樣化，不同的治療方式，其臨床療效和優(yōu)缺點也有所差異[2～5]。該文主要對PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果進行了比較，并選取了2016年1月—2019年1月期間該院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者進行分組對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用計算機隨機分組法將該院近3年收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者分為實驗組和對照組，換術治療，每組30例患者。實驗組患者年齡在60～78歲，平均年齡（67.4±2.1）歲，其中有14例男性和16例女性，車禍致傷患者9例，跌倒致傷患者11例，其他因素致傷患者10例；對照組患者年齡在 62～78 歲，平均年齡（66.4±2.7）歲，其中有11例男性和19例女性，車禍致傷患者10例，跌倒致傷患者12例，其他因素致傷患者8例。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有較強的可比性。

納入標準：被確診為股粗隆間骨折的患者；年齡不低于60歲的患者；簽署知情同意書的患者；治療依從性較高的患者；該院倫理委員會批準該次研究。

排除標準：合并精神疾病，無法溝通交流的患者；手術禁忌證的患者；合并嚴重肝腎功能不全、心腦血管疾病的患者。

1.2 方法

對照組患者給予人工股骨頭置換術治療，術前進行體格檢查，并進行相關性治療，維持患者體征，確保符合手術條件。術前30 min開始麻醉操作，給予全麻，指導患者取俯臥位，骨折位置保持在上部，將髖關節(jié)屈伸45°左右，并于此處逐層切開患者皮膚，顯露關節(jié)囊，實施組織分離后，取出股骨頭，在距離股骨小粗隆上1～2 cm位置采取常規(guī)截骨，顯露患者髓腔使用髓腔銼打磨，選擇適合的假體炳，以骨水泥進行固定，徹底復位后以鋼絲進行固定，而后安裝假體雙極頭。

實驗組患者采用PFNA治療，術前30 min開始麻醉操作，給予全麻，指導患者取仰臥位，在牽引手術床上進行操作，牽引復位骨折處，并進行X引導觀察患者骨折的復位效果，逐層切開患者皮膚和闊筋膜張肌，置入導針并擴大髓腔，使用髓內釘固定骨折處，旋入螺紋導針和刀片，而后將2枚髓內釘置入骨折遠端，在此確認固定情況后，逐層縫合切口。

兩組患者術后均給與常規(guī)抗感染治療，適時進行康復訓練。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及術后恢復時間。使用Harris評分標準評價兩組患者術后1個月、2個月、3個月的髖關節(jié)功能，分數越高表示髖關節(jié)功能越好。統(tǒng)計兩組患者的術后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究數據分析使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行，其中計數資料以（%）表示，進行χ2來檢驗，計量資料以（）表示，進行 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標分析

對照組患者手術時間為（49.8±8.7）min，術中出血量為（137.4±38.5）mL，術后恢復時間為（14.9±3.7）d，其中手術時間與實驗組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其他數據差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者的手術指標對比（）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（）

表1 兩組患者的手術指標對比（）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（）

組別 手術時間（min） 術中出血量（mL）術后恢復時間（d）對照組（n=30）實驗組（n=30）t值 P值49.8±8.7 52.9±11.4 1.184＞0.05 137.4±38.5 328.4±37.5 19.465＜0.05 14.9±3.7 7.2±1.1 10.926＜0.05

2.2 兩組患者的關節(jié)功能恢復效果分析

兩組患者Harris評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的Harris評分比較[（），分]Table 2 Comparison Harris score of two groups of patients[()，points]

表2 兩組患者的Harris評分比較[（），分]Table 2 Comparison Harris score of two groups of patients[()，points]

組別 術后1個月 術后2個月 術后3個月實驗組（n=30）對照組（n=30）t值 P值67.9±5.9 70.1±6.4 1.384＞0.05 75.4±3.9 75.5±4.7 0.090＞0.05 84.9±5.5 82.7±4.2 1.741＞0.05

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥分析

實驗組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（2例），與對照組的 10.00%（3例）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥比較Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients

3 討論

近幾年，隨著人口的老齡化發(fā)展，老年患者的骨折發(fā)生率逐漸升高。由于老年患者本身耐受力較差，往往又合并多種疾病，無論是軀體代謝還是生長愈合能力都較差，因此，高齡患者的骨折治療具有一定的難度[6-7]。

該文對比了PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果，從結果來看：對照組患者手術時間為（49.8±8.7）min，術中出血量為（137.4±38.5）mL，術后恢復時間為（14.9±3.7）d，實驗組患者手術時間為（52.9±11.4）min，術中出血量為（328.4±37.5）mL，術后恢復時間為（7.2±1.1）d，其中手術時間與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術中出血量、術后恢復時間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,兩種治療方式所用時間相當，但人工股骨頭置換術術中出血量更少，而PFNA的術后恢復更快?？梢姸咴谑中g操作上存在差異。人工股骨頭置換術可導致較大的手術創(chuàng)傷，因此其術后恢復比較慢，而PFNA手術切開范圍廣，因而其術中出血量較多[8]。

實驗組患者術后1個月Harris評分為（67.9±5.9）分，術后 2個月Harris評分為（75.4±3.9）分，術后 3個月Harris評分為（84.9±5.5）分，兩組患者術后Harris評分對比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。該組數據提示：PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折對患者髖關節(jié)功能的恢復效果相當。人工股骨頭置換術利用人工關節(jié)置換骨折關節(jié)，PFNA則可以在X線引導下有效復位骨折，內固定措施可以保障固定良好，因此，二者均可以有效恢復患者髖關節(jié)功能[9]。林子濤等[9]則指出“PFNA內固定治療下，患者Haiirs評分在術后1～3個月內評分均在80分以上，高于人工股骨頭置換術患者，造成該差異的原因可能與病例數選取和患者個體差異。

從兩組患者的術后并發(fā)癥來看，實驗組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（2例），與對照組的10.00%（3例）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩種手術方式均有著較高的安全性，術后并發(fā)癥較少。徐風瑞等[10]則在其研究結果中提出：PFNA內固定治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折并發(fā)癥發(fā)生率為5%，低于人工股骨頭置換術下的15%，數據差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。其認為PFNA內固定所造成的創(chuàng)傷更小，出血量少，因此術后出現感染、血管并發(fā)癥的幾率更低。其研究與該研究論證的觀點存在一定差異。但從大量的臨床研究來看，PFNA內固定并發(fā)癥少，但與人工股骨頭置換術并不存在顯著差異。

綜上所述，PFNA與人工股骨頭置換術對高齡股骨粗隆間骨折的治療效果相當，均可有效恢復患者關節(jié)功能，且術后并發(fā)癥少，但二者在手術操作上存在差異，實際應用中可依據患者需求選擇。