自擬方結(jié)合高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療腦梗塞急性期后的抑郁焦慮狀態(tài)分析

諶德雄

長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院·武漢腦科醫(yī)院，湖北武漢 430010

腦梗塞在我國(guó)是神經(jīng)系統(tǒng)常見多發(fā)疾病，其致殘率較高[1]。如何改善患者的日常生活能力，是康復(fù)學(xué)界一個(gè)重要課題。中醫(yī)藥治療“腦中風(fēng)”有一定療效。目前研究表明[2]，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對(duì)于改善腦梗塞后腦部供血有一定效果。該研究對(duì)2017年8月—2019年8月該院腦梗塞亞急性期及恢復(fù)期患者60例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)臨床工作積累，以自擬方結(jié)合高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對(duì)照參照組，通過比較治療前后CT灌注腦血流量及抑郁焦慮狀態(tài)改變等，來判定自擬方的治療效果，為中西醫(yī)治療腦梗塞患者提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院腦梗塞亞急性期及恢復(fù)期患者60例，隨機(jī)分為治療組（n=30）和參照組（n=30）。治療組患者中男性 21 例（70.0%），女性 9 例（30.0%），年齡 46～86歲，平均（66.1±10.4）歲；病程 11～54 d，平均（32.4±3.0）d；在病灶側(cè)別方面，左側(cè)12例（40.0%），右側(cè)18例（60.0%）。參照組患者中男性 20例（66.7%），女性 10例（33.3%），年齡47～86 歲，平均（67.0±10.6）歲；病程 12～54 d，平均（33.1±3.5）d；在病灶側(cè)別方面，左側(cè) 11 例（36.7%），右側(cè) 19 例（63.3%）。2組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為單側(cè)發(fā)??；②均為初次發(fā)??；③均具有穩(wěn)定的生命體征；④中醫(yī)辨證屬氣虛血瘀型。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有發(fā)作且有神經(jīng)功能障礙遺留；②有嚴(yán)重頸椎病變；③有癲癇病史。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.3 方法

采用武漢依瑞德公司生產(chǎn)的CCY-1型磁場(chǎng)刺激儀，應(yīng)用 8字形線圈，20 min/次，1次/d，6次/周。 休息 1 d。 一共4周。參照組患者接受高頻率重復(fù)經(jīng)顱磁刺激,對(duì)左側(cè)額葉背外側(cè)區(qū)進(jìn)行刺激，線圈放置位置和頭皮呈切線，設(shè)定頻率、強(qiáng)度分別為10 Hz、90%運(yùn)動(dòng)閾值，每刺激5 s間歇35 s，設(shè)定脈沖總數(shù)為1 500個(gè)。治療組患者在此基礎(chǔ)上結(jié)合中藥自擬方治療，中藥自擬方具體藥方為：黃芪30～60 g、當(dāng)歸 10～15 g、赤芍 10～15 g、地龍 6～9 g、川芎10～15 g、桃仁 15～20 g、紅花 15～20 g、葛根 20～30 g、桂枝20～30 g、白芍 20～30 g、全蟲 6～9 g、蜈蚣 1～2 條、肉桂 10～15 g、附片 6～9 g、干姜 6～9 g、炙甘草 6～9 g。 1 副/d，水煎服，早晚各1次，200 mL/次。連續(xù)服用14 d停1 d，共治療2個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)

治療前后分別采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)估2組患者的抑郁焦慮狀態(tài)，＜8分、8～20 分、21～35 分、＞35 分，分別評(píng)定為正常、可能有抑郁焦慮、肯定有抑郁焦慮、嚴(yán)重抑郁焦慮[3]。同時(shí)，采用腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分量表（CSS）評(píng)估2組患者的神經(jīng)功能缺損程度，總分 0～45 分，0～15 分、16～30 分、31～45分，分別評(píng)定為輕型、中型、重型[4]。此外，采用改良Barthel指數(shù)（MBI）評(píng)估2組患者的日常生活能力，總分0～100 分，0 分、100分，分別評(píng)定為日常生活能力低、高[5]。向SIEMENS Syngo Nav igator工作站傳入CTP圖像處理灌注原始數(shù)據(jù)，應(yīng)用perfusion CT/VA10B軟件將顱骨手動(dòng)或自動(dòng)去除，在上矢狀竇部定義感興趣區(qū)（ROI），將靜脈輸出函數(shù)獲取過來，然后對(duì)密度值進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此過程中嚴(yán)格依據(jù)腦動(dòng)脈顯影狀況，通常情況下約15%，確認(rèn)后軟件將腦血容量（CBV）、腦血流量（CBF）、達(dá)峰時(shí)間（TTP）、平均通過時(shí)間（MTT）的腦灌注圖像生成，其將腦血管干擾去除。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療前后的腦灌注參數(shù)比較

治療組患者治療后的 CBV、CBF、TTP、MTT分別為（3.16±1.42）mL/100 g、 （55.1±9.1）mL/（100 g·min）、 （4.5±2.5）s、（3.6±1.1）s 參照組患者治療后的 CBV、CBF、TTP、MTT 分別為 （2.71±0.82）mL/100 g、（45.9±7.4）mL/（100 g·min）、（12.2±2.4）s、（4.2±1.0）s。 組內(nèi)比較，2 組患者治療后的CBV、CBF、MTT 均顯著高于治療前 （P＜0.05），TTP 均顯著低于治療前（P＜0.05）；組間比較，治療前兩組患者的CBV、CBF、TTP、MTT 之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后治療組患者的CBV、CBF均顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05），MTT、TTP 顯著低于參照組（P＜0.05）。 見表 1。

表1 2組患者治療前后的腦灌注參數(shù)比較（）Table 1 Comparison of cerebral perfusion parameters before and after treatment in two groups of patients()

表1 2組患者治療前后的腦灌注參數(shù)比較（）Table 1 Comparison of cerebral perfusion parameters before and after treatment in two groups of patients()

組別 時(shí)間CBV[mL（100 g）]CBF[mL/(100 g/min）]TTP(s) MTT(s)治療組（n=30）參照組（n=30）治療前治療后治療前治療后0.45±0.16 3.16±1.42 0.45±0.13 2.71±0.82 7.0±1.7 55.1±9.1 7.2±1.1 45.9±7.4 14.0±2.6 4.5±2.5 15.4±2.7 12.2±2.4 4.4±1.3 3.6±1.1 4.7±1.0 4.2±1.0

表2 2組患者治療前后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分變化情況比較[()，分]Table 2 Comparison of changes in HAMD scores,HAMA scores,CSS scores,and MBI scores between the two groups of patients before and after treatment[()，points]

表2 2組患者治療前后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分變化情況比較[()，分]Table 2 Comparison of changes in HAMD scores,HAMA scores,CSS scores,and MBI scores between the two groups of patients before and after treatment[()，points]

組別 時(shí)間HAMD評(píng)分HAMA評(píng)分CSS評(píng)分 MBI評(píng)分治療組（n=30）參照組（n=30）治療前治療后治療前治療后17.2±3.4 11.1±2.8 16.2±3.2 14.1±2.7 16.8±2.7 10.8±1.2 16.7±2.3 14.4±2.3 22.6±4.0 16.7±3.1 22.3±4.3 19.3±3.4 36.0±5.1 54.7±6.3 36.7±6.7 41.7±6.3

2.2 2組患者治療前后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分變化情況比較

治療組患者治療后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分分別為（11.1±2.8）分、（10.8±1.2）分、（16.7±3.1）分、（54.7±6.3）分，參照組患者治療后的 HAMD 評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分分別為 （14.1±2.7） 分、（14.4±2.3）分、（19.3±3.4）分、（41.7±6.3）分。 2 組患者治療后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分均顯著低于治療前（P＜0.05），MBI評(píng)分均顯著高于治療前（P＜0.05），治療組患者的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分降低幅度顯著高于參照組（P＜0.05），MBI評(píng)分升高幅度顯著高于參照組（P＜0.05）。 見表 2。

3 討論

目前現(xiàn)代康復(fù)領(lǐng)域rTMS（重復(fù)經(jīng)顱磁刺激）在治療腦梗塞方面逐步開始運(yùn)用。rTMS屬于一種神經(jīng)電生理治療技術(shù)，具有非侵入性，建立基礎(chǔ)為1992年的經(jīng)顱磁刺激(TMS)[6]。傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療“腦中風(fēng)”有一定經(jīng)驗(yàn)及療效。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者以“補(bǔ)陽(yáng)還五湯”加減，治療“腦中風(fēng)”患者。有研究認(rèn)為 “補(bǔ)陽(yáng)還五湯能將良好的前提條件提供給急性腦梗死患者血清中VEGF及bFGF功能的表達(dá)與供血狀態(tài)，從而將良好的前提條件提供給側(cè)支循環(huán)的建立，從而對(duì)腦組織的功能進(jìn)行顯著改善和保護(hù)”[7]。但對(duì)于度過急性期、處于亞急性期及6個(gè)月以內(nèi)的腦梗塞患者，繼續(xù)補(bǔ)陽(yáng)還五湯加減治療是否仍然有效，腦血流量是否依然可以得到改善，ADL是否繼續(xù)得到提高，目前沒有明確報(bào)道。

陳華平等[8-9]相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，運(yùn)用自擬中草藥復(fù)方結(jié)合高頻rTMS治療腦梗塞患者，經(jīng)過臨床觀察比較，有一定療效，治療的總有效率為96.6%，臨床療效較為滿意。同時(shí)，還能夠有效提升患者的MBI評(píng)分 [（36.6±6.2）分→（55.1±9.6）分]。該研究結(jié)果表明，治療組患者治療后的 CBV、CBF、TTP、MTT 分 別 為 （3.16 ±1.42）mL/100g、（55.1±9.1）mL/（100 g·min）、（4.5±2.5）s、（3.6±1.1）s，參照組患者治 療后的 CBV、CBF、TTP、MTT 分 別 為 （2.71±0.82）mL/100g、 （45.9±7.4）mL/（100 g·min）、 （12.2±2.4）s、（4.2±1.0）s。2組患者治療后的 CT灌注腦血流量較治療前明顯增加（P＜0.05）；治療組CT灌注腦血流量增加幅度顯著高于參照組（P＜0.05）。認(rèn)為：中藥自擬方結(jié)合高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療急性期后腦梗塞，能改善患者的腦血流量。治療組患者治療后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分、MBI評(píng)分分別為（11.1±2.8）分、（10.8±1.2）分、（16.7±3.1）分、（54.7±6.3）分，參照組患者治療后的 HAMD 評(píng)分、HAMA 評(píng)分、CSS 評(píng)分、MBI評(píng)分分別為（14.1±2.7）分、（14.4±2.3）分、（19.3±3.4）分、（41.7±6.3）分。 2 組患者治療后的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分均顯著低于治療前（P＜0.05），MBI評(píng)分均顯著高于治療前（P＜0.05），治療組患者的HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分、CSS評(píng)分降低幅度顯著高于參照組（P＜0.05），MBI評(píng)分升高幅度顯著高于參照組（P＜0.05）。因此，中藥自擬方結(jié)合高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療急性期后腦梗塞，能改善患者的焦慮抑郁，同時(shí)提高患者的日常生活能力。腦血流量的增加與焦慮抑郁得到改善及日常生活能力提高，有正相關(guān)性。和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

綜上所述，中藥自擬方結(jié)合高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激較高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激組治療亞急性及恢復(fù)期腦梗塞能改善患者的腦血流量，更能有效改善患者的抑郁焦慮狀態(tài)，進(jìn)而改善患者的日常生活能力。