法官如此裁判刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

（作者為北京市朝陽區(qū)人民法院法官）

在刑事審判中，一般也是按照這樣的思路來給案件定性：達不到定罪標準的，不能認定有罪。

以一起涉嫌玩忽職守罪的案件為例。某甲案發(fā)前系某派出所一警區(qū)警長，某乙系一警區(qū)民警。案發(fā)當(dāng)日8點半至次日8點半為一警區(qū)值班時間。當(dāng)日下午，某派出所接到報警稱在一超市抓到一個小偷，某甲安排民警于15時許將女嫌疑人某丙由案發(fā)超市帶到了派出所。后某甲安排兩民警對某丙進行訊問。當(dāng)晚8時許，訊問結(jié)束。因被盜物品無法作價，無法將某丙送往看守所羈押。當(dāng)晚某丙在派出所由兩名保安員進行看押，某甲沒有安排民警尤其是女警看守。11月6日凌晨，被告人某乙作為一警區(qū)值大班民警值守前臺。3時許，一警區(qū)保安員某丁將女嫌疑人某丙（非看押本嫌疑人的保安，而是白天參與訊問的保安）從辦案區(qū)帶至警區(qū)辦公室內(nèi)。某乙發(fā)現(xiàn)后到辦公室進行詢問，某丁回答是為女嫌疑人做筆錄，某乙催促其抓緊做筆錄，稍后某乙在值班前臺再次打電話催促某丁快點做筆錄并將女嫌疑人送回。后某丁在辦公室內(nèi)將嫌疑人某丙強奸。對此案件中，就存在某甲和某乙是否構(gòu)成玩忽職守罪的問題。

玩忽職守罪系過失犯罪，刑法第397條規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2006〕2號）規(guī)定了玩忽職守罪含義及立案條件：玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責(zé)任，不履行或者不認真履行職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》規(guī)定了該罪的定罪量刑標準，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第397條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”：（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；（二）造成經(jīng)濟損失30萬元以上的；（三）造成惡劣社會影響的；（四）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

在本案中，出現(xiàn)了女性犯罪嫌疑人在派出所內(nèi)被派出所工作人員強奸的后果，這一后果根據(jù)相關(guān)司法解釋可以認定為造成惡劣社會影響或者造成人民利益遭受重大損失，也就是說具備玩忽職守罪的后果要件。在這種情況下，就需要看行為人的行為是否具有過失，與后果之間有無因果關(guān)系。而且玩忽職守罪要求行為人嚴重不負責(zé)任，相當(dāng)于具有重大過失，才能構(gòu)成犯罪。

某甲作為值班的警區(qū)警長，安排人員將犯罪嫌疑人某丙帶回派出所，安排民警進行訊問、給被盜物品作價，在得知當(dāng)天因為未能給被盜物品作價而無法將嫌疑人送往看守所時，應(yīng)當(dāng)對嫌疑人的看押工作進行妥善安排，但其沒有按照規(guī)定安排女警看押女嫌疑人，而是安排了保安看管，在工作上存在失職之處。但這種失職行為與某丙被強奸之間的因果關(guān)系上并不具有確定性，某丙被強奸的主要、直接原因是保安某丁的犯罪行為導(dǎo)致的，某丁利用了派出所管理上的漏洞，以繼續(xù)做筆錄為名將某丙帶至警區(qū)辦公室實施了犯罪。某丁強奸某丙之所以能得逞，并不是因為某丙無人看管或者看管人員不具備相應(yīng)資質(zhì)。不管看押人員是女警還是保安員，主觀上都難以意識到某丁具有強奸某丙的可能。因此，某甲未安排女警看押某丙，不是某丁強奸案件發(fā)生的主要原因。根據(jù)某甲的過錯程度以及其行為對危害后果的原因力大小，不宜追究其刑事責(zé)任。

某乙在強奸案件發(fā)生時，作為值大班民警在前臺值守，其職責(zé)包括保衛(wèi)所內(nèi)安全，維護所內(nèi)秩序、環(huán)境衛(wèi)生等。其看到某丁將某丙帶到辦公區(qū)后，即到辦公室詢問某丁帶女嫌疑人的原因，某丁回答是做筆錄，問明該情況后某丁要求其快點做筆錄。在回到前臺后，某乙再次打電話催促某丁盡快將嫌疑人帶回羈押室。在此期間，某丁將某丙強奸。從中可以看出，某乙的行為和某丁強奸案件的發(fā)生，沒有必然的因果關(guān)系。其發(fā)現(xiàn)保安員訊問嫌疑人后沒有徹底予以制止，在工作上存在一定的過錯，但尚達不到玩忽職守罪所要求的嚴重不負責(zé)任，不足以認定構(gòu)成犯罪。

以上是從過錯嚴重程度以及原因力角度所做的分析。處理此類案件，還涉及一個預(yù)見可能性的問題，即某甲、某乙能否、應(yīng)否預(yù)見到危害后果的發(fā)生，預(yù)見到保安員會對女性嫌疑人實施強奸行為。從結(jié)果上看，既然現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生了這樣的事情，就是有可能發(fā)生的。但是我們在辦理案件的過程中，不能從事后的角度判斷，而是應(yīng)該從行為人當(dāng)時的場景來判斷，“事后諸葛亮”類型的判斷缺乏科學(xué)性，對行為人是過于嚴苛的，也是不公正的?！坝捎谑录呀?jīng)發(fā)生，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的發(fā)展過程已清楚明了，故司法機關(guān)人員不應(yīng)由此逆推行為人能夠預(yù)見。這種做法容易擴大疏忽大意過失犯罪的范圍。正確的方法是，根據(jù)行為本身的危險程度、行為的客觀環(huán)境以及行為人的知識水平，判斷行為人在當(dāng)時的情況下能否預(yù)見結(jié)果的發(fā)生?！弊鳛樵谂沙鏊锇l(fā)生保安強奸羈押人員的現(xiàn)象，是極其罕見的，本案中的某甲和某乙很難有這樣的警惕性，也就很難預(yù)見。只有那些身邊已經(jīng)發(fā)生過類似案件，受到過相關(guān)教育的人，對這種情況才具有較強的預(yù)見能力。

第二，過失犯罪的裁判。

對一個案件的定性，取決于對案件事實的認定，在案件事實認定正確的基礎(chǔ)上，才涉及定性準確的問題。而事實的認定受到證據(jù)裁判原則的制約，只能按照證據(jù)來認定案件事實。如果一個事實達不到證據(jù)確實、充分的標準，則應(yīng)作出有利于被告人的認定。在對行為人主觀方面認定時，同樣存在這樣的問題，如果證據(jù)證明不了行為人具有犯罪故意，那么只能退而求其次，認定犯罪過失，如果過失也認定不了，那只能認定為意外。

司法實踐中，有些案件的客觀事實比較清楚，但行為人主觀方面的認定較難，對于危害結(jié)果究竟是追求、放任，還是疏忽大意或者過于自信，較難判斷，為了確保穩(wěn)妥，選擇認定過失也是可行的?！爱?dāng)案件事實表明行為人至少有過失，但又不能證明行為人具有故意時，當(dāng)然只能以過失犯論處。這并不是意味著，一個犯罪的責(zé)任形式既可以是故意，也可以是過失，只是意味著故意與過失不是對立關(guān)系，而是位階關(guān)系，可以把故意評價為過失?！?/p>

與過失相比，故意要求行為人有更多的認識要素，過失相對更容易認定。

（未完待續(xù)）