論社會價值與既判力

鄭凱

摘要：如無特指，既判力指的就是民事訴訟領(lǐng)域的概念。隸屬于判決效力體系，其本質(zhì)就是終局判決實質(zhì)上的確定力。既判力制度對于整個國家的法律結(jié)構(gòu)甚至社會結(jié)構(gòu)都有深遠(yuǎn)的影響。它既可以樹立法律的權(quán)威地位，使人民敬畏法律、敬畏規(guī)則;同時，也能夠保持社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟良性發(fā)展。但遺憾的是，現(xiàn)階段我國尚未形成完善的既判力制度，這與法律傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)積累都有一定的關(guān)系。但不得不說的是，整個社會的價值取向無形中阻礙了既判力制度的完善。

關(guān)鍵詞：既判力制度;社會價值;效率;判決效力體系

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-2177（2020）24-0036-02

既判力理論源自古羅馬，屬于判決的基礎(chǔ)效力，在民事訴訟活動中具有重要席位。既判力的理論內(nèi)涵深度以及實踐化程度是體現(xiàn)一國民事訴訟體系先進性的晴雨表。通俗來講，既判力與我們?nèi)粘Ｉ盥?lián)系密切，人們經(jīng)過民事訴訟所得到的民事判決之所以有具有權(quán)威性，是因為大家都要遵從，而這種權(quán)威性來自既判力。我國學(xué)術(shù)界對既判力理論有著較豐富而系統(tǒng)的討論，已經(jīng)邁入理論成熟期，但實踐化過程并不樂觀。社會價值取向貌似與既判力理論的制度性轉(zhuǎn)化發(fā)生了某種程度上的異位。

1既判力的定義

民事訴訟是一種強力的糾紛救濟方式。同時，也是社會糾紛解決機制中最權(quán)威的一種。裁判的確定力正是訴訟權(quán)威性的來源。法院作出的裁判具有相應(yīng)確定力，也可以稱為法律效力，從而對爭議實體法律關(guān)系產(chǎn)生決定性影響，達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?。我國的裁判分為三類：判決、裁定和決定。由于判決的作用對象是爭議實體法律關(guān)系，因此做好判決效力體系的研究就等于解決了程序法中最核心的問題。判決終局（1）會產(chǎn)生強大作用力，即雙方當(dāng)事人不得就糾紛再行爭訟或提出不同主張，法院也不得就同一實體事項再次以訴的形式受理或作出不同的判斷。（2）我們稱這種強大的作用力為既判力，也稱為判決的實質(zhì)作用力。由此可見，既判力在判決效力體系、裁判制度乃至程序法中的重要位置。

2社會價值取向?qū)扰辛χ贫鹊氖`

基于既判力理論的先進性，我國目前迫切需要對其進行制度性轉(zhuǎn)化。然而社會大環(huán)境對于既判力并不友好，其中蘊含著不少阻礙既判力發(fā)展的因素。

2.1過度強調(diào)效率的司法政策

我國擁有龐大的人口基數(shù)，因此社會糾紛總量是驚人的。這當(dāng)中有相當(dāng)一部分通過訴訟入口進入了我國民事訴訟系統(tǒng)中，訴訟壓力可想而知。自改革開放以來，我國一直保持著經(jīng)濟高速發(fā)展的姿態(tài)，社會的各項制度均為經(jīng)濟騰飛開綠燈，訴訟制度概不能外。發(fā)展經(jīng)濟的最重要前提是社會矛盾，大局穩(wěn)定。而訴訟制度正是以國家公權(quán)力為背景解決社會矛盾的體制。相對于其他救濟方式，訴訟方式更能讓人民信服。因此，訴訟制度便承擔(dān)了解決社會矛盾的大部分壓力。為配合經(jīng)濟的高速發(fā)展，效率便成為訴訟價值的第一取向。由于選拔一名審判人員需要經(jīng)過很多頗有難度的環(huán)節(jié)，比如需要通過國家法律職業(yè)資格考試、法學(xué)背景、通過公務(wù)員考試等，因此導(dǎo)致我國現(xiàn)階段審判人員的大量缺口。據(jù)筆者了解，一名基層民庭法官每年的結(jié)案量達(dá)到350～600個，這一水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法治發(fā)達(dá)的國家。雖然每次司法改革、司法解釋的頒布甚至《民事訴訟法》的修改都以提高審判效率為目標(biāo)。然而技術(shù)上的處理是永遠(yuǎn)無法解決本質(zhì)上“案多人少”的問題。況且我國目前正在從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，這對訴訟體制的要求就有了變化。從前案件的復(fù)雜度低，案件類型化的現(xiàn)象比較普遍，因此也適合快速高效率的處理方式。可是當(dāng)下社會關(guān)系精致繁雜，高復(fù)雜度、高價值度的案件越來越多，裁判者的處理結(jié)果不僅影響著大眾利益而且彰顯國家的司法水準(zhǔn)?？梢?，過度注重效率的訴訟導(dǎo)向已經(jīng)影響了我國司法實務(wù)水平的進一步發(fā)展。在效率考核體制下，我國訴訟制度設(shè)計粗糙、民事訴訟活動也不夠規(guī)范。既判力制度本身是一種架構(gòu)緊湊、設(shè)計精細(xì)的制度，下位需要銜接訴訟標(biāo)的理論，上位需要有判決效力體系支撐。在既判力的作用下法院的判決作用范圍會呈現(xiàn)相對化的狀態(tài)，這也在無形中加大了法官的工作量?？梢娂扰辛碚摰膶嵺`化與我國效率主導(dǎo)的民事訴訟體制不相兼容。

2.2保守的立法態(tài)度

從1982年我國第一部民事訴訟法法典頒布至今，已有接近四十年。這期間，我國的民事訴訟法經(jīng)過了幾次大的修改與多次司法解釋的填充。呈現(xiàn)出來的狀態(tài)是法律制度跟著社會發(fā)展跑。當(dāng)然，這種規(guī)律在任何地方都是沒有問題的。以實踐為導(dǎo)向的立法策略毋庸置疑，為了一些在現(xiàn)實生活中幾乎不可能出現(xiàn)的情況去絞盡腦汁思考策略也確實收益無多。由于我國經(jīng)濟與法治建設(shè)均起步較晚，過去的法律多是為了解決制度“溫飽”問題而誕生的。比如2007年的《民訴法修改決定》（3），主要功績在于為解決人民群眾反應(yīng)最強烈的“申訴難”“執(zhí)行難”這兩大社會難題提供了一定的法律支持。（4）我們的民事訴訟法法典一直處于被現(xiàn)實“攆著跑”的狀態(tài)。隨著近些年經(jīng)濟發(fā)展的騰飛，社會矛盾逐漸趨于復(fù)雜化，民事訴訟大框架已經(jīng)成型的情況下，我國立法層的著眼點放到了具體制度的完善，更加關(guān)注如何將細(xì)節(jié)完善，以應(yīng)對新時代的新問題。

2.3強調(diào)“實體正義”“有錯必糾”的主流訴訟觀念

實體正義與程序正義一直是訴訟所追求的兩大價值目標(biāo)。中國傳統(tǒng)訴訟理論認(rèn)為訴訟程序不過是實現(xiàn)實體公正的手段與工具而已，毫無獨立價值而言。正是對于實體公正的執(zhí)著，導(dǎo)致再審的啟動過于隨意，而作為再審的反面--既判力，自然被人們所漠視。然而，絕對的公正就是絕對的不公正。所謂的實體公正，必須通過程序的正義予以制度性的保障。既判力制度對于維護判決的權(quán)威性、統(tǒng)一性和法的安定性都有著非常重要的作用。如過分強調(diào)“有錯必糾”的訴訟觀念，判決的權(quán)威性會大打折扣，國家的司法權(quán)威將蕩然無存。當(dāng)然，此處探討的范疇僅限民事領(lǐng)域。

2.4審判人員業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德的良莠不齊

既判力理論源自古羅馬法，誕生于實體法和程序法尚未分離的時代。而其制度直到近代才在大陸法系國家完成了進化。這一漫長的發(fā)展過程說明了既判力制度是一項嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜的制度，僅從既判力客觀界限的識別就可見一斑。因此，要求作為制度的實際操作者—法官要具備過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)。然而現(xiàn)階段我國法官隊伍整體的職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，再加上巨大的結(jié)案壓力，使得法官們想在審判中思考、成長難上加難。這些都限制了既判力的實踐化。再者，既判力擁有強大的終局效應(yīng)，如果法官利用職權(quán)徇私舞弊、枉法裁判，后果將不堪設(shè)想。結(jié)合我國的實際情況，仍有相當(dāng)一部分法官的職業(yè)道德處于低游。僅此一點，既判力實踐化的前景就不容樂觀。

3既判力制度突破社會環(huán)境束縛的有效路徑

3.1增加審判人員數(shù)量

增加一線審判人員的數(shù)量，對其就既判力的相關(guān)理論進行培訓(xùn)，加強職業(yè)操守相關(guān)的教育，減少法官每年的最低結(jié)案量。無論是什么制度，最終操刀的永遠(yuǎn)是一線的審判人員。在過度強調(diào)訴訟效率的當(dāng)下，法官們一直處于被案件圍困的狀態(tài)，很難抽身思考、學(xué)習(xí)新的理論制度。目前我國審判人員人手嚴(yán)重不足，通過增加審判人員的數(shù)量，稀釋人均辦案量，為法官們減負(fù)。這不僅僅是為應(yīng)用既判力制度騰出空間，更是為法官們處理的每一個案件負(fù)責(zé)，這樣法官們就可以有更多的精力放在每一個案件上。減少人均結(jié)案量的指標(biāo)更是進一步解放法官。既判力制度中有很多技術(shù)細(xì)節(jié)，比如訴訟標(biāo)的識別等，因此需要法官具備一定的理論素養(yǎng)。考慮到通常的本科法學(xué)教育不會對既判力過于深入的學(xué)習(xí)，因此有必要在對法官的日常培訓(xùn)中加入既判力理論的內(nèi)容。既判力是一種強大的判決效力，其消極作用可以要求后訴法院不得作出與前訴相左的判決，其積極作用則要求法院必須以前訴為基礎(chǔ)作出判決。如果法官的職業(yè)操守不過關(guān)，既判力極有可能成為滋生權(quán)力尋租的空間。所以要加強對法官們的職業(yè)操守的教育。

3.2建立判決效力體系

判決效力包括判決的拘束力、判決的既判力、判決的形成力以及判決的執(zhí)行力。這其中判決的既判力是最為重要的基礎(chǔ)效力。對大陸法系判決效力體系進行有針對的借鑒，建立起我國的判決效力體系。既判力是判決效力體系的基礎(chǔ)效力之一，若想構(gòu)建既判力制度，完善的判決效力體系是必備之條件。我國的民事訴訟制度中缺失最為嚴(yán)重的部分包括裁判制度。由此可見，構(gòu)建判決效力體系是當(dāng)務(wù)之急。學(xué)界似乎執(zhí)意探索出一條屬于自己的道路。然而，大陸法系成熟的訴訟制度已經(jīng)運行上百年，這些制度背后的理論研究同樣運行了上百年，這些研究成果是人類法治文明的瑰寶，如果我們對此視若不見，沉醉于自己的盲目探索中，無異于暴殄天物。況且在民訴領(lǐng)域中，大陸法系與我國法律制度一脈相承，我們更應(yīng)該發(fā)揮制度優(yōu)勢，對大陸法系的判決效力制度取長補短。

4結(jié)語

現(xiàn)階段，我國關(guān)于既判力的理論儲備已經(jīng)達(dá)到成熟期。實務(wù)界也間接的肯定了既判力理論。學(xué)界的土壤與實務(wù)界的環(huán)境都很適合既判力制度的生根發(fā)芽。然而，傳統(tǒng)的法治理念和環(huán)境成為了阻礙既判力發(fā)展的最后一重障礙。隨著我國法治社會的不斷完善，筆者相信既判力理論一定能夠沖破這最后的屏障，實現(xiàn)制度上的飛躍。

注釋

（1）也稱確定判決，與我國民事訴訟法中的“發(fā)生法律效力的判決”含義相同，它是指處于不能根據(jù)民事訴訟的上訴程序請求救濟狀態(tài)的判決.當(dāng)然，這種不能救濟是指根據(jù)上訴審程序不能救濟，并不是說根據(jù)民事訴訟的特別救濟程序（如再審程序）也不能救濟.

（2）丁寶同.大陸法系民事判決效力體系的基本構(gòu)成[J].學(xué)海，2009（2）：155.

（3）2007年第十屆全國人大常委會第三十次會議通過《關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定》，簡稱《民訴法修改決定》.

（4）何文燕.我國民事訴訟立法回顧與評析[J].公民與法：綜合版，2009（12）：8.

（責(zé)編：趙露）