解讀“金融”的幾個視角
——讀《金融的邏輯》有感

劉 旭

（江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江蘇 南京210036）

陳志武先生所著的《金融的邏輯》一書，堪稱中國《國富論》。此書沒有任何繁復(fù)的金融數(shù)學(xué)模型，更不是把重點(diǎn)放在金融理論體系之上，而是真正運(yùn)用金融的邏輯，去分析解構(gòu)社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與國家文化體系的反復(fù)重塑與演進(jìn)。去論證解讀公私體制之爭與中西文化之辯的歷史根源與方向。陳教授由淺入深，化繁為簡，總體沿著從個人、家庭、組織到國家與社會的脈絡(luò)，主要圍繞生存發(fā)展、契約安排、制度設(shè)計(jì)、資源配置、代理鏈條、危機(jī)倒逼等幾個方面展開論述，讓一個財(cái)務(wù)人熟悉又相對陌生的“金融”概念，真正轉(zhuǎn)化為一個能夠有助于認(rèn)識客觀實(shí)際、分析問題機(jī)理并能夠有效提出解決思路的科學(xué)工具。事實(shí)上，書中每一章節(jié)，均有諸多值得思考之處，但零散單一的角度又感覺難以表達(dá)本書之于讀者的知識供養(yǎng)，故嘗試把印象最為深刻的內(nèi)容串聯(lián)起來，形成一副思維導(dǎo)圖，一為加深本書的印象，二為凝練思維的力量。

一、由內(nèi)而外的系統(tǒng)視角：生存需要、機(jī)制保障與財(cái)富增值

本書對于金融解析的視角，在筆者理解是系統(tǒng)性的。從個人到家庭，從家庭到社會，由內(nèi)而外地展開，其中以個人生存需要為出發(fā)點(diǎn)，提出家庭的血親保障機(jī)制與低交易成本機(jī)理，以人類組織與社會發(fā)展為落腳點(diǎn)，提出技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值、促進(jìn)社會發(fā)展的同時(shí)，需要依靠制度安排與機(jī)制創(chuàng)新來有效支撐，共同滿足“人的效用”，創(chuàng)造價(jià)值與社會財(cái)富（圖1）。

圖1 由內(nèi)而外的系統(tǒng)視角

本書中對于金融發(fā)展的審視起點(diǎn)，通篇多次提及人的基本需要與家庭內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)交易保障機(jī)制。任何人自出生即面對兩種基本需要： 一是物質(zhì)生活；二是精神需求，從生存需要看，物質(zhì)生活又排在首位?！笆苤朴诳陀^條件，尤其是在市場規(guī)則、信用交易保障體系均不發(fā)達(dá)的社會里，人自出生始，其生存的唯一依仗便是以血緣關(guān)系為紐帶搭建的家庭，以“家”作為“基本生存單元是動物的本性，重視家庭是人種生存的基本底線。”

血緣或者親情是內(nèi)部利益交換的信用基礎(chǔ)，“內(nèi)部金融市場”依賴的是一種隱性契約安排，這種安排主要的力量保障是傳統(tǒng)文化。不可否認(rèn)，在交通及信息技術(shù)受限的社會，以家庭或者家族為單元的金融市場，客觀上提升了人類的生存概率與生存質(zhì)量，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步。但正是由于活動邊界與范圍的局限，這種財(cái)富積累效用難以集聚放大。隨著技術(shù)尤其是工業(yè)革命的沖擊，畫地為牢的傳統(tǒng)人員、地域限定式發(fā)展模式受到人員大范圍流動的沖擊，以家庭為單位的內(nèi)部金融市場機(jī)制安排難以適應(yīng)社會發(fā)展需要。因此需要構(gòu)建更多的外部機(jī)制，尤其是整個國家或者是社會層面的契約保障機(jī)制。這種顯性契約安排的客觀需要，促進(jìn)了金融發(fā)展。

由于金融交換是“價(jià)值的跨期支付”，這種機(jī)制相對“虛化”，感覺并不創(chuàng)造價(jià)值，正如當(dāng)下流行的觀點(diǎn)一樣。但是金融交換作為工具，“雖然沒有直接生產(chǎn)更多看得見摸得著的物質(zhì)，卻使人類社會的整體幸福感、整體效用大大增加”。尤其是通過金融安排，個人可以將一生的收入進(jìn)行有效合理地分布，不至于人生起伏過大。企業(yè)可以將未來的收入進(jìn)行折現(xiàn)評估，有利于引導(dǎo)與鼓勵“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”，因此無疑是社會價(jià)值與財(cái)富創(chuàng)造的重要途徑。當(dāng)然，這里“財(cái)富”的“概念或者范圍比資本大，而資本的范圍比錢大”。

二、由近及遠(yuǎn)的歷史視距：財(cái)富配置、舉債發(fā)展與制度安排

本書對于金融解析的視距，在筆者理解是貫穿歷史進(jìn)程的。從現(xiàn)狀探究到歷史，從當(dāng)今演繹到未來。我國當(dāng)今的金融現(xiàn)狀，證券投資無途徑、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)欠合理、制度約束不完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛但遭遇瓶頸。以此為基點(diǎn)，回顧歷史，借鑒西方，反省存錢發(fā)展思路，闡釋舉債發(fā)展模式，描繪未來不斷健全制度，尤其是司法制度支撐下的證券金融發(fā)展之路（圖2）。

圖2 由近及遠(yuǎn)的歷史視距

當(dāng)下國人財(cái)富配置比較單一，對于當(dāng)前的證券投資渠道，著實(shí)不算豐富。日常最為常見的股票與基金、股市并不為作者所看好，甚至評價(jià)頗低，“有一點(diǎn)是肯定的，到今天為止，中國股市仍然不如賭場”，“對多數(shù)股民而言，股票充其量是一些大家交易買賣、與背后上市公司脫節(jié)的符號，不是什么投資品種。”考慮到本書寫作的時(shí)間，這種論點(diǎn)有些言過其實(shí)，但也算直言不諱?；鹋c股票相仿，也好不到哪里。在這種金融現(xiàn)狀下，國人財(cái)富配置不具合理性確屬無奈。此外，由于國人歷來認(rèn)為借錢是一件“丟臉”的事情，如果一個政府借錢那就更丟臉了，因此始終對于借款有抵觸情緒，即使至今仍然有很多父母不愿兒女成為“房奴”“車奴”而傾盡一生積蓄來支持子女購房買車，這便是普遍的國人對于理財(cái)?shù)恼J(rèn)識。

回顧歷史，對比中西，兩種經(jīng)濟(jì)國策始終充斥著一個國家的發(fā)展。第一種策略強(qiáng)調(diào)“節(jié)流”；而第二種策略強(qiáng)調(diào)“開源”，這類似于宋朝司馬光與王安石的辯論。以往中國各朝推崇“節(jié)流”，喜歡“國庫充盈”，盡可能囤銀子以備不時(shí)之需，實(shí)際情況卻最終“守財(cái)喪命”。而近幾十年的中國發(fā)展以及美國歷年的策略，確更傾向于“開源”，依靠舉債來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此說明，舉債發(fā)展不僅可以將未來收入折現(xiàn)集中發(fā)揮效用，而且可以將巨大的支付壓力在未來很長時(shí)間內(nèi)平攤，從而最大限度地緩解財(cái)政壓力，發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)。

作者認(rèn)為，“說到底，是應(yīng)該往國庫多存錢，還是不僅把收入都花掉而且要借國債發(fā)展，答案取決于長期限資本市場的發(fā)達(dá)程度，也取決于國家的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，前者決定公債利息成本的高低，而后者決定政府投資的效率以及回報(bào)的高低。由于金融發(fā)展也取決于國家制度資本，所以，最終是制度決定了國策模式。”反之，國債模式更加要求制度支撐。是否愿意將“未來的收入提前花”，是金融理念與政策問題，而能否有效地實(shí)現(xiàn)“未來的收入提前花”，而且能夠花的有效和踏實(shí)，則是規(guī)則與法治問題。從這個角度看，“發(fā)展證券金融是中國唯一的出路”。正如Coffee 所言，“經(jīng)濟(jì)和市場發(fā)展的開始階段，是建構(gòu)制度的階段，同樣更是盡力發(fā)現(xiàn)問題并挑戰(zhàn)舊制度的階段。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之后，法律的變革也就隨之發(fā)生了。”因此，瞄準(zhǔn)未來看，發(fā)展證券金融具有必然性，但這需要金融制度安排進(jìn)一步完善，尤其是法律秩序進(jìn)一步規(guī)范，甚至需要一定的法律體系變革。

三、由小至大的文化視野：格投資、人情社會與文化重塑

本書對于金融解析的視野，在筆者理解是覆蓋文化領(lǐng)域的。從“家文化”中典型的以血緣宗親為基礎(chǔ)與邊界的經(jīng)濟(jì)交換功能，拓展到以禮尚往來為基調(diào)和特征的人情社會，再談及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)深刻變遷之后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會一系列變化所需要開展的傳統(tǒng)文化剖析與思辨以及未來文化引導(dǎo)與重塑（圖3）。

圖3 由小至大的文化視野

從金融的角度看，血緣親情實(shí)際是一種“人格化”的投資，也即在血緣關(guān)系上再加上一道家庭內(nèi)部隱性交易安全的保證。不可否認(rèn)，由于資源壟斷、機(jī)會成本以及社會輿論等方面的影響，這一文化體系的確為中國傳統(tǒng)社會提供了一個可靠的、以“家”為基礎(chǔ)的養(yǎng)老與風(fēng)險(xiǎn)保障體系。

從家或家族的范圍拓展開來，中國的社會現(xiàn)狀充滿了“人情社會”的基調(diào)，習(xí)慣“禮尚往來”，認(rèn)同“投桃報(bào)李”。人情社會雖然從根本上看也是一種契約社會，但其契約的本質(zhì)更多的是各類隱性契約。對于契約雙方更多地受到道德約束，而非法律約束。事實(shí)上，由于傳統(tǒng)社會基于“人情社會”中的交易或者交換內(nèi)容價(jià)值普遍較小、范圍普遍較近、頻次普遍較低，這種隱性契約一般能夠起到一定的規(guī)范與約束作用。

但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷，“家”的這種經(jīng)濟(jì)交易功能日漸弱化，“家族”作為非正式內(nèi)部金融市場的功能漸趨不足，“人情社會”中以人情為核心的契約執(zhí)行基礎(chǔ)愈發(fā)薄弱，尤其是當(dāng)今社會結(jié)構(gòu)與人口流動量發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，以及市場范圍擴(kuò)大與交易價(jià)值上升之后。這客觀上促使原來由“家”“家族”“人情社會” 承擔(dān)的以隱性契約為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)互助互保功能，轉(zhuǎn)由以顯性契約為主要特征的金融證券與保險(xiǎn)市場取代。

金融市場的發(fā)展，可以促進(jìn)社會文化的反思與重塑。但這不能是一句口號，沒有真正健全與發(fā)達(dá)的金融市場，社會文化的重塑便是無本之木、無源之水，當(dāng)所有經(jīng)濟(jì)交易功能與契約安排從 “家”和“人情社會”中逐漸脫離出來，卻并無舒適穩(wěn)妥的安身之所，勢必導(dǎo)致重歸“家文化”與“人情社會”。確實(shí)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型給中國社會帶來許多沖擊，但希望以傳統(tǒng)來解救現(xiàn)代化的沖擊，只是一種一廂情愿式的心理安慰。由于現(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)帶動的人員頻繁流動、信息通信技術(shù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)的信息及時(shí)互通以及快速城市化進(jìn)程導(dǎo)致的家庭結(jié)構(gòu)物理變化，從文化重塑的角度看，更好的出路應(yīng)該是重新定位中國的家庭、家族。不再強(qiáng)調(diào)剛性的名分等級，而是更加強(qiáng)調(diào)平等、自由和人權(quán)。不再過分依賴人情基礎(chǔ)上的隱性契約，而是更為關(guān)注法治基礎(chǔ)的顯性契約。

從某種意義上看，金融的邏輯是通過資源更好的配置，制度最優(yōu)的安排，由內(nèi)而外，讓個人生活更有保障，讓社會財(cái)富更快積累。由近及遠(yuǎn)，讓現(xiàn)狀能夠更好地把握，讓未來能夠更好地安排。由小至大，讓家庭變得更為純粹，讓社會變得更為簡單，讓規(guī)則變得更為透明。這些邏輯支撐著金融發(fā)展的進(jìn)程，也映射著社會發(fā)展的歷史，其中必然會有危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)反思，但每一次危機(jī)均會倒逼金融轉(zhuǎn)型，每一次反思均會促進(jìn)金融發(fā)展。