“一帶一路”背景下對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響研究

翟 艷

對外開放是我國的一項基本國策，“一帶一路”開啟了我國對外開放的新局面。2015 年中央發(fā)布《關于構建開放型經(jīng)濟新體制的若干意見》，明確指出完善內(nèi)陸開放新體制是優(yōu)化對外開放區(qū)域布局的重要環(huán)節(jié)。開放型經(jīng)濟發(fā)展水平低是內(nèi)陸地區(qū)的短板，依托我國全面對外開放新格局的重大戰(zhàn)略，內(nèi)陸省市積極構建對外開放新高地，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

創(chuàng)新是引領經(jīng)濟發(fā)展的源動力。我國經(jīng)濟已進入結(jié)構調(diào)整、轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，需要技術創(chuàng)新和大量資本的參與。由于我國區(qū)域發(fā)展失衡，不同地區(qū)的對外開放、技術創(chuàng)新存在很大差異。在研發(fā)投入不斷增加、構建內(nèi)陸對外開放新高地的情況下，內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率處于什么水平，深層次對外開放能否提升其創(chuàng)新效率，其創(chuàng)新效率受哪些因素的影響，本文將對這些方面展開研究。

一、文獻述評

關于對外開放與創(chuàng)新效率關系的研究，主要從外商直接投資（FDI）、對外直接投資（OFDI）和進出口貿(mào)易等三個方面來考察二者之間的關系。

FDI 對創(chuàng)新效率的影響決于FDI 的進入程度、東道國技術水平和吸收能力等因素，地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構不同，F(xiàn)DI 的作用也有所差異。從Macdougall（1960）提出FDI的溢出效應開始[1]，國內(nèi)外就FDI與創(chuàng)新效率的關系展開了大量研究，目前形成三種觀點。第一，F(xiàn)DI促進了東道國創(chuàng)新效率的提升。Neto 等（2013）對139 個國家的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI 以技術擴散的方式帶動創(chuàng)新[2]。Crescenzi 等（2015）發(fā)現(xiàn)英國企業(yè)的創(chuàng)新績效隨著FDI 投資規(guī)模的增加而變強[3]。隨著對外開放的深入，F(xiàn)DI 顯著促進我國創(chuàng)新效率的提升。張宏元（2016）實證研究得出FDI促進了我國自主創(chuàng)新能力提升的結(jié)論[4]。由于我國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異較大，中西部地區(qū)與外資企業(yè)的技術差距較大，更容易以模仿創(chuàng)新來提高技術水平，因此FDI對中西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用明顯高于東部地區(qū)[5-6]。隨著“一帶一路”的發(fā)展，程廣斌（2017）發(fā)現(xiàn)FDI顯著促進了“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線省份的技術創(chuàng)新效率提升，卻阻礙了其成果轉(zhuǎn)化效率[7]。呂承超、王媛媛（2019）認為FDI對我國的技術創(chuàng)新效率有促進作用但不顯著，并且其對西部地區(qū)技術創(chuàng)新效率影響最大[8]。黃志勇（2013）從行業(yè)的角度研究后得出FDI在高技術水平行業(yè)的創(chuàng)新效應高于低技術水平行業(yè)，但并不顯著的結(jié)論[9]。第二，F(xiàn)DI 不利于東道國創(chuàng)新效率的提升。馬林、章凱棟（2008）把FDI 分類后發(fā)現(xiàn)，海外華資對我國技術創(chuàng)新的負面影響遠高于外國投資[10]。王鵬、郭永芹（2011）發(fā)現(xiàn)FDI 對泛珠三角區(qū)域九省區(qū)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生了負面影響[11]。肖遠飛、吳允（2019）指出FDI顯著抑制了區(qū)域工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率，但環(huán)境規(guī)制政策卻能將這種不利影響減弱[12]。第三，有條件的溢出效應。羅軍、陳建國（2014）認為由于存在門檻效應，在研發(fā)資金、勞動投入超過最低門檻值及跨越高門檻值后，F(xiàn)DI對我國創(chuàng)新能力的促進作用由弱變強，在其低于最低門檻值時，F(xiàn)DI阻礙了我國創(chuàng)新能力提升[13]。

OFDI對創(chuàng)新效率的影響?！白叱鋈ァ笔墙?jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，2018 年中國對外直接投資規(guī)模位居全球前三，與吸引外商直接投資基本持平。大量的OFDI 能提升我國的創(chuàng)新效率嗎？理論上，OFDI 的逆向溢出效應會帶動母國的技術進步，提升創(chuàng)新效率，但OFDI 對母國創(chuàng)新效率的影響研究也未得出一致結(jié)論。李娟等（2017）發(fā)現(xiàn)其對我國創(chuàng)新能力的影響仍相對較小[14]。謝鈺敏等（2014）把創(chuàng)新能力進一步分解后指出，OFDI抑制了我國的自主創(chuàng)新和二次創(chuàng)新，只對模仿創(chuàng)新能力有逆向溢出效應，最終抑制了總體創(chuàng)新能力[15]。

進出口貿(mào)易對創(chuàng)新效率的影響。進出口貿(mào)易是國際技術傳遞和溢出的主要途徑，進口貿(mào)易通過引進、吸收和模仿先進技術來提升國內(nèi)的自主創(chuàng)新能力，出口貿(mào)易是企業(yè)置身于國際激烈競爭市場中因提升競爭力而進行主動創(chuàng)新，但不同地區(qū)通過進出口貿(mào)易利用國外先進技術的程度卻不盡相同。國內(nèi)對二者關系的研究主要從區(qū)域和行業(yè)的角度展開，且結(jié)論以促進作用為主。呂承超、王媛媛（2019）認為進口貿(mào)易的技術溢出效應及出口貿(mào)易的水平溢出效應均提升了我國的創(chuàng)新效率[8]。王鵬、陸浩然（2012）對廣佛肇經(jīng)濟圈創(chuàng)新效率的研究發(fā)現(xiàn)，進出口貿(mào)易提升了該區(qū)域的創(chuàng)新效率[16]。王鵬、郭永芹（2011）發(fā)現(xiàn)進出口貿(mào)易對泛珠三角區(qū)域九省區(qū)的技術創(chuàng)新作用不顯著[11]。工業(yè)是經(jīng)濟的主體，陳娜等（2019）對西部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，進出口貿(mào)易有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[17]。楊青峰（2013）發(fā)現(xiàn)出口顯著提升了我國高新技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新效率[18]。王銳淇等（2010）指出，進出口貿(mào)易因只重視總量增加而忽視其隱藏的技術，最終降低了我國區(qū)域技術創(chuàng)新效率[19]。

上述研究對對外開放的度量只集中于FDI、OFDI 及進出口貿(mào)易對創(chuàng)新效率的促進作用。事實上旅游業(yè)發(fā)展也是衡量一個地區(qū)對外開放程度的重要內(nèi)容，因此，對外開放不僅包括外資、外貿(mào)，還包括跨境旅游，但已有文獻卻從未涉及跨境旅游對技術創(chuàng)新效率影響的研究。

內(nèi)陸地區(qū)無論是對外開放還是創(chuàng)新效率均落后于東部地區(qū)，本文將從創(chuàng)新效率的角度出發(fā)，研究對外開放是否提升了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率，并進一步考察其他因素對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響。與現(xiàn)有研究不同的是，本文的對外開放包括外資、外貿(mào)和跨境旅游三個維度。

二、創(chuàng)新效率的測算

本文把不靠海不沿邊的省市歸為內(nèi)陸地區(qū)，具體包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西、陜西、四川、重慶、青海、寧夏和貴州等12個省區(qū)市。從地理區(qū)域上來看，青海、寧夏、重慶、四川、貴州和陜西6 省市為西部地區(qū)，其余6省區(qū)為中部地區(qū)。內(nèi)陸12 省區(qū)市中，陜西、寧夏、青海、重慶是“一帶一路”重點省市，西安、西寧、成都、重慶、鄭州、武漢、長沙、南昌、合肥是“一帶一路”節(jié)點城市。

（一）測算方法和變量說明

創(chuàng)新效率測算方法主要有數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）和隨機前沿（SFA）分析法[20-21],與SFA分析法相比，DEA 可以評價多種投入多種產(chǎn)出。在規(guī)模報酬變動時，DEA-BCC 模型把綜合效率分解為純技術效率和規(guī)模效率，本文選取BCC 模型作為測度內(nèi)陸12 省區(qū)市創(chuàng)新效率的工具，由于多個文獻已進行詳細介紹[20]，此處不再贅述。

技術創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，需要長期投入大量的人力、財力，考慮到數(shù)據(jù)的有效性和可得性，內(nèi)陸12 省區(qū)市技術創(chuàng)新投入變量基于人力和財力投入的考慮，選取R&D 人員全時當量和R&D 經(jīng)費投入，創(chuàng)新產(chǎn)出基于創(chuàng)新成果的知識性和經(jīng)濟性考慮，選取專利授權數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入[20][23]。本文以2005—2018 年內(nèi)陸12 省區(qū)市為研究樣本，利用Deap2.1軟件測算其創(chuàng)新效率，數(shù)據(jù)來源于2006—2019年的《中國科技年鑒》，測算結(jié)果見圖1、圖2、圖3。

圖1 內(nèi)陸地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的技術創(chuàng)新綜合效率

（二）結(jié)果分析

技術創(chuàng)新的綜合效率即創(chuàng)新效率，反映創(chuàng)新資源是否被有效利用，可分解為規(guī)模效率和純技術效率之乘積，規(guī)模效率的高低反映了創(chuàng)新資源的配置結(jié)構和規(guī)模是否為最優(yōu)，純技術效率反映了技術創(chuàng)新水平和管理水平的高低。由圖1 可知，內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率呈上升趨勢，創(chuàng)新能力不斷提高，但仍未達到有效狀態(tài)；西部地區(qū)和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率在2011 年之前波動較大且西部地區(qū)較高，2011 年之后穩(wěn)步上升且中部地區(qū)多數(shù)年份較高，但均未達到有效狀態(tài)。具體來看，內(nèi)陸地區(qū)的規(guī)模效率和純技術效率均未達到有效狀態(tài)（圖2），說明在創(chuàng)新資源投入不斷增加、配置結(jié)構不斷改善的同時，創(chuàng)新水平和管理水平也不斷提升，在二者的共同作用下，內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新能力雖不斷提升但未達到最優(yōu)狀態(tài)。從圖2可知，西部地區(qū)的創(chuàng)新資源投入規(guī)模小于中部地區(qū)，但其純技術效率卻高于中部地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)仍需繼續(xù)加大創(chuàng)新資源投入，提高技術創(chuàng)新水平和管理水平，聚焦高技術高效率產(chǎn)業(yè)以提高其創(chuàng)新能力。

由圖3可知，西部六省市中，重慶的創(chuàng)新效率最高，其次為貴州，最低是陜西。重慶因其地理位置和政策優(yōu)勢擁有較多的創(chuàng)新資源，使得其多數(shù)年份的創(chuàng)新效率達到最優(yōu)狀態(tài)。貴州由于技術創(chuàng)新基礎薄弱，發(fā)展快且效率高，較少的創(chuàng)新投入即可帶來較高產(chǎn)出，因而表現(xiàn)出較高的創(chuàng)新效率。陜西是高教大省，其創(chuàng)新效率低主要是因為其技術水平相對較高，隨著創(chuàng)新投入的不斷增加，進一步提升技術水平的難度較大。山西在中部六省區(qū)的創(chuàng)新效率最低，這與其長期的創(chuàng)新投入較少且缺乏高新技術產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新資源沒有投入到高效率行業(yè)有直接關系。江西、寧夏、青海和貴州創(chuàng)新投入嚴重不足，要提高其創(chuàng)新效率必須加大創(chuàng)新資源投入；重視創(chuàng)新質(zhì)量，提高創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置效率和管理水平則是陜西、四川、湖北、河南、湖南和安徽創(chuàng)新效率提升的關鍵。

圖2 內(nèi)陸地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的純技術效率和規(guī)模效率

圖3 2005～2018年內(nèi)陸12省區(qū)市平均創(chuàng)新效率

三、模型構建及變量確定

（一）模型構建

根據(jù)前文分析，本文構建了對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的計量模型。

式（1）中，i，t 分別表示各省和時間，RDEit表示創(chuàng)新效率，OPEit表示對外開放，GOVit表示政府支持力度，HUMit表示人力資本投入，INFit表示基礎設施，ECOit表示經(jīng)濟發(fā)展水平，ε為誤差項。

（二）變量確定與數(shù)據(jù)來源

參考現(xiàn)有研究成果，模型中涉及的變量如下：被解釋變量為創(chuàng)新效率（RDE），用前文計算出來的技術創(chuàng)新綜合效率來表示；解釋變量為對外開放（OPE）。目前我國的對外開放是深層次、全方位的開放，只用FDI、OFDI 或進出口衡量顯然是不全面的。利用外商直接投資和對外直接投資是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、高水平參與國際經(jīng)濟的重要渠道。進出口貿(mào)易是衡量一個地區(qū)外向型經(jīng)濟發(fā)展的重要指標。隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，人員跨境流動更加頻繁，跨境旅游也會帶來技術交流進而引發(fā)技術創(chuàng)新。因此，本文的對外開放從外資、外貿(mào)和跨境旅游三個維度反映。其中，外資用各省區(qū)市實際利用外商直接投資（FDI）和對外直接投資（OFDI）各自占其GDP 比重度量，外貿(mào)用各省區(qū)市的進出口總額占其GDP 比重度量，跨境旅游用各省區(qū)市的跨境旅游收入總額占其GDP 比重度量，且外資、外貿(mào)和跨境旅游收入均已按照當年美元人民幣匯率折算為人民幣。

創(chuàng)新是一個比較復雜的過程，創(chuàng)新效率受多種因素的共同影響，參考目前的研究成果[20][22-23]，選取以下控制變量：①政府支持力度（GOV）。創(chuàng)新是高風險的開拓性活動，具有一定的公益性，需要政府的大力扶持和引導。本文用各省市科學技術投入占其財政支出的比重表示政府支持力度。②人力資本投入（HUM）。已有研究表明，人力資本顯著促進了我國的技術創(chuàng)新[22]，用每10 萬人口高等學校平均在校生數(shù)表示。③基礎設施（INF）。基礎設施是內(nèi)陸地區(qū)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的保障，用各省市的郵政郵電與電信之和表示。④經(jīng)濟發(fā)展水平（ECO）用各省市人均GDP表示。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，創(chuàng)新投入越多，技術創(chuàng)新能力越強。為消除異方差問題，人力資本、基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平進行對數(shù)化處理。

FDI 來源于各省市2006—2019 年《統(tǒng)計年鑒》，OFDI 來源于歷年《對外投資統(tǒng)計公報》，2005、2006 年的科學技術支出來源于各省市2007年的《統(tǒng)計年鑒》，其余數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1 列示了我國內(nèi)陸地區(qū)12 個省市全樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計值，根據(jù)標準差可以看出各變量數(shù)據(jù)的波動性。其中，RDE、OFDI、TRA、GOV 和ECO 的標準差在0.2～1 之間，波動性適中，INF、HUM、IMP 的標準差遠高于1，波動明顯，F(xiàn)DI 的波動性介于前兩組數(shù)據(jù)之間。

表2 對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的實證結(jié)果

（二）對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的實證分析

本文的面板數(shù)據(jù)模型根據(jù)豪斯曼檢驗和F統(tǒng)計檢驗結(jié)果，內(nèi)陸地區(qū)模型確定為隨機效應模型，西部地區(qū)和中部地區(qū)的模型確定為固定效應模型。地區(qū)因素對創(chuàng)新效率、對外開放均有顯著影響，觀察表2（1）（2）（3）模型估計系數(shù)，結(jié)果分析如下。

1.對外開放-外資、外貿(mào)、跨境旅游的影響。

（1）外資。FDI在內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的系數(shù)均為正，在中部地區(qū)的系數(shù)為負，但均不顯著,說明FDI 促進了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升，雖不顯著，但其提升創(chuàng)新效率的作用已顯現(xiàn)[8]。原因在于內(nèi)陸地區(qū)利用FDI 的總體規(guī)模較小，由于自身的技術水平較低，吸收高新技術的能力差，只能對先進技術進行簡單模仿，F(xiàn)DI并未對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率起到足夠的推動作用。FDI抑制中部地區(qū)創(chuàng)新效率的作用不明顯，這與中部地區(qū)的FDI的產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理，主要集中于制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，且多為技術含量不高的勞動密集型產(chǎn)業(yè)密切相關。

OFDI 的系數(shù)均為正，且內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)分別通過了5%和10%的顯著性檢驗，其系數(shù)從大到小依次為中部地區(qū)、內(nèi)陸整體和西部地區(qū)，說明其提升內(nèi)陸省市創(chuàng)新效率的作用已凸顯，支持了已有研究的結(jié)論[14]。OFDI 的系數(shù)較小與其規(guī)模、投資流向有關。2018 年，內(nèi)陸地區(qū)的對外直接投資占全國的比重為7.79%，其中，中部地區(qū)占比為4.85%，西部地區(qū)占比2.94%。OFDI主要流向制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，導致其逆向技術溢出較小。

（2）外貿(mào)。IMP在中部地區(qū)的系數(shù)為正，在內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)為負，但系數(shù)的絕對值均較小且不顯著，表明進出口貿(mào)易還未發(fā)揮出其應有的作用。從規(guī)模來看，內(nèi)陸12 省區(qū)市的進出口規(guī)模較小，2018 年其進出口總額僅為全國的11.86%，青海、寧夏、貴州的進出口總額排名分別在全國第31、29、27 位，中部6 省排名在第13～22 位，進出口規(guī)模最大的四川在全國也只排到第10 位，而排在首位廣東的進出口總額占全國的23.46%，是內(nèi)陸12 省區(qū)市的2 倍。從進出口產(chǎn)品技術含量來看，2017 年內(nèi)陸12 省區(qū)市高新技術產(chǎn)品進出口總額僅占全國的5.46%。可見，內(nèi)陸地區(qū)的外貿(mào)規(guī)模總體偏小，參與國際經(jīng)濟的程度不僅表現(xiàn)為內(nèi)部差異較大，并且遠落后于東部地區(qū)。

（3）跨境旅游。TRA 均為負，且內(nèi)陸地區(qū)的跨境旅游系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗，表明跨境旅游不利于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。究其原因，第一，中西部地區(qū)的旅游起步晚，旅游城市較少，中部地區(qū)的地理位置及交通相對較好，但兩個地區(qū)均未顯現(xiàn)旅游經(jīng)濟效應[24]。第二，旅游業(yè)是關聯(lián)性很強的行業(yè)，隨著其迅猛發(fā)展不但占用了更多的勞動力，還帶動了餐飲、酒店、交通運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，促使工業(yè)部門的資本、技術和勞動力等流向旅游及相關產(chǎn)業(yè)，導致工業(yè)部門乃至該地區(qū)的創(chuàng)新效率下降[25]。

2.政府財政支持的影響。政府財政支持的系數(shù)均為正，說明政府財政支持有助于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。政府對內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率有明顯的促進作用，且對中部地區(qū)的促進作用更大，但對西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用卻不顯著。原因在于，基礎研究是一國技術發(fā)展的基礎，政府是我國基礎研究的主要投入者，政府財政支出的持續(xù)增加充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)引導資金的作用，其對技術創(chuàng)新的溢出效應和杠桿效應增強。

3.人力資本的影響。人力資本投入阻礙了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)創(chuàng)新效率提升但不顯著，促進了中部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升，也不顯著。技術創(chuàng)新關鍵在人才，人力資本通常有助于創(chuàng)新效率的提升。我國的普通高等教育在校生數(shù)量反映了高技術勞動力的供給量，內(nèi)陸地區(qū)的受高等教育水平普通較低，而且人才還不斷向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)聚集，內(nèi)陸地區(qū)的人才大量流失，科技人才長期匱乏制約了內(nèi)陸地區(qū)技術創(chuàng)新效率的提升。

4.基礎設施的影響?；A設施能夠顯著提升內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率，卻對中部地區(qū)創(chuàng)新效率提升產(chǎn)生不利影響?；A設施是創(chuàng)新的基礎，通過配置效應實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，技術創(chuàng)新倒逼基礎設施不斷改善，經(jīng)濟發(fā)展越好的地區(qū)基礎設施越完善。內(nèi)陸地區(qū)尤其是西部地區(qū)的基礎設施差是制約其發(fā)展的關鍵，隨著西部基礎設施建設的提速，投入少見效快，對創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的提升作用。中部地區(qū)的基礎設施遠好于西部地區(qū)，在現(xiàn)有基礎上提升需要更大的投入，還可能存在資源分散浪費等現(xiàn)象，導致其并沒有發(fā)揮出應有的作用。

5.經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平對內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用不顯著，對中部地區(qū)的阻礙不顯著。理論上，經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構相互影響，經(jīng)濟發(fā)展增加新的需求和資金積累，推動區(qū)域自主創(chuàng)新能力，從而提高創(chuàng)新效率，推動著產(chǎn)業(yè)結(jié)構不斷優(yōu)化，促進經(jīng)濟發(fā)展。對內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)而言，其創(chuàng)新資源投入缺乏，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，投入的創(chuàng)新資源越多，越有利于提升其創(chuàng)新效率。中部地區(qū)則是因為創(chuàng)新資源沒有投入到高新技術高效率的行業(yè)，導致其產(chǎn)出效率低下。

五、結(jié)論

本文利用內(nèi)陸12 省區(qū)市2005—2018 年的相關數(shù)據(jù)，運用BCC 模型測算了其創(chuàng)新效率，從外資、外貿(mào)、跨境旅游三個維度度量對外開放，并構建了對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的理論模型，從內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)三個角度分析了對外開放對創(chuàng)新效率的影響，結(jié)論如下。

第一，2005—2018 年內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率呈上升趨勢，其中，中部地區(qū)的創(chuàng)新效率略高于西部地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)目前仍需繼續(xù)加大創(chuàng)新資源投入，聚焦高技術高效率產(chǎn)業(yè)，從而提高其創(chuàng)新效率。

第二，對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響結(jié)果不確定。對外直接投資有利于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率，其在內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的作用更顯著；跨境旅游阻礙了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率提升，在西部地區(qū)的作用更顯著；外商直接投資促進了內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升，阻礙了中部地區(qū)創(chuàng)新效率提升，但均不顯著；進出口貿(mào)易不利于內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升，卻提升了中部地區(qū)的創(chuàng)新效率，但均不顯著。

第三，政府財政支持提升了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率，在內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的作用更顯著；基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平均有利于內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升，均不利于中部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升；人力資本阻礙了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率，提升了中部地區(qū)的創(chuàng)新效率。

內(nèi)陸地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展離不開技術和資金的支持，技術創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整的關鍵所在，構建內(nèi)陸地區(qū)對外開放新高地是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。內(nèi)陸地區(qū)在對外開放的過程中，應繼續(xù)加大外資的利用效率，找準高水平對外開放的路徑，通過對外開放的技術溢出、技術擴散，配套創(chuàng)新資源，推進創(chuàng)新驅(qū)動，提高內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。