翟 艷
對外開放是我國的一項基本國策,“一帶一路”開啟了我國對外開放的新局面。2015 年中央發(fā)布《關于構建開放型經(jīng)濟新體制的若干意見》,明確指出完善內(nèi)陸開放新體制是優(yōu)化對外開放區(qū)域布局的重要環(huán)節(jié)。開放型經(jīng)濟發(fā)展水平低是內(nèi)陸地區(qū)的短板,依托我國全面對外開放新格局的重大戰(zhàn)略,內(nèi)陸省市積極構建對外開放新高地,是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。
創(chuàng)新是引領經(jīng)濟發(fā)展的源動力。我國經(jīng)濟已進入結(jié)構調(diào)整、轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段,需要技術創(chuàng)新和大量資本的參與。由于我國區(qū)域發(fā)展失衡,不同地區(qū)的對外開放、技術創(chuàng)新存在很大差異。在研發(fā)投入不斷增加、構建內(nèi)陸對外開放新高地的情況下,內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率處于什么水平,深層次對外開放能否提升其創(chuàng)新效率,其創(chuàng)新效率受哪些因素的影響,本文將對這些方面展開研究。
關于對外開放與創(chuàng)新效率關系的研究,主要從外商直接投資(FDI)、對外直接投資(OFDI)和進出口貿(mào)易等三個方面來考察二者之間的關系。
FDI 對創(chuàng)新效率的影響決于FDI 的進入程度、東道國技術水平和吸收能力等因素,地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構不同,F(xiàn)DI 的作用也有所差異。從Macdougall(1960)提出FDI的溢出效應開始[1],國內(nèi)外就FDI與創(chuàng)新效率的關系展開了大量研究,目前形成三種觀點。第一,F(xiàn)DI促進了東道國創(chuàng)新效率的提升。Neto 等(2013)對139 個國家的研究發(fā)現(xiàn),F(xiàn)DI 以技術擴散的方式帶動創(chuàng)新[2]。Crescenzi 等(2015)發(fā)現(xiàn)英國企業(yè)的創(chuàng)新績效隨著FDI 投資規(guī)模的增加而變強[3]。隨著對外開放的深入,F(xiàn)DI 顯著促進我國創(chuàng)新效率的提升。張宏元(2016)實證研究得出FDI促進了我國自主創(chuàng)新能力提升的結(jié)論[4]。由于我國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異較大,中西部地區(qū)與外資企業(yè)的技術差距較大,更容易以模仿創(chuàng)新來提高技術水平,因此FDI對中西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用明顯高于東部地區(qū)[5-6]。隨著“一帶一路”的發(fā)展,程廣斌(2017)發(fā)現(xiàn)FDI顯著促進了“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線省份的技術創(chuàng)新效率提升,卻阻礙了其成果轉(zhuǎn)化效率[7]。呂承超、王媛媛(2019)認為FDI對我國的技術創(chuàng)新效率有促進作用但不顯著,并且其對西部地區(qū)技術創(chuàng)新效率影響最大[8]。黃志勇(2013)從行業(yè)的角度研究后得出FDI在高技術水平行業(yè)的創(chuàng)新效應高于低技術水平行業(yè),但并不顯著的結(jié)論[9]。第二,F(xiàn)DI 不利于東道國創(chuàng)新效率的提升。馬林、章凱棟(2008)把FDI 分類后發(fā)現(xiàn),海外華資對我國技術創(chuàng)新的負面影響遠高于外國投資[10]。王鵬、郭永芹(2011)發(fā)現(xiàn)FDI 對泛珠三角區(qū)域九省區(qū)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生了負面影響[11]。肖遠飛、吳允(2019)指出FDI顯著抑制了區(qū)域工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率,但環(huán)境規(guī)制政策卻能將這種不利影響減弱[12]。第三,有條件的溢出效應。羅軍、陳建國(2014)認為由于存在門檻效應,在研發(fā)資金、勞動投入超過最低門檻值及跨越高門檻值后,F(xiàn)DI對我國創(chuàng)新能力的促進作用由弱變強,在其低于最低門檻值時,F(xiàn)DI阻礙了我國創(chuàng)新能力提升[13]。
OFDI對創(chuàng)新效率的影響?!白叱鋈ァ笔墙?jīng)濟發(fā)展的必然趨勢,2018 年中國對外直接投資規(guī)模位居全球前三,與吸引外商直接投資基本持平。大量的OFDI 能提升我國的創(chuàng)新效率嗎?理論上,OFDI 的逆向溢出效應會帶動母國的技術進步,提升創(chuàng)新效率,但OFDI 對母國創(chuàng)新效率的影響研究也未得出一致結(jié)論。李娟等(2017)發(fā)現(xiàn)其對我國創(chuàng)新能力的影響仍相對較小[14]。謝鈺敏等(2014)把創(chuàng)新能力進一步分解后指出,OFDI抑制了我國的自主創(chuàng)新和二次創(chuàng)新,只對模仿創(chuàng)新能力有逆向溢出效應,最終抑制了總體創(chuàng)新能力[15]。
進出口貿(mào)易對創(chuàng)新效率的影響。進出口貿(mào)易是國際技術傳遞和溢出的主要途徑,進口貿(mào)易通過引進、吸收和模仿先進技術來提升國內(nèi)的自主創(chuàng)新能力,出口貿(mào)易是企業(yè)置身于國際激烈競爭市場中因提升競爭力而進行主動創(chuàng)新,但不同地區(qū)通過進出口貿(mào)易利用國外先進技術的程度卻不盡相同。國內(nèi)對二者關系的研究主要從區(qū)域和行業(yè)的角度展開,且結(jié)論以促進作用為主。呂承超、王媛媛(2019)認為進口貿(mào)易的技術溢出效應及出口貿(mào)易的水平溢出效應均提升了我國的創(chuàng)新效率[8]。王鵬、陸浩然(2012)對廣佛肇經(jīng)濟圈創(chuàng)新效率的研究發(fā)現(xiàn),進出口貿(mào)易提升了該區(qū)域的創(chuàng)新效率[16]。王鵬、郭永芹(2011)發(fā)現(xiàn)進出口貿(mào)易對泛珠三角區(qū)域九省區(qū)的技術創(chuàng)新作用不顯著[11]。工業(yè)是經(jīng)濟的主體,陳娜等(2019)對西部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),進出口貿(mào)易有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[17]。楊青峰(2013)發(fā)現(xiàn)出口顯著提升了我國高新技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新效率[18]。王銳淇等(2010)指出,進出口貿(mào)易因只重視總量增加而忽視其隱藏的技術,最終降低了我國區(qū)域技術創(chuàng)新效率[19]。
上述研究對對外開放的度量只集中于FDI、OFDI 及進出口貿(mào)易對創(chuàng)新效率的促進作用。事實上旅游業(yè)發(fā)展也是衡量一個地區(qū)對外開放程度的重要內(nèi)容,因此,對外開放不僅包括外資、外貿(mào),還包括跨境旅游,但已有文獻卻從未涉及跨境旅游對技術創(chuàng)新效率影響的研究。
內(nèi)陸地區(qū)無論是對外開放還是創(chuàng)新效率均落后于東部地區(qū),本文將從創(chuàng)新效率的角度出發(fā),研究對外開放是否提升了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率,并進一步考察其他因素對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響。與現(xiàn)有研究不同的是,本文的對外開放包括外資、外貿(mào)和跨境旅游三個維度。
本文把不靠海不沿邊的省市歸為內(nèi)陸地區(qū),具體包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西、陜西、四川、重慶、青海、寧夏和貴州等12個省區(qū)市。從地理區(qū)域上來看,青海、寧夏、重慶、四川、貴州和陜西6 省市為西部地區(qū),其余6省區(qū)為中部地區(qū)。內(nèi)陸12 省區(qū)市中,陜西、寧夏、青海、重慶是“一帶一路”重點省市,西安、西寧、成都、重慶、鄭州、武漢、長沙、南昌、合肥是“一帶一路”節(jié)點城市。
創(chuàng)新效率測算方法主要有數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)和隨機前沿(SFA)分析法[20-21],與SFA分析法相比,DEA 可以評價多種投入多種產(chǎn)出。在規(guī)模報酬變動時,DEA-BCC 模型把綜合效率分解為純技術效率和規(guī)模效率,本文選取BCC 模型作為測度內(nèi)陸12 省區(qū)市創(chuàng)新效率的工具,由于多個文獻已進行詳細介紹[20],此處不再贅述。
技術創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力,需要長期投入大量的人力、財力,考慮到數(shù)據(jù)的有效性和可得性,內(nèi)陸12 省區(qū)市技術創(chuàng)新投入變量基于人力和財力投入的考慮,選取R&D 人員全時當量和R&D 經(jīng)費投入,創(chuàng)新產(chǎn)出基于創(chuàng)新成果的知識性和經(jīng)濟性考慮,選取專利授權數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入[20][23]。本文以2005—2018 年內(nèi)陸12 省區(qū)市為研究樣本,利用Deap2.1軟件測算其創(chuàng)新效率,數(shù)據(jù)來源于2006—2019年的《中國科技年鑒》,測算結(jié)果見圖1、圖2、圖3。
圖1 內(nèi)陸地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的技術創(chuàng)新綜合效率
技術創(chuàng)新的綜合效率即創(chuàng)新效率,反映創(chuàng)新資源是否被有效利用,可分解為規(guī)模效率和純技術效率之乘積,規(guī)模效率的高低反映了創(chuàng)新資源的配置結(jié)構和規(guī)模是否為最優(yōu),純技術效率反映了技術創(chuàng)新水平和管理水平的高低。由圖1 可知,內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率呈上升趨勢,創(chuàng)新能力不斷提高,但仍未達到有效狀態(tài);西部地區(qū)和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率在2011 年之前波動較大且西部地區(qū)較高,2011 年之后穩(wěn)步上升且中部地區(qū)多數(shù)年份較高,但均未達到有效狀態(tài)。具體來看,內(nèi)陸地區(qū)的規(guī)模效率和純技術效率均未達到有效狀態(tài)(圖2),說明在創(chuàng)新資源投入不斷增加、配置結(jié)構不斷改善的同時,創(chuàng)新水平和管理水平也不斷提升,在二者的共同作用下,內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新能力雖不斷提升但未達到最優(yōu)狀態(tài)。從圖2可知,西部地區(qū)的創(chuàng)新資源投入規(guī)模小于中部地區(qū),但其純技術效率卻高于中部地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)仍需繼續(xù)加大創(chuàng)新資源投入,提高技術創(chuàng)新水平和管理水平,聚焦高技術高效率產(chǎn)業(yè)以提高其創(chuàng)新能力。
由圖3可知,西部六省市中,重慶的創(chuàng)新效率最高,其次為貴州,最低是陜西。重慶因其地理位置和政策優(yōu)勢擁有較多的創(chuàng)新資源,使得其多數(shù)年份的創(chuàng)新效率達到最優(yōu)狀態(tài)。貴州由于技術創(chuàng)新基礎薄弱,發(fā)展快且效率高,較少的創(chuàng)新投入即可帶來較高產(chǎn)出,因而表現(xiàn)出較高的創(chuàng)新效率。陜西是高教大省,其創(chuàng)新效率低主要是因為其技術水平相對較高,隨著創(chuàng)新投入的不斷增加,進一步提升技術水平的難度較大。山西在中部六省區(qū)的創(chuàng)新效率最低,這與其長期的創(chuàng)新投入較少且缺乏高新技術產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新資源沒有投入到高效率行業(yè)有直接關系。江西、寧夏、青海和貴州創(chuàng)新投入嚴重不足,要提高其創(chuàng)新效率必須加大創(chuàng)新資源投入;重視創(chuàng)新質(zhì)量,提高創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置效率和管理水平則是陜西、四川、湖北、河南、湖南和安徽創(chuàng)新效率提升的關鍵。
圖2 內(nèi)陸地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的純技術效率和規(guī)模效率
圖3 2005~2018年內(nèi)陸12省區(qū)市平均創(chuàng)新效率
根據(jù)前文分析,本文構建了對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的計量模型。
式(1)中,i,t 分別表示各省和時間,RDEit表示創(chuàng)新效率,OPEit表示對外開放,GOVit表示政府支持力度,HUMit表示人力資本投入,INFit表示基礎設施,ECOit表示經(jīng)濟發(fā)展水平,ε為誤差項。
參考現(xiàn)有研究成果,模型中涉及的變量如下:被解釋變量為創(chuàng)新效率(RDE),用前文計算出來的技術創(chuàng)新綜合效率來表示;解釋變量為對外開放(OPE)。目前我國的對外開放是深層次、全方位的開放,只用FDI、OFDI 或進出口衡量顯然是不全面的。利用外商直接投資和對外直接投資是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、高水平參與國際經(jīng)濟的重要渠道。進出口貿(mào)易是衡量一個地區(qū)外向型經(jīng)濟發(fā)展的重要指標。隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展,人員跨境流動更加頻繁,跨境旅游也會帶來技術交流進而引發(fā)技術創(chuàng)新。因此,本文的對外開放從外資、外貿(mào)和跨境旅游三個維度反映。其中,外資用各省區(qū)市實際利用外商直接投資(FDI)和對外直接投資(OFDI)各自占其GDP 比重度量,外貿(mào)用各省區(qū)市的進出口總額占其GDP 比重度量,跨境旅游用各省區(qū)市的跨境旅游收入總額占其GDP 比重度量,且外資、外貿(mào)和跨境旅游收入均已按照當年美元人民幣匯率折算為人民幣。
創(chuàng)新是一個比較復雜的過程,創(chuàng)新效率受多種因素的共同影響,參考目前的研究成果[20][22-23],選取以下控制變量:①政府支持力度(GOV)。創(chuàng)新是高風險的開拓性活動,具有一定的公益性,需要政府的大力扶持和引導。本文用各省市科學技術投入占其財政支出的比重表示政府支持力度。②人力資本投入(HUM)。已有研究表明,人力資本顯著促進了我國的技術創(chuàng)新[22],用每10 萬人口高等學校平均在校生數(shù)表示。③基礎設施(INF)。基礎設施是內(nèi)陸地區(qū)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的保障,用各省市的郵政郵電與電信之和表示。④經(jīng)濟發(fā)展水平(ECO)用各省市人均GDP表示。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū),創(chuàng)新投入越多,技術創(chuàng)新能力越強。為消除異方差問題,人力資本、基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平進行對數(shù)化處理。
FDI 來源于各省市2006—2019 年《統(tǒng)計年鑒》,OFDI 來源于歷年《對外投資統(tǒng)計公報》,2005、2006 年的科學技術支出來源于各省市2007年的《統(tǒng)計年鑒》,其余數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。
表1 變量描述性統(tǒng)計
表1 列示了我國內(nèi)陸地區(qū)12 個省市全樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計值,根據(jù)標準差可以看出各變量數(shù)據(jù)的波動性。其中,RDE、OFDI、TRA、GOV 和ECO 的標準差在0.2~1 之間,波動性適中,INF、HUM、IMP 的標準差遠高于1,波動明顯,F(xiàn)DI 的波動性介于前兩組數(shù)據(jù)之間。
表2 對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的實證結(jié)果
本文的面板數(shù)據(jù)模型根據(jù)豪斯曼檢驗和F統(tǒng)計檢驗結(jié)果,內(nèi)陸地區(qū)模型確定為隨機效應模型,西部地區(qū)和中部地區(qū)的模型確定為固定效應模型。地區(qū)因素對創(chuàng)新效率、對外開放均有顯著影響,觀察表2(1)(2)(3)模型估計系數(shù),結(jié)果分析如下。
1.對外開放-外資、外貿(mào)、跨境旅游的影響。
(1)外資。FDI在內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的系數(shù)均為正,在中部地區(qū)的系數(shù)為負,但均不顯著,說明FDI 促進了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升,雖不顯著,但其提升創(chuàng)新效率的作用已顯現(xiàn)[8]。原因在于內(nèi)陸地區(qū)利用FDI 的總體規(guī)模較小,由于自身的技術水平較低,吸收高新技術的能力差,只能對先進技術進行簡單模仿,F(xiàn)DI并未對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率起到足夠的推動作用。FDI抑制中部地區(qū)創(chuàng)新效率的作用不明顯,這與中部地區(qū)的FDI的產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理,主要集中于制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè),且多為技術含量不高的勞動密集型產(chǎn)業(yè)密切相關。
OFDI 的系數(shù)均為正,且內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)分別通過了5%和10%的顯著性檢驗,其系數(shù)從大到小依次為中部地區(qū)、內(nèi)陸整體和西部地區(qū),說明其提升內(nèi)陸省市創(chuàng)新效率的作用已凸顯,支持了已有研究的結(jié)論[14]。OFDI 的系數(shù)較小與其規(guī)模、投資流向有關。2018 年,內(nèi)陸地區(qū)的對外直接投資占全國的比重為7.79%,其中,中部地區(qū)占比為4.85%,西部地區(qū)占比2.94%。OFDI主要流向制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè),導致其逆向技術溢出較小。
(2)外貿(mào)。IMP在中部地區(qū)的系數(shù)為正,在內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)為負,但系數(shù)的絕對值均較小且不顯著,表明進出口貿(mào)易還未發(fā)揮出其應有的作用。從規(guī)模來看,內(nèi)陸12 省區(qū)市的進出口規(guī)模較小,2018 年其進出口總額僅為全國的11.86%,青海、寧夏、貴州的進出口總額排名分別在全國第31、29、27 位,中部6 省排名在第13~22 位,進出口規(guī)模最大的四川在全國也只排到第10 位,而排在首位廣東的進出口總額占全國的23.46%,是內(nèi)陸12 省區(qū)市的2 倍。從進出口產(chǎn)品技術含量來看,2017 年內(nèi)陸12 省區(qū)市高新技術產(chǎn)品進出口總額僅占全國的5.46%。可見,內(nèi)陸地區(qū)的外貿(mào)規(guī)模總體偏小,參與國際經(jīng)濟的程度不僅表現(xiàn)為內(nèi)部差異較大,并且遠落后于東部地區(qū)。
(3)跨境旅游。TRA 均為負,且內(nèi)陸地區(qū)的跨境旅游系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗,表明跨境旅游不利于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。究其原因,第一,中西部地區(qū)的旅游起步晚,旅游城市較少,中部地區(qū)的地理位置及交通相對較好,但兩個地區(qū)均未顯現(xiàn)旅游經(jīng)濟效應[24]。第二,旅游業(yè)是關聯(lián)性很強的行業(yè),隨著其迅猛發(fā)展不但占用了更多的勞動力,還帶動了餐飲、酒店、交通運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,促使工業(yè)部門的資本、技術和勞動力等流向旅游及相關產(chǎn)業(yè),導致工業(yè)部門乃至該地區(qū)的創(chuàng)新效率下降[25]。
2.政府財政支持的影響。政府財政支持的系數(shù)均為正,說明政府財政支持有助于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。政府對內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率有明顯的促進作用,且對中部地區(qū)的促進作用更大,但對西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用卻不顯著。原因在于,基礎研究是一國技術發(fā)展的基礎,政府是我國基礎研究的主要投入者,政府財政支出的持續(xù)增加充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)引導資金的作用,其對技術創(chuàng)新的溢出效應和杠桿效應增強。
3.人力資本的影響。人力資本投入阻礙了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)創(chuàng)新效率提升但不顯著,促進了中部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升,也不顯著。技術創(chuàng)新關鍵在人才,人力資本通常有助于創(chuàng)新效率的提升。我國的普通高等教育在校生數(shù)量反映了高技術勞動力的供給量,內(nèi)陸地區(qū)的受高等教育水平普通較低,而且人才還不斷向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)聚集,內(nèi)陸地區(qū)的人才大量流失,科技人才長期匱乏制約了內(nèi)陸地區(qū)技術創(chuàng)新效率的提升。
4.基礎設施的影響?;A設施能夠顯著提升內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率,卻對中部地區(qū)創(chuàng)新效率提升產(chǎn)生不利影響?;A設施是創(chuàng)新的基礎,通過配置效應實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,技術創(chuàng)新倒逼基礎設施不斷改善,經(jīng)濟發(fā)展越好的地區(qū)基礎設施越完善。內(nèi)陸地區(qū)尤其是西部地區(qū)的基礎設施差是制約其發(fā)展的關鍵,隨著西部基礎設施建設的提速,投入少見效快,對創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的提升作用。中部地區(qū)的基礎設施遠好于西部地區(qū),在現(xiàn)有基礎上提升需要更大的投入,還可能存在資源分散浪費等現(xiàn)象,導致其并沒有發(fā)揮出應有的作用。
5.經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平對內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)創(chuàng)新效率的提升作用不顯著,對中部地區(qū)的阻礙不顯著。理論上,經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構相互影響,經(jīng)濟發(fā)展增加新的需求和資金積累,推動區(qū)域自主創(chuàng)新能力,從而提高創(chuàng)新效率,推動著產(chǎn)業(yè)結(jié)構不斷優(yōu)化,促進經(jīng)濟發(fā)展。對內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)而言,其創(chuàng)新資源投入缺乏,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高,投入的創(chuàng)新資源越多,越有利于提升其創(chuàng)新效率。中部地區(qū)則是因為創(chuàng)新資源沒有投入到高新技術高效率的行業(yè),導致其產(chǎn)出效率低下。
本文利用內(nèi)陸12 省區(qū)市2005—2018 年的相關數(shù)據(jù),運用BCC 模型測算了其創(chuàng)新效率,從外資、外貿(mào)、跨境旅游三個維度度量對外開放,并構建了對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率影響的理論模型,從內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)三個角度分析了對外開放對創(chuàng)新效率的影響,結(jié)論如下。
第一,2005—2018 年內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率呈上升趨勢,其中,中部地區(qū)的創(chuàng)新效率略高于西部地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)目前仍需繼續(xù)加大創(chuàng)新資源投入,聚焦高技術高效率產(chǎn)業(yè),從而提高其創(chuàng)新效率。
第二,對外開放對內(nèi)陸地區(qū)創(chuàng)新效率的影響結(jié)果不確定。對外直接投資有利于提升內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率,其在內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的作用更顯著;跨境旅游阻礙了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率提升,在西部地區(qū)的作用更顯著;外商直接投資促進了內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升,阻礙了中部地區(qū)創(chuàng)新效率提升,但均不顯著;進出口貿(mào)易不利于內(nèi)陸地區(qū)、西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升,卻提升了中部地區(qū)的創(chuàng)新效率,但均不顯著。
第三,政府財政支持提升了內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率,在內(nèi)陸地區(qū)和中部地區(qū)的作用更顯著;基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平均有利于內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升,均不利于中部地區(qū)的創(chuàng)新效率提升;人力資本阻礙了內(nèi)陸地區(qū)和西部地區(qū)的創(chuàng)新效率,提升了中部地區(qū)的創(chuàng)新效率。
內(nèi)陸地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展離不開技術和資金的支持,技術創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整的關鍵所在,構建內(nèi)陸地區(qū)對外開放新高地是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。內(nèi)陸地區(qū)在對外開放的過程中,應繼續(xù)加大外資的利用效率,找準高水平對外開放的路徑,通過對外開放的技術溢出、技術擴散,配套創(chuàng)新資源,推進創(chuàng)新驅(qū)動,提高內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新效率。