數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際法規(guī)制探究

董靜然

近年來，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)字貿(mào)易極大推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。數(shù)字貿(mào)易有效地促進(jìn)各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)提供更多機(jī)會(huì)。目前，互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)超過全球人口的3/4。并且，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為各類商業(yè)活動(dòng)不可或缺的工具。然而，數(shù)字貿(mào)易也面臨著巨大的挑戰(zhàn)：首先，數(shù)字化技術(shù)水平在各國(guó)之間存在巨大差異，數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義仍然存在;其次，數(shù)字貿(mào)易自由化會(huì)對(duì)國(guó)家安全、公共政策目標(biāo)產(chǎn)生一定的影響，所以數(shù)字貿(mào)易面臨著來自國(guó)家規(guī)制權(quán)的挑戰(zhàn);最后，數(shù)字貿(mào)易缺乏全球普遍的規(guī)則體系，存在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的碎片化現(xiàn)象。

一、數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵與特征

在《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》中，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)定義為“以使用數(shù)字化的知識(shí)和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！弊鳛槿诤闲援a(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的數(shù)字經(jīng)濟(jì)是未來世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。結(jié)合《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》與美國(guó)相關(guān)數(shù)字貿(mào)易文件，“數(shù)字貿(mào)易”的概念應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，數(shù)字貿(mào)易是傳統(tǒng)貿(mào)易在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸;第二，數(shù)字貿(mào)易以現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)為載體，依托信息通信技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)貨物、服務(wù)、數(shù)字產(chǎn)品、知識(shí)的有效交換;第三，數(shù)字貿(mào)易是能夠推動(dòng)“消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)”向“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”轉(zhuǎn)型，并且實(shí)現(xiàn)制造業(yè)智能化的一種新型貿(mào)易。傳統(tǒng)的電子商務(wù)條款是數(shù)字貿(mào)易的組成部分，數(shù)字貿(mào)易是電子商務(wù)為未來智能化發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合。

相對(duì)于電子商務(wù)概念來說，數(shù)字貿(mào)易是一個(gè)涵蓋范圍更廣、內(nèi)涵更為豐富的概念，既涵蓋產(chǎn)品和服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)上的銷售，也包括實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的數(shù)據(jù)流動(dòng)、智能制造服務(wù)和其他平臺(tái)的應(yīng)用。

數(shù)字貿(mào)易的概念在全球尚未達(dá)成一致的共識(shí)，且其范圍還在不斷擴(kuò)大。數(shù)字貿(mào)易的概念直接影響著數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管，此概念的擴(kuò)大化使得數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管范圍愈發(fā)廣泛。美國(guó)與歐盟的數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管也仍沒有明確范圍，處在變化中。這種數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管不確定性本身，加劇數(shù)字貿(mào)易壁壘的形成，影響數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展。

二、CPTPP中電子商務(wù)條款與數(shù)字貿(mào)易規(guī)制

自由貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是一個(gè)以電子商務(wù)條款為核心，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、遠(yuǎn)程通信、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等為共同構(gòu)成要件的一個(gè)綜合性規(guī)則。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則具有交叉性，應(yīng)包括數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)本地化、隱私保護(hù)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、貿(mào)易便利化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容。

談判之初，CPTPP就被定位于21世紀(jì)高水平的貿(mào)易協(xié)定。為體現(xiàn)新時(shí)代的特征，CPTPP包含以“電子商務(wù)”章節(jié)為核心的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。電子商務(wù)的概念產(chǎn)生于數(shù)字貿(mào)易之前，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)的《電子商務(wù)示范法》“適用范圍”的規(guī)定，電子商務(wù)是以數(shù)據(jù)電文形式開展的商業(yè)活動(dòng)。由于互聯(lián)網(wǎng)的影響力不斷增強(qiáng)，目前幾乎所有商業(yè)活動(dòng)都離不開互聯(lián)網(wǎng)的支持。之前有學(xué)者提出，可以用一個(gè)更廣的“網(wǎng)絡(luò)商務(wù)”的概念來涵蓋電子商務(wù)不包括的內(nèi)容。所以，電子商務(wù)條款現(xiàn)在看來僅是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的一部分，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則具有更為廣泛的含義。

（一）數(shù)據(jù)本地化：限制與例外

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、“云計(jì)算” （Cloud Computing）帶來的法律挑戰(zhàn)，越來越多的國(guó)家開始采取措施控制數(shù)據(jù)流動(dòng)。數(shù)據(jù)的本地化（data localization）措施就是其中最為重要的方式。簡(jiǎn)單來說，數(shù)據(jù)本地化措施是指，任何要求公司將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和運(yùn)行的數(shù)據(jù)中心設(shè)立在一國(guó)境內(nèi)的規(guī)則或政策。這也是數(shù)字貿(mào)易保護(hù)最初的形式。隨后，數(shù)據(jù)本地化發(fā)展出更為高級(jí)的形式，即要求在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，限制數(shù)據(jù)傳輸?shù)絿?guó)外。

CPTPP嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)本地化措施，強(qiáng)調(diào)每個(gè)締約方在計(jì)算機(jī)設(shè)備使用方面應(yīng)有其自身的規(guī)則需求，包括對(duì)交流的安全性和保密性需求。締約方不應(yīng)將使用該締約方的計(jì)算設(shè)施或?qū)⒂?jì)算機(jī)設(shè)施置于該締約方領(lǐng)土內(nèi)作為在該締約方境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的前置條件。

在數(shù)據(jù)本地化方面，CPTPP用“合法的公共政策目的”作為限制數(shù)據(jù)本地化的例外。同時(shí)，CPTPP也為該“例外條款”設(shè)置一定的限制條件。具體來說，一項(xiàng)數(shù)據(jù)本地化措施要符合CPTPP的要求，需要滿足四項(xiàng)條件：（1）數(shù)字本地化措施是為了滿足合法的公共政策目標(biāo);（2）數(shù)字本地化措施不得構(gòu)成武斷地、不合理地歧視;（3）數(shù)字本地化措施不得對(duì)貿(mào)易形成變相限制;（4）數(shù)據(jù)本地化實(shí)施不能超過滿足其合法目標(biāo)的需要。并且，這四項(xiàng)條件是一種并列的關(guān)系，即一項(xiàng)數(shù)據(jù)本地化措施必須同時(shí)滿足上述四項(xiàng)條件才會(huì)在CPTPP項(xiàng)下獲得合法性。

CPTPP中對(duì)數(shù)據(jù)本地化的“例外條款”設(shè)置，類似于《TBT協(xié)定》的規(guī)定，區(qū)別于GATT 1994第20條的規(guī)定。具體來說，GATT 1994的例外條款以封閉式列舉的方式，將例外情形嚴(yán)格限制在條款中所列出的情形之中?！禩BT協(xié)定》中，盡管也列出合法目標(biāo)的種類，指出“此類合法目標(biāo)特別包括……”，隨后列舉四類合法目標(biāo)。“特別包括”中的“特別”二字表明這其實(shí)是一個(gè)開放式列舉，即“合法目標(biāo)”除列舉的四種外，還有其他類型。在“例外條款”上，相比于封閉式列舉，開放式列舉能夠囊括進(jìn)更多的情形。這也就意味著，CPTPP的數(shù)據(jù)本地化限制例外，有可能會(huì)面臨著較為嚴(yán)峻的締約國(guó)合法目標(biāo)的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵綖槟：摹袄鈼l款”，越容易擴(kuò)大該條款的適用范圍，也更容易形成爭(zhēng)議。也有學(xué)者認(rèn)為，這將導(dǎo)致CPTPP數(shù)據(jù)本地化“例外條款”適用的不確定性，甚至?xí)霈F(xiàn)濫用“例外條款”的情況出現(xiàn)。

（二）個(gè)人信息保護(hù)：標(biāo)準(zhǔn)與兼容

CPTPP文本中明確要求，每個(gè)成員國(guó)應(yīng)建立法律框架為電子商務(wù)用戶提供足夠的保護(hù)。這一點(diǎn)比亞太經(jīng)合組織（APEC）的《隱私保護(hù)綱領(lǐng)》（APEC Privacy Framework）要更為先進(jìn)，因?yàn)椤峨[私保護(hù)綱領(lǐng)》并沒有對(duì)成員國(guó)提出具有約束力的法律要求。

CPTPP注意到受信息技術(shù)水平和傳統(tǒng)文化的差異，每個(gè)成員國(guó)采取的個(gè)人信息保護(hù)法律框架可能存在差異，為此，在規(guī)則設(shè)置上從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：

一方面，CPTPP要求，成員國(guó)應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)就個(gè)人信息保護(hù)所設(shè)置的指導(dǎo)原則。該要求類似于《TBT協(xié)定》第2.4條的內(nèi)容，《TBT協(xié)定》第2.4條要求成員國(guó)在設(shè)置技術(shù)法規(guī)時(shí)，如果存在相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置技術(shù)法規(guī)。同樣，與《TBT協(xié)定》第2.4條相似，CPTPP中的該條款在適用過程中需要明確幾個(gè)法律問題：其一，如何定義“國(guó)際機(jī)構(gòu)”（international bodies）。CPTPP就個(gè)人信息保護(hù)條款中所指的“國(guó)際機(jī)構(gòu)”需要在實(shí)踐過程中進(jìn)一步明確此概念的構(gòu)成要件;其二，“成員國(guó)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的個(gè)人信息保護(hù)原則”此規(guī)則中的“考慮”一詞的約束力問題?！翱紤]”在該條款中是否具有強(qiáng)制性？盡管該條款提出國(guó)際機(jī)構(gòu)指導(dǎo)原則的參照作用，但是在法律適用上可能還需要經(jīng)過實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，這也給法律解釋留下空間。

另一方面，CPTPP鼓勵(lì)成員國(guó)在機(jī)制上促進(jìn)各類個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則之間的兼容性。為實(shí)現(xiàn)不同成員國(guó)之間個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，CPTPP希望成員國(guó)采取足夠的努力來加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容的信息交換。同時(shí)，通過雙邊安排和更為寬泛的國(guó)際框架結(jié)構(gòu)來進(jìn)一步促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的相互認(rèn)可。

不同于一般的貨物服務(wù)貿(mào)易，電子商務(wù)由于其較多依賴信息技術(shù)，不同成員國(guó)因其信息技術(shù)水平的差異，難以在個(gè)人信息保護(hù)上提供相同或相似的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。所以，如果按照國(guó)際機(jī)構(gòu)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，一些國(guó)家礙于技術(shù)水平的不足，難以達(dá)到要求。因此，目前在個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則上，重點(diǎn)應(yīng)該放在促進(jìn)不同個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則之間的兼容性問題上。

為促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的兼容性，CPTPP對(duì)“個(gè)人信息”這個(gè)概念實(shí)行較為寬泛的定義：個(gè)人信息是指任何可以識(shí)別自然人的數(shù)據(jù)。這一定義也是被非CPTPP經(jīng)濟(jì)體所普遍接受的。因此，這樣的定義更容易在全球范圍內(nèi)達(dá)成一致意見。無疑，CPTPP為促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一邁出重要一步。就目前來說，不同國(guó)家個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的兼容與協(xié)調(diào)比提升個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)具有更為重要的意義。

（三）跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)：自由與例外

CPTPP在鼓勵(lì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面起到重要作用。CPTPP首先承認(rèn)每個(gè)成員國(guó)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)有各自的規(guī)則需求基礎(chǔ)之上，然后對(duì)電子商務(wù)中的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行專門規(guī)定。CPTPP要求每個(gè)成員國(guó)允許電子商務(wù)活動(dòng)中，包括個(gè)人信息在內(nèi)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。CPTPP第14.11條跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)條款將該條款適用的范圍限定于“covered person”所實(shí)施的“商業(yè)行為”。這里存在兩個(gè)方面有待明確的問題：一方面，如何理解該條款中的“for the conduct of the business”。有些商業(yè)活動(dòng)無關(guān)、不涉及金錢交易的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)是否就難以包含在適用范圍之中？如果進(jìn)行更為狹義的解釋，一些銷售之前的促銷行為恐怕也難以屬于商業(yè)行為。同時(shí)，“商業(yè)行為”的范圍也需要進(jìn)一步厘清。商業(yè)行為是否必須與獲取利潤(rùn)相關(guān)？一些與獲取利潤(rùn)無關(guān)的行為，例如，免費(fèi)搜索引擎服務(wù)、免費(fèi)社交媒體服務(wù)和免費(fèi)新聞服務(wù)等是否不能被定義為這里的“商業(yè)行為”？另一方面，根據(jù)CPTPP第14.1條的定義，“covered person”是指成員國(guó)的投資、投資者、服務(wù)提供者。這意味著非“covered person”實(shí)施的商業(yè)行為就無法涵蓋在CPTPP跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)條款所涉范圍之內(nèi)。

與數(shù)據(jù)本地化中的例外條款相似，CPTPP也為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在賦予自由流動(dòng)的基礎(chǔ)上設(shè)置了例外情形。成員國(guó)可以在滿足例外條款四項(xiàng)構(gòu)成要件的基礎(chǔ)之上，采取限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的措施。不過，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的例外條款同樣存在適用標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，法律解釋的空間較大的問題。

三、CPTPP中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)字貿(mào)易密切相關(guān)。一方面，數(shù)字貿(mào)易中的版權(quán)、專利等權(quán)利內(nèi)容需要結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款進(jìn)行規(guī)制;另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作為數(shù)字貿(mào)易的壁壘，對(duì)數(shù)字貿(mào)易的自由化形成阻礙，所以需要對(duì)數(shù)字貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)制。

WTO體系下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）中并沒有將數(shù)字貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合。這二者的結(jié)合開始于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。在《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中，初次規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有信息披露義務(wù)。CPTPP將知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)規(guī)定得十分詳盡，且又一次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)字貿(mào)易相聯(lián)系，強(qiáng)化相關(guān)執(zhí)法措施。CPTPP首次提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的執(zhí)行應(yīng)該不僅針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品，同時(shí)也應(yīng)該針對(duì)數(shù)字貿(mào)易環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

CPTPP特別強(qiáng)調(diào)，數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)相關(guān)條款的約束力。CPTPP將知識(shí)產(chǎn)權(quán)也納入“投資”的范疇，這也即表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以適用投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制。這在本質(zhì)上賦予企業(yè)就東道國(guó)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為提起訴訟的權(quán)利。

同時(shí)，CPTPP也強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，要求每個(gè)成員國(guó)應(yīng)確保商業(yè)秘密不被非法泄露。并且，CPTPP要求成員國(guó)對(duì)通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)故意侵害商業(yè)秘密的行為進(jìn)行刑事懲罰。CPTPP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)致力于促進(jìn)合法的數(shù)字貿(mào)易，傳播像美國(guó)《數(shù)字千禧年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act）那樣的數(shù)字版權(quán)規(guī)則。CPTPP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)創(chuàng)新規(guī)則是“求每個(gè)成員國(guó)的頂級(jí)域名（country-code-top–level-domain）管理系統(tǒng)提供可靠、精確的域名注冊(cè)數(shù)據(jù)庫，并使之符合每個(gè)成員國(guó)的隱私保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)”。

CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則較為相關(guān)的條款是“法律救濟(jì)與安全港”條款。CPTPP采取額外的措施以促進(jìn)合法的數(shù)字貿(mào)易（包括線上的電影、音樂、軟件、書籍的傳播）。尤其是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)安全港條款，為安全港制度的范圍提供可預(yù)測(cè)性和確定性。該條款要求成員國(guó)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者建立版權(quán)的安全港。在美國(guó)，安全港制度允許合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者開展其相應(yīng)的業(yè)務(wù)，同時(shí)也通過有效的方式幫助解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵犯行為。安全港制度存在的意義在于，該制度可以是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動(dòng)更為繁榮和活躍，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在滿足一定的條件下，能夠更好地服務(wù)于數(shù)字貿(mào)易活動(dòng)。CPTPP同時(shí)也規(guī)定如何防止濫用安全港制度的行為。

CPTPP就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任與私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系也進(jìn)行了界定。一方面，成員國(guó)應(yīng)在司法或行政規(guī)則上根據(jù)正當(dāng)程序原則和私有權(quán)原則，提供與成員國(guó)法律體系一致的救濟(jì)程序;另一方面，受到侵害的版權(quán)所有者有權(quán)立即從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者處獲得侵權(quán)人的信息，以達(dá)到保護(hù)版權(quán)的目的。

為保護(hù)權(quán)利管理信息提供有效的法律救濟(jì)途徑，CPTPP要求成員國(guó)嚴(yán)厲禁止和打擊三類侵害權(quán)利管理信息的行為：（1）故意移除、修改權(quán)利管理信息;（2）在明知權(quán)利管理信息未經(jīng)授權(quán)而被修改，仍故意散布管理管理信息;（3）在明知權(quán)利管理信息未經(jīng)授權(quán)被移除或修改的情況下，仍為了傳播、交流或向公眾提供復(fù)制品而故意進(jìn)口發(fā)行。并且，為了確保權(quán)利管理信息條款能夠得到有效執(zhí)行，CPTPP要求成員國(guó)對(duì)為了商業(yè)利益故意違反前述規(guī)定的行為，進(jìn)行刑事處罰。

四、CPTPP與數(shù)字貿(mào)易安全規(guī)則

數(shù)字貿(mào)易的安全性是顧客、公司乃至國(guó)家都特別關(guān)注的。數(shù)字貿(mào)易安全是保證數(shù)字貿(mào)易個(gè)體、法人積極參與的前提，同時(shí)數(shù)字貿(mào)易安全也是國(guó)家安全的重要組成部分。但是，如果過度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全也會(huì)對(duì)數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生消極影響。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則應(yīng)該一方面，確保政府能夠采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施維護(hù)數(shù)字貿(mào)易安全，另一方面使得數(shù)字貿(mào)易安全措施不給數(shù)字貿(mào)易形成障礙，從而實(shí)現(xiàn)一種平衡。CPTPP在數(shù)字貿(mào)易安全方面的規(guī)則設(shè)置有其自身的特點(diǎn)。

在GATT 1994中，安全例外條款以其規(guī)則本身的寬泛性和適用范圍的模糊性受到較多爭(zhēng)議。在WTO案例中，也較少出現(xiàn)專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)該條款詳細(xì)的法律分析。專家組和上訴機(jī)構(gòu)也從未明確成員國(guó)是否具有自裁決權(quán)。總之，該條款在WTO實(shí)踐中，具有一定的不確定性。盡管有學(xué)者提到善意原則在安全例外條款適用中的作用。但善意原則本身的約束力和可操作性又在多大程度上可以彌補(bǔ)安全例外條款的模糊性仍然存在疑問。

CPTPP中的安全例外較之于GATT 1994第21條來說，表現(xiàn)出條款內(nèi)容更為簡(jiǎn)單，模糊性更大的特點(diǎn)。根據(jù)CPTPP第29.2條的要求，成員方有權(quán)不公開其認(rèn)為有違本國(guó)實(shí)質(zhì)安全的信息。成員有權(quán)采取其認(rèn)為必要的措施，以維持國(guó)際和平與安全，或者保護(hù)其本國(guó)的實(shí)質(zhì)安全利益。

在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中，網(wǎng)絡(luò)安全具有重要意義，因?yàn)槠潴w現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由與國(guó)內(nèi)規(guī)制之間的關(guān)系。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則會(huì)產(chǎn)生許多影響國(guó)家“實(shí)質(zhì)安全利益”的新問題，詳細(xì)具體、適用范圍較窄的安全例外條款也許不太符合數(shù)字貿(mào)易發(fā)展需求。所以，從這個(gè)角度來說，安全例外的模糊性也許是應(yīng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易安全問題的優(yōu)勢(shì)。CPTPP中的安全例外比GATT 1994中的安全例外更具有模糊性。盡管這有利于囊括更多影響國(guó)家實(shí)質(zhì)安全的情形，但是模糊性的消極影響是不容忽視的。模糊性越大，該條款能夠得以適用或者借該條款更夠抗辯成果的概率也就越小。

五、對(duì)中國(guó)的啟示

數(shù)字貿(mào)易發(fā)展速度迅猛，同時(shí)也被各類經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所應(yīng)用。數(shù)字貿(mào)易對(duì)世界經(jīng)濟(jì)起到重要的推動(dòng)租用。所以，數(shù)字貿(mào)易自由化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，中國(guó)應(yīng)該主動(dòng)接受并積極參與到數(shù)字貿(mào)易自由化進(jìn)程中去，并努力成為國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的引領(lǐng)者。但是，中國(guó)不應(yīng)該忽視數(shù)字貿(mào)易自由化給國(guó)家安全和主權(quán)形成的潛在威脅，應(yīng)合理設(shè)置安全例外條款，以平衡數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)字貿(mào)易國(guó)家規(guī)制之間的關(guān)系。

（一）中國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺陷

中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展進(jìn)程并沒有像美國(guó)那樣迅速。中國(guó)第一個(gè)涉及電子商務(wù)條款的自由貿(mào)易協(xié)定是《中國(guó)—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》，但只是附帶的在技術(shù)性貿(mào)易壁壘章節(jié)有所提及。之后，較為詳細(xì)設(shè)置電子商務(wù)規(guī)則的是《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》與《中國(guó)—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》。以《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》為例，中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主要存在兩個(gè)方面的問題：

一方面，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則范圍局限。中國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)數(shù)字貿(mào)易的規(guī)定雖然也集中在電子商務(wù)章節(jié)，但是核心內(nèi)容僅包含：關(guān)稅、電子認(rèn)證和電子簽名、個(gè)人信息保護(hù)、無紙貿(mào)易、電子商務(wù)合作等內(nèi)容。這其中并沒有對(duì)數(shù)據(jù)本地化、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等重點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)定。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分，也多以傳統(tǒng)條款為主，僅在第15.28條提到反網(wǎng)絡(luò)版權(quán)重復(fù)侵權(quán)的措施，其他涉及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)容較少。

另一方面，條款的約束力與執(zhí)行力不足。首先，《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定，如果其他章節(jié)與電子商務(wù)章節(jié)存在不同，則以其他章節(jié)的規(guī)定為準(zhǔn)。這從條款規(guī)定本身明確了該協(xié)定的其他條款優(yōu)先于電子商務(wù)條款適用。其次，在對(duì)義務(wù)規(guī)則的措辭上，《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》較多采用“努力使”、“鼓勵(lì)”等約束力較小的詞匯，而較少采用“應(yīng)該”、“必須”等強(qiáng)制性詞匯。最后，《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第13.9條規(guī)定，電子商務(wù)條款下產(chǎn)生的糾紛不得適用該協(xié)定項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決條款。這表明即使是該協(xié)定中具有強(qiáng)制約束力的條款，其最后也可能難以得到切實(shí)地執(zhí)行。

（二）CPTPP對(duì)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的啟示

但是，CPTPP中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則代表數(shù)字貿(mào)易規(guī)則最新發(fā)展方向，中國(guó)可以從CPTPP汲取有利于自身數(shù)字貿(mào)易規(guī)制發(fā)展的內(nèi)容：

其一，數(shù)據(jù)本地化規(guī)則的合理設(shè)置。目前，中國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定中鮮有對(duì)數(shù)據(jù)本地化規(guī)制的設(shè)置，幾乎是直接回避數(shù)據(jù)本地化問題。CPTPP中，盡管在條款上有限制數(shù)據(jù)本地化的措施，但是也有在滿足一定條件下的“合法政策目標(biāo)”這一例外條款。有學(xué)者將CPTPP中的數(shù)據(jù)本地化措施歸納為“原則+例外”的結(jié)構(gòu)，即原則上規(guī)定數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與禁止數(shù)據(jù)本地化，但該原則不妨礙公共政策例外。中國(guó)應(yīng)基于此結(jié)構(gòu)展開國(guó)際合作。我國(guó)沒有必要回避數(shù)據(jù)本地化規(guī)則，可以結(jié)合較為寬泛的例外條款設(shè)置為數(shù)據(jù)本地化限制提供必要的例外條款，以維護(hù)公共利益與國(guó)家安全。同時(shí)，鑒于中國(guó)的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)相比于歐盟國(guó)家而言仍然較低，所以在此方面也應(yīng)采取“原則+例外”的模式，將有益于中國(guó)特色的安全價(jià)值融入例外條款。