手術(shù)室基于護(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理的臨床應(yīng)用效果研究

顏云瓊　鐘燕文　嚴(yán)彩鈴　張棟武

【摘要】 目的：探討手術(shù)室基于護(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理的臨床應(yīng)用效果。方法：于2018年1月-2019年12月將本院36間手術(shù)室按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，每組18間，選取兩組該時(shí)間段的手術(shù)管理資料。構(gòu)建護(hù)理敏感指標(biāo)，研究組采取基于護(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理，對(duì)照組采取傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理管理模式，兩組均對(duì)手術(shù)室危機(jī)事件進(jìn)行演練。比較兩組手術(shù)室安全指標(biāo)情況、手術(shù)效率指標(biāo)及危機(jī)事件處理失誤率。分析手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的影響因素。結(jié)果：研究組術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后漏核對(duì)例數(shù)均少于于對(duì)照組（P<0.05）;研究組手術(shù)室手術(shù)量/（每間·月）為39臺(tái)、手術(shù)室周轉(zhuǎn)使用率/（每間·月）為95.60%、手術(shù)室工作時(shí)數(shù)/（每間·月）為310 h。對(duì)照組手術(shù)室手術(shù)量/（每間·月）為30臺(tái)、手術(shù)室周轉(zhuǎn)使用率/（每間·月）為85.50%、手術(shù)室工作時(shí)數(shù)/（每間·月）為290 h。研究組危機(jī)事件處理失誤率低于對(duì)照組（字2=29.082，P=0.001）。結(jié)論：手術(shù)室基于護(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理模式，能夠降低患者信息核對(duì)誤差，有利于防范醫(yī)療不良事件，提高手術(shù)室護(hù)理管理效率、提高護(hù)理人員對(duì)于危機(jī)突發(fā)事件的應(yīng)急處置能力?；谧o(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理模式是一套高效、安全、實(shí)用的護(hù)理管理，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 護(hù)理敏感指標(biāo) 手術(shù)室管理 護(hù)理質(zhì)量

Clinical Effect of Nursing Quality Management Based on Nursing Sensitive Indexes in Operating room/YAN Yunqiong， ZHONG Yanwen， YAN Cailing， ZHANG Dongwu. //Medical Innovation of China， 2020， 17（15）： 0-102

[Abstract] Objective： To explore the clinical application effect of nursing quality management based on nursing sensitive index in operating room. Method： From January 2018 to December 2019， 36 operating rooms in our hospital were divided into study group and control group according to the random number table method， with 18 operating rooms in each group. Surgical management data of two groups in this period were selected. The nursing sensitivity indexes were constructed. The research group adopted nursing quality management based on the nursing sensitivity index， the control group adopted the traditional operating room nursing management model. The operating room safety index， surgical efficiency index and error rate of emergency management were compared between the two groups. The influencing factors of nursing quality in operating room were analyzed. Result： The number of cases of preoperative， intraoperative and postoperative missed check in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. In the study group， the number of operation/ （room·month） was 39， the operating room turnover rate/ （room·month） was 95.60%， and the operating room working hours/ （room·month） was 310 h. In the control group， the number of operation/ （room·month） was 30， operating room turnover rate/ （room·month） was 85.50%， operating room working hours/ （room·month） was 290 h. The error rate of emergency management in the study group was lower than that in the control group （字2=29.082， P=0.001）. Conclusion： The nursing quality management mode based on nursing sensitive indexs in the operating room can reduce the error of patient information verification， help prevent medical adverse events， improve the efficiency of nursing management in the operating room， and improve the ability of nursing staff to deal with emergencies in crisis. Nursing quality management model based on nursing sensitive index is a set of efficient， safe and practical nursing management， which is worth of promoting.

[Key words] Nursing sensitive indexes Operating room management Nursing quality

First-authors address： Peoples Hospital in Gaoming District of Foshan （Gaoming Hospital Affiliated to Guangdong Medical University）， Foshan 528500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.15.025

手術(shù)室是醫(yī)院的核心部門之一，手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，不僅與醫(yī)療質(zhì)量關(guān)系密切，與患者康復(fù)直接相關(guān)，體現(xiàn)了一個(gè)醫(yī)院護(hù)理總體水平和質(zhì)量，且與醫(yī)院整體救治水平息息相關(guān)。隨著多學(xué)科、多環(huán)節(jié)的大數(shù)據(jù)互相融合，成功護(hù)理經(jīng)驗(yàn)互相交流，整體護(hù)理水平在不斷提升。護(hù)理敏感指標(biāo)的推行并與護(hù)理質(zhì)量掛鉤管理，及大地提高了手術(shù)室整體護(hù)理水平。通過查閱萬(wàn)方期刊、中國(guó)知網(wǎng)等國(guó)內(nèi)權(quán)威網(wǎng)站中有關(guān)手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的相關(guān)論著，并參照德爾菲法（Delphi method）護(hù)理敏感指標(biāo)管理規(guī)范，總體結(jié)論相近但爭(zhēng)論依然存在，為此，本研究通過結(jié)合本院的實(shí)際手術(shù)室護(hù)理管理經(jīng)驗(yàn)，再咨詢本院有關(guān)專家并經(jīng)過課題組研究并權(quán)衡可實(shí)操性后，得出了關(guān)于本院手術(shù)室護(hù)理的敏感指標(biāo)，通過對(duì)手術(shù)室安全指標(biāo)、手術(shù)室效率指標(biāo)及手術(shù)室危機(jī)事件管理三大指標(biāo)與手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量相結(jié)合與傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理管理進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，旨在為提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2018年1月-2019年12月將本院36間手術(shù)室按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，每組18間，選取兩組該時(shí)間段的手術(shù)管理資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：外科或ICU手術(shù);患者配合管理小組完成對(duì)應(yīng)問卷、資料調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：因患者個(gè)人因素或其監(jiān)護(hù)人因素導(dǎo)致研究終止，手術(shù)管理資料不完整。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 護(hù)理敏感指標(biāo)構(gòu)建：（1）護(hù)理敏感指標(biāo)小組成立。成立分別以手術(shù)室護(hù)士長(zhǎng)及副護(hù)士長(zhǎng)為領(lǐng)隊(duì)的敏感指標(biāo)小組，將手術(shù)室護(hù)士依照功過閱歷、護(hù)理職稱等指標(biāo)分組，其中護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)研究組，副護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)照組，分別設(shè)質(zhì)控員負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)小組護(hù)理質(zhì)量監(jiān)控管理。（2）手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)確立?；谌?jí)醫(yī)院評(píng)審細(xì)則之要求及提升手術(shù)室整體護(hù)理質(zhì)量為目的的手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)確立準(zhǔn)則，參照“寫你所做，做你所寫”的基本原則，研究組成員分別查閱國(guó)內(nèi)知網(wǎng)、萬(wàn)方期刊等數(shù)據(jù)庫(kù)，收集有關(guān)手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)并進(jìn)行篩選、甄別，并與手術(shù)室主任、術(shù)科主任等充分討論，結(jié)合本院實(shí)際情況，經(jīng)過數(shù)輪多次的甄別篩選，重點(diǎn)參照德爾菲法（Delphi method）護(hù)理敏感指標(biāo)管理規(guī)范，確立了符合本院實(shí)際情況且與同行相關(guān)公認(rèn)的指標(biāo)相近的手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)。手術(shù)室安全指標(biāo)：術(shù)前核對(duì)（手術(shù)器械、患者身份、手術(shù)部位、手術(shù)名稱、麻醉方式、藥物過敏史）;術(shù)中核對(duì)（再次核對(duì)患者身份、手術(shù)部位、手術(shù)名稱、麻醉方式、預(yù)計(jì)手術(shù)時(shí)間、預(yù)計(jì)出血量）;術(shù)后核對(duì)（再次核對(duì)患者身份、手術(shù)部位、手術(shù)名稱、麻醉方式、器械核對(duì)、手術(shù)標(biāo)本核對(duì)）;手術(shù)室效率指標(biāo)：手術(shù)室手術(shù)量/（每間·月）、手術(shù)室周轉(zhuǎn)率/（每間·月）、手術(shù)室工作時(shí)數(shù)/（每間·月）;手術(shù)間周轉(zhuǎn)使用率=（手術(shù)間實(shí)際使用的總體時(shí)間+清潔和準(zhǔn)備手術(shù)間的時(shí)間）/手術(shù)間可供使用的總時(shí)間。手術(shù)室危機(jī)事件：空氣栓塞、速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)、患者心搏驟停、人工氣道失敗、輸血反應(yīng)。將上述指標(biāo)組成術(shù)前安全核查表。對(duì)照組采取傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理管理模式。依照手術(shù)室安全管理規(guī)范要求，對(duì)手術(shù)患者進(jìn)行全方位核對(duì)及規(guī)范管理，包括常規(guī)術(shù)前患者身份、手術(shù)名稱、手術(shù)部位、麻醉方式及手術(shù)器械準(zhǔn)備核對(duì);術(shù)后手術(shù)器械核對(duì)核以及是否涉及患者切除樣本、名稱、大小、部位等。研究組進(jìn)行基于護(hù)理敏感指標(biāo)的護(hù)理質(zhì)量管理。參照手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)要求，應(yīng)用安全核查表對(duì)手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后核對(duì)及管理。兩組均進(jìn)行同樣的200例手術(shù)室危機(jī)事件演練。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)室安全指標(biāo)情況，包括術(shù)前核對(duì)、術(shù)中核對(duì)及術(shù)后漏核對(duì)例數(shù)。比較兩組手術(shù)效率指標(biāo)。比較兩組危機(jī)事件處理失誤率。分析手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的危險(xiǎn)因素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。相關(guān)分析采用多因素Logistic回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 研究組手術(shù)室護(hù)士29名，年齡24～43歲，平均（28.0±4.7）歲;副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師10名，護(hù)師18名;手術(shù)室護(hù)理年限7～10年，平均（8.0±2.5）年;研究組完成手術(shù)15 035臺(tái)，手術(shù)結(jié)構(gòu)：1～2級(jí)手術(shù)10 359臺(tái)（68.9%），3～4級(jí)手術(shù)4 676臺(tái)（31.1%）。對(duì)照組手術(shù)室護(hù)士29名，副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師10名，護(hù)師18名;年齡24～43歲，平均（28.0±4.5）歲;手術(shù)室護(hù)理年限7～10年，手術(shù)室平均護(hù)齡（8.0±2.6）年;對(duì)照組完成手術(shù)13 937臺(tái)，手術(shù)結(jié)構(gòu)：1～2級(jí)手術(shù)

9 547臺(tái)（68.5%），3～4級(jí)手術(shù)4 390臺(tái)（31.5%）。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)室安全指標(biāo)情況比較 研究組術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后漏核對(duì)例數(shù)均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組手術(shù)室效率指標(biāo)及處理危機(jī)事件失誤率比較 研究組手術(shù)室手術(shù)量/（每間·月）為39臺(tái)、手術(shù)室周轉(zhuǎn)使用率/（每間·月）為95.60%、手術(shù)室工作時(shí)數(shù)/（每間·月）為310 h;對(duì)照組手術(shù)室手術(shù)量/（每間·月）為30臺(tái)、手術(shù)室周轉(zhuǎn)使用率/（每間·月）為85.50%、手術(shù)室工作時(shí)數(shù)/（每間·月）為290 h。研究組危機(jī)事件處理失誤率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=29.082，P=0.001），見表2。

2.4 手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的多因素Logistic回歸分

析 手術(shù)室安全指標(biāo)、手術(shù)室效率指標(biāo)及手術(shù)室危機(jī)事件處理均為影響手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的危險(xiǎn)因素（P<0.05），見表3。

3 討論

德爾菲法（Delphi method）護(hù)理敏感指標(biāo)管理引入護(hù)理管理，對(duì)護(hù)理管理水平起到了極大的推動(dòng)作用。護(hù)理敏感指標(biāo)是基于護(hù)理實(shí)際工作方法及內(nèi)容而制定的與護(hù)理質(zhì)量管理、護(hù)理工作特點(diǎn)、護(hù)理與患者康復(fù)等方面的質(zhì)量管理性文件，由于各專業(yè)具體特點(diǎn)不盡相同，因此，護(hù)理敏感指標(biāo)的設(shè)立內(nèi)容也各不相同。手術(shù)室是醫(yī)院的核心質(zhì)量管理部門之一，其護(hù)理管理質(zhì)量的好壞，直接影響到手術(shù)效率、患者康復(fù)等，因此，各級(jí)醫(yī)院對(duì)于手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立顯得慎重且嚴(yán)謹(jǐn)。有研究顯示手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立對(duì)手術(shù)室護(hù)理管理質(zhì)量提升起到了極大的促進(jìn)作用，但涉及到護(hù)理具體敏感指標(biāo)的建立范圍及內(nèi)容，國(guó)內(nèi)各大醫(yī)院專家意見紛呈，爭(zhēng)議一直延續(xù)[1-6]。相關(guān)研究顯示，建立護(hù)理敏感質(zhì)量指標(biāo)并遵照?qǐng)?zhí)行，能夠使圍術(shù)期患者死亡率整體降低40%且總體手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率降低三分之一[1-4]。術(shù)前安全核查表的應(yīng)用，能夠極大地降低手術(shù)患者死亡率及并發(fā)癥，提高手術(shù)安全性[2-6]。

國(guó)內(nèi)余滿榮等[1]通過手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)建研究認(rèn)為，手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立，能夠使手術(shù)室管理更加標(biāo)準(zhǔn)化及量化，是一項(xiàng)提高護(hù)理質(zhì)量的實(shí)操性強(qiáng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，值得推廣。吳琦等[2]回顧性研究認(rèn)為，手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立，對(duì)于提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量作用明顯，是手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理的大勢(shì)所趨。雖然眾多護(hù)理專家的研究方式不同，切入點(diǎn)也不盡一致，但對(duì)于建立護(hù)理敏感指標(biāo)促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的認(rèn)同卻基本一致[7-10]。本研究通過將手術(shù)室分組對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立并運(yùn)用于護(hù)理管理，在術(shù)前核對(duì)、術(shù)中核對(duì)及術(shù)后核對(duì)方面，研究組的護(hù)理綜合權(quán)重質(zhì)量指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。與前述研究結(jié)論相近，其原因在于：術(shù)前通過對(duì)患者身份核實(shí)、手術(shù)器械、手術(shù)部位、麻醉方式、患者是否有過敏史等方面的全方位核對(duì)，極大地避免了手術(shù)誤差，術(shù)中核對(duì)通過對(duì)患者身份的再次核實(shí)，確保了手術(shù)患者準(zhǔn)確無(wú)誤，同時(shí)，通過對(duì)手術(shù)時(shí)間的評(píng)估，有利于做好各種手術(shù)突發(fā)情況，通過對(duì)患者輸血量的評(píng)估，能夠做好備血安排，防止術(shù)中突發(fā)的出血以外，最大限度地保障了手術(shù)順利進(jìn)行及確?；颊甙踩?術(shù)后核對(duì)再次確?；颊呱矸轃o(wú)誤，手術(shù)器械的核對(duì)，保證了手術(shù)器械不會(huì)殘留于患者體內(nèi)，涉及到手術(shù)標(biāo)本的核對(duì)，則是對(duì)患者手術(shù)部位的雙重交對(duì)，減少了手術(shù)差錯(cuò)率，提高了手術(shù)護(hù)理質(zhì)量[11-15]。

護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的建立，能夠提升各護(hù)理專科的管理效率[5]。李智英等[6]研究認(rèn)為，護(hù)理敏感指標(biāo)的建立，有助于提升護(hù)理整體質(zhì)量，減少危機(jī)事件出錯(cuò)率。本研究抽取手術(shù)室常見危機(jī)事件進(jìn)行危機(jī)事件進(jìn)行演練，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組危機(jī)事件處理失誤率低于對(duì)照組（P<0.05）。提示手術(shù)室敏感指標(biāo)建立及術(shù)前安全核查表的建立并遵照核查表對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前核查，其危機(jī)事件演練處理能力顯著高于對(duì)照組，顯示遵照手術(shù)室敏感指標(biāo)的內(nèi)容進(jìn)行管理，有助于護(hù)理質(zhì)量的提高，與文獻(xiàn)[16-20]報(bào)道觀點(diǎn)相近。

以護(hù)理敏感指標(biāo)管理具體工作內(nèi)容及其權(quán)重指數(shù)為應(yīng)變量，分析影響護(hù)理質(zhì)量的關(guān)鍵因素結(jié)果顯示，手術(shù)室安全指標(biāo)、手術(shù)室效率指標(biāo)及手術(shù)室危機(jī)事件處理均為影響手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的危險(xiǎn)因素（P<0.05）。提示手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理應(yīng)該從手術(shù)護(hù)理安全、手術(shù)室工作效率及手術(shù)護(hù)理危機(jī)事件處置能力方面多下功夫，建立手術(shù)室危機(jī)事件核查表并遵照?qǐng)?zhí)行，以提升手術(shù)室護(hù)理整體水平。

綜上所述，手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立，能夠顯著降低患者信息核對(duì)誤差，有利于防范醫(yī)療不良事件，同時(shí)，手術(shù)室護(hù)理敏感指標(biāo)的建立，對(duì)于提升手術(shù)室護(hù)理管理效率、提高護(hù)理對(duì)于危機(jī)突發(fā)事件的應(yīng)急處置能力均有積極意義;影響手術(shù)室護(hù)理管理質(zhì)量的關(guān)鍵因素的建立，為手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理提升提供了工作思考方向。

參考文獻(xiàn)

[1]余滿榮，蘇丹，張明會(huì)，等.手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2017，52（4）：418-421.

[2]吳琦，黃麗華.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的研究進(jìn)展[J].護(hù)理與健康，2015，14（9）：831-833.

[3]馬東方，張啟文.護(hù)理敏感指標(biāo)設(shè)置在手術(shù)室護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].全科護(hù)理，2018，16（27）：3363-3366.

[4]白曉霞，曹勃，鄧敏，等.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建的初步研究[J].中華護(hù)理教育，2016，13（12）：885-889.

[5]張華芳，黃麗華.護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（8）：991-993.

[6]李智英，成守珍，呂林華，等.護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護(hù)理評(píng)價(jià)及持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（10）：1168-1171.

[7]黃曉燕.系統(tǒng)化、規(guī)范化術(shù)前訪視模式對(duì)手術(shù)患者護(hù)理質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2015，21（8）：81-83.

[8]倪文妍，李波，李凌云.關(guān)于專科敏感質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)中降低手術(shù)壓瘡發(fā)生率的探討[J].臨床護(hù)理雜志，2017，16（1）：67-69.

[9]簡(jiǎn)偉研，周宇奇，吳志軍.護(hù)理敏感質(zhì)量的發(fā)展和應(yīng)用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16（7）：865-869.

[10] Burston S，Chaboyer W，Gillespie W.Nurse-sensitive indicators uitable to reflect nursing care quality：a review and discusion of issues[J].J Clin Nurs，2013，23（13-14）：1785-1795.

[11]韓惠奎，謝秀瓊，周蘭芳.建立符合《二級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》為導(dǎo)向護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（15）：196-198.

[12]王英麗，張圣潔，蒲霞，等.手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表在骨科后路手術(shù)患者中的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16（7）：960-909.

[13]方婷婷，黃雪芬，劉素芳.質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素的預(yù)防作用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，4（4）：97-99.

[14]周桂珍，宋媛媛.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（7）：68-70.

[15] Viapiano J，Ward D S.Operating room utilization： the need for data[J]. Int Anesthesiol Clin，2000，38（34）：127-140.

[16]趙永青，胡夢(mèng)強(qiáng)，李瑞博，等.手術(shù)室綜合護(hù)理干預(yù)策略對(duì)手術(shù)部位感染控制的效果評(píng)價(jià)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（7）：1670-1672.

[17]黃敬英，范勤勤.智能時(shí)代下的手術(shù)室護(hù)理管理淺談[J].中華醫(yī)院管理雜志，2018，34（2）：153-156.

[18]劉娟玲.護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護(hù)理評(píng)價(jià)及持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（34）：154-156.

[19]楊玉茹.護(hù)理敏感指標(biāo)在護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果[J].四川醫(yī)學(xué)，2017，38（5）：597-598.

[20]劉萍.護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護(hù)理評(píng)價(jià)及持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2016，4（32）：107-108.

（收稿日期：2020-03-03）（本文編輯：田婧）