后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘與支撐鋼板固定在后踝骨折中的應(yīng)用

鄭科

【摘要】 目的：分析后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘與支撐鋼板固定在后踝骨折中的應(yīng)用效果。方法：回顧性分析2016年10月-2018年9月筆者所在醫(yī)院治療的82例后踝骨折患者臨床資料，依據(jù)固定方法分為兩組，將接受后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘固定的43例患者作為空心螺釘組，將接受后外側(cè)入路直接復(fù)位支撐鋼板固定的39例患者作為支撐鋼板組。觀察兩組手術(shù)時間、并發(fā)癥、踝關(guān)節(jié)功能及活動范圍。結(jié)果：空心螺釘組手術(shù)時間為（1.12±0.32）h，短于支撐鋼板組的（1.67±0.45）h，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;空心螺釘組、支撐鋼板組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率分別為95.34%、92.31%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;空心螺釘組、支撐鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率分別為2.33%、7.69%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;空心螺釘組、支撐鋼板組踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻分別為（20.82±3.46）°、（21.13±3.61）°，外翻分別為（26.75±3.21）°、（26.18±3.39）°，跖屈分別為（41.28±3.54）°、（40.65±3.90）°，背屈分別為（19.76±2.17）°、（20.26±2.04）°，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘與支撐鋼板固定用于后踝骨折治療中安全可行，術(shù)后并發(fā)癥不多，且踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，且采用空心螺釘固定便于取出，手術(shù)耗時短。

【關(guān)鍵詞】 后踝骨折 后外側(cè)入路 空心螺釘 支撐鋼板固定 手術(shù)時間 踝關(guān)節(jié)功能 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.10.013 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）10-00-03

Application of Direct Reduction of Hollow Screws and Support Plates Fixation in Posterolateral Approach for Posterior Malleolar Fracture/ZHENG Ke. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（10）： -32

[Abstract] Objective： To analyze the application effect of direct reduction of hollow screws and support plates fixation in posterolateral approach for posterior malleolar fracture. Method： The clinical data of 82 patients with posterior malleolar fracture treated in our hospital from October 2016 to September 2018 were retrospectively analyzed. They were divided into two groups according to the different fixation methods. A total of 43 patients who received direct reduction of hollow screws fixation in posterolateral approach were treated as the hollow screw group， and 39 patients who received direct reduction of support plates fixation in posterolateral approach were treated as the support plate group. The operative time， complications， function and range of motion of ankle joint of the two groups were observed. Result： The operative time of the hollow screw group was （1.12±0.32） hours， which was shorter than （1.67±0.45） hours of the support plate group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rates of function of ankle joint in the hollow screw group and the support plate group were 95.34% and 92.31%， respectively， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The incidences of complications in the hollow screw group and the support plate group were 2.33% and 7.69%， respectively， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. In the hollow screw group and the support plate group， ankle varus were （20.82±3.46）° and （21.13±3.61）°， valgus were （26.75±3.21）° and （26.18±3.39）°， plantar flexion were （41.28±3.54）° and （40.65±3.90）°， dorsiflexion were （19.76±2.17）° and （20.26±2.04）°， respectively， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The direct reduction of hollow screws and support plates fixation in posterolateral approach are safe and feasible for the treatment of posterior malleolar fracture. The postoperative complications are not more， and the recovery of function of ankle joint is good. The hollow screw fixation is easy to remove and the operation takes a short time.

[Key words] Posterior malleolar fracture Posterolateral approach Hollow screw Support plate fixation Operative time Function of ankle joint Complication

First-authors address： Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University， Fuzhou 350007， China

后踝由Destot于1911年定義，指脛骨遠(yuǎn)端后唇部位。后踝骨折發(fā)生率較高，占踝關(guān)節(jié)骨折的10%～44%[1-2]。后踝骨折可減小脛距關(guān)節(jié)接觸面，導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，從而誘發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎[3]。目前，手術(shù)為后踝骨折首選治療方法，利用空心螺釘、支撐鋼板對后踝骨折塊直接固定，有利于實現(xiàn)堅強(qiáng)固定、避免骨塊再移位及恢復(fù)下脛腓穩(wěn)定性。但目前臨床針對后踝骨折患者到底是采取空心螺釘還是支撐鋼板固定尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。鑒于此，本研究主要分析后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘與支撐鋼板固定在后踝骨折中的應(yīng)用效果及對預(yù)后影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年10月-2018年9月筆者所在醫(yī)院治療的82例后踝骨折患者臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料較完整;（2）可耐受空心螺釘、支撐鋼板固定;（3）經(jīng)臨床癥狀、影像學(xué)檢查證實為后踝骨折;（4）無足部畸形。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）精神疾病;（2）具有踝關(guān)節(jié)骨折史;（3）多發(fā)性骨折或病理性骨折;（4）踝關(guān)節(jié)感染。依據(jù)固定方法分為空心螺釘組及支撐鋼板組，空心螺釘組43例，男、女分別為24、19例;年齡31～72歲，平均（49.87±5.23）歲;骨折Lauge-Hansen分型：旋前外旋型Ⅲ度、Ⅳ度分別為3、7例，旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度分別為19、

14例。支撐鋼板組39例，男、女分別為23、16例;年齡31～70歲，平均（49.83±5.19）歲;骨折Lauge-Hansen分型：旋前外旋型Ⅲ度、Ⅳ度分別為3、6例，旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度分別為17、13例。兩組一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均于患肢腫脹明顯消退、出現(xiàn)“皮紋征”后實施手術(shù)，取俯臥位，腰麻或硬膜外麻醉，于腓骨后緣與跟腱外緣連線中點(diǎn)取一縱向切口，切口遠(yuǎn)端超過外踝尖，顯露后踝、下脛腓聯(lián)合后韌帶后于腓骨長短肌腱外側(cè)進(jìn)行鈍性分離，并向內(nèi)側(cè)牽開，顯露腓骨，操作過程中需對腓骨遠(yuǎn)端支持韌帶進(jìn)行保護(hù)。首先對后踝骨折塊進(jìn)行解剖復(fù)位，于X線透視下觀察骨折復(fù)位情況。復(fù)位理想后，空心螺釘組采用克氏針臨時固定，依據(jù)骨折塊大小，自后向前選取空心螺釘（1～2枚）進(jìn)行固定;支撐鋼板組采用良好塑形的支撐鋼板固定。復(fù)位腓骨，將已塑形重建鋼板置于腓骨后側(cè)固定，針對存在內(nèi)踝骨折塊者，于內(nèi)側(cè)踝部取弧形切口，將內(nèi)踝骨折塊顯露、復(fù)位，空心螺釘固定。術(shù)畢實施Hook試驗，證實脛腓聯(lián)合穩(wěn)定后放置引流管。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）記錄兩組手術(shù)時間。（2）踝關(guān)節(jié)功能：術(shù)后隨訪12個月，通過踝-后足AOFAS評分將踝關(guān)節(jié)功能分為差、中、良、優(yōu)4個級別，評分分別為<50、50～74、75～89、≥90分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。（3）踝關(guān)節(jié)活動范圍：術(shù)后隨訪12個月，采用關(guān)節(jié)活動度（ROM）進(jìn)行評估，包括內(nèi)翻、外翻、跖屈、背屈。（4）并發(fā)癥：切口感染、腓骨后側(cè)疼痛、足趾屈曲攣縮、螺釘穿入下脛腓聯(lián)合。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、踝關(guān)節(jié)活動范圍對比

空心螺釘組手術(shù)時間短于支撐鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻、外翻、跖屈、背屈活動范圍對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組踝關(guān)節(jié)功能對比

兩組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥對比

空心螺釘組并發(fā)癥發(fā)生率略低于支撐鋼板組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

后踝骨折在臨床中較為常見，若未能及時診治將影響踝關(guān)節(jié)功能，降低患者生活質(zhì)量[6]。傳統(tǒng)手術(shù)方法治療后踝骨折以仰臥位間接復(fù)位、自前向后將空心螺釘擰入為主，但往往無法將后踝骨折塊直接顯露，難以實現(xiàn)精確復(fù)位，固定效果一般，尤其對于不穩(wěn)定三踝骨折患者而言，在進(jìn)行早期功能鍛煉時易出現(xiàn)再次移位，不利于踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，影響預(yù)后[7]。

目前，臨床治療后踝骨折時多采用后外側(cè)入路，能夠直接將后踝骨塊顯露，實現(xiàn)精確復(fù)位及堅強(qiáng)固定[8-9]。本研究結(jié)果顯示，空心螺釘組手術(shù)時間短于支撐鋼板組，但兩組優(yōu)良率、踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻、外翻、跖屈、背屈活動范圍均相近，由此可見，采用空心螺釘、支撐鋼板兩種固定方式治療后踝骨折均可取得理想的固定效果，利于恢復(fù)患者踝關(guān)節(jié)功能及活動度，預(yù)后良好。但與支撐鋼板相比，空心螺釘手術(shù)耗時短，利于減輕對患者的創(chuàng)傷。王鵬等[10]研究證實，后踝骨折患者接受空心螺釘治療創(chuàng)傷較小，利于恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能，與本研究結(jié)果較相似。經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，空心螺釘固定中對骨折塊軟組織剝離較少，利于保護(hù)血供，提供足夠的固定強(qiáng)度，同時螺釘固定價格低廉且便于日后取出內(nèi)固定[11-13]。支撐鋼板固定治療中對骨折塊骨膜剝離范圍大，可影響骨塊血運(yùn)，延長患者術(shù)后恢復(fù)時間，創(chuàng)傷較大且存在肌腱激惹等。此外，若患者在支撐鋼板固定術(shù)后出現(xiàn)踝關(guān)節(jié)不適，需取出內(nèi)固定物并實施二次手術(shù)[14-16]。本研究結(jié)果顯示，空心螺釘組并發(fā)癥發(fā)生率略低于支撐鋼板組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示后踝骨折治療中采用空心螺釘、支撐鋼板固定安全性相當(dāng)。腓骨后側(cè)疼痛、足趾屈曲攣縮為支撐鋼板固定術(shù)后常見并發(fā)癥，前者是由鋼板對屈趾肌腱、跟腱存在激惹所致，后者是由于在鋼板放置過程中對屈趾肌腱牽拉過度或損傷較大所致。術(shù)后屈趾肌群出現(xiàn)瘢痕粘連，進(jìn)而誘發(fā)足趾屈曲攣縮，故術(shù)中需熟知后踝解剖結(jié)構(gòu)，并注意保護(hù)切口周圍軟組織、減輕對血管、神經(jīng)及肌腱的損傷尤為重要[17-18]。空心螺釘固定術(shù)后易出現(xiàn)螺釘位置不佳現(xiàn)象，因此臨床醫(yī)師在螺釘打入時需對進(jìn)針點(diǎn)及方向加以重視，并實施多角度透視，降低螺釘穿入下脛腓聯(lián)合間隙或關(guān)節(jié)腔內(nèi)發(fā)生率[19-20]。

綜上所述，后外側(cè)入路直接復(fù)位空心螺釘與支撐鋼板固定治療后踝骨折安全可行，兩者均可改善踝關(guān)節(jié)功能，提高踝關(guān)節(jié)活動度，但采取空心螺釘固定便于取出且手術(shù)耗時短。

參考文獻(xiàn)

[1]張正廉，王士波，高迪，等.脛骨下段螺旋型骨折合并后踝骨折的診斷與治療[J].臨床骨科雜志，2015，18（5）：615-618.

[2]廖明新，王巖，孫寧，等.踝關(guān)節(jié)骨折中后踝骨折的發(fā)生率及手術(shù)固定的相關(guān)因素分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（7）：575-580.

[3]董方亮.玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔填充對踝關(guān)節(jié)骨折后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（2）：45-46.

[4]楊先騰，田曉濱，胡如印，等.空心螺釘結(jié)合解剖型鎖定接骨板固定治療三踝骨折33例的療效評價[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（20）：2831-2833.

[5]王波，楊良軍，王道德，等.T形支撐鋼板內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴后踝骨折的療效[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（12）：1325-1326.

[6]楊永江，沈國蔚，顏世昌，等.固定后踝骨折塊對后踝骨折患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的臨床效果研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（2）：203-205.

[7]宋麗明，陳思旭，劉丹，等.脛前經(jīng)皮空心釘治療后踝骨折的臨床療效分析[J].臨床骨科雜志，2015，18（6）：735-736.

[8]陳敬煌，王賢月，彭方城，等.后外側(cè)入路橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)T形鋼板治療后踝骨折[J].臨床骨科雜志，2019，22（3）：364-365.

[9]佟雨軒.后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療后踝骨折的臨床療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（11）：67-68.

[10]王鵬，張翔，沈云，等.空心螺釘與支撐鋼板治療后踝骨折的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（3）：192-197.

[11]程邦君，羅軼，馮曉兵，等.空心螺釘和“L”形鋼板治療脛骨中下1/3螺旋形骨折合并后踝骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2018，34（7）：591-596.

[12]李昊，衛(wèi)志強(qiáng)，喬梁，等.經(jīng)皮加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)對非粉碎性踝關(guān)節(jié)骨折患者術(shù)后骨折愈合及踝關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國藥物與臨床，2019，19（16）：2776-2778.

[13]張俊昌，徐彬，黃萬強(qiáng).空心螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)后踝骨折的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2019，21（3）：366-367.

[14]葛喆，張新潮，徐吉，等.踝關(guān)節(jié)骨折的流行病學(xué)特征及后Pilon骨折的療效分析[J].中國綜合臨床，2018，34（4）：376-380.

[15]曹武，周富根，費(fèi)自威，等.踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)治療中腓骨鋼板放置位置的比較研究[J].浙江醫(yī)學(xué)，2015，37（16）：1384-1386.

[16]吳少科，陳曉駟，陳海聰，等.皮質(zhì)骨螺釘與Endobutton鋼板治療踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合損傷的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（12）：1091-1094.

[17]孔祥如，朱裕成，楊太明，等.支撐鋼板或結(jié)合空心螺釘治療脛骨后pilon骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（2）：164-170.

[18]劉勇，陳國川，俞瑋，等.外側(cè)中和鋼板與后外側(cè)解剖鋼板治療骨質(zhì)疏松性外踝骨折的比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2019，8（3）：196-200.

[19]余斌峰，王偉良，林錫鵬.皮質(zhì)螺釘治療下脛腓聯(lián)合分離伴踝關(guān)節(jié)骨折[J].中國骨傷，2015，28（7）：663-665.

[20]馬騰，王謙，路遙，等.非剛性與傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2016，32（8）：677-682.

（收稿日期：2019-11-28） （本文編輯：李盈）