引導(dǎo)式教育對長期住院精神分裂癥患者的干預(yù)效果

孫書凱

（大興區(qū)心康醫(yī)院，北京 102600）

目前可用于精神分裂癥患者臨床治療的藥物種類較多，對于癥狀控制的效果也得到了普遍的認(rèn)可[1]，而如何減少疾病復(fù)發(fā)、降低致殘率是后期康復(fù)的主要方向，特別對于長期住院治療的精神分裂癥患者而言，與社會的脫節(jié)與隔離，更加要求對疾病癥狀之外的功能進(jìn)行維持，使再次回歸社會的可能性上升。引導(dǎo)式教育是近些年提出的一種住院患者干預(yù)理論，其主要是指醫(yī)務(wù)人員以指導(dǎo)，引發(fā)和教育等訓(xùn)練方法，提升患者的自主運動意識，依靠節(jié)律性與娛樂性提升患者的興趣而積極參加進(jìn)來，可以對病情的恢復(fù)起到一定的積極效果[2]。有鑒于此，本研究選擇2018年5月到2019年4月之間在大興區(qū)心康醫(yī)院長期住院接受治療的88例精神分裂癥患者作為研究對象，對引導(dǎo)式教育對長期住院精神分裂癥患者的干預(yù)效果進(jìn)行探討，現(xiàn)將結(jié)果報告如下：

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2018年5月到2019年4月之間在大興區(qū)心康醫(yī)院長期住院接受治療的88例精神分裂癥患者作為研究對象，本研究已經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，全部納入研究患者的監(jiān)護(hù)人已經(jīng)簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①患者在2018年5月到2019年4月之間因精神分裂癥在大興區(qū)心康醫(yī)院進(jìn)行住院治療，其中精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)參考國際疾病分類ICD-10[3]；

②患者進(jìn)行干預(yù)前已經(jīng)處于穩(wěn)定期，在科室內(nèi)完成全程干預(yù)，入組前在大興區(qū)心康醫(yī)院連續(xù)住院時間不低于6個月，干預(yù)期間藥物使用情況未出現(xiàn)明顯變化；

③患者相關(guān)數(shù)據(jù)完整，可供分析研究；

④患者監(jiān)護(hù)人對本研究知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①患者具有嚴(yán)重軀體疾病，可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響；

②因故沒有完成全程干預(yù)或者數(shù)據(jù)不完整；

③患者監(jiān)護(hù)人拒絕接受本研究干預(yù)。

1.4 研究方法

1.4.1 分組方法和結(jié)果

按照隨機數(shù)字的方法分為A組和B組，每個組44例患者。

1.4.2 護(hù)理方法

A組患者使用常規(guī)精神科護(hù)理方法，具體如下：患者建立穩(wěn)定的護(hù)患聯(lián)系，對患者講述精神分裂癥的疾病特點，護(hù)理與治療的注意事項，特別對于藥物使用的不良反應(yīng)以及表現(xiàn)等需要講解清楚，定期給予肝腎功能監(jiān)測。由于精神分裂癥病情容易反復(fù)發(fā)作，治療難度大，所以要指導(dǎo)患者對自身癥狀進(jìn)行識別，掌握可能復(fù)發(fā)的前兆，避免各類誘因。給予患者工娛治療和病房內(nèi)安全教育，管理好患者的危險個人物品，保證病房內(nèi)環(huán)境安全，防止出現(xiàn)自傷，自殺和傷人事件等。

B組患者在A組護(hù)理方法基礎(chǔ)上給予引導(dǎo)式教育訓(xùn)練，具體如下：

1.4.3 成立研究小組，組長由護(hù)士長擔(dān)任，組員由本科室護(hù)理組成，定期對組員進(jìn)行該研究的相關(guān)技能和理論知識培訓(xùn)，提高護(hù)士的綜合素質(zhì)，并向護(hù)理人員詳細(xì)講解引導(dǎo)式教育訓(xùn)練的具體內(nèi)容和開展方法。

1.4.4 具體訓(xùn)練實施：

（一）認(rèn)知與感知覺訓(xùn)練：護(hù)理人員將患者熟悉的物品放置在其面前，引導(dǎo)患者對物品進(jìn)行思考，描述物品的名稱，使用方式，并啟發(fā)患者通過該物品聯(lián)想其他的相關(guān)物品，提升患者的認(rèn)知能力。

（二）生活技能訓(xùn)練：向患者講解常用溝通方式，表達(dá)的技巧以及溝通禮儀等，利用模擬場景的方法，讓患者掌握如何與其他人溝通和相處。

（三）體能訓(xùn)練：根據(jù)患者的年齡，病情而身體情況等，為其指定相應(yīng)的肢體功能鍛煉計劃，并在康復(fù)護(hù)理人員的引導(dǎo)下進(jìn)行實施。

（四）職業(yè)技能訓(xùn)練：根據(jù)患者年齡、軀體情況、興趣愛好進(jìn)行分組，在康復(fù)護(hù)理人員及專業(yè)技師指導(dǎo)下完成。一是體現(xiàn)自我價值，二是培養(yǎng)人與人、人與物之間的相互配合，提升社會功能，為回歸社會打下基礎(chǔ)。

（五）心理引導(dǎo)訓(xùn)練：引導(dǎo)患者對心態(tài)進(jìn)行放松，特別對于情緒緊張，焦慮的患者，要進(jìn)行該種調(diào)節(jié)性訓(xùn)練。

兩組患者的干預(yù)時間均為3個月。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料結(jié)果使用（）表示，計數(shù)資料結(jié)果使用例數(shù)及百分比表示，計量數(shù)據(jù)比較采用獨立樣本t檢驗，同組干預(yù)前后計量數(shù)據(jù)比較采用配對t檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)比較采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的一般臨床資料對比結(jié)果

在兩組患者的一般臨床資料比較中，各項目的數(shù)據(jù)差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般臨床資料比較

2.2 兩組患者干預(yù)前后的精神病性癥狀比較結(jié)果

在干預(yù)前，兩組患者的各項BPRS評分?jǐn)?shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過干預(yù)后，A組患者的各項BPRS評分未出現(xiàn)明顯變化，B組患者的各項BPRS評分均降低，與干預(yù)前相比，數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在干預(yù)后的組間比較中，B組各項BPRS評分低于A組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后的精神病性癥狀比較結(jié)果（，分）

表2 兩組患者干預(yù)前后的精神病性癥狀比較結(jié)果（，分）

組別 焦慮抑郁 思維障礙 激活性 缺乏活力 敵對猜疑A組（n=44）干預(yù)前 8.01±2.33 9.57±2.47 5.71±1.98 8.18±2.58 6.36±3.01干預(yù)后 8.02±2.19 9.48±2.38 5.67±1.87 8.21±2.37 6.21±3.02配對t值 -0.021 0.174 0.097 -0.057 0.233配對P值 0.983 0.862 0.923 0.955 0.816 B組（n=44） 干預(yù)前 7.98±2.06 9.61±2.51 5.69±1.89 8.17±2.44 6.27±2.98干預(yù)后 7.11±1.81 7.96±2.05 4.85±1.76 7.09±2.25 4.61±2.77配對t值 2.104 3.377 2.158 2.158 2.706配對P值 0.038 0.001 0.034 0.034 0.008 t值干預(yù)前 0.064 -0.075 0.048 0.019 0.141 P值干預(yù)前 0.949 0.940 0.961 0.985 0.888 t值干預(yù)后 2.125 3.210 2.118 2.273 2.590 P值干預(yù)后 0.036 0.002 0.037 0.025 0.011

2.3 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較結(jié)果

在干預(yù)前，兩組患者的各項WHOQOL-BRIEF評分?jǐn)?shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過干預(yù)后，A組患者的各項WHOQOL-BRIEF評分未出現(xiàn)明顯變化，B組患者的各項WHOQOL-BRIEF評分均增高，與干預(yù)前相比，數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在干預(yù)后的組間比較中，B組各項WHOQOL-BRIEF評分高于A組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較結(jié)果（，分）

表3 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較結(jié)果（，分）

組別 生理領(lǐng)域 心理領(lǐng)域 環(huán)境領(lǐng)域 社會關(guān)系領(lǐng)域干預(yù)前 52.31±13.25 50.65±9.37 47.36±7.43 31.25±6.27干預(yù)后 53.07±10.08 51.23±8.91 47.58±7.05 31.28±7.28配對t值 -0.303 -0.298 -0.142 -0.021配對P值 0.763 0.767 0.887 0.984 B組（n=44） 干預(yù)前 51.89±11.25 50.13±11.87 48.05±6.47 30.81±5.94干預(yù)后 64.51±12.37 61.07±7.81 54.38±5.12 41.55±5.64配對t值 -5.006 -5.107 -5.089 -8.697配對P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 t值干預(yù)前 0.160 0.228 -0.465 0.338 P值干預(yù)前 0.873 0.820 0.643 0.736 t值干預(yù)后 -4.756 -5.509 -5.177 -7.397 P值干預(yù)后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 A組（n=44）

2.4 兩組患者干預(yù)前后的社會功能比較結(jié)果

在干預(yù)前，兩組患者的各項SSPI評分?jǐn)?shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過干預(yù)后，A組患者的各項SSPI評分未出現(xiàn)明顯變化，B組患者的各項SSPI評分均增高，與干預(yù)前相比，數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在干預(yù)后的組間比較中，B組各項SSPI評分高于A組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后的社會功能比較結(jié)果（，分）

表4 兩組患者干預(yù)前后的社會功能比較結(jié)果（，分）

組別日常生活技能 社會技能 動性和交往A組（n=44）干預(yù)前 30.13±5.57 25.23±4.87 32.17±5.16干預(yù)后 31.07±5.91 25.44±5.03 33.11±4.84配對t值 -0.768 -0.199 -0.881配對P值 0.445 0.843 0.381 B組（n=44） 干預(yù)前 30.28±5.67 25.37±5.67 33.08±5.27干預(yù)后 33.75±4.98 27.67±4.87 35.26±4.77配對t值 -3.050 -2.041 -2.034配對P值 0.003 0.044 0.045 t值干預(yù)前 -0.125 -0.124 -0.818 P值干預(yù)前 0.901 0.901 0.415 t值干預(yù)后 -2.300 -2.113 -2.099 P值干預(yù)后 0.024 0.038 0.039

3 討 論

本研究結(jié)果還顯示，經(jīng)過干預(yù)之后，B組患者的生活質(zhì)量各個維度的評分均出現(xiàn)明顯的增高。這主要歸因于引導(dǎo)式教育訓(xùn)練措施利用認(rèn)知感知的訓(xùn)練，較為有效的提升的患者的認(rèn)知功能，在主觀方面增加患者的康復(fù)主動性。讓患者積極的與其他人交流，使患者的社會支持度增高。此外心理引導(dǎo)調(diào)節(jié)可以協(xié)助患者對自身的狀況進(jìn)行控制，緩解因為各類不良心理應(yīng)激導(dǎo)致的負(fù)性情緒。在藥物的治療的配合下，消除錯誤的思維模式，重新建立健康的思維，行為模式，使患者最大程度的避免與社會，家庭以及周圍人群的矛盾，增加生活質(zhì)量。

綜上所述，利用引導(dǎo)式教育對長期住院精神分裂癥患者進(jìn)行干預(yù)，可以協(xié)助控制患者的精神病性癥狀，提升社會功能和生活質(zhì)量，值得在工作中推廣。