學(xué)生評(píng)教存在的問題與對(duì)策

于騰騰

摘 要：當(dāng)前在各個(gè)高校都在大搞學(xué)生評(píng)教，初衷是利用學(xué)生評(píng)教發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問題，針對(duì)存在的問題結(jié)合學(xué)生所提意見，改進(jìn)教學(xué)方式，從而提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。但是，這一來自美國的“舶來品”到中國卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的“水土不服”現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為：評(píng)教認(rèn)識(shí)不到位、評(píng)教過程不認(rèn)真、評(píng)教結(jié)果利用不合理、評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)等問題。本研究針對(duì)以上存在的問題，提出建設(shè)性的改進(jìn)建議，最終促進(jìn)學(xué)生評(píng)教更好的為提升教學(xué)質(zhì)量這一根本性目標(biāo)服務(wù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教;問題;對(duì)策

自擴(kuò)招以來，尤其近幾年，高校在校生人數(shù)急劇增長(zhǎng)，大學(xué)教學(xué)質(zhì)量備受人們關(guān)注。為了提高教學(xué)質(zhì)量，各高校采取了一系列措施，其中學(xué)生評(píng)教作為最基本的方式在各大高校存在。學(xué)生評(píng)教起源于美國，并且在美國的高校效果非常好。自打引進(jìn)中國以后，存在各種弊端備受爭(zhēng)議。本研究將學(xué)生評(píng)教存在的問題概括為四個(gè)方面：評(píng)教認(rèn)識(shí)不到位、評(píng)教過程不認(rèn)真、評(píng)教結(jié)果利用不合理、評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)。然后針對(duì)評(píng)教存在的問題提出相應(yīng)的對(duì)策，從而促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提升。

1 學(xué)生評(píng)教存在的問題

1.1 評(píng)教認(rèn)識(shí)不到位

首先，學(xué)校不重視學(xué)生評(píng)教。很多高校雖然有學(xué)生評(píng)教這一環(huán)節(jié)，但是基本上是“走過場(chǎng)”，學(xué)校對(duì)學(xué)生提出的合理建議并沒有采納。有調(diào)查表明，學(xué)生在學(xué)校是否采納其建議欄中填寫很少采納、有時(shí)采納比列高達(dá)81.2%[1]。這與“以學(xué)生為中心”的評(píng)教宗旨，體現(xiàn)學(xué)生主人翁地位的要求嚴(yán)重背離。

其次，教師不重視學(xué)生評(píng)教。很多教師深受儒家文化影響，比較在乎“尊師重道”，放不下面子接受學(xué)生對(duì)自己的評(píng)價(jià)。更重要的是，教師普遍認(rèn)為學(xué)生對(duì)于本專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備較淺，對(duì)于教師的備課、講解、要求學(xué)生達(dá)成的目標(biāo)很難完全了解;有時(shí)候一位教師面對(duì)的可能是幾十個(gè)學(xué)生，并且每個(gè)學(xué)生都有自己個(gè)性化的需求，很難照顧到所有人的感受，不敢保證每個(gè)同學(xué)都能給予比較客觀的評(píng)價(jià)。所以教師在一定程度上反對(duì)甚至排斥學(xué)生評(píng)教。

最后，教學(xué)管理部門不重視學(xué)生評(píng)教。教學(xué)管理部門在學(xué)生評(píng)教這一工作上剝奪了教師的參與權(quán)，教師只是作為評(píng)教結(jié)果的被動(dòng)接受者。評(píng)教的根本目的是提高教學(xué)質(zhì)量，而當(dāng)前的評(píng)教工作嚴(yán)重背離了這一目的，學(xué)生的建議老師接受不到，如何作為教師改正教學(xué)的依據(jù)呢。忽視學(xué)生評(píng)教，直接的結(jié)果就是教學(xué)質(zhì)量無法得到提高。

1.2 評(píng)教過程不認(rèn)真

評(píng)教過程中的不認(rèn)真行為主要概括為誘導(dǎo)評(píng)教、惡意評(píng)教、隨意評(píng)教、代人評(píng)教這四種現(xiàn)象。有調(diào)查表明，學(xué)生評(píng)教過程中有近89.46%的被調(diào)查者對(duì)“極力迎合學(xué)生需要、教學(xué)寬松、考試容易通過”的教師給予與很高的評(píng)價(jià)。調(diào)查還顯示，20.39%的學(xué)生承認(rèn)在評(píng)教過程中對(duì)教師有不公正的評(píng)價(jià);學(xué)生借評(píng)教報(bào)復(fù)老師的比列為12.5%;請(qǐng)人代憑的比例為37.5%，這是評(píng)教過程中占比較高的現(xiàn)象[2]。

誘導(dǎo)評(píng)教主要是指學(xué)生得到的“高分”誘導(dǎo)其給教師較高評(píng)價(jià)。另外，部分高校評(píng)教前會(huì)或明或暗的暗示學(xué)生為了教師的面子問題，給被評(píng)教師適當(dāng)評(píng)高分。

惡意評(píng)教主要是指學(xué)生懷著報(bào)復(fù)的心理參與評(píng)教。具體報(bào)復(fù)原因有很多，有的是為對(duì)這門課程本身反感，上課不愿意聽，所以考試不會(huì)做題，得分較低。而他把考試結(jié)果歸咎于教師教的不好，所以給教師“差評(píng)”。有的是因?yàn)槁犝n不認(rèn)真，教師出于責(zé)任心對(duì)其進(jìn)行管教，而學(xué)生對(duì)老師的管教不服，牢記于心，評(píng)教時(shí)存在報(bào)復(fù)心理。還有的是因?yàn)檎n程較難，埋怨教師考前不給劃重點(diǎn)，試卷批的較嚴(yán)，導(dǎo)致考試掛科，所以評(píng)教時(shí)存在報(bào)復(fù)心理等多種原因。

隨意評(píng)教主要是指學(xué)生不把評(píng)教當(dāng)回事，隨便填填，草草了事。這種現(xiàn)象主要是因?yàn)閷W(xué)校強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教。首先，很多學(xué)校為了保證更多學(xué)生參與評(píng)教，只有評(píng)教完才能選課或者查成績(jī)。學(xué)生參與這種評(píng)教不是出于自愿而是被迫評(píng)教，他們心里只想著選課或者查成績(jī)，哪里能靜下心來看指標(biāo)、寫意見。所以就出現(xiàn)了所有教師的評(píng)價(jià)結(jié)果都一樣，出現(xiàn)大學(xué)生評(píng)教一分鐘游戲[3]。其次，還有一部分高校把一個(gè)學(xué)期的評(píng)教任務(wù)集中在一周或者兩周之內(nèi)必須完成。某大學(xué)規(guī)定：“本學(xué)期網(wǎng)上評(píng)教暫定于選課前一周進(jìn)行（約在第1周），同學(xué)們只有在完成評(píng)教后才能進(jìn)行選課，所以希望大家相互轉(zhuǎn)告，務(wù)必在評(píng)教系統(tǒng)關(guān)閉之前完成評(píng)教以免影響大家的選課工作[4]?！边@種評(píng)教方式固然可以保障學(xué)生的參與，但是脫離上課實(shí)際情景，要對(duì)本學(xué)期所有教師進(jìn)行評(píng)教，其有效性可想而知。

帶人評(píng)教主要是指有些高校規(guī)定評(píng)教主要集中在一周或者兩周內(nèi)進(jìn)行，并且指定在學(xué)校固定的機(jī)房?jī)?nèi)進(jìn)行評(píng)教。由于學(xué)生多、電腦少，所以就出現(xiàn)了找同學(xué)代填的現(xiàn)象。評(píng)教本來是借助學(xué)生直接與老師的互動(dòng)、交流，評(píng)價(jià)教師的課堂質(zhì)量，找人代填僅僅代表這一位同學(xué)的觀點(diǎn)，其他同學(xué)相當(dāng)于“放棄評(píng)教”其評(píng)價(jià)結(jié)果也是毫無價(jià)值可言。

1.3 評(píng)教結(jié)果利用不合理

通過梳理文獻(xiàn)可知，一般高校管理部門對(duì)于評(píng)教結(jié)果的利用可以概括為三種方式：第一種，把評(píng)教結(jié)果反饋給教師，讓老師了解學(xué)生是如何對(duì)教師評(píng)價(jià)的，不做任何獎(jiǎng)懲，教師能不能按照學(xué)生的建議改正也不予以理睬。第二種，把評(píng)教結(jié)果作為教師漲薪、晉升、評(píng)優(yōu)的工具，這在一定程度上助長(zhǎng)了教師和學(xué)生的功利性心理。所以評(píng)教是“逼教師取悅學(xué)生”“學(xué)生評(píng)教等于誤人子弟”“學(xué)生評(píng)課加劇了教師的丑角化”等說法，在“青椒”們經(jīng)常出沒的論壇上層出不窮，還有的老師干脆指出：讓學(xué)生評(píng)教有弊無利，早該廢除[5]。第三種，主要是將在評(píng)教中表現(xiàn)較好的教師，公開表揚(yáng)，給其一定的獎(jiǎng)勵(lì)，但是對(duì)于那些評(píng)教成績(jī)屢次靠后的教師卻沒有給以足夠的重視[6]。

1.4 評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)

首先，很多高校評(píng)教指標(biāo)脫離了“以學(xué)生為中心”這一主要目標(biāo)。評(píng)教指標(biāo)主要從教學(xué)方式、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果等維度設(shè)計(jì)。這些指標(biāo)主要是以“教師為導(dǎo)向”，沒有涉及到一點(diǎn)學(xué)生的利益。當(dāng)然學(xué)生對(duì)于這種指標(biāo)也可以給與評(píng)價(jià)，但是超出其控制范圍的評(píng)價(jià)總體上是不客觀的，所以這種指標(biāo)的設(shè)計(jì)完全背離了評(píng)教的初心。

其次，指標(biāo)設(shè)計(jì)針對(duì)性不強(qiáng)。很多高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)是由教學(xué)管理部門設(shè)計(jì)，經(jīng)學(xué)校同意后方可使用，沒有征求相關(guān)專業(yè)教師的意見導(dǎo)致評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)具有較大隨意性;理論課、實(shí)踐課通用一張?jiān)u價(jià)表怎么能得到正確評(píng)價(jià)，這就使得評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏一定科學(xué)性。

最后，當(dāng)前恰逢教育改革，部分具有新教學(xué)理念的教師采用慕課、翻轉(zhuǎn)課堂等新興授課方式。學(xué)生的接受能力不同，導(dǎo)致評(píng)價(jià)教師時(shí)會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，這在一定程度上會(huì)嚴(yán)重打擊教改老師的積極性，教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有跟隨教改的改革而更新，缺乏開放性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不能滿足教改要求[7]。

2 學(xué)生評(píng)教問題的應(yīng)對(duì)策略

2.1 改變對(duì)學(xué)生評(píng)教認(rèn)識(shí)水平

首先，教學(xué)管理部門改變對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)。教學(xué)管理部門要改變把學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為考核教師的唯一工具;改變對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果置之不理的態(tài)度。要明白學(xué)生評(píng)教絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的“走過場(chǎng)”，要切實(shí)以“學(xué)生為中心”，將評(píng)教結(jié)果切實(shí)反饋給任課教師。作為教師改進(jìn)其教學(xué)方式的直接依據(jù)，教師進(jìn)步了，學(xué)生高興了，學(xué)習(xí)效率才能提升，教學(xué)質(zhì)量才能提高。

其次，教師改變對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)。教師作為學(xué)生評(píng)教的對(duì)象，必須給以積極地配合。教師必須認(rèn)識(shí)到，隨著我國高等教育由精英化到大眾化再到普及化，由于教師資源短缺，再加上當(dāng)前高校教師普遍存在“重科研輕教學(xué)”的現(xiàn)象，我國高校教學(xué)質(zhì)量下降已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，教師必須認(rèn)識(shí)到學(xué)生對(duì)于高校的生存和發(fā)展起到關(guān)鍵作用，教學(xué)質(zhì)量關(guān)系到高校的美譽(yù)度，關(guān)系到大學(xué)對(duì)學(xué)生的吸引力。所以教師必須放下“面子”積極地配合學(xué)生對(duì)自己的評(píng)價(jià)。針對(duì)學(xué)生提出的合理性建議，好好反思自己教學(xué)當(dāng)中存在的問題，提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

2.2 優(yōu)化評(píng)教過程

多數(shù)學(xué)生認(rèn)為評(píng)教結(jié)果與自己利益無關(guān)，索性“事不關(guān)己，高高掛起”，以旁觀者的姿態(tài)參與評(píng)教?！皝y填”、“瞎填”現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重缺乏責(zé)任心。另外，因?yàn)楦咝３鲇诰S護(hù)教師的“面子”問題，鼓動(dòng)大家給老師良好評(píng)價(jià)，所以出現(xiàn)“集體高分的現(xiàn)象”。所以我們針對(duì)存在的問題提出的對(duì)策是：

首先，評(píng)教前做好正確引導(dǎo)。教學(xué)管理部門要高度重視學(xué)生在評(píng)教中的主體地位。做好評(píng)教前的輿論宣傳工作，要讓學(xué)生真正感受到，評(píng)教工作既是自己的權(quán)利也是義務(wù)，評(píng)教關(guān)系到教師、學(xué)生的切身利益，一定要公正、客觀評(píng)教。如果個(gè)別教師為獲得高分私下“討好”學(xué)生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)事況嚴(yán)重程度務(wù)必給與相應(yīng)處分。

其次，合理組織評(píng)教過程。將原來一學(xué)期評(píng)教一次改為一學(xué)期3次評(píng)教，原來期末前后一次集中評(píng)教，學(xué)生脫離上課情景僅憑記憶給教師評(píng)價(jià)，不但不客觀，而且教師根據(jù)學(xué)生建議改進(jìn)教學(xué)方式之后本屆學(xué)生也享受不到，而是留給了下一屆學(xué)生享用。所以學(xué)生體會(huì)不到評(píng)教給自己帶來的好處，不認(rèn)真評(píng)教。采用開學(xué)前兩三周評(píng)一次作為一個(gè)基礎(chǔ)，期中評(píng)一次可以對(duì)比教師改進(jìn)教學(xué)方式之后教學(xué)質(zhì)量提升了還是下降了，如果改進(jìn)效果仍然不佳可以繼續(xù)調(diào)整，期末再評(píng)價(jià)可以清晰對(duì)比兩次教學(xué)改進(jìn)的結(jié)果。另外，改變以往集中一兩周在固定機(jī)房評(píng)教的方式，每個(gè)學(xué)生手機(jī)上可以下載學(xué)校評(píng)教APP，對(duì)于每節(jié)課課后針對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)的問題都可以隨時(shí)給與評(píng)價(jià)。我們完全可以告訴學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量差的教師我們有權(quán)利要求學(xué)校更換老師，這種將學(xué)生利益直接與評(píng)教結(jié)果掛鉤的方式，一定會(huì)引起學(xué)生對(duì)評(píng)教工作的重視。久而久之，教師的教學(xué)質(zhì)量一定會(huì)整體提高，從而真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生的利益，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

2.3 合理利用評(píng)價(jià)結(jié)果

關(guān)于學(xué)生評(píng)教結(jié)果，各方利益相關(guān)者要明白，其最終目的是通過學(xué)生在課堂上直接與教師接觸，根據(jù)學(xué)生的觀察和實(shí)際體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問題，從而提出相關(guān)改進(jìn)意見，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，最終要提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

首先，評(píng)教結(jié)果要及時(shí)公開。面向?qū)W生公開，可以清楚的向?qū)W生展示各門課程的成績(jī)，進(jìn)而為學(xué)生選課提供依據(jù)。面向教師公開，可以使教師清楚地了解學(xué)生的需求和自己存在的差距，從而為教師改進(jìn)教學(xué)提供依據(jù)。面向管理部門，可以為其改進(jìn)課程、優(yōu)化管理工作提供依據(jù)。

其次，教師考核要堅(jiān)持多元化原則。當(dāng)前很多高校遠(yuǎn)遠(yuǎn)把學(xué)生評(píng)教的初衷拋到九霄云外，沒有利用評(píng)教結(jié)果改進(jìn)教學(xué)，反而把評(píng)教結(jié)果作為教師晉升職位、漲工資、評(píng)優(yōu)的唯一指標(biāo)。引起了眾多教師的反感。教師工作非常復(fù)雜，課后要做很多工作相當(dāng)辛苦，切記把學(xué)生評(píng)教作為教師考核的唯一指標(biāo)，考核教師一定要把學(xué)生評(píng)教、專家評(píng)價(jià)、同事評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)360°考評(píng)結(jié)合起來使用，對(duì)教師工作進(jìn)行全方位的考核，從而保證評(píng)價(jià)結(jié)果客觀準(zhǔn)確性。

2.4 科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

由于學(xué)生評(píng)教制度引自美國，在加上國內(nèi)缺乏相應(yīng)的配套教學(xué)制度，比如，自主授予學(xué)位、完全學(xué)分制等制度[8]，在使用的過程當(dāng)中出現(xiàn)種種問題在所難免。當(dāng)前對(duì)于高校評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性這一問題已經(jīng)引起了廣泛共識(shí)。評(píng)教指標(biāo)作為學(xué)生評(píng)教的指揮棒，必須保證其設(shè)計(jì)的科學(xué)性。

首先，向西方國家借鑒經(jīng)驗(yàn)。自1927年美國使用“教學(xué)評(píng)定量表”以來，至今為止已建成了相當(dāng)完善的學(xué)生評(píng)教體系。既然這一制度來自美國我們不妨向其學(xué)習(xí)，結(jié)合我國高校實(shí)際情況對(duì)學(xué)生評(píng)教制度加以完善。美國評(píng)價(jià)指標(biāo)切實(shí)做到了以“學(xué)生利益為中心”，量表更多的是從學(xué)生的“角度”進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如，波士頓大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的題目之一為：“您認(rèn)為每次上課的內(nèi)容是否都重要[9]”之類的題目。而國內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)大多都以教師為中心進(jìn)行衡量，主要是從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方式、教學(xué)效果、教學(xué)內(nèi)容等角度考察，學(xué)生必須站到教師的角度打分，難以保證評(píng)教的客觀性。

其次，全體參與制定指標(biāo)體系。當(dāng)前學(xué)生評(píng)教指標(biāo)大多數(shù)高校是由教學(xué)管理部門獨(dú)家設(shè)計(jì)，經(jīng)學(xué)校審核后方可使用，而作為評(píng)教工作最關(guān)鍵的兩大主體學(xué)生和教師卻沒有參與這一過程。這是非常不科學(xué)的的。學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須綜合考慮各方利益，廣泛征集各方建議，尤其是教師和學(xué)生必須納入到指標(biāo)制定的過程中來。教師和學(xué)生參與指標(biāo)制定不僅可以引起他們對(duì)評(píng)教工作的重視，而且可以加強(qiáng)師生之間的溝通，讓教師放下對(duì)學(xué)生的戒備心理，坦然接受所提建議，主動(dòng)改進(jìn)教學(xué)方式，從而促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升。

最后，保證評(píng)價(jià)指標(biāo)較強(qiáng)的針對(duì)性。當(dāng)前高校評(píng)價(jià)指標(biāo)嚴(yán)重缺乏靈活性，所有專業(yè)、課程都使用同一張?jiān)u價(jià)表，這也是造成評(píng)價(jià)結(jié)果不科學(xué)的原因之一。所以，評(píng)價(jià)指標(biāo)可以先制定共同使用的大部分選項(xiàng)，然后結(jié)合每一個(gè)專業(yè)的特點(diǎn)增加與之匹配的選項(xiàng)，最終形成針對(duì)不同專業(yè)的各具特色的評(píng)價(jià)量表。另外，針對(duì)教改采取MOOC、翻轉(zhuǎn)課堂等新興的教學(xué)方式要有更加開放的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在設(shè)計(jì)的同時(shí)切記一定不要挫傷教師改革積極性。

總之，關(guān)于學(xué)生評(píng)教我們要有良好的預(yù)期，因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國家確實(shí)證實(shí)了這一制度存在的價(jià)值。對(duì)于當(dāng)前評(píng)教制度出現(xiàn)的問題，我們一定要用發(fā)展的眼光來看待，任何事物從產(chǎn)生到成熟必須經(jīng)歷一定的挫折。未來評(píng)教制度的完善除了以上提出的建議外，還需要我們對(duì)與之配套的教育制度加以改革，然后結(jié)合各個(gè)學(xué)校的特點(diǎn)形成具有自己特色的評(píng)教制度，從而真正促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李傳瑛.高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教問題、原因和對(duì)策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2005（09）.

[2] 周繼良，湯其成.高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教行為偏差研究—基于南京仙林大學(xué)城若干大學(xué)的分析

[3] 雷宇.簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)搞亂師生關(guān)系 —大學(xué)生給老師打分成一分鐘游戲[N].中國青年報(bào)，2010（03）.

[4] 別敦榮，孟凡.論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)-質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）.

[5] 熊丙奇.《學(xué)生評(píng)教為何行不通》，http：//www.cyol.net/.

[6] 李貞剛，陳強(qiáng)，孫婷婷.“以學(xué)生為中心”改進(jìn)學(xué)生評(píng)教的思考與實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育管理，2019（01）.

[7] 許德泓.學(xué)生評(píng)教如何走出困境[J].教育評(píng)論，2016（12）.

[8] 熊丙奇.《學(xué)生評(píng)教為何行不通》，http：//www.cyol.net/.

[9] 蔣雅靜，陸道坤.一流大學(xué)學(xué)生評(píng)教體系研究—以哈佛、耶魯、牛津、劍橋等十所高校為例[J].高教探索，2019（05）.