國有企業(yè)黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制的影響機理與效果研究

李越冬 干小紅

【摘要】 ? 文章針對2005—2016年A股上市國有企業(yè)披露的黨委常委兼任公司董事、監(jiān)事以及高管層人員職務(wù)的8 728個觀測值，以黨組織“雙向進入、交叉任職”機制為研究對象，按照本級黨組織常委和實際控制人黨組織常委參與公司治理進行區(qū)分，分別從央企和地方國企，以及處于關(guān)鍵行業(yè)與重要領(lǐng)域的國企和一般競爭類國企這幾個角度來探討黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國企黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的提升效果。區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級黨組織參與公司治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān);區(qū)分黨組織參與不同公司治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)只有黨組織參與董事會和經(jīng)理層治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。此外，黨組織參與地方國企對內(nèi)部控制有提升作用，黨組織參與一般競爭類國企對內(nèi)部控制有提升作用。研究結(jié)果為明確國企公司治理中黨組織的法定地位，提升國有企業(yè)基層黨組織工作具有參考借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】 ? 國有企業(yè);黨組織;內(nèi)部控制;公司治理

【中圖分類號】 ? F233 ? 【文獻標識碼】 ? A ? 【文章編號】 ? 1002-5812（2020）09-0004-05

一、黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制的影響機理

目前許多研究表明黨組織參與公司治理發(fā)揮了“積極之手”的作用，如陳仕華、盧昌崇（2014）發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理后，國有資產(chǎn)流失被抑制。余怒濤、尹必超（2017）發(fā)現(xiàn)黨組織參與監(jiān)事會，有利于監(jiān)事會職能的發(fā)揮。王元芳、馬連福（2014）指出黨組織參與能夠降低代理成本。王元芳、李思思（2019）發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理有利于企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任。王舒揚等（2019）提出在民營企業(yè)中，黨組織參與公司治理會增加企業(yè)綠色環(huán)保投資。

內(nèi)部控制是由治理層設(shè)計，由管理層和其他員工執(zhí)行，如果黨組織人員進入董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層，必然對內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。本文認為黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制的影響，主要體現(xiàn)在以下幾點：（1）根據(jù)委托代理理論，內(nèi)部人控制問題一直存在于國企中。黨組織以“雙向進入，交叉任職”方式參與公司治理中，有利于緩解此問題。黨組織參與公司治理的主要方式是參與企業(yè)的重大決策，那么黨組織必然參與內(nèi)部控制的設(shè)計，這樣能夠從源頭上對內(nèi)部控制質(zhì)量進行把關(guān)。（2）根據(jù)高管梯隊理論，企業(yè)高管的身份背景影響了高管的風(fēng)險意識和價值取向，這些差異會影響到高管的行為決策，在實際企業(yè)經(jīng)營管理過程中，高管不能做到經(jīng)濟學(xué)的“完全理性經(jīng)濟人”，其理性程度在很大程度上受到外部環(huán)境和個人認知能力、價值觀念和理想信念等心理特質(zhì)的影響。黨組織參與公司治理有利于正確引導(dǎo)高管的風(fēng)險意識和價值信念。（3）從控制要素理論的角度來看，高管的風(fēng)險意識、價值取向和遵規(guī)守紀的意識都是屬于內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成部分，黨組織對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部具有選拔任用、培養(yǎng)教育、管理監(jiān)督的責(zé)任，而這些領(lǐng)導(dǎo)干部正是內(nèi)部控制設(shè)計與實施的負責(zé)人。

本文通過對相關(guān)的文獻進行回顧和整理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段相關(guān)研究主要集中在國企黨組織參與企業(yè)治理對公司治理效果和公司經(jīng)營績效的影響方面，而把國企黨委成員這一身份特征作為參與公司治理高管的身份特征來研究其對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的有效性的研究相對較少，更鮮有文章深入地分析和研究國企黨委成員分別參與到公司的董事會、監(jiān)事會和高級管理層中對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量所形成的不同影響。因此，本文嘗試以國有企業(yè)作為研究對象，從高管身份特征入手，首先研究在全樣本下國企黨組織黨委常委參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;其次研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)黨組織參與到公司的董事會、監(jiān)事會和高級管理層等不同治理、管理層次對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;最后研究在不同行業(yè)的國企中，黨組織參與企業(yè)治理對內(nèi)部控制的影響。

二、黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制的影響效果分析

（一）相關(guān)假設(shè)

根據(jù)上文分析的黨組織對內(nèi)部控制的影響機理，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：黨組織參與治理有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

監(jiān)事會、董事會和經(jīng)理層在公司內(nèi)部具有不同職能和地位：董事會執(zhí)行決策職能;監(jiān)事會一般對董事和經(jīng)理進行監(jiān)督，執(zhí)行監(jiān)督職能;經(jīng)理層是具體執(zhí)行的層次。董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層在內(nèi)部控制中的作用也不同，董事會主要負責(zé)設(shè)計內(nèi)部控制，并對于內(nèi)部控制的運行承擔(dān)主要責(zé)任，監(jiān)事會對內(nèi)部控制負有監(jiān)督責(zé)任，經(jīng)理層具有執(zhí)行內(nèi)部控制的責(zé)任。因此，黨組織參與到董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，其發(fā)揮的作用是不同的，對內(nèi)部控制的影響也是不同的，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：黨組織參與公司不同治理管理層次，對企業(yè)內(nèi)部控制的影響不同。

考慮到中央國企與地方國企的差異，如央企在國家經(jīng)濟發(fā)展中重要的戰(zhàn)略作用，更重視內(nèi)部控制質(zhì)量提升，同時央企在人力、資金等方面具有優(yōu)勢，劉啟亮等（2012）發(fā)現(xiàn)央企內(nèi)部控制質(zhì)量顯著高于地方國企。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：黨組織參與地方國企治理對內(nèi)部控制的影響作用更顯著。

國有企業(yè)一般分為三大類，第一類一般是處于充分競爭的行業(yè)和領(lǐng)域，這類企業(yè)有建立和完善內(nèi)部控制的壓力。黨組織參與第一類公司治理，黨委常委作為“理性政治人”，為了降低自己的責(zé)任和風(fēng)險，獲得政治晉升資本，有足夠動力去關(guān)注完善企業(yè)內(nèi)控。第二類和第三類國有企業(yè)都是關(guān)乎國家安全、民生、國民經(jīng)濟命脈的關(guān)鍵企業(yè)，國資委對第二類和第三類國有企業(yè)內(nèi)部控制更為重視，這類企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量應(yīng)該比較高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：黨組織參與到一般競爭類國企公司治理中對內(nèi)部控制的提升效果更為顯著。

（二）研究設(shè)計

1.計量模型的建立。本文的模型如下：

ICindex=a0+a1Party+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Dual+a6Num+a7Big4+a8Opinion+a9Zone+e

在此模型的基礎(chǔ)上，區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織參與公司治理程度的不同影響;按照國有企業(yè)黨組織參與不同公司治理、管理層次，分別討論對內(nèi)部控制的影響;區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，探討在央企、地方國企中本企業(yè)黨組織與實際控制人黨組織參與公司治理程度對內(nèi)控的影響;按照所處行業(yè)不同，分別討論在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域與一般競爭類行業(yè)，黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制的不同影響。

其中變量定義如下：被解釋變量：用內(nèi)部控制指數(shù)（ICindex）衡量企業(yè)內(nèi)部控制。主要的解釋變量：模型中主要考察的解釋變量（Party）為黨組織參與公司治理的情況，其中，用黨委常委成員與公司董事、監(jiān)事和高管的重合度（PartyT）來衡量黨組織參與公司治理的程度，區(qū)分本級公司黨組織參與公司治理（Party1），實際控制人黨組織參與公司治理（Party2）和本公司黨組織和實際控制人黨組織均參與公司治理程度（Party3）。黨組織參與公司不同治理、管理層次，區(qū)分黨組織參與董事會治理（Party4），參與公司監(jiān)事會治理（Party5）和參與公司經(jīng)理層治理程度（Party6）。

控制變量：依據(jù)Gordon & Wilford （2012），Chen 等（2016），池國華等（2014），唐大鵬等（2017）等的研究，本文選擇的控制變量包括：Size取報告期期末資產(chǎn)總額的自然對數(shù);Lev表示公司的資產(chǎn)負債率;Roa表示企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率;Dual表示董事長和總經(jīng)理是否是同一人的虛擬變量，是取1否取0;Num用來表示企業(yè)主營業(yè)務(wù)所涉入行業(yè)數(shù)量;Big4表示審計師是否國際“四大”會計師事務(wù)所，是為1，否為0;Opinion表示是否被出具非標準審計意見，是為1，否為0;Zone表示企業(yè)注冊地所在的位置，西部取0，中部取1，東部取2，用來控制企業(yè)外部的市場和法律監(jiān)管的影響;Year為啞變量，控制年度差異，Industry為啞變量，控制行業(yè)差異。

2.數(shù)據(jù)來源和樣本選取。（1）數(shù)據(jù)來源。本文采用的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來源于 DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，國有企業(yè)黨組織參與公司治理程度的數(shù)據(jù)主要通過上市公司年報中“董事、監(jiān)事和其他高管人員近五年來的任職履歷”、公司主頁和新浪財經(jīng)網(wǎng)站等途徑進行手工搜集整理獲得，公司主營業(yè)務(wù)涉及到的行業(yè)數(shù)來自于 Wind數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自于國泰安 CSMAR數(shù)據(jù)庫。（2）樣本選取。本文選擇2005—2016年滬深兩市主板 A股上市的國有企業(yè)為初始樣本，選取2005—2016年作為研究窗口的原因是由于2004出臺了新文件，對黨組織參與中央國有企業(yè)公司治理的方式和方法做出了相關(guān)規(guī)定。此外，本文還對樣本數(shù)據(jù)進行了如下的剔除和篩選工作：（1）剔除了金融類的上市公司;（2）剔除了當年被認定為ST、*ST和PT的公司;（3）剔除了部分財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（4）剔除了部分內(nèi)控指數(shù)缺失的公司;另外，為了削減極端值的影響，我們對連續(xù)變量進行了1%的winsorise的處理。經(jīng)過上述處理，最終得到滬深兩市主板 A股上市的國有企業(yè)共計8 728個觀測值，其中央企2 188個，地方國企6 540個，關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域2 844個，一般競爭類行業(yè)5 884個。

3.回歸分析。由于篇幅有限，本文僅展示各樣本下的回歸結(jié)果。詳見下頁表1。表1中，模型1將黨組織參與國企公司治理程度變量（PartyT）引入基本模型，回歸系數(shù)顯著為正，表明黨組織參與公司治理提升了內(nèi)部控制質(zhì)量，驗證了假設(shè)1。模型2到模型4區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織參與公司治理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當只有本級黨組織參與公司治理時，黨組織參與公司治理程度（Party1）回歸系數(shù)顯著為正;當只有實際控制人黨組織參與公司治理時，黨組織參與公司治理程度（Party2）回歸系數(shù)為負，但不夠顯著;當本級黨組織和實際控制人黨組織均參與公司治理時，黨組織參與公司治理程度回歸系數(shù)（Party3）仍為正，但不夠顯著。說明本級黨組織參與公司治理更有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。模型5到7，分別考慮黨組織參與董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。黨組織參與董事會治理程度指標（Party4）和經(jīng)理層治理指標（Party6）的回歸系數(shù)顯著為正，說明黨組織參與董事會和經(jīng)理層有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

從表2中央企業(yè)回歸結(jié)果來看，PartyT和Party 1的系數(shù)也為正，但不顯著。模型5到模型7考察央企黨組織參與到公司不同治理、管理層次對企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響。黨組織參與公司董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的指標（Party4，Party5和Party6）都為正，但不夠顯著。出現(xiàn)這一結(jié)果可能的原因是：央企主要接受國務(wù)院國資委的監(jiān)督和考核，國務(wù)院國資委對內(nèi)部控制的建設(shè)更為重視;同時央企在內(nèi)控制度建設(shè)和完善方面具有物力、人力、財力等方面的優(yōu)勢，導(dǎo)致央企內(nèi)部控制質(zhì)量整體上好于地方國企。Party2的系數(shù)顯著為負，說明隨著實際控制人黨組織參與公司治理的增強，內(nèi)部控制質(zhì)量反而在下降。究其原因可能是：央企內(nèi)部控制的設(shè)計和運行狀況良好，國企黨組織參與公司治理會增加企業(yè)人員冗余的規(guī)模（馬連福等，2013），隨著實際控制人黨組織參與公司治理程度的提升，企業(yè)監(jiān)事會人員冗余規(guī)模也在不斷擴大，這樣會阻止內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

黨組織參與地方國企治理對內(nèi)部控制的影響。從下頁表3回歸結(jié)果來看，PartyT，Party1和Party3系數(shù)顯著為正，說明在地方國企中，黨組織參與公司治理能顯著提升內(nèi)部控制質(zhì)量。區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級黨組織參與公司治理對企業(yè)內(nèi)控量提升有顯著的正向影響?？赡艿慕忉屖牵炯夵h組織參與到地方國有企業(yè)治理中，比實際控制人黨組織更為了解企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計和執(zhí)行方面的缺陷，公司高管的黨委成員身份特征會提升管理層對企業(yè)內(nèi)控的重視程度，從而有助于提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

模型5到模型7區(qū)分黨組織參與不同治理主體，Party6系數(shù)顯著為正，Party4的系數(shù)為正。說明在地方國企中，黨組織參與董事會治理和經(jīng)理層治理能夠提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量，特別是參與經(jīng)理層治理。原因可能是，公司的經(jīng)理層主要具體負責(zé)內(nèi)部控制的實施，黨組織通過與經(jīng)理層成員“交叉任職”直接參與到內(nèi)部控制的實施。黨組織參與公司董事會和經(jīng)理層的治理程度的提升，能夠從事前和事中加強對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進行控制，有助于提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

在關(guān)鍵行業(yè)的國企中，黨組織參與對于內(nèi)部控制的影響。模型1到模型4考察關(guān)系國計民生關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域的國企黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。從表3回歸結(jié)果來看，黨組織參與公司治理程度指標（PartyT）系數(shù)為正，但不夠顯著。說明在關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域的國有企業(yè)中，隨著黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量有一定的提升作用?？赡艿慕忉屖?，特殊行業(yè)關(guān)系到國計民生和國家經(jīng)濟安全，受到內(nèi)部外部監(jiān)督的重點關(guān)注，本身內(nèi)部控制制度更為健全，內(nèi)部控制的運行更為規(guī)范。黨組織參與到這些公司的治理結(jié)構(gòu)中，對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有正向的促進作用，其作用可以進一步提升。

模型5到模型7是關(guān)于關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域黨組織參與不同治理、管理層次，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本級黨組織在參與公司董事會治理（Party4），參與監(jiān)事會治理（Party5）和經(jīng)理層治理（Party6）的系數(shù)都為正，但都不顯著。關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域中黨組織參與監(jiān)事會程度（Party5）的回歸系數(shù)0.125是其他幾組數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中的最大值，說明在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域國企中，黨組織參與監(jiān)事會更有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。究其原因，可能是在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域的國企黨組織參與監(jiān)事治理主要是通過紀委和黨委副書記兼任公司監(jiān)事，而紀委在黨組織中主要發(fā)揮監(jiān)督職能，部分監(jiān)督目標與公司治理監(jiān)督目標相一致（張響賢，2008），兼具紀委身份的監(jiān)事是企業(yè)內(nèi)控制度落實的最佳監(jiān)控者。國有企業(yè)黨組織參與監(jiān)事會治理，有助于實現(xiàn)紀委和監(jiān)事會監(jiān)督資源的整合，提升監(jiān)督效果，從而提升內(nèi)部控制的運行效果，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

同理可得一般競爭行業(yè)國企黨組織參與對內(nèi)部控制影響的回歸結(jié)果。從表3回歸結(jié)果來看，PartyT、Party1、Party3系數(shù)顯著為正，說明在一般競爭類國企中，隨著黨組織參與公司治理，內(nèi)部控制質(zhì)量在顯著提高。究其原因可能是，與關(guān)系國計民生的關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域相比，一般競爭類企業(yè)受到內(nèi)外部監(jiān)督關(guān)注較少，本身內(nèi)控制度不夠健全和完善。隨著黨組織參與公司治理程度的增加，黨委常委的思想理念和價值觀對企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的影響程度不斷增加。黨員的價值觀和理論教育奠定了誠信的控制環(huán)境基調(diào)，有助于調(diào)節(jié)企業(yè)價值觀和內(nèi)部控制制度和規(guī)則的不協(xié)調(diào)等問題，從而保證內(nèi)控制度能夠落到實處，提升內(nèi)控質(zhì)量。模型5到模型7考察一般競爭類國有企業(yè)黨組織參與不同治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)：只有黨組織參與公司董事會治理（Party4）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正;黨組織參與公司經(jīng)理層治理程度（Party6）的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。說明在一般競爭類國有企業(yè)中，隨著黨組織參與董事會和經(jīng)理層，內(nèi)部控制質(zhì)量也會得到改善?？赡艿慕忉屖牵谝话愀偁庮悋衅髽I(yè)中，總經(jīng)理主要由董事會負責(zé)選聘，選聘的重要依據(jù)就是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞，而企業(yè)內(nèi)部控制的有效性能顯著提升企業(yè)經(jīng)營管理績效。為了獲得穩(wěn)定的職位，總經(jīng)理有壓力去執(zhí)行好企業(yè)的內(nèi)部控制制度;黨委成員與董事會和經(jīng)理層人員交叉任職程度的增加，更便于黨組織通過公司董事和落實黨管干部的制度要求，選出更為稱職的董事和經(jīng)理人員，提升企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行質(zhì)量，從而提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

4.穩(wěn)健性檢驗。為了提升實證結(jié)果的可靠性，本文還進行了以下穩(wěn)健性檢驗：（1）重新界定黨組織參與公司治理變量。本文借鑒陳仕華、盧昌崇（2014）測量方法，使用黨組織是否存在與公司董事、監(jiān)事和高管“交叉任職”的二元衡量指標，實證結(jié)果與前文基本一致。（2）剔除政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。在穩(wěn)健性測試中，增加董事長是否存在政治關(guān)聯(lián)為控制變量，實證結(jié)果與前文基本一致。（3）剔除公司治理效果的干擾。公司治理績效的好壞可能會成為本文研究的混淆變量，即當公司治理治理績效較好時，黨組織參與到該類企業(yè)的公司治理中，其內(nèi)部控制質(zhì)量會顯著高于公司治理狀況較差的企業(yè)。因此本文從激勵和監(jiān)督兩方面選取相關(guān)變量。監(jiān)督機制方面選取了第一大股東持股比例、第二至第五大股東持股比例之和、董事會獨立董事比例、董事長與總經(jīng)理是否兼任、機構(gòu)投資者持股比例、董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)、委員會設(shè)立個數(shù)等變量;監(jiān)事持股比例、?激勵機制選取董事持股比例、領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例、領(lǐng)取薪酬的董事比例、高級管理者持股比例?和前三名高管薪酬取自然對數(shù)。根據(jù)張會麗和陸正飛（2012）的研究，對激勵和監(jiān)督因素進行主成分分析，選取第一大主成分作為公司治理兩大機制的度量指標，進行回歸。實證結(jié)果與前文基本一致。

三、研究結(jié)論

一是在我國國有A股上市企業(yè)中，黨組織參與公司治理與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān);區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級黨組織參與公司治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān);區(qū)分黨組織參與不同公司治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)只有黨組織參與董事會和經(jīng)理層治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

二是區(qū)分中央和地方國有企業(yè)后發(fā)現(xiàn)：在中央國有企業(yè)中，黨組織參與公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有正向影響;在地方國有企業(yè)中，黨組織參與公司治理可以顯著提升內(nèi)部控制，區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織后，發(fā)現(xiàn)只有本級黨組織參與經(jīng)理層，有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。區(qū)分不同治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)本級黨組織參與經(jīng)理層有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

三是區(qū)分關(guān)系國計民生的關(guān)鍵行業(yè)國企與一般競爭類國企后發(fā)現(xiàn)：黨組織參與在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域類國企公司治理對內(nèi)部控制質(zhì)量有提升作用，區(qū)分參與不同治理、管理層后，發(fā)現(xiàn)黨組織參與監(jiān)事會更有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量;在一般競爭類國企中，黨組織參與公司治理與內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正相關(guān)關(guān)系，區(qū)分本級黨組織和實際控制人黨組織后，發(fā)現(xiàn)只有本級黨組織參與公司治理時才對內(nèi)部控制有提升作用，區(qū)分不同治理、管理層次后發(fā)現(xiàn)，在一般競爭類國有企業(yè)中，黨組織參與董事會和經(jīng)理層可以提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

【主要參考文獻】

[ 1 ] 陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的國有資產(chǎn)流失嗎[J].管理世界，2014，（05）.

[ 2 ] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014，（11）.

[ 3 ] 王元芳，李思思.國有企業(yè)黨組織參與公司治理、制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任[J].商業(yè)會計，2019，（01）.

[ 4 ] 李越冬.國家審計機關(guān)聘用審計動因分析[J].商業(yè)會計，2011，（06）.

[ 5 ] 劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會計研究，2012，（03）.

[ 6 ] 馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013，（05）.

[ 7 ] 唐大鵬，武威，王璐璐.黨的巡視與內(nèi)部控制關(guān)注度——理論框架與實證分析[J].會計研究，2017，（03）.

[ 8 ] 李越冬，干勝道.監(jiān)事會作用及其優(yōu)化——基于企業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展視角[J].財會通訊，2010，（10）.