管理者過(guò)度自信、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與盈余質(zhì)量

包翠華，韓龍生

(上饒師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 上饒 334001)

十九大報(bào)告提出要加強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，提高上市公司的質(zhì)量，這對(duì)完善我國(guó)上市公司治理機(jī)制，提高信息披露質(zhì)量提出更高的要求。上市公司盈余信息是投資者制定投資決策的主要參考，也是我國(guó)資本市場(chǎng)準(zhǔn)入制度規(guī)定的門檻之一，更是影響管理者薪酬的重要考核指標(biāo)，由于管理者在信息不對(duì)稱主體間的優(yōu)勢(shì)地位以及會(huì)計(jì)制度的不完備性，賦予了管理者利用會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)和可能。近年來(lái)，綠大地、萬(wàn)福生科等財(cái)務(wù)造假案件的頻發(fā)，使造假的主要手段——盈余管理成為實(shí)務(wù)界和理論界探討的熱點(diǎn)。管理者是上市公司盈余管理行為的實(shí)施主體。已有研究大多基于代理理論，在管理者“理性人”假設(shè)的前提下，研究管理者進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)、行為方式以及治理。但實(shí)際上任何人都不可能完全理性。高層梯隊(duì)理論以及認(rèn)知心理學(xué)理論認(rèn)為管理者掌握著公司的經(jīng)濟(jì)命脈，具有絕對(duì)的權(quán)威，更容易滋生過(guò)度自信，進(jìn)而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策以及公司治理產(chǎn)生重大影響。

從已有的研究來(lái)看，學(xué)者們大多認(rèn)同管理者過(guò)度自信所表現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)偏好，易誘發(fā)上市公司過(guò)度的融資、投資、并購(gòu)等行為，但對(duì)管理者過(guò)度自信是否影響盈余管理行為的討論較少；管理者個(gè)人特征[1]、經(jīng)營(yíng)狀況[2]、經(jīng)濟(jì)周期[3]、盈余管理方式[4]、股權(quán)性質(zhì)[5]等因素能夠通過(guò)影響過(guò)度自信管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)其行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，但缺少對(duì)外部監(jiān)督機(jī)制的關(guān)注。實(shí)際上，作為外部監(jiān)督機(jī)制的主要形式：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，可以有效減少上市公司的盈余管理，且執(zhí)業(yè)能力越強(qiáng)的審計(jì)師，越能有效識(shí)別盈余管理，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。本文以操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理程度的替代指標(biāo)，研究管理者過(guò)度自信與盈余質(zhì)量的關(guān)系，并進(jìn)一步加入審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)這一外部治理特征作為調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)是否能有效抑制由于管理者過(guò)度自信造成的盈余管理問(wèn)題。

1 理論分析及假設(shè)提出

1.1 管理者過(guò)度自信與盈余管理

Roll(1986)[6]首次將過(guò)度自信這一心理特征引入管理者行為的研究，并將其總結(jié)為“傲慢理論”，認(rèn)為管理者在評(píng)估公司價(jià)值時(shí)存在過(guò)度自信，會(huì)導(dǎo)致過(guò)度的并購(gòu)活動(dòng)，造成資本市場(chǎng)股價(jià)的劇烈波動(dòng)。后續(xù)研究者也開始著手研究管理者過(guò)度自信對(duì)公司決策的影響，相繼發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信與企業(yè)過(guò)度投資[7]、過(guò)度負(fù)債[8]、激進(jìn)并購(gòu)[9]和不合理的股利分配政策[10]等正相關(guān)，造成公司價(jià)值的減損，使公司陷入財(cái)務(wù)困境[11]。

美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家Katherine認(rèn)為，盈余管理實(shí)際上是企業(yè)管理者通過(guò)有目的地控制財(cái)務(wù)信息披露過(guò)程，以獲取私利的“披露管理”。從盈余管理的動(dòng)機(jī)來(lái)看，主要包括符合監(jiān)管制度、滿足考核指標(biāo)、維持聲譽(yù)等，正是因?yàn)樯鲜鲈蛩纬傻墓芾韺佑囝A(yù)期沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，才會(huì)產(chǎn)生管理者進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)主義行為。過(guò)度自信的管理者由于對(duì)公司的未來(lái)過(guò)于樂(lè)觀，往往容易高估公司的收益，而低估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此作出過(guò)度投資、激進(jìn)并購(gòu)等各種不理性的決策，這些決策的后果往往會(huì)使公司實(shí)際盈余達(dá)不到管理者的預(yù)期，這時(shí)管理者會(huì)選擇隱蔽的方式進(jìn)行盈余管理來(lái)降低各種不利影響，維護(hù)自身和公司的形象[12]。因盈余管理的方向不同，分為正向盈余管理和負(fù)向盈余管理，但無(wú)論是正向還是負(fù)向的盈余管理都是過(guò)度自信的管理層為掩蓋各種錯(cuò)誤決策而采取的手段。一方面，過(guò)度自信的管理者不甘于失敗，為維護(hù)自身的形象，需要通過(guò)正向盈余管理使盈余符合預(yù)期；另一方面，過(guò)度自信的管理者有著自我歸因心理特征，傾向于將業(yè)績(jī)與預(yù)期不符歸因于客觀因素，堅(jiān)信未來(lái)業(yè)績(jī)會(huì)回升，為使利益相關(guān)者接受此觀點(diǎn)，保持市場(chǎng)對(duì)自身的信任，需要通過(guò)負(fù)向盈余管理，增加未來(lái)業(yè)績(jī)上升空間，以使未來(lái)業(yè)績(jī)符合甚至超過(guò)預(yù)期。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：管理者過(guò)度自信與盈余管理正相關(guān)，即管理者越過(guò)度自信，上市公司進(jìn)行盈余管理的可能性就越大。

假設(shè)1-1：管理者過(guò)度自信與正向盈余管理正相關(guān)。

假設(shè)1-2：管理者過(guò)度自信與負(fù)向盈余管理正相關(guān)。

1.2 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)管理者過(guò)度自信和盈余管理的影響

審計(jì)師的專業(yè)勝任能力是對(duì)投資者識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息能力短板的一個(gè)重要補(bǔ)充，有效審計(jì)對(duì)于提高上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性有著積極的意義。作為“財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈”的重要一環(huán)，擁有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師能夠有更高的概率發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題[13]、提升判斷效率[14]，進(jìn)而對(duì)上市公司盈余管理行為進(jìn)行有效的抑制[15]。在不同的行業(yè)中，信息失真的表現(xiàn)形式有較大差異[16]。審計(jì)工作要針對(duì)具體行業(yè)的特點(diǎn)設(shè)置特殊的審計(jì)程序，以獲取充分的審計(jì)證據(jù)，從而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。針對(duì)某一具體行業(yè)設(shè)置特殊審計(jì)程序的能力就被稱為審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)，是審計(jì)師對(duì)長(zhǎng)時(shí)間從事某行業(yè)審計(jì)工作所積累的工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和提煉的成果。所以，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師能夠熟練而迅速地識(shí)別該行業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，揭露財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題，同時(shí)，也能給管理者以威懾，在與管理者的博弈中取得優(yōu)勢(shì)，抑制管理者的盈余管理行為，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

同時(shí)，審計(jì)師也有動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)由于管理者過(guò)度自信所造成的盈余管理。由于培育行業(yè)專長(zhǎng)，提高審計(jì)的專業(yè)勝任能力需要大量的前期投入，一旦被發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師的聲譽(yù)都會(huì)受損，會(huì)對(duì)今后審計(jì)業(yè)務(wù)的開拓造成重大不利影響。因此，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師對(duì)管理層的過(guò)度自信會(huì)更加敏感，更能有效地發(fā)現(xiàn)上市公司操縱利潤(rùn)、虛構(gòu)交易等各種盈余管理行為。所以，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更有可能發(fā)現(xiàn)管理層過(guò)度自信產(chǎn)生的盈余管理，提高盈余質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，更充分地發(fā)揮第三方審計(jì)的監(jiān)督職能。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能有效抑制管理者過(guò)度自信產(chǎn)生的盈余管理。

假設(shè)2-1：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能有效抑制管理者過(guò)度自信產(chǎn)生的正向盈余管理。

假設(shè)2-2：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能有效抑制管理者過(guò)度自信產(chǎn)生的負(fù)向盈余管理。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013-2017年我國(guó)A股上市公司為樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)業(yè)的公司樣本；(2)剔除ST、*ST的公司樣本；(3)剔除首次上市當(dāng)年及其他數(shù)據(jù)缺失的公司樣本；(4)剔除行業(yè)年公司數(shù)不足15家的公司樣本，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorized縮尾處理后，最終得到了8 742個(gè)觀測(cè)樣本。樣本數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理軟件為Stata13。

2.2 主要變量定義

(1)被解釋變量：盈余管理程度。參考黃梅和夏新平(2009)[17]的研究，本文選取修正的Jones模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理程度的替代變量。我們將從三個(gè)角度考察盈余管理程度，變量|DA|為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值，該值越大，表明管理者進(jìn)行盈余管理的程度越深；變量DA+為正向應(yīng)計(jì)盈余管理，該絕對(duì)值越大，表明管理者進(jìn)行正向盈余管理的程度越深；變量DA-為負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理，該絕對(duì)值越大，表明管理者進(jìn)行負(fù)向盈余管理的程度越深。

(2)解釋變量：管理者過(guò)度自信。參考姜付秀(2009)[11]的衡量方法，管理者薪酬越高，地位就越重要，就越容易過(guò)度自信，同時(shí)過(guò)度自信的管理者傾向增持公司股票。因此，我們選用管理者薪酬以及管理者持股變化的聯(lián)合指標(biāo)作為管理者過(guò)度自信的替代指標(biāo)。設(shè)定虛擬變量Overcon，若薪酬前三的高管薪酬之和除以所有高管薪酬之和的比值高于樣本均值或管理者因非配股原因增持股本，則該值為1，否則為0。

(3)調(diào)節(jié)變量：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)。審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)是審計(jì)師長(zhǎng)期審計(jì)某一特定行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)，因此，在某一特定行業(yè)占有的市場(chǎng)份額越多，審計(jì)師越有可能具備該行業(yè)的行業(yè)專長(zhǎng)。應(yīng)用市場(chǎng)份額衡量行業(yè)專長(zhǎng)的方式主要有三種：行業(yè)市場(chǎng)份額法(IMS)(1)IMS為簽字會(huì)計(jì)師在某一行業(yè)中的客戶的總資產(chǎn)之和與該行業(yè)中所有公司的總資產(chǎn)之和的比值。和行業(yè)組合份額法(IPS)(2)IPS為簽字會(huì)計(jì)師在某一行業(yè)中的客戶的總資產(chǎn)之和與該簽字會(huì)計(jì)師所審計(jì)的所有行業(yè)所有公司的總資產(chǎn)之和的比值。以及加權(quán)市場(chǎng)份額法(IMS+IPS)。由于加權(quán)市場(chǎng)份額法可以避免行業(yè)市場(chǎng)份額法和行業(yè)組合份額法在衡量行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)的偏差(Neal和Riley，2004)[18]，因此，我們采用加權(quán)市場(chǎng)份額來(lái)衡量行業(yè)專長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)，先分別計(jì)算兩位簽字會(huì)計(jì)師的加權(quán)市場(chǎng)份額，然后將兩位簽字會(huì)計(jì)師的加權(quán)市場(chǎng)份額值相加后除以2得到平均值Special，Special的值越大表明審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)越高。

(4)控制變量。參考以往研究，我們選擇如下變量作為控制變量：公司規(guī)模Size，以總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)Lev，以資產(chǎn)負(fù)債率表示；增長(zhǎng)力Growth，以資產(chǎn)增長(zhǎng)率表示；成長(zhǎng)性Q，以托賓Q表示；流動(dòng)性Cof，以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比重表示；盈利能力Roa，以總資產(chǎn)收益率表示；股權(quán)集中度Ownership，以第一大股東持股比例表示；治理結(jié)構(gòu)Board，以獨(dú)立董事占比表示；現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)AR，以應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重表示；持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)Loss，虛擬變量，當(dāng)期凈利為負(fù)，取值為1，否則為0。

2.3 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文建立如下模型：

|DA|= β0+β1Overcon+β2Size+β3Lev+β4Q+β5Cof+β6Roa+β7Ownership+β8Board+β9AR+β10Loss+ε

(1)

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文建立如下模型：

|DA|=β0+β1Overcon+β2Special+β3Overcon*Special+β4Size+β5Lev+β6Q+β7Cof+β8Roa+β9Ownership+β10Board+β11AR+β12Loss+ε

(2)

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

如表1所示，DA的最大值為0.738，最小值為0.000，平均值為0.078，標(biāo)準(zhǔn)差為0.074，表明我國(guó)上市公司普遍存在不同程度的盈余管理；Overcon的平均值為0.654，表明我國(guó)上市公司管理者薪酬前三名所占的比重較高，管理者存在一定的過(guò)度自信傾向；Special的最大值為1.721，最小值為0.006，平均值為0.736，說(shuō)明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)存在較大差異；托賓Q最大值為11.843，最小值為0.190，標(biāo)準(zhǔn)差為1.934，說(shuō)明我國(guó)上市公司的成長(zhǎng)性存在很大差異。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)Lev最大值為0.934，最小值為0.060，標(biāo)準(zhǔn)差為0.211，說(shuō)明我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 相關(guān)性分析

表2列示了Pearson相關(guān)系數(shù)的結(jié)果，Overcon與|DA|的相關(guān)系數(shù)顯著為正，與假設(shè)1相符，說(shuō)明管理者的過(guò)度自信與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)正相關(guān)，表明管理者越自信，上市公司盈余管理程度越高，Special與|DA|的相關(guān)系數(shù)都顯著為負(fù)，表明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)有助于抑制盈余管理，但更為穩(wěn)健的結(jié)果需要后續(xù)的回歸分析加以檢驗(yàn)。模型各變量間的相關(guān)系數(shù)都顯著小于0.5，說(shuō)明所選擇變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

續(xù)表2

變量OwnershipGrowthBoardLossCofARQOwnership1Growth0.0051Board0.034???-0.0101Loss-0.059???-0.108???0.0131Cof0.093???-0.056???-0.030???-0.177???1AR-0.085???0.025??0.012-0.039???-0.142???1Q-0.156???0.047???0.049???0.033???0.042???0.100???1注: ?、??、???分別表示相關(guān)性在10%、5%、1%上顯著。下同。

3.3 回歸分析

3.3.1 管理者過(guò)度自信對(duì)盈余管理的影響分析。由表3第(1)列可見，管理者過(guò)度自信變量Overcon與應(yīng)計(jì)盈余|DA|在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明管理者過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致盈余管理行為的增長(zhǎng)，驗(yàn)證假設(shè)1。管理者過(guò)度自信變量與正向應(yīng)計(jì)盈余DA+在5%的水平上顯著正相關(guān)，與負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余DA-在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明管理者過(guò)度自信對(duì)正向和負(fù)向的盈余管理均有顯著的增強(qiáng)作用，從而驗(yàn)證了假設(shè)1-1和假設(shè)1-2。

在控制變量方面：Loss與應(yīng)計(jì)盈余|DA|顯著正相關(guān)，說(shuō)明上市公司虧損會(huì)導(dǎo)致盈余管理程度增加；Q與應(yīng)計(jì)盈余|DA|顯著正相關(guān)，說(shuō)明成長(zhǎng)性越好的公司，其盈余管理的程度也更高；Size與應(yīng)計(jì)盈余|DA|顯著為負(fù)，與正向盈余DA+顯著正相關(guān)，與負(fù)向盈余DA-顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明相對(duì)于負(fù)向盈余管理，規(guī)模較大的上市公司更傾向于進(jìn)行正向的盈余管理；Lev與應(yīng)計(jì)盈余|DA|顯著正相關(guān)，說(shuō)明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)導(dǎo)致盈余管理程度加深；股權(quán)集中度Ownership與正向盈余管理DA+顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)集中會(huì)導(dǎo)致正向盈余管理增加。

表3 假設(shè)1多元線性回歸分析

3.3.2 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)管理者過(guò)度自信與盈余管理的影響分析。如表4所示，Overcon*Spe與應(yīng)計(jì)盈余管理|DA|顯著負(fù)相關(guān)，表明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠?qū)芾碚哌^(guò)度自信產(chǎn)生的盈余管理起到一定抑制作用，從而驗(yàn)證了假設(shè)2，然而對(duì)盈余管理的方向進(jìn)行細(xì)分后，Overcon*Spe與DA+和DA-均具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2-1和假設(shè)2-2也得到驗(yàn)證，所以不論是正向還是負(fù)向盈余管理，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)均具有一定抑制作用，也就是審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)，能夠一定程度上減少上市公司管理者過(guò)度自信帶來(lái)的盈余管理行為，為投資者提供更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，提高信息透明度，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

表4 多元線性回歸結(jié)果

3.3.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)。為排除緩解研究模型可能存在的互為因果、遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)行如下檢驗(yàn)：

(1)傾向得分匹配?；诠芾碚叽嬖谶^(guò)度自信的企業(yè)，篩選出與這些企業(yè)各方面(為本文所選取的控制變量)類似，但管理者不存在過(guò)度自信的企業(yè)。具體步驟為：通過(guò)Logit模型對(duì)管理者是否存在過(guò)度自信進(jìn)行傾向評(píng)分；然后，采用最近鄰近匹配的方法進(jìn)行一對(duì)一匹配，最后得到7 806個(gè)樣本。結(jié)果表明，Overcon對(duì)|DA|、DA+、DA-的回歸系數(shù)為正，Overcon*Spe對(duì)|DA|、DA+、DA-的回歸系數(shù)為負(fù)，本文的主要結(jié)論未發(fā)生較大變化。

(2)二階段回歸。第一階段用Probit方程估計(jì)企業(yè)管理者與審計(jì)委員會(huì)社會(huì)關(guān)系的決定因素(本文控制變量)，據(jù)此獲得逆米爾斯比率(IMR)；然后將逆米爾斯比率代入原模型中。結(jié)果表明，逆米爾斯比率(IMR)對(duì)|DA|、DA+、DA-的回歸系數(shù)為正，Overcon* IMR對(duì)|DA|、DA+、DA-的回歸系數(shù)為負(fù)，本文的主要結(jié)論未發(fā)生較大變化。

3.3.4 穩(wěn)健性測(cè)試。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：其一，主變量替換，將|DA|替換為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的自然對(duì)數(shù)LnDA，對(duì)假設(shè)1、假設(shè)2的結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)，得到的結(jié)果沒(méi)有發(fā)生較大改變；其二，為了避免交乘項(xiàng)所產(chǎn)生的共線性問(wèn)題，我們?cè)诩僭O(shè)2檢驗(yàn)中將Overcon和Special進(jìn)行了中心化處理，結(jié)果并沒(méi)有發(fā)生較大的變化；其三，將解釋變量Special用IMS與IPS相乘的值表示，得到的結(jié)果依然穩(wěn)健；第四，采用公司層面固定效應(yīng)檢驗(yàn)，主要結(jié)論不變。

4 結(jié)論與啟示

如何減少管理者的非理性行為，對(duì)促進(jìn)公司價(jià)值持續(xù)增長(zhǎng)具有重要意義。因此，如何抑制管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)價(jià)值的損害受到學(xué)者的普遍關(guān)注。本文從審計(jì)師專業(yè)勝任能力角度，分析并檢驗(yàn)了良好的執(zhí)業(yè)審計(jì)師勝任能力是否有助于抑制管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)信息質(zhì)量的損害，結(jié)果顯示：(1)管理者的過(guò)度自信會(huì)帶來(lái)更多的盈余管理行為，包括正向和負(fù)向的盈余管理；(2)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)管理者過(guò)度自信產(chǎn)生的盈余管理行為具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，表明提升審計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力，能夠顯著降低管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)信息質(zhì)量的損害。

本文可能具有的啟示如下：第一，以往的研究關(guān)注事務(wù)所總體層面的行業(yè)專長(zhǎng)較多，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)的關(guān)注較少，而審計(jì)團(tuán)隊(duì)與管理者的接觸是最為直接的，因此應(yīng)重視審計(jì)師層面的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)管理者行為的治理效應(yīng)；第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)注重對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的培育，并在分配審計(jì)任務(wù)時(shí)，將審計(jì)師個(gè)人的行業(yè)專長(zhǎng)作為重要因素來(lái)考慮，從而提供更專業(yè)和高質(zhì)的審計(jì)服務(wù)，有利于打造會(huì)計(jì)師事務(wù)所的良好的品牌形象；第三，由于上市公司管理者過(guò)度自信的情況比較普遍，應(yīng)從監(jiān)管、市場(chǎng)、公司等層面逐步完善上市公司的治理機(jī)制，約束管理者權(quán)力，規(guī)范管理者的行為。除審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)外，未來(lái)可以從公司治理領(lǐng)域?qū)ふ腋嘁种乒芾碚哌^(guò)度自信消極行為的因素，為促進(jìn)管理者適度自信，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。