《中國古籍善本書目》編纂史研究*

秦曉婕

(廣東省立中山圖書館，廣東廣州 510110)

1 引言

中國古代典籍是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體。盡管傳統(tǒng)文化的物質(zhì)依托不僅限于古籍，但相比其他的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，古籍有其獨(dú)特的文化價值。程煥文教授在《中國圖書文化導(dǎo)論》中曾如此描述道“……雖然歷史上流傳下來的圖書本身也是文物，但它們卻是一種特殊的文物。這種文物的特殊性不僅在于它與上述文物一樣能夠通過人們對其‘物’的方面的科學(xué)鑒定、解釋、推論去發(fā)掘與解釋其文化意義”，更重要的是，它還可以用“最系統(tǒng)最全面的文字最完整地最生動地記敘著過去的種種事情和思想、道德等種種精神成果”。[1]正是由于上述的獨(dú)有特征，我國向來重視古籍保護(hù)的相關(guān)工作，近年有著日益加強(qiáng)的趨勢。然而，在前期的文獻(xiàn)研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的研究更多關(guān)注特定古籍的修復(fù)與保護(hù)或更重視對單館文獻(xiàn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對一些國家級的古籍保護(hù)項(xiàng)目還缺乏整體性而系統(tǒng)化的研究。

有學(xué)者認(rèn)為，1949年以來與圖書館界相關(guān)的古籍編目、整理工作曾有過三波高潮。其中，第一次是“向科學(xué)進(jìn)軍”口號下的古籍專題書目編撰浪潮，第二次是《中國古籍善本書目》的編撰，第三次則緣起于《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)古籍保護(hù)工作的意見》[2]，掀起了“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”、《中華古籍總目》《國家珍貴古籍名錄》等一系列重點(diǎn)項(xiàng)目。[3]顯然，這三次高潮涉及的一系列國家級項(xiàng)目不僅是以舉國之力展開的大型工程，更凝聚了學(xué)界專家、業(yè)界領(lǐng)袖的心血和經(jīng)驗(yàn)，如果我們只是關(guān)注最終的成品，而忽略其操作過程的研究，無疑是非?？上У?。在這樣的背景下，本文將聚焦于上述三次高潮中的第二次，即《中國古籍善本書目》(下稱《善本書目》)的編撰史研究。

從1975年周恩來總理病危之際提出“要盡快把全國善本書總目錄編出來”到1996年《善本書目》全書出齊，二十多個寒暑、參與人員數(shù)以萬計(jì)，它事實(shí)上涉及對全國圖書館界的動員和行動，是一項(xiàng)由圖書館人主導(dǎo)完成的重要成就。[4]

因此，開展對《善本書目》編撰過程的研究，厘清這個持續(xù)超過20年的重要事件，具有多方面的重要意義：首先，有助于梳理和總結(jié)這一過程中積累的古籍編目、版本鑒定、古籍整理人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，甚至對各項(xiàng)管理制度、人員調(diào)度等繁雜的實(shí)務(wù)工作，也具有指導(dǎo)意義；其次，此次組織編輯全國規(guī)模的大型善本總目，是圖書館界承擔(dān)的繁重且艱巨的任務(wù)，總結(jié)其中的成就，有助于彰顯圖書館人的職業(yè)精神與職業(yè)素養(yǎng)，提升圖書館的社會形象；最后，作為文化典籍整理的一項(xiàng)大事，總結(jié)《善本書目》的編撰經(jīng)驗(yàn)，對促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承、提升國家文化自信，也具有重要意義。

本文的研究始于2017年初。在撰寫過程中，筆者除了采用此類研究中常見的文獻(xiàn)調(diào)查法、歷史研究法等之外，還與所在的研究團(tuán)隊(duì)一起對四名與《善本書目》編撰有密切關(guān)系的學(xué)界專家和業(yè)界領(lǐng)袖進(jìn)行了口述歷史訪談，包括：(1)譚祥金，原國家圖書館副館長、中山大學(xué)資訊管理學(xué)院退休教授。譚祥金教授任國家圖書館副館長期間，曾擔(dān)任全國善本書目工作編輯委員會副主任，是《善本書目》編撰過程中重要的組織者。訪談過程中，有部分相關(guān)信息由趙燕群教授協(xié)助補(bǔ)充、說明。(2)沈燮元，曾在上海合眾圖書館、南京圖書館工作，南京圖書館研究館員，是《善本書目》的重要參與者之一；(3)沈津，原上海圖書館特藏部主任、哈佛大學(xué)燕京學(xué)社圖書館善本室主任。沈先生不僅參與了《善本書目》的編撰工作，也是《善本書目》主編顧廷龍先生的助手；(4)駱偉，曾在山東省圖書館工作，后調(diào)任中山大學(xué)資訊管理學(xué)院，曾任代主任、教授。除此之外，我們還咨詢了當(dāng)時并未直接參與《善本書目》工作，但對相關(guān)人員、事件有一定了解的老師、學(xué)者們。

2 《善本書目》的歷史分期與編撰過程

在史學(xué)研究中，歷史分期研究是重要的基礎(chǔ)，只有通過分期工作，我們才得以為后續(xù)的研究提供一個基本的描述框架和分析思路，對《善本書目》編撰史的研究也不例外。在當(dāng)前可見的敘述中，對《善本書目》編輯階段的歷史分期描述主要有兩種說法，一種是顧廷龍先生的三階段說，一種則是冀淑英先生的四階段說。作為《善本書目》的主編和副主編，他們的說法無疑也是最為權(quán)威的。客觀來說，這兩種說法并沒有特別大的區(qū)別，只是在細(xì)節(jié)上有所差異。

2.1 顧廷龍的四階段說

顧廷龍先生的《中國古籍善本書目編輯經(jīng)過》一文，[5]是在《書目·經(jīng)部》發(fā)行儀式上的發(fā)言稿?！稌俊そ?jīng)部》的發(fā)行儀式是1986年10月，嚴(yán)格來說，《善本書目》的編撰工作還沒有完全結(jié)束，仍處于定稿階段，甚至在發(fā)行儀式舉辦之后，編委會還繼續(xù)在上海舉行了擴(kuò)大會議，在當(dāng)時的新聞稿中，明確說到要“總結(jié)三年來定稿工作的情況，并安排下階段的工作，決心為完成這部有較高質(zhì)量的《中國古籍善本書目》而繼續(xù)努力”。[6]由此可見，“四階段說”提出的時候，《善本書目》并不是“完成時”而仍在“進(jìn)行中”。

顧廷龍的四階段說，主要是將《善本書目》的編撰工作從開始至1986年(以及以后的一段時間)劃分為四個不同的階段。

第一個階段可以總結(jié)為“組織動員”階段?！渡票緯俊返木幹?，是從各個系統(tǒng)的古籍普查工作開始的。在這一階段，全國舉辦了多次會議，通過多次的交流和認(rèn)識，完成了諸多奠基性的工作，包括制定收錄范圍、確定著錄條例、完成了分類表草案等。這個時期，也是動員時期，覆蓋參與編制書目的“省、市、自治區(qū)圖書館，高等院校、文物保管委員會、科研系統(tǒng)圖書館、中等學(xué)校、文化館、寺廟等七百八十多個單位”。[7]

第二階段，則是延續(xù)了一年零三個月的“卡片目錄集中匯編階段”。顧先生指出，這一階段從1980年5月開始，由各個單位選派人員“集中整理匯編工作。如有疑問即向原單位咨詢，文字難于說明的并附復(fù)印件，必要時，又前往各處看書；鑒定版本”。[8]

第三階段是復(fù)核和征求專家意見的階段，從1981年的10月開始。這一階段主要是根據(jù)之前整理、匯編的卡片目錄，形成了書本目錄，并油印出了《〈中國古籍善本書目〉征求意見稿》，全面向全國專家、學(xué)者征求意見。[9]而后續(xù)出現(xiàn)的諸多版權(quán)方面的問題，均與這一油印本的“征求意見稿”有著非常密切的關(guān)系。

第四階段，也是最后的“定稿階段”，從1983年8月開始。簡言之，是在征求意見的基礎(chǔ)上，展開進(jìn)一步的修訂、改正和鑒定、編校等工作，最終交稿付梓。[10]當(dāng)然，正如上文所言，1986年《書目·經(jīng)部》出版的時候，其他部分的定稿其實(shí)還沒有全部完成，因此顧廷龍先生的“四階段說”其實(shí)是有一定“預(yù)見性”的。

2.2 冀淑英的三階段說

1995年3月，《善本書目》全部完稿，在同年6月，副主編冀淑英先生完成了《〈中國古籍善本書目〉后記》，并在此文中指出“1978年3月國家文物局在南京召開會議……這次開會決定成立由國家文物局領(lǐng)導(dǎo)的古籍善本書目編輯工作領(lǐng)導(dǎo)小組，具體工作進(jìn)行可分為三個階段”。[11]

其中，第一階段是準(zhǔn)備階段，時間為兩年，其具體開始于各個地方的普查工作，最后則以南昌會議確定組成“中國古籍善本書目編輯委員會，以劉季平任主任委員，顧廷龍為《善本書目》主編，冀淑英、潘天禎為副主編”為階段結(jié)束。[12]第二階段是匯編階段，開始于1980年第一季度，全國各地的藏書單位將目錄卡片匯集到北京，各地挑選重要成員參與匯編工作。第三階段是定稿階段，始于1983年8月，“由主編、副主編、顧問和工作人員共八人集中上海開始……從經(jīng)部開始，以油印本‘征求意見稿’為基礎(chǔ)，參考全國各藏書單位和專家們寄回的意見，逐條款目進(jìn)行審定”，逐步解決一系列問題，完成定稿。這一階段也是冀文著墨最多的內(nèi)容。

和顧廷龍的“四階段說”對比，冀淑英主要是把顧的“第二階段”和“第三階段”合為“匯編階段”一并討論。盡管“三階段說”的提出是在1995年，但實(shí)際上與顧說相比，差異不大，并沒有改變其歷史分期的基本性質(zhì)和分段特點(diǎn)，只是做出了更為詳細(xì)的描述。

2.3 書籍史視角下《善本書目》的歷史分期

一本書的生命周期其實(shí)比我們想象的更長。近年，有學(xué)者在研究《書于竹帛》時，就嘗試以芝加哥大學(xué)出版社檔案為基礎(chǔ)，全面呈現(xiàn)這本經(jīng)典圖書的“薦稿、審稿、預(yù)算設(shè)計(jì)、排版印刷、發(fā)行與宣傳、銷售與反饋等諸多環(huán)節(jié)”，從而以“出版史與書籍史的視角透視學(xué)術(shù)史……為圖情領(lǐng)域的史學(xué)書寫提供了新的思路”。[13]這種關(guān)注書籍出版前、出版中以及出版后全生命流程的視域，頗值得編輯史研究借鑒——而書籍史、編輯史、出版史研究，本就沒有非常嚴(yán)格的界限。上述學(xué)者的研究思路，明顯受到西方當(dāng)代“書籍史視角”的影響。所謂“書籍史”研究，以羅伯特·達(dá)恩頓、安·布萊爾等學(xué)者為領(lǐng)袖，強(qiáng)調(diào)對書籍的關(guān)注和研究應(yīng)該在“書籍循環(huán)交流”模型的指引下，[14]全方位地考察書籍與社會生活的互動和影響。

通過書籍史視角的引入，本文擬重新構(gòu)建和劃分《善本書目》的歷史分期。這一視角對歷史分期帶來的影響最主要有兩個方面。第一，《善本書目》的編輯史研究，并不止于定稿和出版之時。例如，駱偉教授曾撰有一文，專論《善本書目》遭遇的三次“盜版侵權(quán)”事件——在這里，筆者不試圖評論這三次事件是否真的屬于“盜版侵權(quán)”，但至少這三次事件均與《善本書目》編輯過程中誕生的“征求意見稿”有密切關(guān)系，無疑屬于編輯史需要關(guān)注的范疇。而進(jìn)一步地，這些事件的發(fā)生，會對《善本書目》的再版和后續(xù)的繼續(xù)修改產(chǎn)生重大影響。第二，對每一個過程和相關(guān)的事件，筆者還將進(jìn)一步結(jié)合當(dāng)時的歷史情境和時代背景等展開分析。

除了以上兩點(diǎn)之外，影響當(dāng)前《善本書目》編撰史分期論述的，還有一個特殊的原因，即在20世紀(jì)80年代后期《善本書目》的編撰曾經(jīng)跌入一個低谷期。目前所見的論述，基本上側(cè)重從20世紀(jì)70年代末到80年代初的編撰情況，對這個低谷期有意無意是有所回避的。

基于上述三個理由，筆者重新將《善本書目》編撰史劃分為五個階段：籌備期、匯編期、定稿期、出版期和余波期。不同階段的開始和結(jié)束標(biāo)志，以及期間的重要事宜，主要如下所述：

第一階段籌備期開始于1975年周總理去世前發(fā)出指示，其后展開一系列動員和準(zhǔn)備工作，到1979年底南昌會議前為止。盡管這一階段只是“籌備”，但其實(shí)諸多紛爭和問題都發(fā)生在這一時期。對《善本書目》編撰最為重要的三份文件，即《〈全國古籍善本書總目〉收錄范圍》(下稱“《收錄范圍》”)、《〈全國古籍善本書總目〉著錄條例》(下稱“《著錄條例》”)和《〈全國古籍善本書總目〉分類表》(下稱“《分類表》”)，即是在這一時期完成的。

第二階段匯編期以1979年南昌會議為始，期間最為重要的事宜，是1980年5月全國各大藏書單位的40名工作人員在北京香廠路國務(wù)院第六招待所進(jìn)行匯編工作，到1983年8月前為止。南昌會議有幾個重要決定，一是從1980年5月起(譚祥金的說法為4月)，在北京開始進(jìn)行全國總編；二是書名定為《中國古籍善本書目》；三是全國古籍善本書總目編輯工作領(lǐng)導(dǎo)小組改組為中國古籍善本書目編輯委員會，并確定以劉季平為編委會主任，顧廷龍為主編、冀淑英、潘天禎為副主編。[15]這次會議的召開，是《善本書目》籌備期的最后一次大型會議，意味著相關(guān)工作走出籌備期，而逐步向第二個階段匯編期過渡。從1975年周總理去世到1979年底、1980年初，大概5年左右的時間，嚴(yán)格來算，則只有從1977年初到1979年底的三年時間，由于領(lǐng)導(dǎo)小組的高度重視和全面的動員，在一個艱難復(fù)興的時期，《善本書目》很快完成了初步的卡片目錄初編工作，應(yīng)該說，這一效率是十分驚人的。

第三階段定稿期開始于1983年8月上海的“八人會議”，一直持續(xù)到1995年3月《善本書目》編撰工作全部結(jié)束為止。需要說明的是，從1986年開始，定稿期與出版期開始出現(xiàn)交叉的現(xiàn)象。定稿期是《善本書目》耗費(fèi)時間最長的階段。這一階段的主要工作，主要是圍繞《征求意見稿》以專家意見為基礎(chǔ)展開修改的。但與此同時，編委會又同時對之前的著錄規(guī)則等進(jìn)行了深入的反思，應(yīng)該說，后來引起討論的“行款刪除”，也是這一反思的結(jié)果。

第四階段出版期開始于1984年11月，《書目·經(jīng)部》發(fā)稿付印。但這一階段一直缺少討論和研究，尤其是1988年4月開始，《善本書目》的出版進(jìn)入緩慢時期，叢部、史部擱置在出版社，遭遇了很多困難。到1998年3月，《書目·集部》才最終完全出版。

第五階段余波期開始于2003年2月，主要涉及兩個與“征求意見稿”相關(guān)的版權(quán)事件以及圖書館界圍繞其展開的爭議。駱偉曾撰文書寫了《善本書目》遭遇的三次盜版侵權(quán)事件，對這一時期的版權(quán)問題有比較完整的記錄。[16]

應(yīng)該說，這一新的歷史分期并沒有打破原有的“三階段說”和“四階段說”，主要是在尊重以上兩說的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行的補(bǔ)充和拓展，通過這一新的歷史分期方式，我們在可以相對更為全面地認(rèn)識《善本書目》的編輯過程。

3 《善本書目》編撰的成功要素

除了梳理《善本書目》的編撰事件與歷史分期之外，編撰史研究的另一個重點(diǎn)是要著力呈現(xiàn)《善本書目》的成功要素，基于現(xiàn)有研究，我們認(rèn)為，《善本書目》編撰的成功要素主要有以下幾個方面。

3.1 國家領(lǐng)導(dǎo)的高度重視

在1975年10月，周恩來總理在病中發(fā)出了指示，要求“要盡快地把全國善本書總目錄編出來”。[17]在顧廷龍的記錄中明確說到，這一指示首先傳達(dá)到兩個人，一位是“國家文物事業(yè)管理局局長王冶秋同志”、另一位是“北京國家圖書館館長劉季平同志”。后來，王冶秋和劉季平都在《善本書目》的編撰過程中發(fā)揮了重要作用。

王冶秋和劉季平這兩位同志有很多的相同點(diǎn)：其一，這兩位都是早期參與革命的同志，既具有艱苦奮斗的精神和毅力，同時也具備較強(qiáng)的號召力和動員能力；其二，他們是當(dāng)時國家文化相關(guān)部門的重要負(fù)責(zé)人，其中王冶秋從1949年開始就長期負(fù)責(zé)我國的文物和博物館工作，劉季平則從20世紀(jì)70年代開始負(fù)責(zé)圖書館方面的工作，熟悉與古籍相關(guān)的工作。當(dāng)時中國的圖書館工作是由文物局管理的，從《善本書目》編撰時的情況來看，由他們牽頭，基本覆蓋了中國重要的公藏單位；其三，之前文獻(xiàn)很少提及，這兩位同志先后都謝世于1987年，其中，劉季平先生于1987年6月去世、王冶秋于同年10月逝世，他們先后離開，其實(shí)對《善本書目》的編撰工作是有較大打擊和影響的。

事實(shí)上，在1985年之后，尤其是經(jīng)部、叢部發(fā)稿之后，《善本書目》的編撰工作相繼遭遇一系列的困難。除了兩位領(lǐng)導(dǎo)者的離世之外，還包括：(1)工作人員方面的力量日益分散。得力人員的缺乏一直是《善本書目》編撰的難處之一——《善本書目》培養(yǎng)了許多古籍編目人才，但從另一個角度來看，正是因?yàn)槿狈θ瞬?，才需要在《善本書目》工作中去培養(yǎng)，而不能迅速成事——早在1979年，顧廷龍給顧頡剛的信件中，就有“目前情況，不及當(dāng)年編輯《中國叢書綜錄》時之人手齊備，工作積極，每感吃力”之語。[18]據(jù)沈津先生提供的一份由顧廷龍所作《定稿工作小結(jié)》，顧甚至考慮過一個方案，即回到北京，“集中人員力量在北京先審集部，以期盡快完成發(fā)稿，出版社亦可繼史部后接續(xù)發(fā)排，集部完成后，再集中力量審校子部，以至全部完成?！?2)出版機(jī)構(gòu)和各相關(guān)部門的重視問題?！稌俊そ?jīng)部》和《書目·子部》相繼出版后，這一工作似已“取得勝利”，相關(guān)工作明顯有放緩的趨勢。在1988年4月，顧廷龍給李一氓的信件中，專門提到叢部、史部稿子都擱在出版社的情況。[19]這一擱置的原因，根據(jù)顧廷龍之子顧誦芬的回憶文字，很可能與經(jīng)費(fèi)問題有關(guān)。[20](4)主編團(tuán)隊(duì)的年齡問題。當(dāng)時顧廷龍是1904年生人，已是八十老人之列，另外兩位副主編，冀淑英、潘天禎也都是六十老人，按照當(dāng)時情況，已屬于可以退休的年紀(jì)。

使《善本書目》工作重新走上正軌，其關(guān)鍵可能在于顧廷龍先生的一封請辭信。在1988年4月，顧廷龍先生接連向李一氓、方行反映《善本書目》的困難，李一氓當(dāng)時囑咐顧廷龍到上海后給他一信，以便告知當(dāng)時的文化部部長王蒙督促相關(guān)工作。而5月的時候，顧廷龍先生給李一氓的信件，不僅具體陳述了《善本書目》的困難，更明確提出“重整旗鼓”的辦法，就是重新建立強(qiáng)大的組織領(lǐng)導(dǎo)力量，由此“建議請北京圖書館常務(wù)副館長杜克同志擔(dān)任主任委員……請?jiān)敝骶幖绞缬⑼緭?dān)任主編……龍已八十有五，衰老日甚，不克肩荷重任，請辭去副主任委員和主編，改任顧問。希望我公向文化部領(lǐng)導(dǎo)代達(dá)鄙忱，這樣可使工作重振旗鼓，早日完成周總理的遺愿……”[21]。根據(jù)顧誦芬先生的回憶，顧廷龍先生的“請辭”不僅僅是通過信件，還有在當(dāng)年春當(dāng)面會談的過程，此外，當(dāng)時王蒙的弟弟王知是顧誦芬的同事，王知還通過電話催促王蒙對請辭做批示。[22]

在6月1日，王蒙給李一氓回信，稱“為客觀如實(shí)地反映有關(guān)人士在書目編輯工作中付出的辛勤勞動，也為保持書目編輯體例等方面的一致，還是不改動為好。顧先生身體、精力尚好，還能領(lǐng)導(dǎo)定稿工作。為加強(qiáng)今后的組織工作，擬增補(bǔ)杜克同志任副主任委員，主持這項(xiàng)工作”，[23]借此表示對《善本書目》的持續(xù)支持。此后不久，文化部劉小琴同志又致信顧廷龍先生，轉(zhuǎn)達(dá)王蒙意見，并確定了定稿階段最后一次重要會議，即蘭州會議。相比其他會議，蘭州會議時間很短，僅是從8月29日到30日，以“《善本書目》定稿會”的名義召開，但其更重要的事宜，是解決當(dāng)時出現(xiàn)的一系列問題。顯然，這些問題的解決是非常順利的，因?yàn)樵谑悄?2月，顧廷龍又寫信致謝李一氓，大為欣喜，“《古籍善本書目》幸得公一言，得以重整旗鼓，子部、集部，明年國慶，必可先后完工。上周龍又與諸同志晤談，知工作已正常，明年全稿完成，當(dāng)無問題，可請釋念。龍自當(dāng)努力從事，庶不負(fù)領(lǐng)導(dǎo)之望”。[24]經(jīng)此一事，此后《善本書目》的定稿和出版等工作總體上非常順利，可是由于集部數(shù)量委實(shí)過多，最終等到1990年前后才最終定稿，1997年方正式出版全書。

3.2 高質(zhì)量的編撰規(guī)范

從籌備期開始，《收錄范圍》《著錄條例》《分類法》這三個文本一直處于《善本書目》編撰工作的中心。這三個高質(zhì)量的編撰規(guī)范文本，是《善本書目》得以成功的另一個關(guān)鍵原因。

3.2.1 《收錄范圍》

收錄范圍的核心內(nèi)容，其實(shí)就是“三性”“九條”，簡言之，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的文本，即被《善本書目》視為“善本”。其中，“三性”是指古籍的“歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性”；而所謂九條，業(yè)界比較熟悉，這里不再贅述。(1)②③④⑤ 全國古籍善本書總目編輯領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.《全國古籍善本書總目》收錄范圍、《全國古籍善本書總目》著錄條例、《全國古籍善本書總目》分類表[A].內(nèi)部資料.1984.

在一開始，“三性”“九條”只是《善本書目》的工作標(biāo)準(zhǔn)，但正如姚伯岳所言，“……后來卻被普遍當(dāng)作判別古籍善本書的標(biāo)準(zhǔn)而為各有關(guān)收藏單位所借鑒和參考”[25]，由此可見其受認(rèn)可程度之高。典型地，在李國慶、李致忠起草的中華人民共和國文化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《古籍定級標(biāo)準(zhǔn)》中，就明確說到，這一標(biāo)準(zhǔn)“參照編纂《中國古籍善本書目》時提出的鑒別善本古籍的‘三性原則’，以及該目列舉的收錄善本古籍的‘九項(xiàng)條件’(兩者簡稱‘三性九條’)，同時考慮全國現(xiàn)存善本和普本古籍的實(shí)際情況，制定本標(biāo)準(zhǔn)?！盵26]當(dāng)然，正如曹之先生所言，“三性”“九條”“也不是絕對的，它仍然因人而異、因時而異……還有個‘因館而異’……”，其實(shí)當(dāng)時“各個圖書館除了上報入選‘善本’采用‘三性’‘九條’的標(biāo)準(zhǔn)之外，也都還有本館內(nèi)部的善本標(biāo)準(zhǔn)”。[27]

其實(shí)，后來的文本在討論“三性”“九條”時，和《善本書目》的標(biāo)準(zhǔn)也還有差異，其中最大的問題，就是對《收錄范圍》中四條“附注”的忽視。這四條中的第一條、第二條嚴(yán)格來說應(yīng)該屬于《著錄條例》的范疇，而第三條、第四條則顯然是對“九條”的重要補(bǔ)充，“3、敦煌文書、金石拓本、輿圖、書札、少數(shù)民族語文圖書以及外國刻印、抄寫的圖書，不收入《善本總目》，可另行編目；4、魚鱗冊、寶鈔、契約、誥命、文告等不收。(2)全國古籍善本書總目編輯領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.《全國古籍善本書總目》收錄范圍、《全國古籍善本書總目》著錄條例、《全國古籍善本書總目》分類表[A].內(nèi)部資料.1984.如果結(jié)合這兩條來看，則“三性”“九條”作為《善本書目》操作守則的特征一覽無遺。尤其是針對其中的第三條，在后來1984年5月的上海會議，還對不收錄少數(shù)民族和臺灣古籍善本的問題進(jìn)行了反思。[28]此外，在1978年11月的成都會議上，又進(jìn)一步對《收錄范圍》進(jìn)行了補(bǔ)充。

3.2.2 著錄條例

相比“三性”“九條”的廣為人知，《著錄條例》的知名度要稍低一些，但是其影響力也非常重大。在南京會議上發(fā)布的《著錄條例》，涵蓋五個部分，包括著錄原則、著錄內(nèi)容、著錄基本格式、著錄字體和基本著錄等，全文就簡約而不簡單。

在著錄原則方面，強(qiáng)調(diào)“遵循毛主席‘古為今用’的方針……更好地為三大革命運(yùn)動服務(wù)的原則……”，有明顯的時代特征。而從業(yè)務(wù)層面來講，最關(guān)鍵的兩個詞語是“準(zhǔn)確”和“簡明”，突出了《善本書目》作為簡目的定位。(3)全國古籍善本書總目編輯領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.《全國古籍善本書總目》收錄范圍、《全國古籍善本書總目》著錄條例、《全國古籍善本書總目》分類表[A].內(nèi)部資料.1984.

在著錄內(nèi)容方面，則明確分為兩個著錄內(nèi)容，一是基本著錄，涵蓋書名項(xiàng)、著者項(xiàng)、版本項(xiàng)(出版年、出版地、出版者、版本類別、批校題跋者之類)、稽核項(xiàng)(冊數(shù))，附注項(xiàng)等；二是圖書館業(yè)務(wù)注記，包括索書號、分類標(biāo)記、收藏單位。(4)全國古籍善本書總目編輯領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.《全國古籍善本書總目》收錄范圍、《全國古籍善本書總目》著錄條例、《全國古籍善本書總目》分類表[A].內(nèi)部資料.1984.

在基本著錄格式方面，則對上述著錄項(xiàng)做了規(guī)定。具體見圖1：

此外，索書號在左上角、收藏單位在左下角、分類標(biāo)記在右下角。

最后一部分，也是占篇幅最長的，則是基本著錄方法等內(nèi)容。具體對基本著錄和圖書館業(yè)務(wù)注記的各個項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)如何標(biāo)注，做了一個細(xì)致而完整的說明，相當(dāng)于一份完善的編目規(guī)范。

在20世紀(jì)80年代以后，其實(shí)有大量的善本書目或是完全基于《著錄條例》進(jìn)行編目，或是修改后而成。如東北師范大學(xué)的《古籍善本書目解題》，就只是在這個基礎(chǔ)上增加各書的內(nèi)容摘要和作者簡介等；[30]而在全球范圍內(nèi)具有影響力的善本書目的“哈佛模式”，則由于沈津先生的緣故，與《著錄條例》有著更為密切的關(guān)系。

3.2.3 分類表

《分類表》是三份文件中的最后一份，同時也是爭議最大的一份。從大的架構(gòu)上來講，分類法分為經(jīng)史子集叢5類，其下分48子類。當(dāng)前關(guān)于《善本書目》的分類體系研究所見不多，主要有符鉅珊[31]，楊梅、孫玉釗、王瑛[32]，戴建國[33]、李寒光[34]等。其中，戴、李著眼于特定部類的分類方式，分別對《善本書目》的經(jīng)部、集部中曲類的分類思路展開了討論。而楊梅、孫玉釗、王瑛[35]的文章雖然試圖放眼全局，但實(shí)際的工作主要對史部的分類方式展開了研討。

這里值得單獨(dú)討論的，是符鉅珊發(fā)表在1983年的文章。此文發(fā)表時，《善本書目》尚在編撰過程之中，符的議論與其說是對《善本書目》分類體系的研究，不如說是對編委會的建言、規(guī)勸，甚至有明顯的失望之情。該文開篇就說道，“……作為一個在工作前期曾躬與其事者，在當(dāng)時，特別是在今春以來兩讀征求意見稿的過程中，對《善本書目》選定的分類體系，越來越感到有所未安……”。在符的期待中，目錄學(xué)是一個時代的鏡子，為證明這一論點(diǎn)，作者從《漢書·藝文志》開始回顧了歷代目錄學(xué)的成就，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)當(dāng)時編撰的《善本書目》應(yīng)該是一部“映射出社會主義時代精神的書目”，是一部分能夠“貫徹馬列主義思想的指導(dǎo)原則，反映出當(dāng)代科學(xué)認(rèn)識水平，并繼承歷代目錄學(xué)傳統(tǒng)，總結(jié)三十年來的目錄學(xué)經(jīng)驗(yàn)”的作品。[36]簡言之，這樣一個書目本有兩條路可以選擇，一是新路，也就是“利用新分類法，或另編新法”；二是老路子，即“沿用‘四庫法’”，而唯有選擇“新路”，方能真正達(dá)到其“映射社會主義時代精神”之目的，但最終編委會選擇的卻是后者，由此才引起作者的“未安”。但正如前文所說，當(dāng)時的情況是“新法”并未能做好準(zhǔn)備，且《善本書目》原預(yù)計(jì)是在四、五年內(nèi)完成，因此最終仍以“四庫”分類為基礎(chǔ)、修訂而成。

不管如何，由于《善本書目》工作的特殊性質(zhì)，這一《分類表》的影響力很大，正如曾參與《善本書目》編撰的崔富章(浙江圖書館)所言，當(dāng)時的《善本書目》是“統(tǒng)合統(tǒng)編，一張分類表貫徹到底……在此之前，沒有任何一個目錄可以相提并論。”[37]這種影響力，在后來的一系列教材中窺得一斑，例如在北京大學(xué)圖書館學(xué)系、武漢大學(xué)圖書館學(xué)系合編的《圖書館古籍編目》中，列舉“主要分類表”，就將其與《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》等其他八種并列，作為中國的代表性分類表。[38]

3.3 圖書館人的無私投入

正如宮愛東所云，《善本書目》是“我國歷史上第一部比較完備地反映現(xiàn)存古籍善本的總結(jié)性書目。它的編輯出版，使中國的珍貴古籍經(jīng)過廣泛調(diào)查與合理編排……意義深遠(yuǎn)”。[39]而這一“意義深遠(yuǎn)”的《善本書目》，其編撰時間達(dá)十余年，如果離開全國圖書館人的無私投入，是絕不可能辦成的。

1995年春，《善本書目》終于全部完稿。3月30日，編委會在北京市西直門華審賓館開總結(jié)大會的預(yù)備會議，討論工作總結(jié)和卡片處理問題，由文化部劉小琴代讀顧廷龍先生的工作總結(jié)。次日，在人民大會堂召開總結(jié)暨表彰大會，由杜克主持，全國政協(xié)副主席雷潔瓊出席會議，文化部副部長劉德有和國家古籍整理出版小組秘書長傅璇琮講話，冀淑英同志代表編委會做工作總結(jié)。大會向參與者頒發(fā)“《中國古籍善本書目》編撰工作紀(jì)念”銅牌和紀(jì)念品。[40]由于《善本書目》編撰工作持續(xù)時間長，有很多參與者其實(shí)在表彰大會時已經(jīng)去世了。根據(jù)顧廷龍的總結(jié)，當(dāng)時值得表彰的總名單如表1(其中下劃橫線的當(dāng)時已經(jīng)去世)。

但是，這個名單也只是參與工作的圖書館人的一部分而已，尤其是前期參與全國宣傳、編目著錄和巡回普查的人員，更是難以計(jì)數(shù)。在1978年3月26日到4月8日的全國南京會議之后，各個地方都開始了相關(guān)的工作。以上海為例，6月23日，即由上海市圖書館協(xié)作委員會召開有關(guān)圖書館負(fù)責(zé)人會議，傳達(dá)南京會議的會議精神，并成立上海市古籍善本書總目編輯工作領(lǐng)導(dǎo)小組，部署了上海市的普查和編目工作。[42]其他地方，也大致做了類似安排，“迅速成立領(lǐng)導(dǎo)小組，進(jìn)行了大宣傳、大普查，舉辦學(xué)習(xí)班，培訓(xùn)干部”[43]，全國各個圖書館就此進(jìn)入緊張的卡片目錄編目、著錄階段。當(dāng)時的巡查工作具體如何展開呢？從沈津先生的口述訪談中可見一斑。問到巡查方面的問題時，沈先生是如此回憶南片的巡查情況的，“(進(jìn)入這個階段后)要去檢查工作，(檢查)你的進(jìn)度如何？有些哪些疑難的版本？(如果有問題)你要重新鑒定。(對于某些問題)你吃不準(zhǔn)的，你要把這矛盾上交，上面來解決。北邊也是這樣，很多東西都是這樣子。(南片巡查的時候，)我們上海圖書館的一批，我、任光亮，任光亮現(xiàn)在還活著。我來帶隊(duì)。我們每到一個地方擴(kuò)大一點(diǎn)人進(jìn)來，(每次擴(kuò)大)一兩個。到另外一個地方，又多了一兩個……”其實(shí)，當(dāng)時的情況也是摸著石頭過河，“……(通過這種)分工負(fù)責(zé)，你先行一步，最后拿出經(jīng)驗(yàn)來。去開會，大家匯總，碰一碰，然后再去決定下一步，都是這樣來干的。所以每一次開的都是主任委員擴(kuò)大會議。而主任委員是誰呢？劉季平，擴(kuò)大的哪一級呢？主編、副主編還有一些所謂的工作人員。我就是(被擴(kuò)大到的)工作人員，我一直跟著顧廷龍先生，所以所有的會基本上都參加了，全國各地能夠去的地方，我們開會都在那個地方。所以第一手的討論的東西我都清楚?！睆哪暇h、成都會議、廣州會議，再到后續(xù)要討論的南昌會議，基本上《善本書目》領(lǐng)導(dǎo)小組是以半年一次左右的頻率召開全國工作安排會議。通過這些會議，這一艱難的工作其實(shí)是在逐步向前摸索和推進(jìn)，而非一蹴即就的。僅由此一瞥，我們就可以看到《善本書目》編撰之不易。

表1 《善本書目》參與人員名單[41]

4 《善本書目》編撰工作的成就與啟發(fā)

以往對《善本書目》的評價，更多是從最終成果著眼，考察其對學(xué)術(shù)研究的作用，這一方面的討論已經(jīng)非常充裕，可是從《善本書目》編撰史角度出發(fā)的總結(jié)卻非常少。但事實(shí)上，以下幾個方面的啟發(fā)和成就是非常突出的：

4.1 在學(xué)術(shù)與效率之間尋找平衡點(diǎn)

從一開始，《善本書目》編撰就不是一個純粹的學(xué)術(shù)工作。盡管具備很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，但這一事業(yè)本質(zhì)上來講是具有一定政治性質(zhì)的，因此在一開始才會提出要在一定時間內(nèi)編制完成的要求——盡管這一規(guī)定的時間后來不斷延后。也正因?yàn)檫@樣的緣故，《善本書目》的工作從一開始就在追尋一個學(xué)術(shù)理論和項(xiàng)目效率之間的平衡點(diǎn)：一方面，要編制一個有用的、可用的《善本書目》，必須有充實(shí)的理論支撐；另一方面，要在有限的時間內(nèi)完成這一工作，則必須做出取舍。

最典型的就是對《分類法》的處理和選擇。在當(dāng)時的政治氣氛下，符鉅珊代表了一部分人的想法，[44]尤其強(qiáng)調(diào)要建立“新法”，以新的分類法體系反映新時代的面貌。可正如顧廷龍所言，“破而不立，奈何”，要打破傳統(tǒng)分類法的框架自非不可能，但要突破已經(jīng)沿用了數(shù)百年的四庫之法，難度之大，可想而知。尤其是在當(dāng)時非常有限的時間內(nèi)，難度就更大了。這一工作最后在王冶秋的決斷下，明確仍沿用“四庫”的思路，在前期迅速讓全國動員起來，這是對“效率”的妥協(xié)；但是在后續(xù)的工作中，尤其在定稿階段，編委會一再開會，充分地吸收各方面專家的建議和意見，如對子部等類目反復(fù)做出調(diào)整，這是對“學(xué)術(shù)”的追求。

另一個典型的案例，則是“善本”的邊界問題。其實(shí)“三性”“九條”的提出，不是一個固化的標(biāo)準(zhǔn)，在筆者看來，其實(shí)同樣是編委會追求“研究”與“效率”平衡的一種做法。具體來說，當(dāng)時為了盡量保證最大范圍的善本都能夠進(jìn)入到《善本書目》之中，1977年規(guī)定的時間下限并非一般所見的乾隆六十年(1795年)，而是直接往后推至1911年，這一時間跳躍其實(shí)是非常大的，它體現(xiàn)了對“學(xué)術(shù)”的追求?？娠@然，如果在這么寬泛的時間范疇內(nèi)進(jìn)行善本篩選，費(fèi)時太多，因此，“三性”“九條”就作為一個“效率”的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了。簡言之，在學(xué)術(shù)研究與項(xiàng)目效率之間尋找平衡點(diǎn)的做法，是一種相對務(wù)實(shí)的思路，這個是《善本書目》編撰的一大特點(diǎn)，這種“因項(xiàng)目制宜”、追求平衡的做法，也是值得我們思考的。

4.2 高度重視工作機(jī)制的有效設(shè)計(jì)

對于工作機(jī)制的有效設(shè)計(jì)、考慮周到，是《善本書目》編撰工作尤其值得關(guān)注的第二個特點(diǎn)，也是一個尤其值得現(xiàn)當(dāng)代古籍整理和保護(hù)工作借鑒的特色之處。例如，三份文件(《收錄范圍》《著錄條例》和《分類表》)，就是最基本的工作機(jī)制，對這三份文件的重視和修訂，是貫穿《善本書目》編撰始終的。但在這里，筆者試圖專門分析另外一個工作機(jī)制，也就是南京會議上奠定的，主要在著錄和普查的兩年間實(shí)施的縱橫交錯的分區(qū)制度。

正如上文所說，當(dāng)時的分區(qū)帶有當(dāng)時典型的統(tǒng)籌和規(guī)劃風(fēng)格。首先設(shè)立了層層下行的工作架構(gòu)，共計(jì)五層：第一層是作為中央統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)的北京、第二層是南北兩大片區(qū)、第三層是南北兩大片區(qū)下的六大區(qū)、第四層是每個大區(qū)下的各個省、第五層是每個省級單位下面的各個圖書館。如今看來，似乎這種層級方式過于冗余和復(fù)雜，但是在當(dāng)時來看，這一做法其實(shí)是適用于這項(xiàng)工作的——每一個層級，都有它特殊的意義。例如，南北兩大片區(qū)的意義，是由國家圖書館、上海圖書館分別帶領(lǐng)兩個片區(qū)的巡查、交流和學(xué)習(xí)活動；而六大區(qū)的分劃，則是由于當(dāng)時古籍編目力量過于稀缺，某些省份甚至付之闕如，必須采用大區(qū)的形式進(jìn)行統(tǒng)籌。

簡言之，高度重視工作機(jī)制的有效設(shè)計(jì)是《善本書目》編輯工作順利推行的重要原因之一。事實(shí)上，從開始到復(fù)審時期的后半段之前，《善本書目》的領(lǐng)導(dǎo)小組或編委會基本每半年或更長一點(diǎn)的時間就開一次會議，是比較注意動員和效率的；而作為主編的顧廷龍先生，也一直重視并持續(xù)思考工作方式和工作制度的問題。

4.3 在大項(xiàng)目中培育古籍整理人才

嚴(yán)格來說，《善本書目》的編撰工作在一開始并沒有把“人才培育”放到很關(guān)鍵的位置，就是為了完成周總理的遺愿?？墒堑搅撕髞?，對古籍整理人才的培養(yǎng)卻成為《善本書目》編輯最為輝煌的一項(xiàng)工作，甚至主編顧廷龍先生也曾如此寫道，“經(jīng)過一段時間的工作，人們恍然明白，這是一項(xiàng)全國性的培養(yǎng)古籍工作接班人，解決古籍鑒定編目后繼無人局面的事業(yè)?！吨袊偶票緯俊返木庉嬤^程，培養(yǎng)了一群年輕的專業(yè)工作者，還造就了一批高水準(zhǔn)的業(yè)務(wù)骨干和專家?！盵45]在前文列出的名單中，“參加匯編人員”普遍為年輕人，這些人后來大多成長為各個圖書館古籍部、特藏部的重要負(fù)責(zé)人，為中國的古籍整理事業(yè)做出了重要的貢獻(xiàn)。

對《善本書目》編撰史的研究，使筆者對沈津先生的一些基本觀點(diǎn)有了更深刻的理解，他曾在訪談中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要培養(yǎng)古籍整理人才，必須是在大項(xiàng)目、大工程中去培養(yǎng)。作為《善本書目》編撰的過來人，沈津先生的這一說法，或可從以下幾個角度理解：

其一，古籍整理是一項(xiàng)對“材料”要求極高的事業(yè)，要成為真正的古籍整理人才，不一定需要對一兩本書有很深刻的研究，但需要對大量書本的“過眼”，如果缺乏條件翻閱古籍以及目錄卡片，則幾乎不可能達(dá)到這一條件。即便重視開放服務(wù)的現(xiàn)在，在圖書館查閱古籍也絕非等閑事，在當(dāng)時的情況則更加如是。但在大項(xiàng)目之中，尤其是類似《善本書目》這樣的國家級工程中，參與者很容易接觸到各個圖書館的重要文獻(xiàn)，特別是在普查階段。

其二，古籍整理是一項(xiàng)需要“經(jīng)驗(yàn)傳承”的事業(yè)，這一工作有很多的隱性知識，而這些知識的傳承往往需要在學(xué)徒制或類學(xué)徒制的框架下完成?！渡票緯俊肪幾拇_提供了多次重要的機(jī)會，最重要的是1980年前后在香廠路的歲月，集中培育了全國的青年人才，其后則是各個地方的分編復(fù)審工作，則支持了地方性人才的成長。

上述幾個方面，對中國當(dāng)代的古籍整理和保護(hù)工作，乃至于更寬泛的圖書館事業(yè)和人才培養(yǎng)工作，都有一定的借鑒價值。例如在“學(xué)術(shù)與效率之間尋求平衡點(diǎn)”這一點(diǎn)，就值得某些特定的項(xiàng)目關(guān)注，這些項(xiàng)目往往重視完成指定的目標(biāo)，重視“效率”問題，可是卻缺乏新的創(chuàng)造和新的理論，最終并未留下太多學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。