相對貧困理論及其治理對策的研究進(jìn)展

魏月皎，葛深渭

(浙江師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 321004)

一、引言

從貧困研究的歷史看，在基本消除絕對貧困以前，人們更關(guān)注的是絕對貧困。只有在消除絕對貧困取得重大進(jìn)展以后，人們才會更多地關(guān)注相對貧困問題。我國要在2020年實現(xiàn)全面脫貧，在越來越接近全面消除絕對貧困的今天，相對貧困問題將越來越凸顯，貧困形式的多樣化、復(fù)雜化將使我國的反貧困斗爭面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，未來一段時期我國的相對貧困問題將進(jìn)一步加劇，貧困問題將逐步過渡到以相對貧困為主的貧困模式。我國現(xiàn)階段的反貧困斗爭，既要徹底消除絕對貧困，也要逐步重視相對貧困問題，要從關(guān)注人的基本生存需要逐步過渡到更加關(guān)注人的“體面”生存與發(fā)展需要，從共享改革發(fā)展成果、社會公平正義的角度考慮人的全面發(fā)展，故反貧困思路要從注重反絕對貧困向反絕對貧困與反相對貧困并重過渡，并進(jìn)而向以反相對貧困為主。

與絕對貧困只關(guān)注低收入者的實際狀況相比，相對貧困更關(guān)注財富、收入和權(quán)利分配的不平等性，更關(guān)注相對貧困群體在社會經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)地位和體面生活。相對貧困在不同的國家社會都普遍存在，相對貧困只能緩解，并不能完全消除，且一般都是在全面消除絕對貧困后才會開始關(guān)注相對貧困。反貧困作為世界性的重大難題，從來沒有終點，聚焦相對貧困問題的研究，可以真正讓全體國民共享改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大成果，最大限度地提高全社會的最大效用，讓人們真正過上體面生活。

二、 相對貧困的概念與內(nèi)涵

(一)國外關(guān)于相對貧困的界定

早在二十世紀(jì)五十年代，隨著西方發(fā)達(dá)資本主義國家社會福利政策的相繼建立，很多發(fā)達(dá)國家樂觀地認(rèn)為已經(jīng)全面消除了貧困。當(dāng)時英國的絕對貧困人口只占全體人口的1.6%，可以說在絕對貧困幾乎完全消除的時候，英國學(xué)者湯森窮其一生對英國當(dāng)時的收入分配、公平與效率、民眾就業(yè)率及社會福利等方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貧困只是以一種新的形態(tài)繼續(xù)存在。隨后，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的理論研究者蒂特馬斯(R.M.Titmuss)、斯密斯(A.Smith) 和湯森(P.Townsend)對貧困的概念進(jìn)行了新的延伸和擴(kuò)展，指出反貧困不再單單是為了滿足生存的物質(zhì)需求，而具有人類社會發(fā)展意義，這時開始出現(xiàn)了相對貧困論的雛形[1]。

“相對剝奪”最早是由美國學(xué)者斯托弗在1949年提出，后經(jīng)過包括默頓在內(nèi)的其他學(xué)者將其進(jìn)行發(fā)展并應(yīng)用，主要是指當(dāng)人們將自己的處境與其他參照群體進(jìn)行比較后的劣勢會讓人產(chǎn)生受剝奪的感覺，并從而用來解釋貧困，指出相對貧困不全是指絕對意義上的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)缺乏，包含著與他人比較后的主觀心理因素，相對貧困實為一種被剝奪感[2-3]。

1958 年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思(John Kenneth Galbraith)就曾指出，一個人貧困與否不取決于他擁有收入的多少，還取決于他周圍其他人的收入水平。當(dāng)周圍其他人的收入水平在增加時，即使他的收入水平不變，這種收入差距會使其感到比以前更貧窮。這種相對貧困感強(qiáng)調(diào)與他人相比較的主觀感受。

1971 年，英國社會政策學(xué)家彼得·湯森通過“絕對中的相對剝奪理論”系統(tǒng)闡述了相對貧困理論。他指出貧困不僅限于基本生活資料的不足，還在于資源的剝奪與缺乏，而正是這種資源的缺乏導(dǎo)致窮人不能達(dá)到現(xiàn)存社會制度下正常的生活水平和不能獲得有效參與正常社會活動的機(jī)會。資源分配導(dǎo)致窮人一開始擁有的資源就不足，進(jìn)而導(dǎo)致其本該獲取的機(jī)會和條件被剝奪，這種剝奪不僅是客觀物質(zhì)條件的剝奪，更在于由于客觀物質(zhì)條件的缺乏而導(dǎo)致的規(guī)范或習(xí)俗剝奪、個體或群體剝奪。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森用權(quán)利的缺失來說明貧困的本質(zhì)，收入低下只是貧困的外在表現(xiàn)，權(quán)利的缺失進(jìn)而造成貧困人口自我發(fā)展能力的缺乏才是貧困的本質(zhì)，貧困人口因此而缺少獲得和享有正常生活的能力[4-5]。

1993年英國學(xué)者奧本默(Oppenhenin)試圖從機(jī)會被剝奪的角度去定義貧困。他認(rèn)為貧困是指人們的生存、身體健康、體面教育、安全住宅、退休生涯等機(jī)會被剝奪；2001年美國學(xué)者納拉揚(yáng)等人從窮人的視角定義貧困。他們指出，在窮人眼里，貧困除了指物質(zhì)的缺乏外，其核心要義是指缺乏發(fā)言權(quán)和其他權(quán)利。

朗西曼通過職業(yè)結(jié)構(gòu)中收入的差異來調(diào)查人們對相對貧困的感知，發(fā)現(xiàn)人們傾向于將自己的收入同那些與他們相當(dāng)?shù)娜诉M(jìn)行比較，或者說很容易把自己同那些與自己社會境遇差不多的人進(jìn)行比較。當(dāng)這個時候發(fā)現(xiàn)自己與其他人的差距時，這種差距很可能是個人因素造成的。把自己與處在同一個階層體系的人去比較，這種有限的參照群體有利于減弱人們的相對貧困感[6]。

(二)國內(nèi)關(guān)于相對貧困的界定

國內(nèi)關(guān)于相對貧困的研究要晚于國外，興起于20世紀(jì)90年代。從已有的文獻(xiàn)來看，對相對貧困的概念和內(nèi)涵主要有以下8種不同的闡釋。

1.相對貧困是指與社會平均收入水平、消費(fèi)水平或一般社會成員的生活水平比較而言相對偏低[7-8]。王世杰等(2003)認(rèn)為相對貧困是指個人或家庭與社會平均水平相比，其收入低到一定程度所維持的生活狀態(tài)，表現(xiàn)為各個階層之間或階層內(nèi)部的收入差異。這種差異會造成他們不能享有一般的生活資料或服務(wù)設(shè)施，不能享有所謂的“體面”生活和現(xiàn)代社會所具有的基本需求，如沒有各種現(xiàn)代生活設(shè)施，子女不能接受好的教育，沒有文化娛樂活動等[9]；厲以寧(2015)認(rèn)為相對貧困是指在與全社會人均收入的比較中，即使一些人的收入有了明顯提高，其收入水平甚至高于本地區(qū)維持生活最低限度所必需的收入，但只要該收入與社會平均收入仍存在差距，人們也會有相對貧困感；李石新(2010)指出相對貧困是偏離社會平均水平的差距狀態(tài)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，社會人均收入水平必然也在不斷提高，這種與社會平均水平的差距也會呈現(xiàn)些許變化，相應(yīng)的扶貧標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而做出調(diào)整[10]。

2.相對貧困被看作是與不同利益集團(tuán)、不同群體之間的相互攀比，將自己的期望值與現(xiàn)狀，或者是本人同自己曾經(jīng)的收入最高峰相比較后產(chǎn)生的落差感。除了人本身能力的差異外，地理位置、自然條件、地區(qū)發(fā)展的不平衡、工種和技術(shù)水平的差別都會使與其他群體比較時產(chǎn)生差距，人的期望和現(xiàn)實一般也總是存在差距的，這些都決定了相對貧困感的持久性[11]。

3.相對貧困是基于一種主觀的心理感受或價值判斷，它不單單局限于生活水平，更強(qiáng)調(diào)人的主觀心理感受。李權(quán)超等(1999)指出貧困總是在特定的參照體系中相對于特定的心理群體而言，人們主觀認(rèn)定的可維持生存的水準(zhǔn)在不同的國家或地區(qū)會有很大差別。即便在一個整體比較富裕的國家，如果社會居民內(nèi)部貧富差距較大，有較多的人會具有被剝奪感，相對貧困的問題也可能會比較嚴(yán)重[12]；黃晶忠(2004)指出相對貧困不單單是相對于生活水平而言的，更強(qiáng)調(diào)人心理的主觀感受。比如就維持人生存的基本水準(zhǔn)而言，在不同國家社會存在很大差別，在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)被認(rèn)為是必需品的東西，可能在欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)會被認(rèn)為是奢侈品，但同時他也指出相對貧困的主觀心理感受還是來自于生活水平處于一個相對較低狀況的客觀事實，是先有客觀事實的差別，才有人的主觀心理感受的，不存在盲目的單純的心理感受；陳芳妹等(2006)用“RD假說”來研究農(nóng)村勞動力的相對貧困對其遷移決策的影響時，指出農(nóng)村家庭成員遷移，不只是為了提高自己的絕對收入，同時也是為了提高與其他家庭相對比較的相對收入，減輕與某一參照群體相比較后的相對貧困感。這種思想強(qiáng)調(diào)的是對于個人或家庭而言收入的提高給人帶來效用的提升和心理的滿足感，絕不是僅僅在于絕對收入的多少，而更在于與特定參照群體相比較后的主觀心理感受[13]；不同地區(qū)、國家、社會維持人生存的基本水準(zhǔn)是存在千差萬別的，但是即使是發(fā)達(dá)地區(qū)或國家，也會有人在心里產(chǎn)生相對貧困感，因為每個國家對貧困的社會準(zhǔn)則定義和個人看待問題角度和觀點的異同，最終人們眼中的相對貧困也會出現(xiàn)不同；李石新(2010)認(rèn)為相對貧困還會受到主觀因素的影響。一個處在中等生活水平上的人，如果總是和社會富有階層相比較，就會以為自己處在相對貧困的地位。

4.從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的視角來看待相對貧困問題。馬駿等(1996)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不平衡的角度來說明內(nèi)地的相對貧困化成為整個經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙。雖然東、中、西三個地區(qū)的收入保持著同步增長趨勢，但是中、西部地區(qū)國民收入和人均國民收入年均增長率一直低于全國平均增長率，更落后于東部地區(qū)，國民收入比重也出現(xiàn)了由西向東集中的趨勢。這種不斷擴(kuò)大的人均收入差距凸顯了內(nèi)地發(fā)展的相對貧困化[14]；毛廣熊(2004)在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)時，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)存在農(nóng)村相對貧困問題，雖然該地區(qū)農(nóng)村居民的人均收入遠(yuǎn)高于全國平均水平，但卻仍然存在著就業(yè)類型的傳統(tǒng)化、貧困線水平的高端化、貧富差距擴(kuò)大化和弱勢群體“赤貧化”這樣的相對貧困問題；朱姝等(2018)用AHP與EVM組合賦權(quán)的方法，從行政村角度識別發(fā)達(dá)省份的欠發(fā)達(dá)地區(qū)(粵北山區(qū))66個相對貧困村的基本特征，進(jìn)而研究該相對貧困地區(qū)的脫貧潛力[15]。

5.將貧困看作一種相對現(xiàn)象，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與之相對應(yīng)。其一是相對貧困相對于社會上大多數(shù)人的正常生活水平而言，人們傾向于將這部分相對貧困人口看作是生活水平向負(fù)方向發(fā)展的群體；其二是相對于歷史階段和社會現(xiàn)象而言，貧困是與一國早期的生活條件及與其他國家比較而言的；其三是相對于不同地方、不同年齡層、不同社會群體而言的，比如學(xué)生的消費(fèi)支出遠(yuǎn)低于一個有勞動收入的成年人，但人們并不認(rèn)為學(xué)生貧困，東部沿海和西部地區(qū)的貧困線設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是不同的[16]；王敏正等(2006)認(rèn)為相對貧困是指相對于一般社會成員的生活水平而言，在社會中被認(rèn)為處于貧困狀況的人或住戶。相對貧困有兩層含義：(1)由于經(jīng)濟(jì)的動態(tài)發(fā)展，貧困線不斷提高而產(chǎn)生的貧困；(2)在同一時期，由于地區(qū)差異、階層差別甚至同一階層內(nèi)部的收入差距而處在社會底層的群體[17]。

6.相對貧困常常與不平衡的經(jīng)濟(jì)增長、社會收入分配有關(guān)，財富、資源、權(quán)利越來越集中在少數(shù)人手中，社會成員彼此之間存在較大的收入差距，部分成員處于劣勢地位。吳海濤(2013)指出，未來10年，我國將基本消除絕對貧困現(xiàn)象，相對貧困將是未來貧困的主要表現(xiàn)形式，已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國面臨最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一。不斷拉大的貧富差距，這是相對貧困不斷凸顯的重要證據(jù)[18]。

7.從相對剝奪的角度定義相對貧困。相對剝奪起源于國外，國內(nèi)從相對剝奪的角度來定義貧困要晚于國外且并不多見。辛秋水(2013)指出相對貧困的本質(zhì)是指一定階層的人在物質(zhì)上或非物質(zhì)上遭到持續(xù)性的“剝削”而導(dǎo)致的社會不平等[19]。

8.紀(jì)德尚(1998)特指由于我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和物價的上升，尤其是生活必需品價格的快速上升，低收入家庭的實際生活水平日趨下降，形成了社會的相對貧困層，又稱返貧層。受此影響最深的群體一般多為失業(yè)待業(yè)者、離退休人員、老弱病殘人員[20]。

三、國內(nèi)外相對貧困測度方法的比較綜述

(一)測度方法

1.定義法

亦稱比重法，從生活水平的高低、富裕是個相對概念的角度出發(fā)，確定貧困人口與全部人口的百分比，然后根據(jù)這個百分比，利用家庭收支統(tǒng)計資料，求出貧困標(biāo)準(zhǔn)，如國家統(tǒng)計局就把5%的最低收入者定位貧困人口，其平均消費(fèi)支出即為最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)[21]。

2.收入法

考慮平均收入和偏斜度來考慮貧困線，即以社會收入集中趨勢的一定比例作為相對貧困線，如以一個國家或地區(qū)的中位數(shù)或平均收入的50%或60%為貧困線。

3.恩格爾系數(shù)法

根據(jù)營養(yǎng)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查一定數(shù)量家庭的基本生活消費(fèi)，由此確定居民的基本食品支出費(fèi)用，然后計算低收入家庭食品消費(fèi)支出占生活消費(fèi)總支出的比重，此即為恩格爾系數(shù)，再用貧困人口的基本食物支出比上恩格爾系數(shù)即為所求貧困線。

4.馬丁法

主要是將貧困標(biāo)準(zhǔn)分成食物貧困線和非食物貧困線，食物貧困線主要是指維持人體生存需要的基本食物量的價值，非食物貧困線同樣是指滿足基本生存所需要的所有支出，包括衣著、住房、醫(yī)療等，但不包括食物支出。

5.生活需求法

又稱“市場菜籃法”。用這種方法確定貧困線，首先根據(jù)當(dāng)?shù)鼐S持生活所需的物品和服務(wù)，列出一份清單，包括物品和服務(wù)的種類和數(shù)量，然后根據(jù)市場價格，計算擁有這些物品和服務(wù)需要多少現(xiàn)金，這樣確定的現(xiàn)金金額，即為貧困線[22]。

6.生活形態(tài)法

從人們的生活方式、消費(fèi)行為等“生活形態(tài)”入手，提出一系列有關(guān)家庭生活形態(tài)的問題，然后選擇若干剝奪指標(biāo)，即在某種生活形態(tài)中舍棄某種生活方式和消費(fèi)行為，再根據(jù)這些剝奪指標(biāo)和被調(diào)查者的實際生活狀況，確定哪些人屬于貧困者，再分析他們被剝奪的需求和消費(fèi)以及收入，從而計算出貧困線[23]。

7.基尼系數(shù)

通常通過洛倫茲曲線圖來反映每個百分比的家庭人口所擁有的收入百分比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用它來衡量一個社會成員的經(jīng)濟(jì)狀況和收入分配的公平程度。

8.貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)

9.擴(kuò)展性線性支出模型(ELES)法

擴(kuò)展性線性支出模型法是以消費(fèi)者的各類消費(fèi)支出來反映需求量并用收入和價格的函數(shù)來表示，它將人的需求分為基本需求和根據(jù)個人偏好選擇的超額需求[24]。

10.復(fù)合指數(shù)法

11.A-F方法、模糊函數(shù)集

A-F方法為多維貧困指數(shù)，它的核心在于先確定各個維度的貧困臨界值，然后判別個體在單個維度下是否遭受剝奪，最后綜合所有維度的貧困臨界值判斷個體是否處于多維貧困狀態(tài)[25-26]；模糊函數(shù)集方法主要是根據(jù)權(quán)重函數(shù)和隸屬度函數(shù)來構(gòu)造個體的多維模糊指數(shù)，權(quán)重函數(shù)是用來衡量單一維度指標(biāo)對整體貧困的影響，權(quán)重的大小代表了各個維度的貧困指標(biāo)在多大程度上會影響某一個體陷入貧困，隸屬度函數(shù)值在0和1之間，代表了貧困的程度，數(shù)值越大代表越貧困[27]。

(二)比較綜述

貧困測度方法是貧困程度測量和進(jìn)行貧困研究的基礎(chǔ)和前提，測量結(jié)果會直接影響到人們對貧困的認(rèn)識，以及國家反貧困政策的制定與實施。根據(jù)以上對貧困測度方法的描述，各種測度方法之間并無絕對的優(yōu)劣之分。不同的測度方法依據(jù)的側(cè)重點不同，在依據(jù)統(tǒng)一貧困標(biāo)準(zhǔn)使用不同方法進(jìn)行貧困測度時，會得出基本相似的結(jié)論，即中國農(nóng)村的絕對貧困是持續(xù)下降，但相對貧困有持續(xù)擴(kuò)大趨勢。貧困的測度方法的選擇在微觀上取決于數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜性，在宏觀上取決于學(xué)術(shù)界對貧困問題研究的層次和一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。隨著貧困問題研究的不斷深入和一國在不同時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們自然會從經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)向非經(jīng)濟(jì)視角、一維貧困轉(zhuǎn)向多維貧困的視角來測度貧困。

縱觀這幾種貧困測度方法，在數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)處理的難易程度方面，定義法直接將一定比例的最低收入者定位貧困人口，收入法是將收入集中趨勢的一定比例定位為貧困線。這兩種方法操作起來最簡單，且考慮到了貧困者收入的相對性，但只考慮了收入單一因素指標(biāo)，更偏重于絕對貧困層面。恩格爾系數(shù)法同樣由于其簡明、操作簡單常被廣泛應(yīng)用于貧困理論研究和扶貧實踐領(lǐng)域，但其只考慮到了基本生活需要的食物支出層面，未考慮到人們其他層面的消費(fèi)支出需求。馬丁法、市場菜籃法、生活形態(tài)法對前面三種方法進(jìn)行了補(bǔ)充，擴(kuò)大了人們的基本生活需要，不再只停留在食物消費(fèi)支出層面，共同點是將人們的基本需要折算成現(xiàn)金金額作為貧困線，但這需要耗費(fèi)更多的人力去調(diào)查人們多個層面的基本生活需要，并且研究還是停留在物質(zhì)層面的需求?；嵯禂?shù)超越了收入層面本身的意義，開始考慮到社會收入分配的不平等程度，也被經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛應(yīng)用。貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)之間是一脈相承、層層遞進(jìn)的。貧困發(fā)生率、貧困缺口指數(shù)分別衡量的是貧困發(fā)生廣度、貧困發(fā)生深度。Sen指數(shù)是由公式推導(dǎo)而成，結(jié)果較為客觀，可以更好地刻畫度量一個地區(qū)的貧困程度，但也由于其本身操作的復(fù)雜性限制了其應(yīng)用。FGT指數(shù)是在Sen指數(shù)的基礎(chǔ)上推理而成，綜合統(tǒng)一了前面三種測度方法的優(yōu)勢，能夠較為全面地反映貧困發(fā)生的廣度、深度、強(qiáng)度，其獨(dú)特的優(yōu)勢還在于可以將各類貧困指標(biāo)進(jìn)行分解，但依然停留在經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)層面。

在研究視角上，擴(kuò)展性線性支出模型(ELES)法和復(fù)合指數(shù)法從絕對貧困視角轉(zhuǎn)向了相對貧困視角，分別從消費(fèi)支出和收入分配角度對相對貧困狀況進(jìn)行測度。擴(kuò)展性線性支出模型核心是依靠居民自己選擇生活必需品來計算貧困線，而不是政策制定者主觀認(rèn)為的生活必需品。復(fù)合指數(shù)法除了考慮到財富分配的不平等程度，更能夠精確計算社會中相對貧困人口發(fā)生規(guī)模和相對貧困程度[24]，但是仍然沒有跳開物質(zhì)層面的單一局限性。A-F方法、模糊函數(shù)集從單一貧困指標(biāo)轉(zhuǎn)向多維貧困層面，除了考慮到人們物質(zhì)層面的需求外，更將貧困廣泛擴(kuò)展到人們的就業(yè)、安全、能力和權(quán)利剝奪等體面生活的多層面，較為全面地考慮了人們的發(fā)展需要，但是A-F法在單個指標(biāo)確定貧困臨界值時是否存在人為的主觀性判定？模糊函數(shù)集在確定各個貧困指標(biāo)的權(quán)重時是否合理？由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、各個地區(qū)影響貧困的主要因素存在差異會造成貧困指標(biāo)權(quán)重的賦值差別、人們主觀認(rèn)為的貧困剝奪也會存在差別等原因，造成了相對貧困視角下多維貧困的測度在反貧困的實踐應(yīng)用領(lǐng)域存在更多需要克服的困難，需要學(xué)者在理論和實踐需求中進(jìn)行更多的探索[28]。

四、相對貧困的歸因研究

(一)交換權(quán)利的惡化

阿馬蒂亞·森在研究貧困問題時，首次將貧困與權(quán)利相聯(lián)系起來。毛廣熊(2004)把蘇南農(nóng)村地區(qū)的相對貧困問題歸結(jié)為“蘇南模式”城市化迅速推進(jìn)過程中農(nóng)村交換權(quán)利的惡化，主要表現(xiàn)在以生產(chǎn)和貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利不斷惡化、蘇南農(nóng)民自己的勞動權(quán)利不斷惡化。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易方面，蘇南農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在著勞動力、科技等經(jīng)濟(jì)要素缺乏、農(nóng)產(chǎn)品交易成本高、農(nóng)地被占用等情況；蘇南地區(qū)工業(yè)化推進(jìn)的過程中，農(nóng)民失去了賴以生存的土地，就失去了自己勞動的權(quán)利，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，辭退部分在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的農(nóng)民。這部分農(nóng)民被迫再轉(zhuǎn)移或回流，加劇了勞動權(quán)利的惡化[29]。

(二)社會剝奪

趙倫(2014)指出在我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的過程中，農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，很多農(nóng)村貧困群體難以獲得體面且有尊嚴(yán)的生活。他們的生活水平處于相對下降階段，但這種收入差距的持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)不是貧困群體個人的經(jīng)濟(jì)能力問題，而是社會歸因，背后反映的是社會分配制度、資源配置的失衡、相對貧困群體被剝奪的社會問題[30]。張彥等(2015)指出現(xiàn)有的不合理的分配體系帶來的多維度收入差距引發(fā)了社會分配正義的失序失衡。此外，公共資源的不公平、不均等配置導(dǎo)致的個人機(jī)會與能力差異更使得相對貧困群體被排斥在應(yīng)享有的國民待遇體系之外，而這種不正義又成為一種惡行循環(huán)再次誘發(fā)相對貧困[31]。

(三)資本與財富擁有量的差異

馮素杰等(2006)將收入水平的差距造成相對貧困的成因歸結(jié)為資本和財富要素?fù)碛辛康牟煌?，指出我國的?jīng)濟(jì)增長主要是靠投資拉動，而高收入者通常都是資本和財富的擁有者。他們將手中的資本要素進(jìn)行投資，并參與收入分配，在這一過程中產(chǎn)生了循環(huán)累計效應(yīng)，財富不斷積累和增加。而低收入群體缺乏這些生產(chǎn)要素，沒有資本的原始積累，收入的絕大部分都用于消費(fèi)性支出，幾乎沒有儲蓄或閑錢用來投資，這種收入差距只會越來越大[32]；林南(2001)是較早從理論上分析社會資本不平等影響收入分配不平等作用機(jī)制的，他認(rèn)為不平等主要是通過資本欠缺和回報欠缺兩個渠道形成；Runciman(1996)較早地運(yùn)用貧困分析時，指出社會資本可能造成和加劇相對貧困，進(jìn)而擴(kuò)大收入差距[33]。

(四)知識性貧困

李青麗(2007)指出知識貧困不單單指人們的教育水平低下，更表現(xiàn)為在獲取信息、掌握技能等方面的本領(lǐng)較弱，最終演變?yōu)槿肆Y本的貧困。農(nóng)村居民獲取信息的能力與渠道缺乏，會使農(nóng)民中的能力貧困者更容易陷入相對貧困[34]，所以物質(zhì)貧困存在于絕對貧困時代，在新時期，知識貧困將會成為相對貧困的又一新的特征。宋福忠等(2010)發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)民中文盲、半文盲的人數(shù)存在相當(dāng)比例，普遍文化素質(zhì)較低，加之市場觀念淡薄，所以農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新品質(zhì)在農(nóng)村推廣較慢，難以具備發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識技能[35]。

(五)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平低

張輝等(2009)在研究河南省糧食主產(chǎn)區(qū)相對貧困的現(xiàn)狀時，發(fā)現(xiàn)根據(jù)不同時期國家制定的貧困線以及全省平均收入標(biāo)準(zhǔn)來看，該糧食主產(chǎn)區(qū)的貧困發(fā)生率都在不斷提高，并且人均收入水平、地方財政預(yù)算收入同全省、全國相比，差距越來越大。造成這一相對貧困現(xiàn)象的主要原因之一在于這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，主要靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來增加收入，而農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模小、效益低，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平和全省乃至全國比都處于較低水平[36-38]。

(六)財政支出結(jié)構(gòu)偏向

李永友等(2007)在研究財政支出結(jié)構(gòu)、相對貧困與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系時，指出相對貧困主要受收入分配影響，但在收入分配的再分配環(huán)節(jié)中,政府的財政支出對相對貧困水平的作用非常有限,除了社會保障支出具有一定的減緩作用外,基礎(chǔ)教育支出與醫(yī)療衛(wèi)生支出對相對貧困的減緩作用并不顯著。不僅如此,醫(yī)療衛(wèi)生支出在某種程度上還擴(kuò)大了相對貧困的水平[39]；秦建軍等(2012)在研究財政支出結(jié)構(gòu)對農(nóng)村相對貧困的影響時，發(fā)現(xiàn)在再分配環(huán)節(jié)，教育性支出以及農(nóng)村救濟(jì)對緩解農(nóng)村相對貧困具有積極作用。而醫(yī)療衛(wèi)生支出，存在瞄準(zhǔn)偏差，一定程度上加大了農(nóng)村的相對貧困程度，可見財政支出結(jié)構(gòu)偏向?qū)r(nóng)村相對貧困的產(chǎn)生有重大影響[40]；李盛基等(2014)發(fā)現(xiàn)政府財政支出對農(nóng)村扶貧的邊際效果存在明顯差異。教育和衛(wèi)生基礎(chǔ)的扶貧效果顯著，而其他的支農(nóng)建設(shè)支出由于滯后性和缺乏管理而使扶貧效果不明顯，甚至是負(fù)影響[41]。

(七)制度結(jié)構(gòu)

霍艷麗等(2005)從制度因素視角分析我國的相對貧困產(chǎn)生的原因，將我國目前的相對貧困歸因于制度結(jié)構(gòu)因素。富人在經(jīng)濟(jì)、文化、政治層面容易形成精英聯(lián)盟，他們作為一個共同體為了自己的既得利益對一國制度的制定施加影響。而這一制度最終又是為富人階層服務(wù)的，從而形成了財富積累的循環(huán)。而窮人則很少有此機(jī)會去獲取資源，造成財富和貧困同步積聚[42]。

五、相對貧困的治理對策

(一)制度創(chuàng)新

主要包括社會保障制度、調(diào)節(jié)收入分配的稅收制度、土地使用制度等。胥愛貴(2017)將反貧困與社會保障兜底結(jié)合，對于喪失勞動能力、因病及其他不可控因素致貧的群體納入社會保障范圍，實行全面的幫扶，同時完善農(nóng)村基本養(yǎng)老保險制度，有效減少和防控返貧[43]；劉歡(2017)從貧困的精準(zhǔn)識別出發(fā)，提出對于最貧困地區(qū)的循環(huán)貧困現(xiàn)象，已有的開發(fā)式扶貧不能惠及所有貧困人口，應(yīng)該實行保障性扶貧，要靠社會救助來提高貧困人口抵御貧困風(fēng)險的能力[44]；張清霞(2011)提出由于不公平的收入分配在一定程度上抵消了經(jīng)濟(jì)增長的作用，使得低收入者從經(jīng)濟(jì)增長中獲益較少，因此應(yīng)該在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，完善與收入分配相關(guān)的稅收制度與政策，實施針對性、傾向性的公共投資，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、科技手段加大對種植業(yè)扶持力度；其次加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。這種合規(guī)適度流轉(zhuǎn)一方面可以克服小農(nóng)經(jīng)營規(guī)模小的局限性，另一方面可以促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，促進(jìn)農(nóng)民增收[45]。

(二)產(chǎn)業(yè)扶貧

紀(jì)永茂(1995)在研究富裕村里相對貧困戶的現(xiàn)狀時提出要通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培植支柱性產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)相對貧困群體的增收，利用農(nóng)業(yè)勞動力消耗量大、資金投入少的特點主攻農(nóng)業(yè)，開發(fā)高附加值農(nóng)產(chǎn)品，與此同時嘗試開發(fā)服務(wù)業(yè)[46]；羅秀秀(2016)在研究中國農(nóng)村居民家庭多維貧困的測度時提出要改變傳統(tǒng)的種植畜牧結(jié)構(gòu)，發(fā)揮地區(qū)特有的比較優(yōu)勢，創(chuàng)新發(fā)展模式，利用優(yōu)惠的金融政策吸引優(yōu)秀企業(yè)入駐，逐步向第二、三產(chǎn)業(yè)過渡，既可以解決當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)，也可以多途徑實現(xiàn)農(nóng)民增收[47]。

(三)引導(dǎo)鼓勵就業(yè)和創(chuàng)業(yè)

打造農(nóng)民致富內(nèi)生動力，在勞動力市場激烈競爭的大環(huán)境下，有能力的高素質(zhì)勞動力可實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。對于有創(chuàng)業(yè)意向的低收入群體利用政策引導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地確保相對貧困群體成為依靠自身勞動創(chuàng)造財富的社會主義勞動者，例如可以利用政府創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、貼息貸款發(fā)展挖掘鄉(xiāng)村商機(jī)[7,48]。

(四)增加財政投入

陳書(2012)認(rèn)為財政手段是政府優(yōu)化社會福利水平的重要方式之一。政府應(yīng)該加快社會保障建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大財政對社會保障的資金投入力度，尤其是要加大政府在農(nóng)村建設(shè)方面的公共投入支出[49]；曾晨晨(2010)在研究農(nóng)村居民健康對我國農(nóng)村人口相對貧困的影響時發(fā)現(xiàn)疾病是導(dǎo)致農(nóng)村居民貧困的主要原因，因此提出要加大財政支出在農(nóng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生上的投資力度，逐步改善農(nóng)村居民的健康狀況，一方面可以減少因病致貧的人數(shù)，另一方面又可以預(yù)防農(nóng)村居民陷入貧困[50]。

(五)提高人力資本

羅秀秀(2012)提出農(nóng)村居民知識水平不高，不僅容易在個體身上形成貧困，這種貧困更容易通過代際傳遞，形成貧困的惡性循環(huán)。國家應(yīng)該不斷向貧困地區(qū)輸入教育資金，讓教育機(jī)會公平。農(nóng)民的勞動力素質(zhì)提高后，會增加獲取其他方面能力的機(jī)會；汪燕敏(2009)在分析農(nóng)村居民的身體健康狀況和個人貧困發(fā)生概率之間的關(guān)系時，提出健康是人力資本一項非常重要的組成部分，所以減貧除了直接的經(jīng)濟(jì)杠桿作用外，提高相對貧困人口的人力資本也是反貧困的重要措施之一[51]；朱榮皋(2010)提出通過農(nóng)村職教緩解農(nóng)村家庭的相對貧困，主觀上進(jìn)行收入差距合理教育，使農(nóng)民意識到中國經(jīng)濟(jì)在過渡轉(zhuǎn)型期的貧富差距是正常現(xiàn)象，增強(qiáng)其對收入差距的心理承受能力。其次通過培訓(xùn)教育學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)知識，利用科技致富。最后轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)多子多福的觀念，自愿進(jìn)行計劃生育，提高人口素質(zhì)；可具體動員和培訓(xùn)先富者幫助貧困戶，學(xué)習(xí)國外農(nóng)業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗，不斷擴(kuò)大農(nóng)村中等收入階層的比例[52]。

六、結(jié)語

綜上所述，貧困問題一直學(xué)者研究的重要領(lǐng)域之一，并且學(xué)者對貧困問題的研究不斷深入。由于貧困問題有其特有的復(fù)雜性、相對性、動態(tài)性，所以學(xué)者對貧困問題的研究視角、研究方法、評價標(biāo)準(zhǔn)也隨著經(jīng)濟(jì)社會的動態(tài)發(fā)展而發(fā)生改變。研究問題經(jīng)歷了從貧困識別、貧困度量、貧困產(chǎn)生的原因及貧困的治理對策，直至扶貧效果的評價。在后精準(zhǔn)扶貧時代，在2020年全面消除絕對貧困后，學(xué)者們將開始更多關(guān)注相對貧困問題，已有的關(guān)于相對貧困的研究視角也開始從經(jīng)濟(jì)貧困轉(zhuǎn)向能力貧困、知識性貧困、社會排斥、社會制度等角度看待貧困問題。由于相對貧困涉及的范圍寬廣，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量相對貧困。且已有的關(guān)于相對貧困的研究大多還停留在定性分析上，偏重于對相對貧困現(xiàn)象的描述，強(qiáng)調(diào)緩解相對貧困對經(jīng)濟(jì)社會的重要性等方面，缺乏深入全面的定量分析。雖然已有學(xué)者開始從多維貧困的視角來識別農(nóng)村貧困狀況，主要是運(yùn)用A-F法或借鑒數(shù)學(xué)中的模糊集概念，但由于制度、就業(yè)、社會剝奪、人們的主觀心理等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺乏、可獲取性難度大。是否能夠真正有效識別多維貧困群體并為扶貧實踐提供理論支撐，尚缺乏實踐檢驗，故已有的研究視角依然停留在絕對貧困層面，偏重于經(jīng)濟(jì)層面。雖然貧困是帶有一定歷史階段性、地域性的綜合問題，但人們對貧困的認(rèn)知也在不斷深化，國內(nèi)外學(xué)者對貧困的理解也有很多共同之處。貧困不再停留在能滿足最低物質(zhì)需求的層次，更是會隨著社會發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)一定的動態(tài)性，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會等領(lǐng)域。