項(xiàng)目進(jìn)村與鄉(xiāng)村公共品供給不平衡
——基于村干部能動(dòng)性的視角

李京蓉,申 云

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,成都611130;2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,成都611130)

稅費(fèi)改革之后,村莊公共品供給除了普惠性的科層制政府項(xiàng)目之外,大多只能依靠申報(bào)競爭性的政府項(xiàng)目以及自籌方式來進(jìn)行村莊建設(shè),鄉(xiāng)村自身的資源稟賦差距間接導(dǎo)致農(nóng)村公共品供需失衡和錯(cuò)配問題①劉寧《選擇性治理:稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理模式——以山東橋鎮(zhèn)為例》,華中師范大學(xué)2015年博士學(xué)位論文,第68頁。。在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同背景下,由于不同鄉(xiāng)村之間在項(xiàng)目進(jìn)村過程中獲取公共資源的能力上存在差異性(本文僅指競爭性項(xiàng)目進(jìn)村),前期資源稟賦較好的村莊在項(xiàng)目進(jìn)村中往往更具優(yōu)勢,造成基礎(chǔ)條件較好的村莊與資源稟賦相對較差的村莊之間存在村干部“跑項(xiàng)目”和“躲項(xiàng)目”的極端現(xiàn)象,直接造成項(xiàng)目進(jìn)村過程中的“馬太效應(yīng)”②張新文、高嘯、戴芬園《農(nóng)村公共服務(wù)項(xiàng)目化供給中的馬太效應(yīng)探究》,《寧夏社會(huì)科學(xué)》2018年第6期,第117-122頁。,即存在部分“富村愈富、貧村愈貧”的現(xiàn)象,鄉(xiāng)村公共品供給不平衡程度存在兩極分化趨勢。在不同鄉(xiāng)村之間項(xiàng)目供給上,有限的政府項(xiàng)目資源普遍存在選擇性供給,村干部在“跑項(xiàng)目”上的努力程度對項(xiàng)目進(jìn)村具有重要作用,但上級政府垂直管理部門在項(xiàng)目供給上卻存在明顯的“相機(jī)抉擇”行為①李祖佩、杜姣《分配型協(xié)商民主:“項(xiàng)目進(jìn)村”中村級民主的實(shí)踐邏輯及其解釋》,《中國行政管理》2018年第3期,第76-84頁。,畢竟自上而下的公共品供給模式下,基層村干部的能動(dòng)性并不能起到?jīng)Q定性作用,干群信任質(zhì)量對于項(xiàng)目的“最后一公里”落地實(shí)施也至關(guān)重要。

為此,本文基于村干部能動(dòng)性的視角,探討項(xiàng)目進(jìn)村過程中影響鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的作用機(jī)制。由于村干部對“跑項(xiàng)目”的努力程度在村干部政治資本獲取上發(fā)揮著重要作用,也是維持其自身利益的重要體現(xiàn),而村干部與村民之間的信任質(zhì)量也決定著項(xiàng)目能否進(jìn)村并成功落地實(shí)施,成為項(xiàng)目進(jìn)村“最后一公里”難題②王海娟《項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給“最后一公里”難題》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期,第62-67頁。。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于:一是從村干部能動(dòng)性的視角,分析村干部在“跑項(xiàng)目”過程中的行為動(dòng)機(jī),并探討村干部“跑項(xiàng)目”的努力程度對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的作用機(jī)理;二是從干群信任質(zhì)量的維度分析了村干部在不同場域下積極“跑項(xiàng)目”和“躲項(xiàng)目”的行為邏輯,闡釋了項(xiàng)目進(jìn)村過程中干群信任質(zhì)量對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響機(jī)制;三是構(gòu)建政府信任、人際信任和交易信任的分類框架,通過信任的廣度和深度指標(biāo)來衡量信任質(zhì)量,有利于為豐富相關(guān)文獻(xiàn)提供新的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一 理論假說

分稅制改革后,農(nóng)村財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配造成村莊內(nèi)部存在嚴(yán)重的“財(cái)空權(quán)虛”問題③周雪光、程宇《通往集體債務(wù)之路:政府組織、社會(huì)制度與鄉(xiāng)村中國的公共產(chǎn)品供給》,《公共行政評論》2012年第1期,第46-77、180頁。。雖然每年都有大量的惠農(nóng)項(xiàng)目進(jìn)入農(nóng)村,但在不同村莊之間分配上卻存在較大的差異性。惠農(nóng)項(xiàng)目主要包括普惠性和競爭性兩類,普惠性項(xiàng)目由于涉及面廣、人均項(xiàng)目資金少的特點(diǎn),難以支撐鄉(xiāng)村公共品的投資建設(shè);農(nóng)業(yè)稅取消后,通過“跑項(xiàng)目”來爭取各類競爭性項(xiàng)目成為各地村干部發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)和維持自身政治資源的重要渠道。較多滿足條件的村莊和有限的競爭性項(xiàng)目之間的矛盾是造成村莊之間項(xiàng)目供給不平衡的直接原因?？h級政府對于競爭性項(xiàng)目分配具有較大的決定權(quán)和選擇權(quán),這也直接為村干部運(yùn)用各種關(guān)系和資源去“跑項(xiàng)目”提供了空間,成為項(xiàng)目進(jìn)村資源分配中的重要前提。由于項(xiàng)目進(jìn)村涉及的資金規(guī)模相對較大,基層政府在公共品供給和執(zhí)行過程中存在選擇性供給和“逐利塑權(quán)”的動(dòng)機(jī)④曹海林、俞輝《“項(xiàng)目進(jìn)村”鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選擇性供給的后果及其矯正》,《中國行政管理》2018年第3期,第69-75頁。,使得在項(xiàng)目資源配置上,各鄉(xiāng)村往往需要不斷向上“跑項(xiàng)目”才有可能實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目進(jìn)村。村干部“跑項(xiàng)目”的能動(dòng)性越強(qiáng),向上級政府垂直管理部門去積極爭取項(xiàng)目落地的主觀動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)。干群信任質(zhì)量可以提供穩(wěn)定的心理預(yù)期,進(jìn)而降低由于信息不對稱帶來的交易成本。相關(guān)研究也表明,信任對于降低合作或交易的信息搜尋成本、協(xié)商成本、監(jiān)督和執(zhí)行成本,契約安排及防御成本都具有明顯的效果⑤劉鳳委、李琳、薛云奎《信任、交易成本與商業(yè)信用模式》,《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期,第60-72頁。。特別是對于干群信任質(zhì)量越高的村莊,項(xiàng)目進(jìn)村的交易成本也相對越低。村干部與政府垂直管理部門的合作關(guān)系越融洽,在項(xiàng)目分配上政府垂直管理部門往往具有一定的相機(jī)抉擇偏好,從而使得村干部的個(gè)人能力和“面子”在項(xiàng)目進(jìn)村過程中發(fā)揮著非常重要作用⑥孫新華《“項(xiàng)目進(jìn)村”的私人化運(yùn)作與村莊建設(shè)困境——基于湘中英村的經(jīng)驗(yàn)》,《現(xiàn)代城市研究》2016年第10期,第16-21頁。,這也間接地造成不同村莊村干部能力和干群信任質(zhì)量的差異性帶來不同鄉(xiāng)村公共品供給上的差異性。由此,得出如下假說:

H1:干群信任質(zhì)量越高、村干部的個(gè)人能力越強(qiáng),以及村干部與上級政府部門的關(guān)系越緊密,越有利于該村莊“項(xiàng)目進(jìn)村”的落地實(shí)施,有可能間接擴(kuò)大村莊之間鄉(xiāng)村公共品供給的不平衡程度。

雖然政府垂直管理部門更傾向于將農(nóng)村公共品投入到信任質(zhì)量更高的鄉(xiāng)村社會(huì),但也不容忽視的是基層政府在整個(gè)決策體系中的作用,老百姓對村干部的工作滿意度評價(jià)也是維系和提升干群信任質(zhì)量的重要體現(xiàn)。由于鄉(xiāng)村社會(huì)“不患寡而患不均”的平均主義思想,對于鄰近區(qū)域農(nóng)村公共品不平衡的容忍程度較低。村干部往往把項(xiàng)目進(jìn)村作為維系其個(gè)人政治資本的重要籌碼,普遍存在“相機(jī)行事”的治理取向⑦李祖佩《項(xiàng)目下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“自利”與基層治理困境——基于某國家級貧困縣的涉農(nóng)項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)證分析》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期,第18-25頁。。村干部會(huì)選擇性地自下而上地爭取各種競爭性項(xiàng)目,憑借村干部個(gè)人能力和政治資源來獲得項(xiàng)目資源的進(jìn)村,村干部爭取項(xiàng)目的努力程度逐漸成為維系和鞏固其政治資本和聲譽(yù)資本的重要砝碼。即村干部與上級部門的關(guān)系越好,彼此之間的信任程度越高,越有利于提升項(xiàng)目進(jìn)村的成功率。但在實(shí)踐中,部分項(xiàng)目進(jìn)村(如田園綜合體項(xiàng)目、“一村一品”項(xiàng)目)需要所在村具有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者承載項(xiàng)目發(fā)展的條件,而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和項(xiàng)目承載條件等資源稟賦較差的村莊,村干部“跑項(xiàng)目”的努力程度越弱,競爭性項(xiàng)目最終成功落地的概率也越低,從而導(dǎo)致不同資源稟賦條件和不同類型的村干部在項(xiàng)目進(jìn)村過程中存在選擇性的“跑項(xiàng)目”和“躲項(xiàng)目”現(xiàn)象,直接或間接地導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共品供給上的不平衡。為此,提出如下假說:

H2:經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和項(xiàng)目承載條件好的鄉(xiāng)村,村干部“跑項(xiàng)目”的能動(dòng)性和努力程度越高,越有利于獲得項(xiàng)目進(jìn)村的資格;反之,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和項(xiàng)目承載能力越差的村莊,村干部的能動(dòng)性和爭取項(xiàng)目的努力程度越低,越不利于項(xiàng)目進(jìn)村,間接導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共品供給的不平衡。

在稅費(fèi)改革之前,我國鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給模式基本上實(shí)行“制度外的自上而下決策機(jī)制”①葉興慶《論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革》,《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第6期,第57-62頁。。稅費(fèi)改革之后,由于政府主要以“專項(xiàng)資金”的方式將大量惠農(nóng)資金投向農(nóng)村,造成鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給“自上而下決策機(jī)制”被強(qiáng)化,形成公共品供給制度內(nèi)的自上而下決策機(jī)制②桂華《項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給體制分析——以農(nóng)地整治為例》,《政治學(xué)研究》2014年第4期,第50-62頁。。而村干部在“跑項(xiàng)目”中則采取“自下而上”的競爭錦標(biāo)賽模式,政府在項(xiàng)目進(jìn)村中普遍存在“相機(jī)行事”的治理取向③王海員、陳東平《村莊民主化治理與農(nóng)村公共品供給》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第6期,第72-84、96頁。,當(dāng)村干部與政府部門之間的信任質(zhì)量越高時(shí),村干部在村民中的權(quán)威性也越強(qiáng),越能促進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)村的成功落地和實(shí)施。隨著信息公開制度的不斷完善,政府項(xiàng)目審批之后往往需要進(jìn)行信息公開。同時(shí),在重塑鄉(xiāng)村治理體系框架下,村干部的主觀能動(dòng)性、健全的村規(guī)民約以及群眾對政府的滿意度評價(jià)等事項(xiàng)也被部分地方基層政府納入政績考核的重要指標(biāo)④賈晉、李雪峰《政府職能、居民評價(jià)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府滿意度——基于10省1336個(gè)樣本的實(shí)證分析》,《公共行政評論》2017年第3期,第164-183、217-218頁。。村干部的選舉和聲譽(yù)機(jī)制有利于地方政府根據(jù)民眾要求進(jìn)行公共品投資⑤Besley Timothy,Coate Stephen,“Centralized versus Decentralized Provision of Local Public Goods:A Political Economy Approach,”Journal of Public Economics 87,no.12(2003):2611-2637.,提高公共品供給和服務(wù)的匹配滿意度。聲譽(yù)機(jī)制的作用和信息公開機(jī)制的不斷健全,有利于降低鄉(xiāng)村干部在公共品資源配置上“相機(jī)抉擇”造成的公共品供給上的不平衡。雖然這種歧視性偏見不可避免,但隨著體制機(jī)制的不斷改革健全,在一定程度上將呈逐漸收斂的趨勢。由此,得到如下假說:

H3:信息公開和聲譽(yù)軟約束越強(qiáng),越能約束村干部在資源配置上“相機(jī)抉擇”,從而降低項(xiàng)目供給上的不平衡程度。

二 數(shù)據(jù)來源、變量測度及說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的居民微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來自2008年7月至2011年4月進(jìn)行的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查(CRDGS)⑥感謝南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院馬得勇教授及其他工作人員提供的數(shù)據(jù)協(xié)助,該數(shù)據(jù)后續(xù)未做相應(yīng)的跟蹤調(diào)查,本文僅能以此數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。,主要針對農(nóng)戶社會(huì)意識和政府滿意度等方面進(jìn)行訪談?wù){(diào)查。樣本覆蓋四川、云南、河南、天津、江蘇、河北、浙江、湖北、甘肅和北京等十個(gè)省、市,涉及24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)56個(gè)村,調(diào)查農(nóng)戶有效問卷2329份。該數(shù)據(jù)樣本采用非概率抽樣方法,在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2-3個(gè)村,然后根據(jù)所調(diào)查的農(nóng)戶所有家庭成員進(jìn)行問卷調(diào)查(除去未成年人和年紀(jì)過大和交流困難者)。調(diào)查內(nèi)容包括村民與鄉(xiāng)村干部在政治信任、社會(huì)資本、基層治理創(chuàng)新和民主發(fā)展等方面,通過項(xiàng)目公共品供給的需求方來間接測度項(xiàng)目供給層面的不平衡狀況。

(二)信任的分類

已有研究大多基于不同視角對信任進(jìn)行了多維度的界定,普遍認(rèn)為信任是構(gòu)成交易或者合作關(guān)系的基石。正因如此,信任被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的一種社會(huì)資本①張維迎、柯榮住《信任及其解釋:來自中國的跨省調(diào)查分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第10期,第59-70、96頁。。中國鄉(xiāng)村社會(huì)具有典型的以家族為中心的差序格局特征②費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》,人民出版社2012年版,第113頁。,這種社會(huì)格局下的信任可劃分為三個(gè)層面:一是人際信任,是指基于血緣、地緣及宗族等為紐帶的信任;二是交易信任,是指基于交易活動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)互動(dòng)產(chǎn)生的信任;三是政府信任,是指基于對政府部門制定的正式制度(法律法規(guī)等)的信任。信任質(zhì)量是建立在這三個(gè)維度基礎(chǔ)上的用于促進(jìn)交易與合作的有效程度,即有效信任的部分。

根據(jù)前面的分析,本文把信任變量分為人際信任、政府信任、交易信任三個(gè)層面:以對“自己家人的信任”、“親戚的信任”、“好朋友的信任”、“對陌生人的信任”等指標(biāo)來衡量人際信任水平;以對“本地法院”、“省級黨委和政府”、“縣級黨委和政府”、“本地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府”、“本地警察”的信任度等指標(biāo)來衡量政府信任水平;通過對“生意伙伴或合伙人”來衡量交易信任水平。根據(jù)調(diào)查問卷中對信任的表述,本文將信任的變量進(jìn)行優(yōu)先序排列,發(fā)現(xiàn)信任的最核心圈層主要是圍繞以家人、親戚和好朋友之間人際信任,然后擴(kuò)展到以政府職能部門等為基礎(chǔ)的政府信任,最外圍的是以生意伙伴為主的交易信任,最不信任的層面來自于陌生人。為了將信任變量減少為幾個(gè)便于分析的變量,本文對這些信任變量進(jìn)行因子分析,得到KMO檢驗(yàn)值為0.852,Bartlett檢驗(yàn)p值為0.000,說明變量之間存在相關(guān)性可以進(jìn)行因子分析。此外,結(jié)合變量的特征值和對方差的貢獻(xiàn)共提取3個(gè)信任因子,對方差的貢獻(xiàn)度累計(jì)達(dá)到65.05%,運(yùn)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法得到因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣。根據(jù)不同變量在因子上的載荷,分為“政府信任”因子、“親朋信任”因子和“交易信任”因子,三類信任因子的載荷分別達(dá)到0.7548、0.7503和0.58,說明這三類信任因子能夠大部分解釋現(xiàn)有社會(huì)格局下的信任關(guān)系狀況,相關(guān)問卷設(shè)置和變量選取總體上代表了信任質(zhì)量水平,為有效檢驗(yàn)信任質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

(三)信任質(zhì)量測度

為了測度信任質(zhì)量,借鑒信任中心度理論和Hochberg③Yael V.Hochberg,Alexander Ljungqvist,Yang Lu,“Whom you know Matters:Ventures Capital Networks and Investment Performance,”The Journal of Finance 62,no.1(2007):251-301.對測度人際關(guān)系信任質(zhì)量的指標(biāo)體系,我們選取農(nóng)戶和鄉(xiāng)村干部之間的聯(lián)系作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),通過信任廣度和信任深度來構(gòu)建信任質(zhì)量指標(biāo)。目前,該測度指標(biāo)體系廣泛應(yīng)用于校友關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、政社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等層面④陳運(yùn)森、謝德仁《網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率》,《管理世界》2011年第7期,第113-127頁。,成為測度人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中信任廣度和信任深度的重要指標(biāo)⑤申宇、趙靜梅、何欣《校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基金投資業(yè)績與“小圈子”效應(yīng)》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2016年第1期,第403-428頁。,得到較多學(xué)者的認(rèn)可。

1.信任廣度指標(biāo)

信任廣度一般包括直接信任和間接信任兩個(gè)維度。在直接信任(Degree)層面,主要是衡量農(nóng)戶與村干部i直接聯(lián)系的數(shù)量,該指標(biāo)值越大,說明村干部與農(nóng)戶之間在業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)廣度上越大,相比未產(chǎn)生直接聯(lián)系的農(nóng)戶而言,二者產(chǎn)生直接信任關(guān)系的強(qiáng)度也可能越高,村干部在爭取項(xiàng)目方面可能會(huì)對具有直接信任和關(guān)系強(qiáng)度越高的村莊給予優(yōu)先照顧。直接信任計(jì)算的是政府人員或鄉(xiāng)村干部i的信任圈內(nèi)直接面對的農(nóng)戶數(shù)。具體表達(dá)式為:其中i為政府人員或鄉(xiāng)村干部,j為農(nóng)戶,X ij表示i,j的網(wǎng)絡(luò)連接,如果二者存在信任關(guān)系,則賦值為1,否則賦值為0,g為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)總數(shù),g-1主要用來消除規(guī)模差異。在間接信任層面,主要是通過信任中介(Between)指標(biāo)來衡量。信任中介通過政府人員或鄉(xiāng)村干部i的連接,測度農(nóng)戶與鄉(xiāng)村干部之間通過間接方式被連接起來的數(shù)量,比如鄉(xiāng)村干部通過當(dāng)?shù)啬苋嘶蛉司夑P(guān)系強(qiáng)的農(nóng)戶來間接聯(lián)系到的農(nóng)戶數(shù),反映間接信任關(guān)系。具體計(jì)算公式為:Between=其中,g jk是兩農(nóng)戶對公權(quán)力信任之間經(jīng)過的路徑數(shù),g jk(ni)表示兩個(gè)農(nóng)戶對公權(quán)力信任網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中包含的政府人員或鄉(xiāng)村干部i的數(shù)量。信任廣度從直接和間接兩個(gè)維度考察農(nóng)戶與村干部之間的信任關(guān)系程度,為定量化的考察干群信任關(guān)系提供了科學(xué)測度依據(jù)。

2.信任深度指標(biāo)

親疏中心度主要是指在信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,與村干部或村民有直接或間接關(guān)系的所有節(jié)點(diǎn)數(shù)的倒數(shù)。即親疏中心度計(jì)算的是村干部i所有信任程度關(guān)系之和的倒數(shù),這也意味著鄉(xiāng)村干部i的信任程度越高,其平均與每一個(gè)農(nóng)戶的信任關(guān)系資源就越少。其計(jì)算公式為,其中d(i,j)是兩個(gè)節(jié)點(diǎn)i到j(luò)的最短信任程度之間的差值。

3.信任質(zhì)量指標(biāo)處理

首先,直接信任反映的是信任的廣度,該指標(biāo)越大,說明鄉(xiāng)村干部被信任的范圍越廣,社交圈子交集越多,在民眾心中的影響力和威權(quán)力越大。然而,信任的廣度越大,信任的冗余就會(huì)越多,信任的質(zhì)量就會(huì)受到影響。其次,信任中介主要反映信任的控制程度,反映村干部與村民之間傳遞信任的獨(dú)立性。該指標(biāo)越大,說明該關(guān)鍵人物的信任廣度越高,但也無法避免關(guān)鍵人物通過隱瞞或者扭曲民眾的信任來誤導(dǎo)農(nóng)村公共品的供給。最后,親疏中心度衡量的是信任傳遞的質(zhì)量①信任質(zhì)量的具體處理步驟如下:首先,對每位鄉(xiāng)村干部命名一個(gè)唯一的標(biāo)識,然后根據(jù)信任關(guān)系整理出村干部與村民的矩陣A[0,1],如果二者之間存在信任關(guān)系,則賦值為1,否則賦值為0。其次,將二模矩陣A[0,1]與其轉(zhuǎn)置矩陣相乘,得到新矩陣B,為滿足信任網(wǎng)絡(luò)一模矩陣的要求,我們將矩陣對角線值全部賦值為0,對于矩陣非對角線上的數(shù)值,其大小對應(yīng)著信任聯(lián)系的交集個(gè)數(shù)。比如鄉(xiāng)村干部只與一個(gè)農(nóng)戶存在信任交集,則數(shù)值為1;如果鄉(xiāng)村干部與兩個(gè)農(nóng)戶存在信任關(guān)系交集,則數(shù)值為2;如果不存在信任交集,則數(shù)值為0。最后,得到一模矩陣后,調(diào)用R軟件的igarch包的中心度函數(shù),分別得到每個(gè)公權(quán)力人員標(biāo)準(zhǔn)化后的三個(gè)信任指標(biāo)(直接信任、信任中介和親疏中心度)。對于每個(gè)農(nóng)戶而言,我們以鄉(xiāng)村干部的信任指標(biāo)中位數(shù)作為信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主要研究變量,并以信任指標(biāo)最大值作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。,該指標(biāo)越大,信任被傳遞的速度和真實(shí)度越高。相比信任廣度指標(biāo)而言,親疏中心度指標(biāo)反映的信任質(zhì)量和深度較高,但獨(dú)立性較弱,往往需要依賴其他人的傳遞信息。

4.項(xiàng)目供給不平衡測度

目前,國內(nèi)針對農(nóng)村項(xiàng)目供給相關(guān)的資料信息未能有效公開,無法直接從已有資料中檢驗(yàn)項(xiàng)目供給方如何選擇項(xiàng)目資源分配狀況,但對鄉(xiāng)村地區(qū)的項(xiàng)目需求卻能較好地測度,比如村民對政府項(xiàng)目是否落地以及是否得到有效開展實(shí)施。為了反映項(xiàng)目供給不平衡程度,我們根據(jù)調(diào)查問卷中村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府在項(xiàng)目供給和服務(wù)方面的綜合評價(jià)來間接測度公共品供給的不平衡程度,從需求的視角來檢驗(yàn)供需匹配的差異性,也是目前學(xué)術(shù)界較為常用的做法。具體而言,我們根據(jù)問卷調(diào)查內(nèi)容,對問卷中涉及的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、老弱孤殘救助、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、農(nóng)林牧漁技術(shù)指導(dǎo)、村民困難及時(shí)處理等執(zhí)行情況、農(nóng)業(yè)救濟(jì)補(bǔ)貼、教育環(huán)境改善以及保護(hù)環(huán)境等八個(gè)方面來體現(xiàn)鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給狀況,然后根據(jù)村民對相關(guān)問題的評價(jià)進(jìn)行賦值,分別為很不好=1;不太好=2;一般=3;比較好=4;很好=5。根據(jù)賦值后的結(jié)果求得各自村民的公共品供給水平的評價(jià)均值,然后根據(jù)綜合評價(jià)均值進(jìn)行排序,測算出公共品供給不平衡程度。具體計(jì)算公式為:Imbalance其中,W i是按照分組后各組人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重;Y i代表按公共品供給水平的評價(jià)從低到高排序后,各組人口對公共品供給的評價(jià)指數(shù)占評價(jià)指數(shù)總額的比重;V i是Y i從i=1到i的累計(jì)數(shù)。在分組計(jì)算中,首先對數(shù)據(jù)按照公共品供給評價(jià)指數(shù)從低到高進(jìn)行排序,同時(shí)保持各組的組距相等,然后根據(jù)計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算。不平衡程度界于0-1之間的數(shù)值,不平衡程度為0時(shí)表示絕對平等,不平衡程度為1代表絕對的不平衡。本文采用鄉(xiāng)村調(diào)查數(shù)據(jù)中同一縣村民的公共品供給指數(shù)來反映項(xiàng)目供給不平衡程度。

(四)變量賦值及說明

本文被解釋變量為項(xiàng)目供給不平衡程度,核心解釋變量為村干部的能動(dòng)性和村干部與村民之間的信任質(zhì)量,信任質(zhì)量分為信任廣度和深度兩個(gè)層面,通過直接信任、信任中介和親疏中心度來反映。個(gè)人層面的控制變量包括年齡、性別、教育程度、宗教信仰、政治面貌、民族、職業(yè)身份等;家庭層面的控制變量包括家庭年收入和自評家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位;政治民主層面的控制變量包括當(dāng)?shù)剜l(xiāng)(鎮(zhèn))長或書記選舉公平程度、民主建設(shè)滿意度(見表1)。

表1.主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)說明

三 計(jì)量結(jié)果分析

(一)村干部能動(dòng)性對項(xiàng)目供給不平衡的影響

為了進(jìn)一步反映村干部能動(dòng)性對項(xiàng)目供給不平衡的影響,本文構(gòu)建如下計(jì)量方程:

其中,Imbalance cj代表位于省份j區(qū)縣c的項(xiàng)目供給不平衡程度,Initiativeicj代表位于省份j區(qū)縣c第i個(gè)村干部的主觀能動(dòng)性,M icj代表控制變量,province j代表省份虛擬變量,εicj代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。δ的大小和方向用來判斷村干部主觀能動(dòng)性對項(xiàng)目供給不平衡的影響程度和方向。

表2中模型1和模型2報(bào)告了村干部能動(dòng)性對鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給不平衡程度的影響。采用OLS模型進(jìn)行計(jì)量回歸,加入地區(qū)虛擬變量來更好地分離地區(qū)差異的影響和檢驗(yàn)不同屬性類型對因變量的作用,進(jìn)一步提高模型的精度。從表2中模型1的結(jié)果可以看出,當(dāng)?shù)卮甯刹磕軇?dòng)性越高,越能提高其向上級政府垂直管理部門爭取項(xiàng)目進(jìn)村的成功概率,而且政府垂直管理部門對于爭取項(xiàng)目的村干部也往往帶有較強(qiáng)的選擇性偏好,造成政府垂直管理部門在有限的項(xiàng)目資源配給上會(huì)進(jìn)行“相機(jī)抉擇”,造成鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給上的不平衡。為了更好解決內(nèi)生性問題對鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給不平衡的影響,在模型2中,我們把本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱職率①在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱職率的測度中,根據(jù)問卷中“您覺得本地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱職嗎?”問題選項(xiàng)“絕大多數(shù)稱職和大多數(shù)稱職”進(jìn)行統(tǒng)計(jì),將選擇該選項(xiàng)的被訪者與所在鄉(xiāng)村調(diào)查戶的比重作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱職率指標(biāo),再將該指標(biāo)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部能動(dòng)性的工具變量進(jìn)行計(jì)量分析。作為鄉(xiāng)村干部能動(dòng)性的工具變量。一般而言,鄉(xiāng)村干部稱職率越高,鄉(xiāng)村干部在謀求鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共服務(wù)方面的努力程度和盡職能力上也往往表現(xiàn)較好,而鄉(xiāng)村干部的稱職率與鄉(xiāng)村干部能動(dòng)性之間是相互獨(dú)立的,滿足工具變量設(shè)定的原則,鄉(xiāng)村干部稱職率對項(xiàng)目供給不平衡的回歸系數(shù)在1%的水平存在顯著影響,說明村干部的能動(dòng)性越強(qiáng),項(xiàng)目供給不平衡程度也可能越大。

表2.村干部能動(dòng)性對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響

(二)信任質(zhì)量對項(xiàng)目供給不平衡的影響

為了進(jìn)一步反映信任質(zhì)量對項(xiàng)目供給不平衡的影響關(guān)系,我們建立如下估計(jì)模型:

其中,Imbalance cj代表位于省份j區(qū)縣c的項(xiàng)目供給不平衡程度,Degree icj代表省份j區(qū)縣c第i個(gè)農(nóng)戶的信任廣度指標(biāo)信任廣度,Between icj代表省份j區(qū)縣c第i個(gè)農(nóng)戶的信任廣度指標(biāo)信任中介,Close icj代表省份j區(qū)縣c第i個(gè)農(nóng)戶的信任深度指標(biāo)親疏中心度,M icj代表控制變量,province j代表省份虛擬變量,εicj代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表3.干群信任質(zhì)量對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響

表3中模型1-4報(bào)告了信任質(zhì)量對公共品供給不平衡程度的回歸結(jié)果。從模型1中可以看出,直接信任和信任中介都在5%的置信水平顯著正向影響鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給不平衡程度,說明干群信任質(zhì)量也會(huì)在一定程度上影響到項(xiàng)目進(jìn)村的有效落地實(shí)施。干群信任質(zhì)量越高,越有利于項(xiàng)目“最后一公里”的落地執(zhí)行,造成干群信任質(zhì)量的差異性帶來不同鄉(xiāng)村之間項(xiàng)目供給上的不平衡現(xiàn)象。進(jìn)一步地,為了避免遺漏變量偏誤造成的內(nèi)生性問題,本文在控制變量中加入了職業(yè)身份變量,職業(yè)身份可以反映村民自身是否有通過自身職業(yè)便利獲取農(nóng)村公共品資源配置的便利性,為自己鄉(xiāng)村謀求私利。從表3中模型2-4的結(jié)果來看,代表信任廣度的直接信任和信任中介,以及代表信任深度的信任親疏中心度變量的估計(jì)系數(shù)符號均為正,且在5%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著,反映出干群信任質(zhì)量越高,越有利于政府垂直管理部門對鄉(xiāng)村公共品的針對性供給,為推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)村提供有效便利,促使信任質(zhì)量越高的鄉(xiāng)村更容易獲得項(xiàng)目供給。

(三)信任質(zhì)量與村干部能動(dòng)性的交互作用

為了更好地探討信任質(zhì)量與村干部能動(dòng)性二者是否單獨(dú)對項(xiàng)目供給不平衡程度產(chǎn)生影響還是存在交互式的影響,構(gòu)建方程(3)進(jìn)行計(jì)量分析:

在方程(3)中,各變量的定義與上文相同,重點(diǎn)在于考察干群信任質(zhì)量和村干部的能動(dòng)性二者交互項(xiàng)的系數(shù)γ,如果交互項(xiàng)系數(shù)為0,表示信任質(zhì)量和村干部的能動(dòng)性二者是各自獨(dú)立的影響項(xiàng)目供給不平衡程度。如果村干部的能動(dòng)性有利于緩解信任質(zhì)量對鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給和配置上的“歧視”,那么交互項(xiàng)的系數(shù)將為正,否則,該系數(shù)將為負(fù)數(shù)。

表4.村干部的能動(dòng)性、干群信任質(zhì)量對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的交互作用

表4中報(bào)告了干部能動(dòng)性與干群信任質(zhì)量之間的交互項(xiàng)對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響,從模型1的結(jié)果可以看出,直接信任和村干部能動(dòng)性的交互項(xiàng)(Degree×Initiative)與信任深度和村干部能動(dòng)性的交互項(xiàng)(Close×Initiative)在1%的水平存在顯著的正向影響,表明干群信任質(zhì)量越高,越能夠激發(fā)村干部“跑項(xiàng)目”的能動(dòng)性,為謀求鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供幫助。從村干部自身的角度來看,也可能是維護(hù)和鞏固其個(gè)人政治資本和聲譽(yù)資本,甚至經(jīng)濟(jì)利益的重要方式。由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失未能進(jìn)行有效的實(shí)證檢驗(yàn),但已有結(jié)果并未改變村干部在“跑項(xiàng)目”中的主觀能動(dòng)性對維系好當(dāng)?shù)睾椭C的干群關(guān)系、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和有效治理方面的重要意義,這種資源優(yōu)勢稟賦透過競爭性項(xiàng)目的爭取來發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),對帶動(dòng)所在鄉(xiāng)村獲得跨越式發(fā)展確實(shí)起到了至關(guān)重要的作用。進(jìn)一步地,通過使用迭代再加權(quán)最小二乘法(IRLS)來進(jìn)行穩(wěn)健性回歸估計(jì),為減少異常值的干擾,通過對不同的點(diǎn)施加不同的權(quán)重,對殘差小的點(diǎn)給予較大的權(quán)重,對殘差大的點(diǎn)給予較小的權(quán)重。我們再次對信任的廣度和深度指標(biāo)進(jìn)行了穩(wěn)健性的回歸,表4中模型2-4的結(jié)果與模型1的作用方向也基本一致,進(jìn)一步驗(yàn)證了相關(guān)結(jié)果的穩(wěn)健性。

(四)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然在上述基準(zhǔn)模型中加入了控制變量和地區(qū)虛擬變量,但仍無法保證遺漏變量對被解釋變量的影響。從理論上而言,村干部的能動(dòng)性與干群信任質(zhì)量之間也可能存在相互的因果關(guān)系,造成結(jié)果之間的內(nèi)生性進(jìn)而造成估計(jì)結(jié)果的偏誤。借鑒楊金龍①楊金龍《社會(huì)信任提升有益于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)業(yè)嗎——基于中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期,第81-91、205頁。的做法,本文采用問卷中“您對當(dāng)前社會(huì)公平滿意程度”來衡量“社會(huì)公平感”,從而構(gòu)造社會(huì)信任質(zhì)量的工具變量,社會(huì)信任質(zhì)量是影響干群信任質(zhì)量的重要基礎(chǔ),當(dāng)社會(huì)信任質(zhì)量越高時(shí),干群信任質(zhì)量也可能會(huì)越高。社會(huì)公平感與信任質(zhì)量之間相關(guān)但對公共品供給不平衡并未有直接的關(guān)系,滿足工具變量的獨(dú)立不相關(guān)的條件。為此,將社會(huì)公平感作為工具變量代入上述基準(zhǔn)模型中進(jìn)行內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表5.社會(huì)信任與鄉(xiāng)村公共品供給不平衡:內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

社會(huì)公平感為工具變量來檢驗(yàn)其對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響發(fā)現(xiàn)(表5模型1),其回歸系數(shù)均在1%的顯著水平為正,表明基準(zhǔn)模型計(jì)量結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。進(jìn)一步地,采用兩階段最小二乘法(2SLS)對社會(huì)公平感進(jìn)行工具變量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)(表5模型2),社會(huì)公平感對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡顯著相關(guān),且F值均大于10,通過弱工具變量的檢驗(yàn),社會(huì)公平感作為社會(huì)信任的外生變量。在考慮內(nèi)生性問題后,表5模型3采用IV Probit模型檢驗(yàn)社會(huì)公平感①在社會(huì)公平感的測度中,根據(jù)問卷中“您對當(dāng)前社會(huì)公平滿意程度”這一問題中的選項(xiàng)“非常不滿意=1,不滿意=2,一般滿意=3,滿意=4,非常滿意=5”;然后,將滿意程度為1,2,3選項(xiàng)的樣本問卷自定義為不公平程度范疇=0,將滿意程度為4,5的樣本問卷自定為公平程度范疇=1;最后,將該自定義問卷樣本進(jìn)一步代入作為工具變量進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響,其回歸系數(shù)在1%的顯著水平為正,表明上述結(jié)論并未受到內(nèi)生性問題而出現(xiàn)較大的偏誤,計(jì)量結(jié)果仍然具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。此外,本文還針對不同樣本進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)相關(guān)結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

四 結(jié)論與政策啟示

在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同背景下,隨著稅費(fèi)改革、財(cái)政分權(quán)以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展的深入推進(jìn),鄉(xiāng)村之間發(fā)展不平衡不充分問題成為鄉(xiāng)村振興面臨的重要障礙,而競爭性項(xiàng)目供給不平衡成為制約鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡的重要因素。在有限的鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給條件下,如何降低不同鄉(xiāng)村公共品供給上的不平衡問題,對于緩解鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展矛盾,深化鄉(xiāng)村治理體制改革和鄉(xiāng)村全面振興發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文分析了干群信任質(zhì)量與村干部能動(dòng)性對鄉(xiāng)村公共品供給不平衡的影響。研究結(jié)果表明:在項(xiàng)目進(jìn)村過程中,村干部個(gè)人能力和主觀能動(dòng)性越強(qiáng),越能激發(fā)村干部向上“跑項(xiàng)目”的動(dòng)力;村干部與村民的信任質(zhì)量越高,越有利于項(xiàng)目進(jìn)村“最后一公里”的落地實(shí)施,二者共同影響到鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給不平衡。從作用機(jī)制來看,在爭取競爭性項(xiàng)目進(jìn)村過程中,村干部向上“跑項(xiàng)目”的努力程度越高,往往有利于提升項(xiàng)目成功落地的概率,也在一定程度上有利于維護(hù)和鞏固村干部自身的政治資本和聲譽(yù)資本。不同場域下的村干部對“跑項(xiàng)目”的努力程度也存在較大的差異性,前期資源稟賦越好的鄉(xiāng)村項(xiàng)目進(jìn)村成功的概率明顯偏高,導(dǎo)致前期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的村干部和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱的村干部表現(xiàn)出“跑項(xiàng)目”和“躲項(xiàng)目”的分化現(xiàn)象。部分優(yōu)勢特色村變成鄉(xiāng)村振興的亮點(diǎn)村,而貧困村除了普惠性扶貧項(xiàng)目和關(guān)照性項(xiàng)目供給外,在競爭性項(xiàng)目上往往處于劣勢,造成部分主觀能動(dòng)性較低的村干部對“跑項(xiàng)目”缺乏信心,形成“躲項(xiàng)目”的心理,從而造成富裕村和貧困村在競爭性項(xiàng)目供給上的“馬太效應(yīng)”,最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共品供給不平衡。

本文研究結(jié)論在以下方面具有一定的政策啟示。首先,鄉(xiāng)村干部和政府垂直管理部門人員要帶頭深入基層,心入基層。特別是在全面建成小康社會(huì)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,到群眾中去傾聽群眾呼聲,既要了解項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)情,也要注重不同鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給的公平性,才能真正合情合理解決問題,為民排憂解難,更好地增強(qiáng)互信,從而降低項(xiàng)目進(jìn)村過程中的“最后一公里”難題。其次,加強(qiáng)對鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給和資助等相關(guān)制度建設(shè)的公開透明化。以公開促公正,以公平增互信,從而提高社會(huì)信任水平,注重項(xiàng)目信息公開化建設(shè),積極構(gòu)建多渠道、多機(jī)制的公共品供給自愿籌資機(jī)制并采用以獎(jiǎng)代補(bǔ)的措施提升鄉(xiāng)村項(xiàng)目供給的質(zhì)量和效率。最后,在鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中,強(qiáng)化統(tǒng)籌規(guī)劃引領(lǐng)制度的構(gòu)建以及增強(qiáng)鄉(xiāng)村競爭性項(xiàng)目和普惠性項(xiàng)目資源供給的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)均衡分配,降低鄉(xiāng)村內(nèi)部的區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分問題。