扶貧政策、經(jīng)濟(jì)增長與城市化:中國農(nóng)村貧困人口變動影響因素研究

戴小文,莊天慧,何思妤

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)a.四川省農(nóng)村發(fā)展研究中心,b.管理學(xué)院,c.經(jīng)濟(jì)學(xué)院,成都611130)

改革開放40年以來,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得長足進(jìn)步,人們生活水平逐步提高,貧困人口從改革開放前的7.7億人下降低到2018年的約1600萬人左右,農(nóng)村貧困人口發(fā)生率從改革開放初期的97.5%下降到2018年的3%以下①國家統(tǒng)計局《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷升級發(fā)展 協(xié)調(diào)性顯著增強(qiáng)——新中國成立70周年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就系列報告之二》,2019年7月8日發(fā)布,2019年10月21日訪問,htt p://www.stats.gov.cn/ztjc/zt hd/b wcxljs m/70znxc/201907/t20190708_1674585.ht ml。。扶貧方式也從區(qū)域性大范圍產(chǎn)業(yè)扶貧向局部地區(qū)、精準(zhǔn)到戶、精準(zhǔn)到人的靶向扶貧(精準(zhǔn)扶貧)模式轉(zhuǎn)變,中國扶貧取得了相當(dāng)可觀的成果。2020年是農(nóng)村貧困人口全面脫貧的重要時間節(jié)點(diǎn),如何在鞏固現(xiàn)有精準(zhǔn)扶貧成果的同時保證2020年底全面脫貧達(dá)標(biāo),如何在2020年以后保證已脫貧人口持續(xù)脫貧是我們需要研究的重要課題。因此分析改革開放40年來影響中國農(nóng)村貧困人口變動的因素是未來可持續(xù)精準(zhǔn)減貧的一項(xiàng)重要工作。

一 理論邏輯與研究回顧

(一)研究的理論邏輯

經(jīng)濟(jì)的持續(xù)與高質(zhì)量增長是一個國家和社會存續(xù)與發(fā)展的基本要求,良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是做好農(nóng)村反貧困工作的必要條件。農(nóng)村貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),支援貧困地區(qū)的各種軟性支出都需要雄厚的財力保障。經(jīng)濟(jì)增長可以分解為經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量兩個方面。經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大,通過稅收能夠積累的社會公共財富越多,這些社會公共財富可以通過轉(zhuǎn)移支付和財政扶貧專項(xiàng)撥款等形式(根據(jù)當(dāng)時的扶貧計劃和政策)為扶貧事業(yè)提供資金積累。經(jīng)濟(jì)質(zhì)量越高,一方面意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率越高,投入產(chǎn)出比高,產(chǎn)業(yè)附加值高;另一方面則意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越合理。隨著社會各個領(lǐng)域改革的深化,城市經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展壯大對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了新的要求,也為進(jìn)一步精確有效地減少農(nóng)村貧困人口提供了契機(jī)。

縱觀世界各國的社會發(fā)展歷程,一個國家的城市化既是經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的必然結(jié)果,更是社會經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的重要引擎。城市化水平一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模與質(zhì)量,決定了經(jīng)濟(jì)增長極的動力大小與可持續(xù)能力。城市化發(fā)展對產(chǎn)業(yè)的需求從規(guī)模和質(zhì)量兩個方面帶動了對農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的需求,客觀上為農(nóng)民提供了非農(nóng)就業(yè)崗位,降低了農(nóng)民致貧概率。中國的城鄉(xiāng)“二元制”結(jié)構(gòu)中,城市經(jīng)濟(jì)承擔(dān)起了國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和可持續(xù)發(fā)展的幾乎全部任務(wù),這種“二元制”發(fā)展模式在社會資源分配上存在失衡的現(xiàn)象。也正因如此,當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到“快車道”上時,需要反哺農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種源于“三農(nóng)”內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長需求更加直接地為農(nóng)村貧困人口的減少提供了經(jīng)濟(jì)動力,提出了政策需求。

在中國這樣的農(nóng)業(yè)人口大國,從封閉到改革開放,中國社會經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的巨變本身就得益于政策創(chuàng)新對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的“解放”。具體而言,農(nóng)村扶貧政策是有效減少農(nóng)村貧困人口的重要保障,涉及農(nóng)村生產(chǎn)生活、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等各方面。始終圍繞解放農(nóng)村生產(chǎn)力、提升農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件、提高農(nóng)民受教育水平和享受醫(yī)療衛(wèi)生水平等方面展開。正是因?yàn)檫@些政策的不斷補(bǔ)充和完善促進(jìn)了農(nóng)村貧困人口生產(chǎn)、生活、就學(xué)、就醫(yī)等條件的改善,農(nóng)村貧困發(fā)生率逐年降低。

政策促進(jìn)農(nóng)村貧困人口變動分為直接和間接兩個途徑。直接政策是直接針對農(nóng)村貧困人口的具體減貧政策,如貧困戶子女助學(xué)貸款、“五保戶”社會供養(yǎng)的兜底政策等等。這些政策直接作用于農(nóng)村貧困人口,政策作用路徑短、見效相對較快。間接政策則主要是指所有有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域的非直接減貧政策經(jīng)過一定的路徑傳導(dǎo)后,形成了支持“三農(nóng)”發(fā)展的社會財富積累,進(jìn)而達(dá)到減少農(nóng)村貧困人口的一系列政策。但無論是直接的農(nóng)村減貧政策還是間接起到減少農(nóng)村貧困人口的其他政策,都反映出積極的政策創(chuàng)新對于有效減少農(nóng)村貧困人口的正向作用。

綜上所述,盡管影響農(nóng)村貧困人口變動的因素眾多,但尋根朔源,我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃是最根本原因之一,城市化發(fā)展作為社會經(jīng)濟(jì)增長最主要的驅(qū)動力加速了這一變動(縮短)過程,而在農(nóng)村人口變動(減少)過程中的政策創(chuàng)新(無論直接政策還是間接政策)是農(nóng)村人口變動的重要制度保障。正因如此,我們將經(jīng)濟(jì)增長(規(guī)模與質(zhì)量)、城市化水平以及政策影響作為影響中國貧困人口變動的主要影響因素來考察,不僅從影響人口變動的機(jī)制上進(jìn)行分析,并且利用量化分析使結(jié)論更加可信。

(二)研究回顧

在過去的40年中,有關(guān)貧困的研究為中國減貧實(shí)踐積累了大量的知識和經(jīng)驗(yàn),研究視角經(jīng)歷了從較為宏觀的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)扶貧到微觀的專門扶貧研究的轉(zhuǎn)變。從中國知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)資料來看,改革開放后關(guān)于貧困問題最早的實(shí)質(zhì)性研究大致始于20世紀(jì)90年代初期。吳忠從理論層面較全面地探討了貧困與反貧困二者之間的關(guān)系,論述了中國當(dāng)時的貧困現(xiàn)狀與應(yīng)對措施①吳忠《貧困與反貧困的理論探討(上)》,《開發(fā)研究》1991年第4期,第29-34頁。;羅本考則嘗試將反貧困納入社會學(xué)范疇進(jìn)行思考②羅本考《反貧困的社會學(xué)思考》,《社會學(xué)研究》1991年第4期,第65-69頁。,這為之后學(xué)界將貧困問題引向更加廣泛的學(xué)科領(lǐng)域打開了思路;辜勝阻以湖北秭歸縣為對象研究了局部地區(qū)貧困特征與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系③辜勝阻《貧困地區(qū)發(fā)展的特征及其反貧的戰(zhàn)略思考——以湖北省秭歸縣為個案》,《經(jīng)濟(jì)評論》1991年第5期,第10-18頁。,成為改革開放后可見文獻(xiàn)中首個有關(guān)反貧困的區(qū)域案例研究。杜受祜關(guān)于計劃商品經(jīng)濟(jì)條件下的中國反貧困研究,表明了在特定歷史時期的經(jīng)濟(jì)制度下,反貧困策略應(yīng)區(qū)別于過去的做法,進(jìn)行適時的政策調(diào)整④杜受祜《有計劃商品經(jīng)濟(jì)的有效組織形式——試論我國的扶貧開發(fā)工作》,《經(jīng)濟(jì)體制改革》1991年第2期,第54-60、128頁。;何承金等總結(jié)了20世紀(jì)80年代以來中國扶貧戰(zhàn)略由對貧困人口的單純資金救濟(jì)向區(qū)域性經(jīng)濟(jì)開發(fā)扶貧的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變①何承金、趙學(xué)董《論我國的貧困狀況與發(fā)展農(nóng)業(yè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1991年第1期,第47-53頁。,具有明顯的時代特征。這些研究為反貧困研究向多領(lǐng)域發(fā)展提供了啟示。

進(jìn)入21世紀(jì)后,隨著國家對反貧困問題的重視,反貧困研究的學(xué)科交叉特征更加明顯,在研究經(jīng)濟(jì)要素與貧困之間的關(guān)系之外,貧困問題的研究在社會學(xué)②沈紅《中國貧困研究的社會學(xué)評述》,《社會學(xué)研究》2000年第2期,第91-103頁。、人類學(xué)③張 世霞《從生態(tài)人類學(xué)看寧夏南部山區(qū)貧困的根源——以寧夏西吉縣為例》,《寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2007年第1期,第132-136頁。、政治學(xué)④陳映芳《貧困群體利益表達(dá)渠道調(diào)查》,《戰(zhàn)略與管理》2003年第6期,第87-92頁。等學(xué)科及其他一些交叉研究領(lǐng)域⑤戴 小文、曾維忠、莊天慧《循證實(shí)踐:一種新的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制與方法學(xué)探討》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第3期,第131-137頁;鄭瑞強(qiáng)、曹國慶《基于大數(shù)據(jù)思維的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制研究》,《貴州社會科學(xué)》2015年第8期,第163-168頁。都取得了長足的發(fā)展與創(chuàng)新。2013年“精準(zhǔn)扶貧”概念提出以后,以“精準(zhǔn)扶貧”為主題的研究數(shù)量激增,然而比較遺憾的是,這些研究中貧困人口的變動數(shù)據(jù)僅僅被作為一種具有歷史證據(jù)價值的支撐材料,鮮有將貧困人口變動本身獨(dú)立作為一個議題進(jìn)行研究?，F(xiàn)有的相關(guān)研究大都明確了經(jīng)濟(jì)增長⑥胡鞍鋼、胡琳琳、常志霄《中國經(jīng)濟(jì)增長與減少貧困(1978—2004)》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第5期,第105-115頁。和城市化⑦彭誠《城市化、勞動密集度與西部地區(qū)貧困減緩》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2016年第4期,第123-128頁。對中國扶貧的正面作用,但在宏觀視角下經(jīng)濟(jì)要素對減少貧困人口的作用機(jī)制和量化研究仍然有很大的探索空間。在前人研究的基礎(chǔ)上,我們利用IPAT恒等式⑧I P AT恒等式最早是由Paul R.Ehrlich等人在20世紀(jì)70年代提出,用于探討人類行為對環(huán)境的影響,后來被逐漸的完善并廣泛的用于探討人類行為對自然環(huán)境的影響。、Kaya恒等式⑨K aya恒等式脫胎于研究環(huán)境變化及其影響因素的IPAT恒等式,其原初形式為:CO 2=(CO 2/E)·(E/GDP)·(GDP/P)·P。其功能在于將以二氧化碳為代表的溫室氣體變動分解為了技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生活水平變動和人口變動四個要素,并研究這四個要素對于溫室氣體變動的影響方向與貢獻(xiàn)率,從而有針對性地探討能夠影響溫室氣體變動的政策手段。的代數(shù)性質(zhì),以及對數(shù)平均指數(shù)分解方法(L MDI)在反貧困研究領(lǐng)域相對較新的方法,對改革開放40年來中國農(nóng)村貧困人口變動的影響因素進(jìn)行較為直接的量化分析,并提出針對性的對策建議,以期為精準(zhǔn)扶貧攻堅階段和2020年后中國反貧困研究與實(shí)踐提供一些啟示。

二 研究數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

研究數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計年鑒》(1990-2017年)及2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等⑩使 用數(shù)據(jù)主要包括人口數(shù)據(jù)(總?cè)丝?城、鄉(xiāng)人口)、農(nóng)村貧困人口數(shù)據(jù)(2015-2018統(tǒng)計數(shù)據(jù))、國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)等。對于同一欄目數(shù)據(jù)在不同年份年鑒中數(shù)據(jù)不同的情況,我們主要以更新年份出版的年鑒數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。。由于我國貧困線標(biāo)準(zhǔn)(不含1978年標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi))經(jīng)歷過兩次主要變動?目前統(tǒng)計年鑒中有關(guān)農(nóng)村貧困人口的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要是按照1978年、2008年和2010年三個農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的。,因此我們采取分段核算的方式進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的核算。由于貧困線標(biāo)準(zhǔn)逐年提高,我們僅以統(tǒng)計年鑒中固定的三個標(biāo)準(zhǔn)為限進(jìn)行分析和討論。目前學(xué)界關(guān)于中國改革開放40年以來扶貧研究的分段主要有三段論?賈玉嬌《反貧困的中國道路:1978-2018》,《浙江社會科學(xué)》2018年第6期,第17-26、155頁。、四段論?左停、徐衛(wèi)周《改革開放四十年中國反貧困的經(jīng)驗(yàn)與啟示》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期,第92-99頁。和“五段論”(2 0 1 3年以后)?黃承偉《中國扶貧開發(fā)道路研究:評述與展望》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期,第5-17頁。,本研究按照國家扶貧政策、扶貧計劃頒布等重大事件為依據(jù),將研究階段劃為五個階段:農(nóng)村制度改革打破平均主義、解放生產(chǎn)力階段(1978-1985);以區(qū)域脫貧為目標(biāo)的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段(1986-1993);“八七扶貧攻堅”階段(1994-2000);區(qū)域產(chǎn)業(yè)扶貧延續(xù)與鞏固脫貧成果階段(2001-2012);精準(zhǔn)扶貧階段(2013至今)。

(二)研究方法

研究方法上,我們受到由IPAT恒等式演化而來的Kaya恒等式的啟發(fā),利用其恒等式的代數(shù)性質(zhì),將貧困人口變動分解為政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)四種影響因素,在科學(xué)理論分析的基礎(chǔ)上,利用對數(shù)平均指數(shù)分解方法(Logarit h mic Mean Divisia Index,L MDI)分別觀察和分析四個因素對中國貧困人口變動的影響程度。

如前所述,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政策在市場機(jī)制下發(fā)揮作用的最直接結(jié)果,同時它也是城市化的充分必要條件。更進(jìn)一步,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升的一個直接表現(xiàn)。受IPAT與Kaya恒等式數(shù)學(xué)性質(zhì)的啟發(fā),將貧困人口變動驅(qū)動因素進(jìn)行類似的量化分析,將貧困人口數(shù)量及其影響因素之間的恒等關(guān)系表達(dá)為:PP=(PP/PA)·(PA/PT)·(PT/GDP)·GDP=P·U·A·S。其中,P=PP/PA表示貧困人口與農(nóng)村戶籍人口比值,即農(nóng)村貧困發(fā)生率。該指標(biāo)主要體現(xiàn)受到政策(人口政策、戶籍政策、產(chǎn)業(yè)政策等)變動影響,特定人口滿足超過貧困線標(biāo)準(zhǔn)要求或戶籍變動為非農(nóng)人口等情況下導(dǎo)致的農(nóng)村貧困發(fā)生率變化,我們將其定義為影響貧困人口變動的政策效應(yīng)。U=PA/PT表示反向城市化指標(biāo)。一般情況下,我們將城鎮(zhèn)常住人口與總?cè)丝诒戎涤糜诤饬砍鞘谢?考慮到恒等式的關(guān)系,我們將農(nóng)村戶籍人口與總?cè)丝诒戎赜糜诜聪蛴^察城市化水平變動對貧困人口變動的影響。實(shí)際上,由于使用的是農(nóng)村戶籍人口來間接觀察城市化水平,因此真實(shí)的城市化水平是高于這一間接指標(biāo)的,但這并不影響最終的計算結(jié)果與分析說明。該指標(biāo)主要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、人口流動政策等相關(guān)。我們將其定義為影響貧困人口變動的城市化效應(yīng)。A=PT/GDP表示全社會單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值(萬元)所占用的人口數(shù)量,一定程度上反映了工業(yè)化水平和現(xiàn)代化水平,其倒數(shù)即為人均GDP,該指標(biāo)在一定程度上可以反映出整個社會的生活水平變動,即影響貧困人口變動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效應(yīng)。S=GDP表示經(jīng)濟(jì)總變動對貧困人口變動造成的影響,即影響貧困人口變動的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變動效應(yīng)。

L MDI分解方法的主要功能在于通過因子分解判斷各種已知的影響因素在基期與末期之間的變動量、變動方向與影響因素的單獨(dú)貢獻(xiàn)率。其最早由Ang在1996年首次開發(fā),在后續(xù)的研究中不斷優(yōu)化,之后該方法被廣泛地運(yùn)用于溫室氣體排放研究領(lǐng)域。但就其數(shù)學(xué)性質(zhì)而言,我們認(rèn)為其可以應(yīng)用于更廣泛的研究領(lǐng)域。根據(jù)研究需要,我們可以將貧困人口變動數(shù)據(jù)利用L MDI方法分別做乘法和加法形式的處理并得出結(jié)果。

三 分析與討論

根據(jù)1978-2018年數(shù)據(jù)的整理與計算,四種驅(qū)動要素(P、U、A、S)的原始數(shù)值及其趨勢如圖1所示。由圖1可知,農(nóng)村人口貧困發(fā)生率在所有的觀測年份均向右下方傾斜,圖1a中貧困發(fā)生率分為三段是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù),1978年、2008年和2010年分別有三個不同的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn),因此繪圖1a時是按照兩個不同貧困線頒布年份為區(qū)間分段繪制。與一般使用“城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒壤焙饬砍鞘谢讲煌?根據(jù)研究需要我們在此處用“農(nóng)村戶籍人口占總?cè)丝诒戎亍眮砗饬俊胺聪虺鞘谢省?。由圖1b可知,反向城市化率為斜向下變動的一條曲線,由于使用戶籍人口而非常住人口在總?cè)丝谥械恼急冗M(jìn)行分析,因此真實(shí)的反向城市化率(農(nóng)村常住人口/總?cè)丝?的曲線應(yīng)比圖1b中的曲線(在水平位置)更低。實(shí)際的城市化率(城鎮(zhèn)常住人口/總?cè)丝?實(shí)際上也應(yīng)比名義計算值更大,即后續(xù)所做的有關(guān)城市化效應(yīng)對農(nóng)村貧困人口變動的影響實(shí)際上是被低估的。作為衡量經(jīng)濟(jì)規(guī)模的GDP①用以1978年為基期調(diào)整后的GDP值進(jìn)行分析的結(jié)果與本研究中按照名義GDP計算的結(jié)果一致,僅在數(shù)值上有微小差異。,盡管其間經(jīng)歷了全球性的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),但由于有廣闊的國內(nèi)市場作為緩沖,因此中國經(jīng)濟(jì)在過去一直處于上升勢頭(1c);但隨著中國經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì),后發(fā)優(yōu)勢國家(印度、越南等)壓縮了中國作為傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)國家的優(yōu)勢,積極的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革使以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的現(xiàn)代化技術(shù)創(chuàng)新成為了中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中的新鮮動力。積極的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與優(yōu)化措施使中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)密度有顯著提升,單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占用的勞動力呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢(1d)。

圖1.1978-2018各驅(qū)動要素原始值變動趨勢圖

在所有分階段的考察中,僅經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)引致貧困人口正向變動,政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)則引致貧困人口負(fù)向變動(見表1)。按各種效應(yīng)在某一階段所引致的貧困人口變動比重看,政策效應(yīng)的效果越來越大,尤其在第五階段(2013-2018)比例最高;而經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)在五個階段都占有較大比重;隨著扶貧工作推進(jìn),城市化效應(yīng)在各個階段上呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的負(fù)向驅(qū)動作用;經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)所引致的貧困人口正向變動也在不斷減少,第五階段在五個考察階段中占比最小?？傮w上看,1978-2018年政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)引致貧困人口減少共約7.68億人。從各階段各效應(yīng)對貧困人口的變動影響可以看出,政策效應(yīng)所引致的貧困人口變動比例逐階段波動增加,城市化效應(yīng)引致的貧困人口變動逐階段增加,經(jīng)濟(jì)規(guī)模引致的貧困人口數(shù)逐階段減少,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)引致的貧困人口變動呈現(xiàn)出波動變化。

表1.1978-2018各階段各種貧困人口變動驅(qū)動因素效應(yīng)及其貢獻(xiàn)率

以第一階段(1978-1985)為例,政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)所引致的貧困人口變動占四種效應(yīng)引致的貧困人口變動絕對值比例分別為28.55%、2.92%、36.16%和32.37%。政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)引致的貧困人口減少共約2.88億,而經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)則引致新增或返貧人口約1.63億(見表1)。政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)分別導(dǎo)致貧困人口數(shù)量在考察末期相較于考察基期變動48.92%、92.94%和44.46%,經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致貧困人口在考察期間末期相較于基期變動247.43%。其余各階段各項(xiàng)數(shù)據(jù)可以有類似解讀。

四種效應(yīng)對于貧困人口變動的作用機(jī)制可以做如下解釋。

第一,政策效應(yīng)對貧困人口變動的負(fù)向驅(qū)動①負(fù)向驅(qū)動是指對貧困人口數(shù)量有減少的作用,正向驅(qū)動是指導(dǎo)致貧困人口增加的作用。。一直以來,幫助農(nóng)村貧困人口脫貧是黨和政府在統(tǒng)籌國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中優(yōu)先考慮的方面,是社會主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。因此扶貧實(shí)踐有非常多的政策傾斜,如果說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是扶貧的“硬件”準(zhǔn)備,那么政策就是扶貧的“軟件”準(zhǔn)備。優(yōu)惠的扶貧政策是扶貧資源優(yōu)化利用的必要前提,設(shè)計良好的科學(xué)扶貧政策促使各種社會資源得以優(yōu)化配置,在農(nóng)村扶貧過程中發(fā)揮更大作用,這也是政策效應(yīng)在各個考察階段表現(xiàn)出對減少貧困人口強(qiáng)勁有力驅(qū)動的原因。在地域廣袤、人口規(guī)模龐大的中國,強(qiáng)大的動員機(jī)制和行政系統(tǒng)是政策效應(yīng)得以生效的重要基礎(chǔ)。

第二,城市化效應(yīng)對貧困人口變動的負(fù)向驅(qū)動。城市化是現(xiàn)代國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的必然結(jié)果,同時,國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化、人口流動等又加強(qiáng)了城市化過程本身。隨著工業(yè)化進(jìn)程加快和程度的不斷加深,市場經(jīng)濟(jì)愈加繁榮,人口流動政策合理化使大量農(nóng)村勞動力從農(nóng)村土地上解放出來進(jìn)入城市,為城市工業(yè)(主要是制造業(yè))、以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)提供了大量勞動力,同時獲得了相比留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)更高的收入,使大量在身份上仍然是農(nóng)村戶籍的人口擺脫了貧困(收入高于當(dāng)時貧困線)。中國城市化率從20世紀(jì)90年代中期開始快速攀升,大量農(nóng)村人口流入城市并通過學(xué)習(xí)、就業(yè)、婚姻與生育等形式完成身份的轉(zhuǎn)變,從此扎根于城市。

伴隨城市土地價格的升高,城市企業(yè)生產(chǎn)成本增加迫使企業(yè)向城市外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移,這一過程使得城市外圍地區(qū),即農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌、功能向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變。隨著人口增加、農(nóng)業(yè)功能的衰退和第二、三產(chǎn)業(yè)的興起,這些地區(qū)發(fā)展為新的城鎮(zhèn),而新的城鎮(zhèn)化又會提供更多的就業(yè)機(jī)會和獲取財富的機(jī)會,這一過程的持續(xù)會從收入層面和人口戶籍層面減少農(nóng)村貧困人口。

第三,經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)對貧困人口變動的正向驅(qū)動。伴隨改革開放后“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”發(fā)展理念的提出,社會各界都將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為第一要務(wù),而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公平與效率的矛盾從未消失。效率優(yōu)先所要求的農(nóng)業(yè)支持工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略、東部沿海地區(qū)先發(fā)展然后帶動中西部地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略布局,使中國內(nèi)陸地區(qū)整體社會經(jīng)濟(jì)以及農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)在發(fā)展內(nèi)容、機(jī)遇上都作出了較大犧牲。工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略調(diào)整在一時之間仍難以補(bǔ)回農(nóng)村地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后地區(qū)的發(fā)展機(jī)會與經(jīng)濟(jì)“元?dú)狻?這也在客觀上造成了一批農(nóng)村人口,尤其是西部偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村人口的貧困狀況。此外,在市場經(jīng)濟(jì)、城市化快速發(fā)展帶來的“外部沖擊”中,一部分受惠于前期因農(nóng)村制度改革而脫貧的農(nóng)村人口再次陷入貧困。

第四,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)對貧困人口變動的負(fù)向驅(qū)動。隨著國家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升,用于國計民生的經(jīng)濟(jì)資源也在不斷增加,單位GDP所占用人口數(shù)不斷減少暗含技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率的提升,傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸被資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所替代,中國經(jīng)濟(jì)面臨從勞動力驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)向資本、技術(shù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,意味著經(jīng)濟(jì)質(zhì)量(密度)的提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越偏重于資本投入和以此為基礎(chǔ)的技術(shù)開發(fā),中國制造業(yè)從改革開放早期以“三來一補(bǔ)”代工生產(chǎn)出口換匯為目的的“單一市場”向自主研發(fā)并積極參與國際競爭,同時滿足國際、國內(nèi)市場的“兩個市場”轉(zhuǎn)變。第一產(chǎn)業(yè)在絕對量增長的同時相對比重不斷下降,第二產(chǎn)業(yè)絕對產(chǎn)值不斷增加且在三次產(chǎn)業(yè)中占比趨于穩(wěn)定,第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值不斷增加且在三次產(chǎn)業(yè)中占比不斷增加,而產(chǎn)業(yè)比重的變化也促使了大量農(nóng)村人口從第一產(chǎn)業(yè)脫離并轉(zhuǎn)入第二、第三產(chǎn)業(yè),其收入也隨之得以提升,產(chǎn)業(yè)的繁榮使農(nóng)村貧困人口獲得了前所未有的脫貧機(jī)會。

總而言之,對農(nóng)村貧困人口變動的四種驅(qū)動因素并沒有先后順序之分,而更趨向于共同產(chǎn)生作用,促成了中國改革開放40年農(nóng)村貧困人口減少了7.4億多①于文靜《中國減貧成績單:40年減貧七億多人》,新華網(wǎng),2018年11月1日發(fā)布,2019年5月14日訪問,http://www.xinhuanet.com/politics/2018-11/01/c_129984064.ht m。

四 結(jié)論與政策啟示

通過上述分析,我們可以得出結(jié)論:(1)在所有分段觀測期間,政策效應(yīng)、城市化效應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效應(yīng)都促使了1978-2018年中國農(nóng)村貧困人口的減少,是負(fù)向驅(qū)動因素,這與實(shí)際的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相符;(2)在所有分段觀測區(qū)間,經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)表現(xiàn)出對農(nóng)村貧困人口的正向驅(qū)動力,中國減貧實(shí)踐是一個反復(fù)拉鋸的過程;(3)在中國農(nóng)村貧困人口變動的三種負(fù)向驅(qū)動力中,政策效應(yīng)的作用最為明顯,在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧階段其作用力最大,而在所有觀測期間城市化效應(yīng)的驅(qū)動作用較小,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)的驅(qū)動力相對穩(wěn)定,但為農(nóng)村貧困人口的減少產(chǎn)生了非常重要的作用。

值得注意的是,城市化的倒U型發(fā)展規(guī)律已經(jīng)被許多學(xué)者所驗(yàn)證,那么當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度以及城市化進(jìn)入逆城市化階段①逆城市化是人口從大城市和主要的大都市區(qū)向小的都市區(qū)、小城鎮(zhèn)甚至非城市區(qū)遷移的分散化過程。,城市化效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效應(yīng)是否仍然能夠?qū)p少貧困人口產(chǎn)生顯著作用是值得探討的話題。我們認(rèn)為:由于城市生活成本的不斷攀升,大量曾經(jīng)在城市工作和生活的農(nóng)村人口可能會回到農(nóng)村,一方面為農(nóng)村補(bǔ)充大量勞動力(多種勞動形式),另一方面,回流人口也帶回技術(shù)、資本等有利于鄉(xiāng)村生產(chǎn)發(fā)展的資源要素,這些都將為農(nóng)村人口脫貧產(chǎn)生直接或間接的影響。此外,農(nóng)村供給側(cè)改革、鄉(xiāng)村振興計劃等改革措施和發(fā)展策略將為中國農(nóng)村未來一段時期的發(fā)展帶來極大的政策機(jī)遇,基于此,逆城市化進(jìn)程和工業(yè)化速度的減緩并不會明顯影響到農(nóng)村貧困人口的脫貧進(jìn)程。

綜上所述,中國農(nóng)村持續(xù)減貧可從以下四個方面考慮:(1)在專項(xiàng)扶貧政策之外,在現(xiàn)有的政策工具箱中科學(xué)合理、因地制宜地綜合選用政策工具,用好人口、教育、經(jīng)濟(jì)等多種政策工具及其組合;(2)持續(xù)穩(wěn)定推進(jìn)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)改革,按規(guī)劃完成好各項(xiàng)鄉(xiāng)村振興規(guī)劃實(shí)踐,堅定不移地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為第一要務(wù);(3)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵,大力推進(jìn)技術(shù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)建設(shè)以抵消勞動力成本優(yōu)勢減弱的劣勢,為整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提檔升級做好充分準(zhǔn)備;(4)在總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷增長的同時,注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量優(yōu)化,加快縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間在收入水平、就業(yè)機(jī)會、受教育機(jī)會等方面的差距。