疫情應(yīng)激對(duì)醫(yī)護(hù)人員睡眠及情緒的影響調(diào)查

周 娜，崔 軼，蘇 彤，商 蓉

(1.海軍軍醫(yī)大學(xué)心理系心理健康教育與咨詢中心,上海 200433;2.海軍軍醫(yī)大學(xué)心理系醫(yī)學(xué)心理學(xué)教研室, 上海 200433;3. 武漢火神山醫(yī)院綜合科,武漢 430100)

新型冠狀病毒肺炎暴發(fā)以來，全國(guó)醫(yī)務(wù)人員緊急動(dòng)員，有的馳援武漢一線，有的堅(jiān)守原崗位，共同應(yīng)對(duì)防疫抗疫工作。新冠肺炎疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件，帶給民眾的生活和心理方面的影響已經(jīng)構(gòu)成應(yīng)激事件，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員來說，其影響更加巨大[1]。本研究旨在探究重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)激狀態(tài)，以及事件中的焦慮、抑郁情緒程度和睡眠質(zhì)量的影響程度。疫情期間醫(yī)務(wù)人員自身的身心健康狀況，將影響其工作效率和質(zhì)量[2]，甚至影響其接觸的病患情緒[3]。作為對(duì)抗新冠肺炎疫情的主力軍，應(yīng)該關(guān)注和重視醫(yī)務(wù)人員群體的身心健康，幫助其更好地發(fā)揮自身作用，預(yù)防替代創(chuàng)傷和心理損傷。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象本研究在新冠肺炎疫情暴發(fā)后兩周內(nèi)，采取網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)抽樣的方法，在醫(yī)務(wù)人員群體和普通民眾中發(fā)放問卷，共計(jì)回收有效問卷321份。

1.2 工 具

1.2.1 一般情況問卷 自編一般情況問卷，包含年齡、性別、工作崗位、婚育狀況、是否一線工作等。

1.2.2 事件沖擊量表(IES-R) 該量表共有22個(gè)條目，旨在測(cè)量個(gè)體在遭遇重大負(fù)性事件后出現(xiàn)的心理應(yīng)激反應(yīng)，分為回避、侵襲、喚醒三個(gè)維度[4]?？偡帧?3分，回避維度≥17分，侵襲維度≥17分，喚醒維度≥0分時(shí)有意義。該量表具有良好的信度和效度，在改編后更加符合中國(guó)使用習(xí)慣。

1.2.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh sleep quality index,PSQI) 該量表是美國(guó)匹茲堡大學(xué)精神科醫(yī)生Buysse博士等人于1989年編制的[5]，適用于一般人群睡眠質(zhì)量的評(píng)估。由19個(gè)自評(píng)和5個(gè)他評(píng)條目構(gòu)成，每個(gè)成分按0～3等級(jí)計(jì)分，累計(jì)各成分得分為PSQI總分，總分范圍為0～21分，7～10分提示睡眠質(zhì)量存在問題，11～16分提示睡眠質(zhì)量存在較多問題，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。該量表有較好的信度和效度，內(nèi)部一致性較好。

1.2.4 9條目健康問卷(PHQ-9) 該量表是基于美國(guó)精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)(DSM-IV)制定的一個(gè)簡(jiǎn)單、 高效的抑郁自評(píng)工具，由9個(gè)條目組成， 得分在0～27分之間，10分以上建議就診。該量表具有良好的內(nèi)部一致性，Cronbach’s α系數(shù)介于0.8～0.9[6]。該量表被廣泛地應(yīng)用在綜合醫(yī)院的門診中。

1.2.5 7條目健康問卷(GAD-7) 該量表是由世界衛(wèi)生組織推薦的情緒自評(píng)量表，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)分析顯示，與精神科診斷焦慮經(jīng)典的常用工具漢密爾頓焦慮他評(píng)心理測(cè)評(píng)量表呈強(qiáng)顯著正相關(guān)[7]， 對(duì)焦慮診斷敏感性與特異性可靠，被國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用于綜合醫(yī)院及基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)焦慮診斷與療效評(píng)估中。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，使用非參數(shù)檢驗(yàn)MannWhitney 、Spearman相關(guān)檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法。

2 結(jié) 果

2.1 醫(yī)務(wù)人員組和對(duì)照組的事件沖擊量表得分比較將所有回收的有效問卷結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，IES-R量表得分≥33分的有41人，占全體被試的12.8%，占醫(yī)務(wù)人員總數(shù)(258人)的15.9%。非醫(yī)務(wù)人員中未見IES-R量表得分≥33分的人員。然后將所有被試分成醫(yī)務(wù)人員組和普通大眾對(duì)照組。醫(yī)務(wù)人員組258人，對(duì)照組63人，分別比較兩組人員在事件沖擊量表及其三個(gè)維度(回避維度、侵襲維度、喚醒維度)上得分，因數(shù)據(jù)分布不符合正態(tài)分布，故使用非參數(shù)檢驗(yàn)，量表總分Z=-8.230,回避維度Z=-7.451，侵襲維度Z=-7.655，喚醒維度Z=-7.465。結(jié)果均具有顯著差異(P<0.001)。

醫(yī)務(wù)人員的事件沖擊量表得分顯著高于普通大眾，且在回避維度、侵襲維度、喚醒維度上也顯著高于普通大眾。將321人中258名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行進(jìn)一步人口學(xué)統(tǒng)計(jì)分析，將是否接觸新冠肺炎患者或疑似患者等易感程度，把258名醫(yī)務(wù)人員分成一線醫(yī)務(wù)人員組(143名)和二線醫(yī)務(wù)人員組(115名)。兩組間IES-R量表得分和各維度得分的差異沒有顯著差異。在不同的性別、是否獨(dú)生子女、婚姻狀況、子女情況、年齡段的組別中進(jìn)行比較，未發(fā)現(xiàn)顯著差異。但是在不同的崗位(醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)技、管理)上，事件沖擊量表得分具有差異，其中得分最高的是管理崗位人員(26.06±23.76分)，得分最低的是醫(yī)技崗位人員10.95±9.59分。不同崗位組間具有顯著差異，F(xiàn)=3.931，P<0.01；量表三個(gè)維度上的結(jié)果同樣具有顯著差異(P<0.01)。

2.2 疫情應(yīng)激與心理健康狀況和睡眠的相關(guān)性為了解疫情這一事件對(duì)個(gè)體層面會(huì)造成哪些情緒和心理的影響，課題組嘗試使用PSQI、PHQ-9和GAD-7量表對(duì)被試中321人的抑郁、焦慮和睡眠情況進(jìn)行測(cè)量，得到的結(jié)果如表1。同時(shí)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組間差異顯著(P<0.001)。

在醫(yī)務(wù)人員258人組中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，輕度睡眠質(zhì)量問題(得分7-10)占38.4%，較重睡眠質(zhì)量問題(得分≥11)占19.0%；同時(shí)PHQ-9≥10分的醫(yī)務(wù)人員占12.4%；GAD-7得分≥10分的占10.5%。

表1 醫(yī)務(wù)人員組與對(duì)照組在應(yīng)激、焦慮、抑郁、

注:n=321

將258名醫(yī)務(wù)人員的PSQI、PHQ-9、GAD-7三個(gè)量表得分與IES-R量表及三個(gè)維度的得分做Spearman相關(guān)分析，得到結(jié)果如表2所示。

表2 醫(yī)務(wù)人員IES-R量表和PSQI、PHQ-9、GAD-7得分的相關(guān)分析

2.3 醫(yī)務(wù)人員睡眠和抑郁情況的影響因素為進(jìn)一步了解醫(yī)務(wù)人員在疫情應(yīng)激下的身心反應(yīng)，尤其是心理應(yīng)激癥狀的影響因素，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員的睡眠情況在一線和二線醫(yī)務(wù)人員中存在顯著差異(P<0.001)，一線醫(yī)務(wù)人員的睡眠質(zhì)量為8.34±3.68，二線醫(yī)務(wù)人員睡眠質(zhì)量為6.02±3.24。同時(shí)，睡眠質(zhì)量在不同崗位間差異顯著，其中管理崗位的睡眠質(zhì)量最差為7.69±3.19。且醫(yī)生崗位、護(hù)士崗位及管理崗位的睡眠質(zhì)量得分均值都>7,提示睡眠質(zhì)量存在問題。

同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員的焦慮情況和性別、年齡段、婚姻狀態(tài)、子女情況、崗位、是否接觸新冠肺炎患者均不相關(guān)。醫(yī)務(wù)人員的抑郁水平在不同性別組間、不同年齡段組間、不同崗位組間以及是否一線組間不存在顯著差異。但不同婚姻狀況組間差異顯著(P<0.01)，不同子女情況組間差異顯著(P<0.01)。未婚的醫(yī)務(wù)人員抑郁水平最高為5.19±3.18，高于已婚和離異等人員；無子女人員抑郁水平最高為5.40±5.41，高于子女未成年組和子女已成年組(3.61±3.64；3.50±3.40)。

3 討 論

3.1 醫(yī)務(wù)人員在疫情中應(yīng)激程度更高本研究顯示，在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件后，醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)激程度顯著高于普通民眾，這可能是醫(yī)務(wù)人員需要在這類事件中承擔(dān)施救者的責(zé)任有關(guān)[8]。在孟新珍的一項(xiàng)研究中，也表明在突發(fā)性群體暴力事件后，醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)激程度高于普通大眾[9]。在本次新冠肺炎疫情中，不論是否一線醫(yī)務(wù)人員，應(yīng)激程度都顯著高于普通大眾，這說明醫(yī)務(wù)人員在全社會(huì)受到健康威脅時(shí)，敏感性更高，這可能與醫(yī)務(wù)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)[10]，也可能與醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任感相關(guān)。而且在本次研究中發(fā)現(xiàn)，管理崗位上的醫(yī)務(wù)人員，其應(yīng)激程度顯著高于普通醫(yī)生或者護(hù)士崗位人員。這可能與疫情防控下的管理壓力相關(guān)[11]。更進(jìn)一步說明，責(zé)任與壓力成正比關(guān)系。

3.2 疫情應(yīng)激導(dǎo)致睡眠問題突出在本研究中發(fā)現(xiàn)，疫情相關(guān)的應(yīng)激對(duì)睡眠的影響比較突出，258名醫(yī)務(wù)人員的睡眠質(zhì)量得分顯著高于非疫情期間的普通大眾(3.42±3.57)[12]和非疫情期間的普通醫(yī)務(wù)人員(3.67±3.16)[13]；也高于非疫情期間的軍隊(duì)醫(yī)務(wù)人員(5.84±3.29)[14]。而對(duì)照組在疫情期間的睡眠情況與非疫情期間的普通大眾相比，沒有顯著差異。這說明醫(yī)務(wù)人員群體在疫情應(yīng)激下，睡眠質(zhì)量的影響比較大。且睡眠質(zhì)量差對(duì)于日間功能的影響會(huì)直接干擾醫(yī)務(wù)人員的工作效能感和工作態(tài)度[15]。從睡眠障礙的發(fā)生機(jī)制來說，情緒是影響睡眠的重要因素[16]，也是睡眠障礙的癥狀表現(xiàn)。放松訓(xùn)練可能在提升醫(yī)務(wù)人員睡眠質(zhì)量上起到一定作用[17]，并且可以緩解生理性疲勞，緩解肌肉壓力，還可以從心理層面，緩解焦慮、抑郁的情緒。

3.3 應(yīng)激、睡眠和情緒的相互影響本研究中258名醫(yī)務(wù)人員的抑郁情緒與婚姻狀態(tài)有關(guān)，與子女狀況有關(guān)，這給研究提供一個(gè)實(shí)證的數(shù)據(jù)和干預(yù)的角度。這可能與未婚的醫(yī)務(wù)人員(同時(shí)也未生育孩子)在處理自身情緒時(shí)，較少有來自親密關(guān)系的情感對(duì)象的支持有關(guān)[18]。本課題組在前期的研究中發(fā)現(xiàn)，不安全的依戀關(guān)系是創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的重要影響因素[19]。如果把焦慮、抑郁情緒作為應(yīng)激的一種表現(xiàn)來看，這一結(jié)論可以部分解釋本研究中未建立穩(wěn)定的親密關(guān)系的未婚未育醫(yī)護(hù)人員抑郁程度更高的結(jié)果。因此幫助醫(yī)務(wù)人員建立具有情感質(zhì)量的人際關(guān)系，有針對(duì)性地干預(yù)醫(yī)務(wù)人員的焦慮抑郁情緒，可以成為一種心理干預(yù)的方法，在重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，幫助醫(yī)務(wù)人員更好地調(diào)適應(yīng)激程度，調(diào)節(jié)睡眠。