法定數(shù)字貨幣運行的國際實踐及啟示

封思賢 楊靖

摘? ?要：以比特幣為代表的私人數(shù)字貨幣雖本質(zhì)上不具備貨幣職能，但已對現(xiàn)行的貨幣與金融體系構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。為應對這一挑戰(zhàn)，各國央行正在積極研發(fā)或推行法定數(shù)字貨幣。對相關(guān)國家法定數(shù)字貨幣運行實踐比較的結(jié)果表明：現(xiàn)有的法定數(shù)字貨幣大多以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)并由本國央行集中發(fā)行，主要采用雙層運營體系;批發(fā)型設(shè)計有利于提高運行效率和金融安全，零售型設(shè)計則更有利于應用場景推廣以滿足不同需求;能否穩(wěn)定幣值事關(guān)法定數(shù)字貨幣試點成敗。我國在研發(fā)法定數(shù)字貨幣的過程中應遵循穩(wěn)步、安全、可控原則，盡快制定法定數(shù)字貨幣的相關(guān)法律法規(guī)，加大數(shù)字貨幣技術(shù)創(chuàng)新的研究力度，豐富應用場景，深化法定數(shù)字貨幣研發(fā)的國際合作。

關(guān)鍵詞：法定數(shù)字貨幣;區(qū)塊鏈技術(shù);分布式記賬;雙層運營體系

中圖分類號：F821? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）05-0068-12

近年來，隨著信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的拓展應用，數(shù)字貨幣在全球的接受程度不斷提高、交易范圍日益擴大，并引起了社會各界對其發(fā)展前景和運行模式的廣泛關(guān)注。根據(jù)發(fā)行主體的不同，數(shù)字貨幣可分為私人數(shù)字貨幣和央行數(shù)字貨幣（即法定數(shù)字貨幣）。以比特幣為代表的私人數(shù)字貨幣由于缺乏強有效的政府信用基礎(chǔ)、可擴展性差、價值不穩(wěn)定、使用范圍窄、不能滿足大容量與高速率的交易，因而尚難以履行貨幣的基本職能[1]。同時，私人數(shù)字貨幣去中心化的發(fā)行體系，也大大削弱了央行對貨幣供應等宏觀指標實施調(diào)控和金融監(jiān)管的效率。正因如此，目前世界各國大多對私人數(shù)字貨幣的交易市場實施著十分嚴格的監(jiān)管措施[2]。

私人數(shù)字貨幣給現(xiàn)行貨幣體系帶來了較大的沖擊，也倒逼著一國央行盡快研究法定數(shù)字貨幣如何試點和推廣。一方面，數(shù)字貨幣低成本、跨區(qū)域、高擴散率等優(yōu)良特性有利于央行降低傳統(tǒng)紙幣發(fā)行和流通的高昂成本，提高資金結(jié)算效率，推動支付體系進一步完善。另一方面，發(fā)行法定數(shù)字貨幣也是傳統(tǒng)銀行制度創(chuàng)新發(fā)展、央行等監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行金融政策及實施有效監(jiān)管的現(xiàn)實需求。作為中央銀行，應基于維護金融穩(wěn)定、促進金融創(chuàng)新、契合技術(shù)演進路徑等因素綜合考慮，逐步實現(xiàn)法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通和對私人數(shù)字貨幣的有效監(jiān)管。

截至目前，全球不少國家央行正在開展法定數(shù)字貨幣的研發(fā)試驗。各種設(shè)想和觀點散落于各類文獻。本文試圖從文獻綜述的視角，厘清法定數(shù)字貨幣的特性，比較各國在法定數(shù)字貨幣上的實踐措施，歸納各國央行數(shù)字貨幣的共性與差異，總結(jié)各國成功的經(jīng)驗，進而為我國如何高效推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)與運行提出相關(guān)建議。

一、相關(guān)文獻綜述

當前，國內(nèi)外已有一些文獻專門研究法定數(shù)字貨幣。國外文獻主要圍繞法定數(shù)字貨幣的概念、發(fā)行、運行框架和具體形態(tài)等方面展開討論。早在2013年，Shoaib et al. 就提出官方數(shù)字貨幣的概念，即由央行或政府控制和發(fā)行的數(shù)字貨幣，這一概念與央行數(shù)字貨幣類似。官方數(shù)字貨幣的發(fā)行方式與傳統(tǒng)紙幣相同，但是控制系統(tǒng)不同，相比傳統(tǒng)紙幣，數(shù)字貨幣更加安全、高效、便捷[3]。英格蘭銀行2014年發(fā)布的報告明確以分布式賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology， DLT）作為數(shù)字貨幣的分類標準，一類是加密數(shù)字貨幣，即運用分布式賬本技術(shù)生成的數(shù)字貨幣，并指出比特幣是史上第一個加密數(shù)字貨幣;另一類是非加密數(shù)字貨幣，以瑞波幣為典型代表[4]。隨后，國際清算銀行下設(shè)的支付和市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會（Committee on Payments and Market Infrastructures， CPMI）將法定數(shù)字貨幣定義為加密貨幣[5]。根據(jù)存在形式是否基于央行賬戶，Koning將法定數(shù)字貨幣分為央行數(shù)字賬戶和央行數(shù)字貨幣[6]。而Bech & Garratt從發(fā)行方（央行或其他）、貨幣形態(tài)（電子或?qū)嵨铮⒖色@得性（廣泛或有限）、流通機制（中心化或去中心化）等多個維度對“貨幣之花”進行了細分，從而區(qū)分出央行數(shù)字貨幣[7]。國際清算銀行在2018年發(fā)布的報告中，從發(fā)行方、貨幣形態(tài)、可獲得性、技術(shù)（基于代幣或賬戶）等方面區(qū)分了貨幣種類，并明確了央行數(shù)字貨幣的概念，即央行數(shù)字貨幣是一種數(shù)字形式的中央銀行貨幣，且區(qū)別于傳統(tǒng)金融機構(gòu)在中央銀行保證金賬戶和清算賬戶存放的數(shù)字資金[8]。

我國研究法定數(shù)字貨幣的起步較早。2014年，中國人民銀行就成立了專門的研究團隊，正式啟動針對法定數(shù)字貨幣的前瞻性研究。此后，相關(guān)專家、學者對法定數(shù)字貨幣的發(fā)展方向、原型構(gòu)想、框架設(shè)計、技術(shù)路徑選擇等方面展開了積極討論，形成了一些認識。盛松成、蔣一樂強調(diào)，法定數(shù)字貨幣是數(shù)字貨幣的發(fā)展方向，數(shù)字貨幣須由中央銀行發(fā)行和調(diào)控，以維持由國家信用支撐的現(xiàn)代貨幣體系的穩(wěn)定[9]。從數(shù)字貨幣的發(fā)行和運行框架、關(guān)鍵技術(shù)、具體形態(tài)、流通環(huán)境等方面，范一飛闡述了我國法定數(shù)字貨幣的架構(gòu)設(shè)想。他指出，央行數(shù)字貨幣屬于現(xiàn)金（M0）范疇，強調(diào)“中央銀行—代理投放的商業(yè)機構(gòu)”的雙層運營體系是既適合我國國情，又能充分利用現(xiàn)有資源、調(diào)動商業(yè)銀行積極性的選擇，同時我國央行數(shù)字貨幣應以賬戶松耦合的方式投放，并堅持中心化的管理模式[10-11]。姚前、湯瑩瑋認為，法定數(shù)字貨幣體系的設(shè)計原則要遵循管控中心化和技術(shù)架構(gòu)分布式、易于攜帶和快捷支付、匿名性、安全性等四大原則，并具備“一幣、兩庫、三中心”三大核心要素，“一幣”即由央行負責數(shù)字貨幣的“幣”本身的設(shè)計要素和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，“兩庫”即數(shù)字貨幣發(fā)行庫和數(shù)字貨幣商業(yè)銀行庫，“三中心”即認證中心、登記中心和大數(shù)據(jù)分析中心[12]。姚前還對法定數(shù)字貨幣建立了一個系統(tǒng)性框架，從價值內(nèi)涵、技術(shù)方式、實現(xiàn)手段、應用場景四個全新角度，剖析了法定數(shù)字貨幣的本質(zhì)和內(nèi)涵，并認為法定數(shù)字貨幣是信用貨幣、加密貨幣、算法貨幣以及智能貨幣的集合[13]。

目前，我國法定數(shù)字貨幣仍處于研發(fā)測試過程中[14]，而世界上已有幾個國家（地區(qū)）取得一定實踐進展，同時，現(xiàn)有研究尚缺少對法定數(shù)字貨幣實踐的國別進展的梳理。在綜述已有文獻的基礎(chǔ)上，本文將歸納法定數(shù)字貨幣特性分析的維度，從技術(shù)手段、發(fā)行流通體系、使用用途、具體形態(tài)等角度，詳細闡述與比較加拿大、新加坡、瑞典等國家央行數(shù)字貨幣的運行實踐，總結(jié)其相關(guān)經(jīng)驗，就我國法定數(shù)字貨幣的設(shè)計研發(fā)和推行提出相關(guān)建議。

二、法定數(shù)字貨幣特性分析的主要維度

正確認識和準確把握法定數(shù)字貨幣的特性，剖析法定數(shù)字貨幣的本質(zhì)和內(nèi)涵，是各國高效推進法定數(shù)字貨幣研發(fā)的重要前提。參考現(xiàn)有成果并結(jié)合目前在央行法定數(shù)字貨幣研發(fā)上走在前列的國家的發(fā)展實踐，本文主要從五個維度來剖析法定數(shù)字貨幣的特性。

（一）技術(shù)手段

隨著最近30年來密碼技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字貨幣的技術(shù)選擇方案也得到了不斷優(yōu)化[2]。主流數(shù)字貨幣大致分為兩種類型：一是在E-cash系統(tǒng)①基礎(chǔ)上進行擴展的未使用區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣[15];二是以比特幣的誕生為起點，使用區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式記賬數(shù)字貨幣。從當前數(shù)字貨幣發(fā)展情況來看，各類私人數(shù)字貨幣主要運用區(qū)塊鏈技術(shù)和加密技術(shù)，而法定數(shù)字貨幣不同于私人數(shù)字貨幣：后者去中心化，前者必須中心化或部分中心化，以保證效率和安全。這一特點決定了法定數(shù)字貨幣必須在借鑒吸收私人數(shù)字貨幣技術(shù)的基礎(chǔ)上進行持續(xù)創(chuàng)新和改造[10]。例如，變扁平網(wǎng)絡(luò)為層級架構(gòu)，變公有鏈為聯(lián)盟鏈，變競爭性記賬為合作性記賬，并讓一些關(guān)鍵節(jié)點參與到記賬體系中來。目前，一些國家（地區(qū)）的央行也都基于分布式賬本技術(shù)，或者借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)來研發(fā)法定數(shù)字貨幣。

（二）發(fā)行流通體系

法定數(shù)字貨幣的發(fā)行流通體系是一國金融體系的關(guān)鍵組成部分，理論上有兩種模式[16]：一是“中央銀行—公眾”的一元發(fā)行模式，即單層運營體系，央行跳過商業(yè)銀行這一環(huán)節(jié)，直接面向公眾發(fā)行數(shù)字貨幣并直接負責全社會法定數(shù)字貨幣的流通、維護等服務(wù)，市場交易主體可以直接在央行開立賬戶。在一元發(fā)行模式中，中央銀行根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢及貨幣政策調(diào)控的需要，確定數(shù)字貨幣的最優(yōu)發(fā)行量，直接向公眾發(fā)行法定數(shù)字貨幣。公眾作為中央銀行的直接債權(quán)人，在中央銀行開戶，并通過個人數(shù)字錢包保管數(shù)字貨幣。二是遵循“中央銀行—商業(yè)銀行”的二元模式，即雙層運營體系，中央銀行面向商業(yè)銀行進行貨幣發(fā)行和回籠，商業(yè)銀行受央行委托向公眾提供法定數(shù)字貨幣存取等服務(wù)，并與中央銀行一起維護法定數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通體系的正常運行。在該模式下，中央銀行先將法定數(shù)字貨幣統(tǒng)一存放到發(fā)行庫，在央行同意商業(yè)銀行數(shù)字貨幣申請后，數(shù)字貨幣從發(fā)行庫調(diào)入商業(yè)銀行庫，最終用戶向商業(yè)銀行申請?zhí)崛?shù)字貨幣，得到允許后進入用戶的數(shù)字錢包[17]。

（三）使用用途

國際清算銀行在2018年發(fā)布的報告中認為，法定數(shù)字貨幣的用途主要分為批發(fā)型貨幣和零售型貨幣[18]。批發(fā)型法定數(shù)字貨幣基于分布式記賬技術(shù)的銀行間央行數(shù)字貨幣支付方案，試圖通過應用分布式記賬技術(shù)，進行金融機構(gòu)之間的支付結(jié)算，降低金融機構(gòu)間支付和結(jié)算的成本，提升本國金融系統(tǒng)的運行效率。批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的發(fā)行可促進銀行間支付，但由于只面向少數(shù)大型金融機構(gòu)，譬如國際清算和結(jié)算體系內(nèi)的銀行，因而很可能不會對大多數(shù)人在經(jīng)濟生活中的交易方式產(chǎn)生顯著影響。而零售型央行數(shù)字貨幣則可以面向所有個人和企業(yè)，它部分或全部代替現(xiàn)金的流通職能，是對Mo的替代或補充，用于日常小額支付，降低貨幣貯藏、流通以及運輸?shù)确矫娴某杀?，有助于保持現(xiàn)行貨幣發(fā)行流通體系的連續(xù)性，防止技術(shù)風險過度集中于央行。

（四）具體形態(tài)

法定數(shù)字貨幣的具體形態(tài)可以是一個來源于實體賬戶的數(shù)字，也可以是記于名下的一串由特定密碼學與共識算法驗證的數(shù)字[10];既可以基于賬戶而存在，也可以基于價值而存在[19]。基于賬戶的數(shù)字貨幣存儲于銀行賬戶中，在一個統(tǒng)一的賬本內(nèi)為每個人或企業(yè)建立一個賬戶。而基于價值的數(shù)字貨幣可以體現(xiàn)或攜帶于數(shù)字錢包中，數(shù)字錢包又可以應用于移動終端、PC終端或卡基上。基于賬戶與基于價值的數(shù)字貨幣之間的區(qū)別在于貨幣交換時所需要的驗證方式[20]：基于賬戶的貨幣主要在于驗證賬戶持有人是否擁有合法權(quán)利，最主要的問題在于身份盜用，未經(jīng)合法擁有人授權(quán)，犯罪分子私自從賬戶提取或轉(zhuǎn)移資金;基于價值的數(shù)字貨幣依賴于收款人驗證支付方的有效性，比如對于比特幣等貨幣，收款方擔心代幣是否真實，付款方是否在不同的交易中使用同一貨幣進行二次支付，即“雙花問題”。

（五）儲備資產(chǎn)

歷史經(jīng)驗表明，各種貨幣形態(tài)均應有價值錨定，貨幣有了價值錨定，才能有效發(fā)揮貨幣功能，法定數(shù)字貨幣作為由央行發(fā)行、采用特定數(shù)字密碼技術(shù)實現(xiàn)的貨幣形態(tài)也不例外。本質(zhì)上，法定數(shù)字貨幣仍是中央銀行對公眾發(fā)行的債務(wù)，以國家信用為價值支撐。反觀以比特幣為代表的私人數(shù)字貨幣，由于沒有儲備資產(chǎn)支撐，缺乏價值擔保，幣值不穩(wěn)定，價格波動較大，與之相比，法定數(shù)字貨幣有私人數(shù)字貨幣無法比擬的價值穩(wěn)定優(yōu)勢?？梢?，對于法定數(shù)字貨幣而言，幣值穩(wěn)定始終應該是第一位的。如果數(shù)字貨幣使用給社會帶來的是在幣值穩(wěn)定基礎(chǔ)上的安全、快捷、便利，那它就能適應社會需要，也有廣闊的發(fā)展空間。反之，如果其幣值不穩(wěn)定，則會對現(xiàn)行貨幣體系、金融穩(wěn)定等帶來較大沖擊。保持幣值穩(wěn)定對于我國與世界經(jīng)濟未來發(fā)展具有重要意義。

三、法定數(shù)字貨幣運行的國際實踐

比特幣等私人數(shù)字貨幣雖然有助于解決電子支付的信任問題，但其可擴展性差，無法承載大容量、高速率的貨幣交易，不利于大規(guī)模應用，而且私人數(shù)字貨幣背后缺乏強大的資產(chǎn)支撐，導致其價值不穩(wěn)定、公信力較弱。此外，由于私人數(shù)字貨幣是去中心化的貨幣發(fā)行體系，不受中央銀行控制，難以對其進行有效監(jiān)管，因而可能影響到金融穩(wěn)定。有鑒于此，主要國家的中央銀行均對私人數(shù)字貨幣采取了相對嚴格或相當謹慎的態(tài)度，紛紛否定其法幣地位，甚至采取一定的限制措施。同時，研發(fā)法定數(shù)字貨幣的計劃被多國央行提上日程。目前，已有幾個國家（地區(qū)）的央行在法定數(shù)字貨幣實踐上取得了一定進展。

（一）加拿大：基于賬戶的現(xiàn)金抵押型

2016年6月，加拿大中央銀行啟動了基于分布式賬本技術(shù)的名為“Jasper”的法定數(shù)字貨幣項目實驗，金融區(qū)塊鏈聯(lián)盟R3、加拿大支付協(xié)會和加拿大6家私人銀行也參與了該項目。加拿大目前使用大額支付系統(tǒng)（Large Value Transfer System，LVTS）作為批發(fā)支付系統(tǒng)，雖然此支付系統(tǒng)避免了傳統(tǒng)大額結(jié)算系統(tǒng)使用支票進行結(jié)算等諸多弊端，但在進行銀行間批發(fā)交易時，依然需要提供全額或部分抵押，因此，加拿大希望通過法定數(shù)字貨幣構(gòu)建批發(fā)支付系統(tǒng)，并以此減少抵押品需求，從而提高銀行間支付結(jié)算效率和金融系統(tǒng)運行效率。

該項目的目的是以法定數(shù)字貨幣為交易貨幣，探索使用分布式賬本技術(shù)進行大額支付、清算、結(jié)算的可行性，使用分布式記賬技術(shù)這一數(shù)字貨幣的技術(shù)核心來構(gòu)建和實驗銀行同業(yè)支付系統(tǒng)，通過建立一個局部模擬系統(tǒng)，對使用法定數(shù)字貨幣進行銀行間業(yè)務(wù)、日常運營以及相關(guān)技術(shù)和潛在風險方面進行測試。

加拿大“Jasper”項目團隊有兩個明確的目標：一是測試系統(tǒng)是否可以達到重要支付基礎(chǔ)設(shè)施的國際標準——滿足金融市場基礎(chǔ)設(shè)施準則，以及是否滿足有關(guān)抵押問題、信用風險、資金結(jié)算和流動性風險的要求;二是與私營部門合作，打造準確的DLT應用。

“Jasper”項目實驗分為三個階段：第一階段，加拿大央行構(gòu)建了一個區(qū)塊鏈原型和概念驗證批發(fā)支付系統(tǒng)，以研究央行數(shù)字收據(jù)在銀行間同業(yè)結(jié)算中所使用的情況，實現(xiàn)模擬資金轉(zhuǎn)賬;第二階段，加拿大央行使用R3的開源分布式記賬平臺Corda，在分布式賬本上發(fā)行等量的數(shù)字資產(chǎn)，即CAD-coin，參與銀行將現(xiàn)金抵押品保存到由加拿大央行持有的特殊賬戶中，央行隨即將相同價值的央行數(shù)字貨幣CAD-coin發(fā)送到參與銀行的分布式賬戶上，不同銀行間使用CAD-coin進行交易和結(jié)算;第三階段，加拿大央行基于分布式記賬技術(shù)，構(gòu)建一個新的證券支付結(jié)算一體化平臺，證明使用分布式記賬技術(shù)進行證券清算和結(jié)算的可行性，發(fā)現(xiàn)了將現(xiàn)金或其他象征性資產(chǎn)（如證券）與分布式賬本系統(tǒng)相結(jié)合所帶來的優(yōu)勢?？傮w上，第一階段和第二階段重點研究運用分布式賬本技術(shù)進行銀行間大額現(xiàn)金支付、清算和結(jié)算的可行性;第三階段則探索一個全新的證券支付結(jié)算一體化平臺，驗證使用區(qū)塊鏈技術(shù)進行自動和即時的證券結(jié)算的可行性。

（二）新加坡：基于等額現(xiàn)金抵押的批發(fā)型

2016年11月，新加坡金融管理局（MAS）聯(lián)合新加坡交易所、10家商業(yè)銀行、8家技術(shù)公司和6家學術(shù)機構(gòu)，共同發(fā)起“Ubin”項目，旨在尋求在分布式賬本上推出新加坡法定數(shù)字貨幣（SGD-on-Ledger，以下簡稱SGD-L），探索分布式賬本技術(shù)在清算結(jié)算中的實際應用，進行銀行間的法定數(shù)字貨幣支付清算方案的試驗。該項目在架構(gòu)、代碼等方面借鑒了加拿大“Jasper”項目。新加坡金融管理局希望借助“Ubin”項目，使新加坡成為基于分布式賬本技術(shù)發(fā)行法定數(shù)字貨幣的先行者和領(lǐng)導者。該項目關(guān)注于將分布式賬本技術(shù)應用于銀行間市場，試圖開發(fā)出一套成本更低、安全性更高且更高效的基于法定數(shù)字貨幣的金融系統(tǒng)，來取代現(xiàn)有的系統(tǒng)，以降低跨境支付和證券結(jié)算的風險和成本，提高新加坡金融系統(tǒng)的效率[17]。

新加坡支持開放知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，希望以此促進行業(yè)參與者之間的合作，創(chuàng)造一個充滿活力、協(xié)作、創(chuàng)新的金融機構(gòu)和金融科技生態(tài)系統(tǒng)?！癠bin”項目代表了新加坡在DLT研發(fā)領(lǐng)域建立領(lǐng)導地位的重要機遇，符合新加坡成為智能金融中心的更大目標，新加坡希望通過此項目全面探索DLT對其金融生態(tài)系統(tǒng)的潛在益處。

清華大學金融科技研究院區(qū)塊鏈研究中心發(fā)布的報告顯示，“Ubin”項目研究得出的總體規(guī)劃分為六個階段，分別是新加坡法定貨幣SGD數(shù)字化探索，基于DLT的實時全額結(jié)算系統(tǒng)（RTGS）探索，基于DLT的券款對付（DvP）探索，跨境銀行間支付結(jié)算探索，目標運營模式，跨境支付和跨境券款對付探索（見圖1）。

“Ubin”項目第一階段旨在評估探索SGD-L可能帶來的影響，以及對新加坡金融系統(tǒng)潛在的益處，測試央行數(shù)字貨幣用于跨行支付的可行性。SGD-L與現(xiàn)有的存款賬戶不同，它具備三個特性：其一，SGD-L沒有利息，這降低了支付系統(tǒng)管理的復雜性;其二，SGD-L是通過抵押等額SGD來實現(xiàn)發(fā)行的，因此不會改變總貨幣供應量;其三，SGD-L被限制在某些場景下使用，并可針對證券等特殊應用通過智能合約增加特性?！癠bin”項目的第一階段成功實現(xiàn)了為銀行間結(jié)算制作SGD-L的目標，同時可以使用新加坡電子支付系統(tǒng)（MEPS+）與分布式賬本互操作，實現(xiàn)抵押品自動管理（見圖2，下頁）。

MEPS+與分布式賬本是分別獨立的兩個賬本系統(tǒng)，二者之間只有賬目的同步，沒有資金的轉(zhuǎn)移，并通過SWIFT①虛擬器連接。通過設(shè)立CAS現(xiàn)金賬戶、大額實時結(jié)算系統(tǒng)（Real Time Gross System，RTGS）賬戶、存托憑證（Depository Receipts，DR）監(jiān)護賬戶，以及分布式賬本中的DR賬戶，實現(xiàn)MEPS+系統(tǒng)與分布式賬本系統(tǒng)的對接和功能實現(xiàn)。

目前，“Ubin”項目已進行到第五階段，新加坡金融管理局與摩根大通和淡馬錫控股合作建立了一個基于區(qū)塊鏈的多幣種支付網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，該系統(tǒng)允許其他區(qū)塊鏈鏈接、無縫整合，并開啟商業(yè)應用測試，確定其整合區(qū)塊鏈貿(mào)易應用的能力，以及探索其他支持用戶場景的功能。

（三）瑞典：基于賬戶與價值的零售型

在日益數(shù)字化的背景下，瑞典支付市場發(fā)生了巨大變化，電子支付工具盛行，近年來正逐漸成為無現(xiàn)金國家。瑞典央行2018年的調(diào)查報告顯示，在瑞典零售支付市場上，現(xiàn)金使用比例正大幅減少，瑞典人最近一次購物只有13%以現(xiàn)金付款，相比于8年前的39%，比例大幅下滑[22]。隨著現(xiàn)金使用率的暴跌，貨幣周轉(zhuǎn)和流通逐漸由私人公司等商業(yè)力量把控，瑞典央行正在喪失對貨幣的控制權(quán)，其控制貨幣流通的作用被大大削弱。

“現(xiàn)金的邊緣化”問題，給瑞典央行支付系統(tǒng)的安全性和有效性提出了巨大挑戰(zhàn)。為了捍衛(wèi)央行控制貨幣發(fā)行、調(diào)節(jié)貨幣周轉(zhuǎn)從而調(diào)控經(jīng)濟的能力，并給公眾提供一個更加安全、有效的支付系統(tǒng)，瑞典央行于2017年3月啟動了“E-Krona”項目，以此探索法定數(shù)字貨幣在零售支付方面的可行性，研究電子克朗的未來，擬將電子克朗作為一種通用的電子支付手段和現(xiàn)金的補充，并確定國家和瑞典央行在未來支付體系中的角色。在瑞典央行發(fā)布的“E-Krona”項目第二階段研究報告中，其具體計劃安排如圖3所示。

瑞典央行發(fā)行E-Krona，以在現(xiàn)金不再被普遍接受的情況下保護公眾獲得中央銀行資金的機會。電子克朗被開發(fā)用于小額支付，其不附息且價值等同于瑞典克朗，能被公眾用于實時支付，即每周7天、每天24小時都可以使用，而大額支付依然交由現(xiàn)有的RIX交易系統(tǒng)處理。在具體的存在形式上，E-Krona將是瑞典克朗的一種數(shù)字形式，既可以存放在瑞典央行的賬戶中，又可以存儲在本地，例如卡上或手機應用程序中，電子克朗基于賬戶還是基于價值發(fā)行仍需進一步研究。瑞典央行現(xiàn)階段已獲得瑞典央行法案的授權(quán)來發(fā)行基于價值的電子克朗，而如果發(fā)行基于賬戶的電子克朗，則需要對法定貨幣法律進行修正，使其管轄范圍內(nèi)包括數(shù)字貨幣，以使央行有額外授權(quán)來將其發(fā)行給公眾。

在技術(shù)方面，瑞典央行給出了選擇法定數(shù)字貨幣底層技術(shù)的相關(guān)原則：可擴展性，即可以根據(jù)未來需求，增加相應的業(yè)務(wù)功能;互相操作性，即該底層技術(shù)必須符合國際普遍接受的標準和框架;可靠性，即可以有效避免網(wǎng)絡(luò)攻擊和各類欺詐手段;可訪問性，即易于使用。同時，瑞典央行也認為，中央數(shù)據(jù)庫和DLT技術(shù)可以被用作E-Krona模型的開發(fā)和測試，但對其他新技術(shù)也抱有開放的態(tài)度。

（四）其他國家的數(shù)字貨幣運行實踐

區(qū)塊鏈一度被認為是欠發(fā)達國家和地區(qū)彎道超車的重要機遇。雖然全球主要經(jīng)濟體已經(jīng)成為區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主戰(zhàn)場，但是，一些發(fā)展中國家的參與熱情也較高，表現(xiàn)之一便是發(fā)行法定數(shù)字貨幣。

厄瓜多爾是采用法定數(shù)字貨幣的先驅(qū)國家之一。早在2014年12月，厄瓜多爾央行就宣布了自己的電子貨幣（Dinero Electronico，DE），推出“電子貨幣系統(tǒng)”，即一種新的加密支付系統(tǒng)。2015年2月開始正式運營發(fā)行厄瓜多爾幣，以琥珀蜜蠟為價值載體，作為一種功能支付手段?！半娮迂泿畔到y(tǒng)”是一個去中心化的點對點網(wǎng)絡(luò)，用密碼技術(shù)控制貨幣的產(chǎn)生和交易，無需通過中央機構(gòu)和中間人。該系統(tǒng)受厄瓜多爾央行的嚴格監(jiān)管，匯率相對穩(wěn)定，只有符合條件的厄瓜多爾居民有權(quán)使用，市民可以通過移動應用轉(zhuǎn)賬，使用厄瓜多爾幣在超市、商場、銀行等場所完成支付。厄瓜多爾幣的推出被認為是厄瓜多爾國“去美元化”進程的舉措之一，其目的是弱化美元在該國經(jīng)濟體系中的地位。但運行后的一年時間，厄瓜多爾幣的流通量占整個經(jīng)濟體的貨幣量的比例不到萬分之零點三，厄瓜多爾幣無法吸引到足夠多的用戶。得不到民眾廣泛使用的厄瓜多爾幣于2018年4月被宣告停止運行。

在試點法定數(shù)字貨幣的國家中，烏拉圭也作了積極嘗試。2017 年11月，烏拉圭中央銀行提出了一項為期6個月的零售CBDC的試點計劃，用于發(fā)行和使用烏拉圭比索的數(shù)字版本，即“e-Peso”試點項目。烏拉圭央行強調(diào)，“（它）不是一種新型貨幣，而是同樣的烏拉圭比索，它沒有實物支持，但有技術(shù)支持”。鑒于現(xiàn)金使用減少的趨勢，烏拉圭將“e-Peso”項目作為更廣泛的政府金融包容性計劃的一部分，旨在開發(fā)用于數(shù)字支付和促進金融普惠的基礎(chǔ)設(shè)施。用戶通過使用由私營公司開發(fā)的帶有集成數(shù)字錢包應用的智能手機，充值獲得e-Peso，進行電子比索的即時和點對點轉(zhuǎn)賬，并在參與該項目的商店中使用e-Peso進行支付。不過“e-Peso”項目沒有使用區(qū)塊鏈技術(shù)，測試過程發(fā)行了2000萬枚電子比索，測試結(jié)束后全部銷毀。烏拉圭央行稱，法定數(shù)字貨幣是一個反復試驗、失敗和成功的過程，必須經(jīng)過長期測試，保證與傳統(tǒng)貨幣一樣穩(wěn)健，才能正式實施與推行。

隨著國際金融環(huán)境收緊，全球債務(wù)負擔加劇，2018年2月，委內(nèi)瑞拉推出了名為“Petro”的加密數(shù)字貨幣即石油幣，企圖挽救國內(nèi)經(jīng)濟。委內(nèi)瑞拉發(fā)行石油幣的目的在于增強經(jīng)濟主權(quán)，即對內(nèi)平息高物價造成的經(jīng)濟社會危機，對外打破美國施加的金融制裁，希望石油幣能夠幫助委內(nèi)瑞拉完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，緩解通貨膨脹。石油幣按照區(qū)塊鏈審計機制進行預先創(chuàng)建，并由委內(nèi)瑞拉政府發(fā)行和直接出售。按照計劃，石油幣作為一種投資工具、儲蓄機制和公共服務(wù)的交換媒介，能與其國內(nèi)的商品進行直接兌換，能夠應用在購房、出境、養(yǎng)老金、兌換福利等多個領(lǐng)域。委內(nèi)瑞拉正式發(fā)行石油幣時將其定價為每枚60美元或3600主權(quán)玻利瓦爾（與石油幣同時推出的，以替代舊玻利瓦爾的新法幣），發(fā)行量為1億枚，并以50億桶原油作為背書。可隨后委內(nèi)瑞拉政府隨意調(diào)整兌換比率，不到半年時間石油幣“單邊上漲”10倍，石油幣價格受到操控，這種任意改價的行為影響了政府作為數(shù)字貨幣發(fā)行方的信用，其連最基本的資產(chǎn)安全保障和儲值需求的要求都難以滿足。石油幣喪失了市場定價、自由交易、流通便利的貨幣特征，更多承載的是其政府融資工具的基本功能與特征。

四、國外法定數(shù)字貨幣運行的綜合比較

從上文對加拿大、新加坡、瑞典、厄瓜多爾、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉法定數(shù)字貨幣運行實踐的梳理中不難發(fā)現(xiàn)，各國在央行數(shù)字貨幣研發(fā)上有一些共性，但也存在一些差異。通過比較上述各國的實踐（見表1）可發(fā)現(xiàn)，各國在研發(fā)法定數(shù)字貨幣時具有四大特點。

（一）各國法定數(shù)字貨幣大多以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)并由央行集中發(fā)行

區(qū)塊鏈作為近幾年新興的數(shù)字技術(shù)，已經(jīng)被私人數(shù)字貨幣作為底層支撐技術(shù)。以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的分布式賬本，具有去中心化的特點，同時實現(xiàn)了電子貨幣的點對點傳輸，改變了傳統(tǒng)的支付方式[23]。采用區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣具有交易低延遲、安全性高、不受地域限制、低成本等優(yōu)點[24]。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)仍存在一些缺陷，比如其峰值處理性能目前無法滿足交易所需的高并發(fā)要求，難以支撐一個國家的交易量。同時，法定數(shù)字貨幣仍然是中央銀行對社會公眾的負債，應保證央行在投放過程中的中心地位，即法定數(shù)字貨幣達不到完全的去中心化?？梢?，區(qū)塊鏈的技術(shù)短板和央行的中心地位與控制權(quán)決定了法定數(shù)字貨幣不可能是一個純粹的區(qū)塊鏈。而且，如果只是基于區(qū)塊鏈技術(shù)，數(shù)字貨幣的使用就只能局限在區(qū)塊鏈上，數(shù)字貨幣的應用場景會有很大的局限性。因此，各國研發(fā)法定數(shù)字貨幣技術(shù)上要保持開放的態(tài)度，積極探索，在區(qū)塊鏈和DLT技術(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)新發(fā)展。

（二）雙層運營體系逐漸成為各國研發(fā)法定數(shù)字貨幣的共識

單層運營體系即一元模式在理論上有利于提升發(fā)行效率、降低流通成本[24]，但央行如果直接對公眾投放數(shù)字貨幣，會對商業(yè)銀行存款產(chǎn)生擠出效應，抬高商業(yè)銀行融資成本，影響商業(yè)銀行的貸款投放能力，容易引發(fā)“金融脫媒”。而且，單層運營體系與現(xiàn)行的貨幣發(fā)行流通體系相悖，會從根本上改變現(xiàn)行貨幣發(fā)行體制，故大多數(shù)國家選擇傳統(tǒng)的“中央銀行—商業(yè)銀行/代理投放的商業(yè)機構(gòu)”二元模式。采用雙層運營體系更容易在現(xiàn)有貨幣運行框架下讓法定數(shù)字貨幣逐步取代紙幣，不顛覆現(xiàn)有的貨幣發(fā)行流通體系和二元賬戶結(jié)構(gòu)，不改變當前大眾通過商業(yè)銀行辦理金融業(yè)務(wù)的習慣，更易于法定數(shù)字貨幣的推廣和使用。同時，二元模式有助于充分利用現(xiàn)有的金融基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源及成熟的應用和服務(wù)體系，調(diào)動商業(yè)銀行和商業(yè)機構(gòu)的積極性，用市場機制來實現(xiàn)資源配置，調(diào)動市場力量共同參與法定數(shù)字貨幣發(fā)行流通，有助于節(jié)省資源、分散風險、促進創(chuàng)新，推動新型金融生態(tài)的形成與發(fā)育，從而更好地服務(wù)實體經(jīng)濟和社會民生。

（三）各國法定數(shù)字貨幣開發(fā)沿著批發(fā)端和零售端兩個方向進行

批發(fā)支付系統(tǒng)作為DLT的早期潛在應用是有意義的，技術(shù)上相對簡單，同時對金融穩(wěn)定也至關(guān)重要。因此，央行需要了解分布式賬本技術(shù)的使用如何改變集中式系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運行方式，分布式賬本技術(shù)系統(tǒng)是否能夠滿足現(xiàn)有的國際標準，以及對支付系統(tǒng)的任何潛在影響。在批發(fā)端，新加坡的實踐經(jīng)驗表明：第一，法定數(shù)字貨幣實現(xiàn)了交易結(jié)算系統(tǒng)7×24實時服務(wù)，可處理與工作時間不重疊國家的交易，提高了金融系統(tǒng)的支付結(jié)算效率，降低了銀行間支付結(jié)算成本，有助于優(yōu)化跨境支付結(jié)算體系。第二，法定數(shù)字貨幣分類賬戶信息的可追溯性，提升了支付結(jié)算系統(tǒng)的透明度，有助于強化中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)對金融市場交易的監(jiān)控，保證監(jiān)管的有效性，增加交易的安全性，從而打造高效、安全的支付體系。第三，如果非銀行類金融機構(gòu)通過法定數(shù)字貨幣直接參與結(jié)算過程，可進一步提升和優(yōu)化資金轉(zhuǎn)移、交易認證、交易保存、數(shù)據(jù)管理和風險管理，提升整個社會經(jīng)濟效益。通過法定數(shù)字貨幣進行證券交易結(jié)算，還可以有效降低流動性風險。新加坡在批發(fā)型法定數(shù)字貨幣方面的研究，為各國提高跨境支付結(jié)算效率提供了新的思路。

不過，批發(fā)型法定數(shù)字貨幣的影響有限，由于其只面向少數(shù)大型金融機構(gòu)，譬如本國或國際清算結(jié)算體系內(nèi)的銀行，因而可能不會對大多數(shù)人在經(jīng)濟生活中的交易方式產(chǎn)生顯著影響，相較而言，零售型法定數(shù)字貨幣應用場景則更廣泛。瑞典等國家在零售型法定數(shù)字貨幣上的實踐經(jīng)驗表明，法定數(shù)字貨幣的流通應用場景不僅要覆蓋紙幣的應用場景（即現(xiàn)場線下交易），而且要廣于傳統(tǒng)紙幣的應用場景，重點推動在網(wǎng)上的使用，無縫銜接線上和線下支付行為，以線上支付為主，并支持小額線下交易，以滿足各種經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)和多種支付交易場景的需要[25]。同時，由于批發(fā)型法定數(shù)字貨幣應用于銀行同業(yè)間大額清算結(jié)算，因而一般基于賬戶發(fā)行，而零售型法定數(shù)字貨幣的具體形態(tài)則比較靈活，基于賬戶或是基于價值投放都是可行的。

（四）幣值穩(wěn)定是法定數(shù)字貨幣的基本屬性

各國法定數(shù)字貨幣錨定資產(chǎn)不管是貨幣資金還是實物資產(chǎn)，首要前提是保證法定數(shù)字貨幣幣值的穩(wěn)定性，否則法定數(shù)字貨幣的發(fā)行將很容易失去信用基礎(chǔ)和公眾信心。委內(nèi)瑞拉隨意調(diào)整石油幣與玻利瓦爾兌換比率的改價行為，嚴重影響了政府信用，對于石油資源國來說，不能一味簡單地將自身經(jīng)濟發(fā)展捆綁在貨幣創(chuàng)新上，還是需要腳踏實地、經(jīng)濟有效地把實物石油資源開采出來，并通過金融工具使實物石油貿(mào)易規(guī)避價格波動引致的資產(chǎn)貶值風險，實現(xiàn)在貨幣保值情況下與資源的自由交換。

五、國外法定數(shù)字貨幣運行的經(jīng)驗啟示

數(shù)字貨幣的出現(xiàn)被視為貨幣形態(tài)的又一次重大變遷。數(shù)字貨幣有望成為新經(jīng)濟時代的主流通貨和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，全球主要經(jīng)濟體的央行也紛紛表態(tài)并投身到法定數(shù)字貨幣的研究實踐當中。本文通過歸納總結(jié)法定數(shù)字貨幣特性的維度，詳細分析并綜合比較加拿大、新加坡、瑞典等國央行在法定數(shù)字貨幣實踐中的共性與差異，得到如下結(jié)論：法定數(shù)字貨幣須由央行集中發(fā)行并在技術(shù)選擇上保持開放態(tài)度;金融基礎(chǔ)設(shè)施較完善的國家應通過二元模式的發(fā)行流通體系來投放法定數(shù)字貨幣，以節(jié)省資源、分散風險;批發(fā)型法定數(shù)字貨幣能提高跨境支付結(jié)算效率，不過應用場景上不如零售型法定數(shù)字貨幣廣泛，但零售服務(wù)又會對現(xiàn)有金融體系帶來較大沖擊，因此需謹慎選擇法定數(shù)字貨幣的使用用途;必須將保持幣值穩(wěn)定放在首位。

根據(jù)中國人民銀行公布的信息，DCEP（Digital Currency Electronic Payment，數(shù)字貨幣電子支付）將成為央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，屬于央行的負債，由央行進行信用擔保，具有無限法償性（即不能拒絕接受央行數(shù)字貨幣），是現(xiàn)有貨幣體系的有效補充，初期是對M0的替代，而非M1和M2，簡單而言就是實現(xiàn)紙鈔數(shù)字化。央行數(shù)字貨幣的投放模式為“雙層運營”結(jié)構(gòu)，即上層是央行對商業(yè)銀行，下層是商業(yè)銀行對公眾。央行按照100%準備金制將央行數(shù)字貨幣兌換給商業(yè)銀行，再由商業(yè)銀行或商業(yè)機構(gòu)將數(shù)字貨幣兌換給公眾[11]。在技術(shù)選擇上，央行不預設(shè)技術(shù)路線，央行層面屬于技術(shù)中性，商業(yè)機構(gòu)對公眾兌換法定數(shù)字貨幣時所采取的技術(shù)路線，無論是區(qū)塊鏈、傳統(tǒng)賬戶體系、電子支付工具還是移動支付工具，央行都可以適應，只要商業(yè)機構(gòu)能達到交易高并發(fā)需求、符合技術(shù)規(guī)范、滿足客戶體驗即可。借鑒前述國際經(jīng)驗，本文認為，為促進我國法定數(shù)字貨幣的發(fā)展，應采取以下措施：

第一，法定數(shù)字貨幣的設(shè)計和推行應遵循穩(wěn)步、安全、可控原則。目前我國試驗的法定數(shù)字貨幣DCEP是對M0的替代，即零售型數(shù)字貨幣，而零售型法定數(shù)字貨幣會對現(xiàn)有的金融體系帶來較大的沖擊，且法定數(shù)字貨幣在不同層次的應用、進展所對應的監(jiān)管要求也不相同，因而在法定數(shù)字貨幣的推行上需要循序漸進，不可操之過急。比如引入“監(jiān)管沙盒”制度，合理選擇試點驗證地區(qū)、場景和服務(wù)范圍，為法定數(shù)字貨幣的開展推廣提供一個“緩沖地帶”，觀察使用效果，逐步積累經(jīng)驗并不斷優(yōu)化和豐富法定數(shù)字貨幣功能，從而穩(wěn)妥地實現(xiàn)全國推廣應用。

第二，盡快制定法定數(shù)字貨幣相關(guān)法律法規(guī)。法定數(shù)字貨幣要順利發(fā)行和流通，首先要解決其與現(xiàn)行法律法規(guī)的矛盾與沖突問題?，F(xiàn)階段，我國暫未制定與法定數(shù)字貨幣相關(guān)的法律法規(guī)，現(xiàn)行與法定貨幣相關(guān)的法律法規(guī)都是以傳統(tǒng)實物貨幣為參照物的，不能完全適用數(shù)字貨幣的運行和管理要求。雖然我國法定數(shù)字貨幣DCEP是對M0的替代，但由于數(shù)字貨幣本身帶有明顯的虛擬性特征，與實物貨幣的發(fā)行、流通、存儲等形式上還是存在著本質(zhì)性差異，現(xiàn)行法律法規(guī)的很多規(guī)定并不適用于法定數(shù)字貨幣，因此不能繼續(xù)采用之前的法律法規(guī)對法定數(shù)字貨幣進行管理[26]。法定數(shù)字貨幣的法律主體地位仍不清晰，急需相關(guān)法律法規(guī)的出臺，以確立法定數(shù)字貨幣的法律主體地位和監(jiān)管機制?，F(xiàn)有法律需要在貨幣的法償性、發(fā)行流通等方面進行重構(gòu)革新，為法定數(shù)字貨幣的發(fā)行與流通提供最完善的法律保障。

第三，加大數(shù)字貨幣技術(shù)創(chuàng)新與研究的力度，引導市場力量參與。目前，各國央行大多基于區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)法定數(shù)字貨幣。區(qū)塊鏈技術(shù)是構(gòu)造數(shù)字貨幣的基礎(chǔ)技術(shù)，但目前仍處于不斷發(fā)展和完善的過程中，尚存在無法滿足交易高并發(fā)量的要求等問題，發(fā)行法定數(shù)字貨幣還需克服很多技術(shù)難題。央行應兼收并蓄包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的各種成熟技術(shù)，通過各種政策鼓勵數(shù)字貨幣技術(shù)創(chuàng)新，深化大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等其他數(shù)字技術(shù)與數(shù)字貨幣的融合，增強數(shù)字技術(shù)對于法定數(shù)字貨幣的支撐能力[14]。同時，應該積極鼓勵、支持企業(yè)和個人進行數(shù)字技術(shù)研發(fā)和應用，充分調(diào)動市場力量，通過競爭優(yōu)選來實現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化，共同開發(fā)、共同運營，這有利于整合資源、促進創(chuàng)新，從而加大貨幣數(shù)字化轉(zhuǎn)型力度。

第四，豐富法定數(shù)字貨幣應用場景。在法定數(shù)字貨幣推廣過程中要重視市場規(guī)律、市場需求，結(jié)合我國基本國情，注重現(xiàn)代支付的發(fā)展方向，做好法定數(shù)字貨幣流通、交易和監(jiān)控等各種場景應用下的支持。同時，在設(shè)計過程中，除了關(guān)注國內(nèi)應用場景需求外，還要進一步考慮到作為國際貨幣的應用場景需求，以滿足國內(nèi)外各種經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)和日常生活中多種支付、結(jié)算、流通等場景的需要。

第五，廣泛結(jié)盟，進一步深化國際合作。加強與加拿大、新加坡、瑞典等在法定數(shù)字貨幣研發(fā)同樣走在前列的國家的合作，并在國際貨幣基金組織、國際清算銀行等國際金融組織的框架下，推進國際法定數(shù)字貨幣和跨境數(shù)字支付的監(jiān)管與治理的協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建，引領(lǐng)更多參與方的多樣化、多維度金融合作，強化自身金融主權(quán)與未來法定數(shù)字貨幣發(fā)展的話語權(quán)。同時，應借鑒目前人民幣國際化的經(jīng)驗，制定未來法定數(shù)字貨幣在境外使用的技術(shù)環(huán)境、推廣策略，實現(xiàn)境外流通，以服從人民幣國際化的戰(zhàn)略需要。

參考文獻

[1]謝星，封思賢.法定數(shù)字貨幣對我國貨幣政策影響的理論研究[J].經(jīng)濟學家，2019（9）：54-63.

[2]李建軍，朱燁辰.數(shù)字貨幣理論與實踐研究進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017（10）：115-127.

[3]SHOAIB M， ILYAS M， KHIYAL M S H. Official digital currency[C]. 2013 Eighth International Conference on Digital Information Management（ICDIM）. IEEE， 2013： 346-352.

[4]ALIR， BARRDEAR J， CLEWS R， et al. The economics of digital currencies[J]. Social Science Electronic Publishing， 2014， 54： 276-286.

[5]Bank of International Settlements. Digital currencies[R]. Committee on Payments and Market Infrastructure. Basel： BIS， 2015.

[6]KONING J P. Evolution in cash and payments： comparing old and new ways of designing central bank payments systems， cross-border payments networks， and remittances[R]. R3 Reports. 2017.

[7]BECH M， GARRATT R. Central bank cryptocurrencies： Are country-backed blockchain assets the future？[R]. BIS Quarterly Review， 2017.

[8]Bank of International Settlements. Central bank digital currencies[R]. Committee on Payments and Market Infrastructure. Basel： BIS， 2018.

[9]盛松成，蔣一樂.央行數(shù)字貨幣才是真正貨幣[J].中國金融，2016（14）：12-14.

[10]范一飛.中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇[J].中國金融，2016（17）：10-12.

[11]范一飛.關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點考慮[N].第一財經(jīng)日報，2018-01-26（5）.

[12]姚前，湯瑩瑋.關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考[J].金融研究，2017（7）：78-85.

[13]姚前.理解央行數(shù)字貨幣：一個系統(tǒng)性框架[J].中國科學：信息科學，2017（11）：1592-1600.

[14]戚聿東，褚席.數(shù)字經(jīng)濟視閾下法定數(shù)字貨幣的經(jīng)濟效益與風險防范[J].改革，2019（11）：52-62.

[15]CHAUM D. Blind signatures for untraceable payments[M]. New York： Plenum Press， 1983.

[16]田慧芳.法定數(shù)字貨幣還有多遠[J].中國金融，2019（4）：72-73.

[17]莊雷，郭宗薇，郭嘉仁.數(shù)字貨幣的發(fā)行模式與風險控制研究[J].武漢金融，2019（3）：57-63.

[18]郝毅.法定數(shù)字貨幣發(fā)展的國別經(jīng)驗及我國商業(yè)銀行應對之策[J].國際金融，2019（2）：73-80.

[19]柯達.論我國法定數(shù)字貨幣的法律屬性[J].科技與法律，2019（4）：57-65.

[20]張偉，董偉，張豐麒.中央銀行數(shù)字貨幣對支付、貨幣政策和金融穩(wěn)定的影響[J].上海金融，2019（1）：59-63+77.

[21]清華大學金融科技研究院區(qū)塊鏈研究中心.新加坡央行在清結(jié)算中應用DLT的嘗試（上篇）[J/OL].（2019-03-27）[2020-03-16].http：//www.sohu.com/a/304070954_115173.

[22]Sveriges Riksbank. Distributed ledgers： The Riksbanks e-krona project： Report 2[R].Whitepaper， Stockholm. 2018.

[23]國世平，楊帆.貨幣革命：我國創(chuàng)發(fā)數(shù)字貨幣的金融效應、風險與挑戰(zhàn)[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2019（5）：69-76.

[24]李文紅，蔣則沈.分布式賬戶、區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣的發(fā)展與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2018（6）：1-12.

[25]中國人民銀行數(shù)字貨幣研究項目組.法定數(shù)字貨幣的中國之路[J].中國金融，2016（17）：45-46.

[26]邱勛.中國央行發(fā)行數(shù)字貨幣：路徑、問題及其應對策略[J].西南金融，2017（3）：14-20.

（責任編輯：許志敏）