政府教育支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響分析

陳思嫻

摘 要：本文從機(jī)會(huì)是否均等的角度來(lái)衡量收入不平等的問(wèn)題，考慮收入流動(dòng)性指標(biāo)。然后分別分析了政府教育支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響的機(jī)理，提出了三者對(duì)收入流動(dòng)性的影響假設(shè)。

關(guān)鍵詞：收入流動(dòng)性;教育支出;社會(huì)保障支出;醫(yī)療衛(wèi)生支出

一、教育支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響分析

（一）教育支出加快居民向上收入流動(dòng)性

首先，教育能夠提升個(gè)人能力。Behrman and Birdsall提出教育能夠提高生產(chǎn)力，因?yàn)榻逃軌蛟鰪?qiáng)勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力和資源配置能力。勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力是指不同的勞動(dòng)者具備不同的人力資本，它與生產(chǎn)要素（如機(jī)器、土地等）相結(jié)合生產(chǎn)出不同數(shù)量的產(chǎn)品。資源配置能力是尋找機(jī)會(huì)或抓住機(jī)會(huì)，給一定的資源以最有效的支配，從而使產(chǎn)量增加。郝如玉文章分析中指出，教育是人力資本的投資，其最終結(jié)果是人們受教育水平的普遍提高。人們完全可能通過(guò)接受較高層次教育，提高知識(shí)、技能和自身素質(zhì)。這樣勞動(dòng)生產(chǎn)力就提高了，進(jìn)而可以改變個(gè)人的工資結(jié)構(gòu)，增加個(gè)人一生的收入。那么，居民的向上收入流動(dòng)性增強(qiáng)。

其次，教育支出不僅僅是直接有益于個(gè)別受教育的個(gè)體，教育支出也會(huì)用于學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備投入、項(xiàng)目研發(fā)資金投入等，這會(huì)讓國(guó)民的整體知識(shí)有所增加，提高整個(gè)社會(huì)的教育水平，加快我國(guó)人力資本的增長(zhǎng)速度。導(dǎo)致國(guó)民收入的增加更多的是國(guó)民知識(shí)、技能等因素的提升，而因受教育年限的不同使得收入固化的影響降低，從而加快居民收入流動(dòng)性。

最后，教育投資方面。因?yàn)榻逃С稣技彝タ傊С龅姆蓊~比較大，公共教育支出在一定程度上可以減少很多家庭在教育上的支出，所以它對(duì)教育投資方面起到了非常重要的作用。有限的收入、不規(guī)范的金融借貸市場(chǎng)、對(duì)人力資本投資收益預(yù)期的不確定性等，使人們對(duì)教育的投入產(chǎn)生了差異。如果自己或者子女學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，對(duì)他的人力資本投資所投入的金額也會(huì)很高。當(dāng)家庭的總收入減去滿足生活所需要的支出后，剩余金額不足以對(duì)自己或子女進(jìn)行人力資本投資，并且他不能夠從金融機(jī)構(gòu)得到貸款時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)信貸約束。它常發(fā)生在農(nóng)村和城鎮(zhèn)的貧困地區(qū)。因此，公共教育支出將很大程度上減緩貧窮者面臨的信貸約束，使自己或子女接受教育時(shí)不受限制，間接的提高人力資本，增加了個(gè)人收入增加的技能，使得低收入群體更有可能進(jìn)入中層收入群體或高收入群體，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)越均等。

教育支出可以緩解貧困居民因提高人力資本時(shí)所受到的信貸約束，提高其受教育年限，進(jìn)而會(huì)使他增加收入或者是能找到更好的（需要更高人力資本的）工作。因此，政府公共教育支出能夠加快居民向上收入流動(dòng)性。

（二）教育支出對(duì)居民收入流動(dòng)性影響不確定

但是現(xiàn)實(shí)情況并非一定像上面所闡述的，公共教育支出的作用對(duì)不同家庭的影響也是有差異的，這取決于教育支出金額是否真正作用于受到信貸約束的家庭。不受信貸約束的家庭仍然可以選擇最優(yōu)的人力資本投資，公共教育支出對(duì)于這部分人群是影響效應(yīng)不大。而受信貸約束的貧困家庭無(wú)法選擇最優(yōu)人力資本投資，那么政府教育支出對(duì)于收入流動(dòng)性的影響不大或者沒(méi)有影響。又隨著經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，農(nóng)村中，人們認(rèn)為受教育程度與個(gè)人收入不存在很大關(guān)系，則人們對(duì)教育投入的預(yù)期收益不是很樂(lè)觀，導(dǎo)致有更多的人不愿意投資這部分資金，那么這部分人群也沒(méi)有享受到教育支出對(duì)他們的影響。

所以，關(guān)于政府教育支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響：一是教育支出可能加快居民向上收入流動(dòng)性;二是教育支出對(duì)居民收入流動(dòng)性影響不確定。

二、社會(huì)保障支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響分析

從社會(huì)保障支出的影響機(jī)理分析，它的影響存在如下幾種可能。

（一）社會(huì)保障支出可能加快居民向上的收入流動(dòng)性

首先，社會(huì)保障支出直接影響居民的初始收入，從而間接影響居民的家庭收入流動(dòng)性。

王洪春認(rèn)為企業(yè)、企業(yè)性質(zhì)的單位以及普通農(nóng)民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和他們參加的醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)、工傷社會(huì)保險(xiǎn)、生育社會(huì)保險(xiǎn)等項(xiàng)目都屬于國(guó)民收入的初次分配。特別是對(duì)于低收入群體來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障中很大幾項(xiàng)支出包括社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫其最終目的是保障人們的正常生活，那么其補(bǔ)貼金額能夠改善他們的生活，他們才有時(shí)間和精力提高自身在社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力?；蛘哒f(shuō)，這些項(xiàng)目的提高直接提高居民的家庭總體收入，并且減少社會(huì)保障補(bǔ)助部分的支出，剩余的總體收入可以用來(lái)進(jìn)行人力資本的投資，提升自己的能力，低收入人群更有可能進(jìn)入中等收入群體，其增加了居民收入流動(dòng)性。

其次，社會(huì)保障支出影響著居民的再收入，從而間接影響居民的家庭收入流動(dòng)性。

對(duì)于不同收入群體來(lái)說(shuō)，收入較高的群體則會(huì)按比例繳納一定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（稅），而收入較低的人群則會(huì)無(wú)償享受到一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。這樣對(duì)于高收入人群減少了家庭總體收入，社會(huì)保險(xiǎn)（稅）越重，其總體收入越少，其用于個(gè)人深造的支出也會(huì)減少，加快了居民向下的收入流動(dòng)性;相反，對(duì)于低收入人群，其加快了居民向上的收入流動(dòng)性，整個(gè)社會(huì)的居民收入流動(dòng)性加強(qiáng)。

（二）社會(huì)保障支出降低居民收入流動(dòng)性

如果因?yàn)樨?cái)政支出中的某些因素，使得社會(huì)保障支出過(guò)多的用于中高層收入群體，而社會(huì)保障對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不是改善生活，社會(huì)保障支出會(huì)間接增加他們的收入，而這筆收入不是用來(lái)提高其自身競(jìng)爭(zhēng)力的，因?yàn)樗麄冇凶銐虻馁Y本去提升其競(jìng)爭(zhēng)力，這筆收入對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不能改變什么，也就是說(shuō)，居民的階層并不會(huì)發(fā)生改變，階層更加的固化。

（三）社會(huì)保障支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響存在不確定的因素

首先，社會(huì)保障的受益對(duì)象是全體社會(huì)成員，包括從貧困階層到富裕階層。其中全體在職勞動(dòng)者是社會(huì)保險(xiǎn)的受益對(duì)象;全體社會(huì)成員都是社會(huì)福利的受益對(duì)象;社會(huì)救濟(jì)對(duì)象是生活在基本生活水平以下的低收入困難群體;社會(huì)優(yōu)撫的對(duì)象主要是特殊的軍人群體及其家人。社會(huì)保障支出的覆蓋面范圍越大，納入到社會(huì)保障項(xiàng)目中的群眾越多，能夠享受到社會(huì)保障待遇的群體越多，對(duì)家庭總體收入的影響越大，從而對(duì)家庭收入流動(dòng)性的影響越大。

其次，社會(huì)保障支出對(duì)不同人群的影響程度是不同的。我國(guó)的財(cái)政社會(huì)保障支出對(duì)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的投入資金和覆蓋范圍都有所差異，農(nóng)村明顯落后于城鎮(zhèn)的保障水平，農(nóng)村居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入也遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。且結(jié)論表明，在其他條件不變的情況下，財(cái)政社會(huì)保障支出的城鎮(zhèn)偏好程度卻對(duì)城鄉(xiāng)差距存在正向影響，所以其對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響與受益人群的比例相關(guān)，所以具有不確定性。

關(guān)于政府社會(huì)保障支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響具有3種：一是社會(huì)保障支出可能加快居民向上的收入流動(dòng)性;二是社會(huì)保障支出可能降低居民收入流動(dòng)性;三是社會(huì)保障支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響存在不確定的因素。

三、醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響分析

醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響作用機(jī)制可以用疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的減輕來(lái)衡量。疾病成本包括兩個(gè)部分，一是疾病的經(jīng)濟(jì)成本。疾病的經(jīng)濟(jì)成本中主要部分是醫(yī)療費(fèi)用，它包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的治療費(fèi)用和相關(guān)的服務(wù)費(fèi)，但這并不能代表所有的疾病成本，還包括病人為看病而發(fā)生的交通費(fèi)、治療期間的餐飲費(fèi)以及護(hù)理費(fèi)或陪伴人員的住宿費(fèi)等其他費(fèi)用。二是疾病的時(shí)間成本。也就是因時(shí)間耽擱而造成的機(jī)會(huì)成本，包括患者的治療時(shí)間、患者損失的勞動(dòng)時(shí)間和健康的陪護(hù)照料的時(shí)間。

疾病的時(shí)間成本=單個(gè)勞動(dòng)者一般日工資率*因病不能勞作的天數(shù)

由公式可知，機(jī)會(huì)成本由日工資率來(lái)衡量。最近似地計(jì)算疾病的成本包括醫(yī)療費(fèi)和勞動(dòng)損失時(shí)間（可換算成因誤工而減少的收入），這種近似的計(jì)算方法非常有用。簡(jiǎn)單的說(shuō)，患病人群的收入可以從兩方面受到影響，一方面是能夠接受到醫(yī)療衛(wèi)生的補(bǔ)貼，直接減少醫(yī)療費(fèi)用;另一方面是患病能夠及時(shí)得到治療，減少勞動(dòng)損失時(shí)間。這跟醫(yī)療衛(wèi)生支出用于研發(fā)新藥品、新技術(shù)等相關(guān)投入有關(guān)，也包括醫(yī)療衛(wèi)生支出的公平管理，使該受到醫(yī)療衛(wèi)生補(bǔ)助的人得到補(bǔ)助。

受預(yù)算約束和信貸約束的低收入且非健康者來(lái)說(shuō)，對(duì)于長(zhǎng)期具有高回報(bào)率健康投資（諸如注射疫苗等），他們都無(wú)法支付，發(fā)病后更沒(méi)有錢去看醫(yī)生，從而使得健康變得更加脆弱。身體健康指數(shù)下降，則勞動(dòng)者的生產(chǎn)或創(chuàng)造能力下降，收入進(jìn)一步下降，會(huì)使勞動(dòng)者陷入一個(gè)惡性循環(huán)中。所以，因?yàn)榈褪杖胝呔哂休^差身體健康狀況，并且受到較大預(yù)算約束，所以一個(gè)低消費(fèi)水平的醫(yī)療保險(xiǎn)有利于低收入者提高身體健康水平，從而減少處于低收入階段，能夠增加向上的收入流動(dòng)性。

政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)于原本健康的人群是減少向下的收入流動(dòng)性，對(duì)于原來(lái)非健康的人群是增加向上的收入流動(dòng)性，所以加大向上收入流動(dòng)性的影響比加大向下收入流動(dòng)性的影響，所以健康的人群要比非健康的人群大很多。

關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響的假設(shè)：政府醫(yī)療衛(wèi)生支出使得收入階層固化，能夠降低收入流動(dòng)性。

四、展望

本文政府教育支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)居民收入流動(dòng)性的影響的假設(shè)理論進(jìn)行分析，接下來(lái)將要搜集我國(guó)的年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建相關(guān)模型進(jìn)行實(shí)證分析，并得出相應(yīng)的結(jié)論，進(jìn)而與該理論進(jìn)行結(jié)合，給政府支出提出相應(yīng)的政策建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪亮.中國(guó)區(qū)域居民收入流動(dòng)性的實(shí)證分析——對(duì)區(qū)域收入位次變動(dòng)強(qiáng)弱的研究[J].管理世界，2009（3）：36-44.

[2]孫文祥，張志超.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平的影響[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（12）：3-9.