技術(shù)創(chuàng)新與全球價值鏈升級

凌 丹，張小云

(武漢理工大學經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430070)

1 問題的提出

參與、維持、升級是發(fā)展中國家從外圍進入中心的三步走策略。改革開放以來，中國憑借資源稟賦和人口紅利等比較優(yōu)勢嵌入歐美等發(fā)達國家主導的GVC[1]，近來，國內(nèi)的人口老齡化和環(huán)境問題、國外的“再工業(yè)化”和新興經(jīng)濟體的低端嵌入，使中國繼續(xù)依靠傳統(tǒng)生產(chǎn)要素嵌入GVC舉步維艱，“擠出效應”顯現(xiàn)，中國制造業(yè)存在與GVC脫鉤的可能[2]，且目前部分高端產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”現(xiàn)狀，三步走策略受到不同程度的挑戰(zhàn)。技術(shù)創(chuàng)新作為高級生產(chǎn)要素可以以低成本創(chuàng)造高附加值，積累GVC升級各個階段所需的各項核心技術(shù)，為GVC升級發(fā)揮重要作用。但是依據(jù)國際分工理論和國家競爭優(yōu)勢理論，一個國家不可能所有的產(chǎn)業(yè)同時都處于GVC的高端，因此產(chǎn)業(yè)升級有先后。研究技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出對不同行業(yè)的影響差異，以及何種行業(yè)應該優(yōu)先升級是本文探討的主要問題。

2 文獻綜述及理論假設(shè)提出

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與GVC升級的討論，大致沿著四個方面展開，一是從定性定量層面討論GVC升級過程技術(shù)創(chuàng)新的必要性；二是技術(shù)創(chuàng)新作為解釋變量的指標選取及其創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系；三是針對發(fā)達國家設(shè)置的層層阻礙，發(fā)展中國家GVC升級的治理、機制和路徑；四是新興經(jīng)濟體的“低端分流”逐步對中國的GVC升級形成新挑戰(zhàn)。前三個方面的研究有助于中國為不同的產(chǎn)業(yè)量身定做“嵌入”GVC高端的針對性政策，后一個方面的對策研究有助于防止中國被“擠出”GVC。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新在GVC升級中的突出作用，定性分析方面，John等[3]認為GVC升級的四個階段中，前兩個階段的升級不會受到GVC治理者的阻礙，新興國家一旦完成后兩階段升級會削弱GVC治理者的核心競爭力，國際買家和關(guān)鍵技術(shù)持有企業(yè)將阻礙這一升級，限制GVC內(nèi)部的知識流動[4]。因此為了完成由過程升級到鏈條升級的完整環(huán)節(jié)，撇清與國際買家的關(guān)系，進行自我技術(shù)創(chuàng)新，獲得增值能力和控制能力的提升[5]則顯得必要；GVC升級是在“不進則退”的激烈競爭中進行的，其結(jié)果為生產(chǎn)更復雜的產(chǎn)品、有效率地生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移到新的高附加值環(huán)節(jié)[6]，對產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率的高標準無不透露著對技術(shù)的迫切要求；白雪潔等[7]認為，一個產(chǎn)業(yè)的GVC升級過程是競爭力來源由要素成本向核心技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程；發(fā)達國家在既有技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)優(yōu)勢將不斷鞏固其在GVC的地位，發(fā)展中國家不能跳出既有技術(shù)軌道對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間帶來的約束，只能亦步亦趨地追隨發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移成果[8]，呈現(xiàn)“強者更強，弱者更弱”的局面。定量分析方面，張奎亮[9]從分工程度、獲得利益和出口復雜度三個維度系統(tǒng)地對制造業(yè)GVC地位的影響因素進行分析，得出制造業(yè)行業(yè)技術(shù)水平影響顯著。張?zhí)焯靃10]和黎峰[11]分別實證分析得出，研發(fā)投入是實現(xiàn)GVC升級的最基礎(chǔ)性因素；制造業(yè)作為中國的支柱產(chǎn)業(yè)，其在國際分工中的地位引起諸多學者關(guān)注，周升起等[12]和岑麗君[13]運用TiVA(增加值貿(mào)易)統(tǒng)計標準和方法，構(gòu)建“GVC地位指數(shù)”測度了中國制造業(yè)及其各部門在GVC中的地位，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)及其各部門在GVC的地位很低，且勞動密集型、資源密集型部門在國際分工中的占比明顯高于資本、技術(shù)密集型，認為這些現(xiàn)狀是創(chuàng)新活動不夠所致，但并沒有指出是技術(shù)創(chuàng)新的哪一部分對GVC升級構(gòu)成瓶頸，從而在制定政策過程中不能有所側(cè)重。

對于技術(shù)創(chuàng)新本身，有學者做了投入產(chǎn)出關(guān)系方面的研究，王紅霞等[14]認為創(chuàng)新投入是技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，但是創(chuàng)新產(chǎn)出在價值創(chuàng)造中也起著不可忽視的作用；付宏等[15]通過DEA方法測度各省份創(chuàng)新效率，得出創(chuàng)新效率與創(chuàng)新投入之間沒有必然的因果關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新是一個從投入到產(chǎn)出的完整過程，因此本文在以往只將技術(shù)創(chuàng)新投入納入技術(shù)創(chuàng)新指標的基礎(chǔ)上加入技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，以綜合反映技術(shù)創(chuàng)新，其影響兩類產(chǎn)業(yè)GVC升級的機制如下。

其一，在GVC背景下，發(fā)達國家憑借知識、技術(shù)等領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢，在國際分工體系中處于GVC高端環(huán)節(jié)獲取高額利潤，同時將低效益、粗放型產(chǎn)業(yè)向以勞動力、資源為比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，形成了“中心”與“外圍”的國際分工模式。對于傳統(tǒng)的非技術(shù)密集型制造業(yè)而言，其特征是技術(shù)創(chuàng)新投入不足，以紡織業(yè)為例，2005—2014年，研發(fā)資金投入強度僅維持在0.3%左右，研發(fā)人員強度最高不到0.9%，這與計算機通信電子制造業(yè)相差3倍多(2005—2014年，計算機通信電子制造業(yè)研發(fā)資金投入強度均為1%以上，研發(fā)人員強度均在3%以上)，憑借傳統(tǒng)的低成本要素嵌入GVC，隨著人口紅利的消失和環(huán)境的惡化導致的成本上升，中國越來越不受發(fā)達國家大型跨國公司的青睞，導致中國離“中心”越來越遠，為了向“中心”靠近，首要的是要實現(xiàn)比較優(yōu)勢的動態(tài)轉(zhuǎn)化。通過柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，可以看出一國經(jīng)濟增長的源泉有要素稟賦的增長和技術(shù)進步，目前的經(jīng)濟形勢使中國依靠要素稟賦增長已難以為繼，唯一的選擇就是技術(shù)進步，技術(shù)創(chuàng)新可以促進技術(shù)進步，產(chǎn)品的價格為其生產(chǎn)要素的價格與生產(chǎn)效率倒數(shù)的乘積。首先，技術(shù)進步可以提高生產(chǎn)效率，在要素價格升高的情況下，生產(chǎn)效率的大幅提高同樣可以降低生產(chǎn)成本，為特定生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造比較優(yōu)勢；其次，技術(shù)進步有勞動節(jié)約型技術(shù)進步和資本節(jié)約型技術(shù)進步，這兩種技術(shù)進步均可實現(xiàn)對傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的節(jié)約，要素需求的疲軟將在一定程度上放緩其價格上漲，創(chuàng)造比較優(yōu)勢；最后，隨著技術(shù)進步，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量越來越多，傳統(tǒng)要素含量越來越少，此時的要素稟賦由原來的傳統(tǒng)要素轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)，技術(shù)的價格越來越低，實現(xiàn)勞動力資源比較優(yōu)勢向技術(shù)比較優(yōu)勢的動態(tài)轉(zhuǎn)變，為嵌入高端環(huán)節(jié)創(chuàng)造條件，因此向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投入更多研發(fā)資金和研發(fā)人員，創(chuàng)新動力增加，為形成高增值率的核心技術(shù)、品牌優(yōu)勢提供了更多可能，同時降低傳統(tǒng)要素價格，實現(xiàn)技術(shù)與成本的良性循環(huán)。以上幾方面的作用共同促成這類產(chǎn)業(yè)的勞動資源要素密集度降低、技術(shù)密集度提高，且由以往的僅僅依靠成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)為技術(shù)與成本并重的良性循環(huán)，實現(xiàn)由專注加工、組裝環(huán)節(jié)的“世界工廠”向連接發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的“夾心層中心”轉(zhuǎn)變，最終達到升級的目的。

由此我們提出假設(shè)一：技術(shù)創(chuàng)新可以促進GVC升級，但技術(shù)創(chuàng)新投入對非技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位提升影響更大。

其二，對于技術(shù)密集型制造業(yè)而言，其特征是技術(shù)創(chuàng)新投入高。在GVC背景下，很多技術(shù)密集型制造業(yè)承接的并不是高端技術(shù)環(huán)節(jié)，比如我國光伏產(chǎn)業(yè)雖然發(fā)展迅速，但僅僅承接簡單制造環(huán)節(jié)，這樣容易陷入高端產(chǎn)業(yè)低端化的惡性循環(huán)，造成“飛地經(jīng)濟”以及生產(chǎn)研發(fā)活動的隔離[16]。劉琳等[17]運用增加值的方法，計算出口的國內(nèi)技術(shù)復雜度與全部技術(shù)復雜度的差距，發(fā)現(xiàn)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的差距大，其出口包含大量進口中間品成分，從事較低的加工組裝環(huán)節(jié)，并未掌握核心關(guān)鍵技術(shù)。這類產(chǎn)業(yè)由于技術(shù)含量高，極易受到跨國企業(yè)掣肘，影響GVC升級。因此這類產(chǎn)業(yè)首要解決的問題是自我核心技術(shù)的積累，脫離對跨國企業(yè)技術(shù)的依賴。GVC升級對知識資本的需求頗高，知識資本在市場中的地位關(guān)鍵，誰擁有豐富的知識資本，誰就更易主導GVC。在GVC升級的四個階段中，知識資本的具體作用表現(xiàn)為：①過程升級階段：軟件和系統(tǒng)形式的計算機化信息、有效率的生產(chǎn)線有助于獲得成本優(yōu)勢和范圍經(jīng)濟，在既定的產(chǎn)品價格下實現(xiàn)單位產(chǎn)品的增值。②產(chǎn)品升級階段：計算機輔助設(shè)計(CAD)形式的計算機化信息、有關(guān)顧客偏好或產(chǎn)品銷售的數(shù)據(jù)庫有助于識別市場需求，開發(fā)新產(chǎn)品；先進技術(shù)可以提高產(chǎn)品質(zhì)量和增加更復雜的功能，差異化的產(chǎn)品更容易贏得市場青睞，市場供求機制的作用使產(chǎn)品在市場上可以獲得高價。③功能升級階段：創(chuàng)新性財富(新理念、基礎(chǔ)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、品牌建設(shè)和營銷，要將多種形式的知識資本整合在一起)有助于新理念成功商業(yè)化，附加值的環(huán)節(jié)也相應增多，在這一階段，極易受到國際買家和關(guān)鍵技術(shù)持有企業(yè)的“核心技術(shù)鎖定”，此時運用核心技術(shù)可以突破鎖定，獲得增值能力和控制能力的提升。④鏈條升級階段：核心技術(shù)、先進的管理技能和靈活的組織結(jié)構(gòu)。此階段是GVC升級的最高階段，不僅涉及核心的硬技術(shù)，還包括軟技術(shù)，不僅擁有核心元件知識，還具有把各種元件組成一個架構(gòu)的整體思想，善于洞察行業(yè)發(fā)展趨勢，重視對前瞻性技術(shù)的研發(fā)與設(shè)計，適時地將產(chǎn)業(yè)融入GVC的相應環(huán)節(jié)并根據(jù)實際情況進行環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換，達到最終摒棄低端環(huán)節(jié)引領(lǐng)GVC高端環(huán)節(jié)的目的。在中國，技術(shù)都擁有嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護，可以防止知識資本的外泄，有利于技術(shù)的內(nèi)生積累和正向循環(huán)[18]，更好地作用于這類產(chǎn)業(yè)的GVC升級。

由此我們提出假設(shè)二：技術(shù)創(chuàng)新可以促進GVC升級，但技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位提升影響更大。

針對發(fā)達國家設(shè)置的層層阻礙，發(fā)展中國家GVC升級的治理、機制和路徑方面研究比較成熟。John Humphrey、Hubert Schmitz將GVC治理模式由低到高分為公平市場型、網(wǎng)絡(luò)型、準層級制和層級制4種類型，公平市場型主要依靠價格機制協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動，買賣雙方處于平等地位，而層級制主要依靠行政命令協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動，買方處于主體地位。發(fā)展中國家嵌入GVC過程中，由于技術(shù)差距，其生產(chǎn)能力一定程度上受制于發(fā)達國家準層級制的治理模式，這種準層級制相當于后來提出的俘獲型，這也是對當前發(fā)展中國家被動接受分工的概括，因此發(fā)展中國家跳出既有被動分工模式的有效方法是提高技術(shù)水平，逐步縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距。GVC主導者治理的動力機制研究也不斷豐富完善，Gereffi等[19]最早提出生產(chǎn)者驅(qū)動和購買者驅(qū)動的二元驅(qū)動機制，前者強調(diào)研發(fā)設(shè)計等上游環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造，后者強調(diào)品牌、營銷等下游環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造，之后張輝[20]發(fā)現(xiàn)一個鏈條上存在許多“樞紐”環(huán)節(jié)，同時可以創(chuàng)造高的利潤，從而在二元驅(qū)動機制基礎(chǔ)上增加了混合驅(qū)動機制，由此我們得到的啟示是不能拘泥于某一個環(huán)節(jié)的技術(shù)創(chuàng)新，而要全環(huán)節(jié)把控，為獲取高附加值積累內(nèi)生動力。對于路徑的研究，學者們大多沿著“微笑曲線”展開論述，曾繁華等以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例說明升級的不同階段在微笑曲線的動態(tài)變換，Gereffi[22]研究發(fā)現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入GVC的模式按時間順序可分為制造工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→價值鏈升級，具體表現(xiàn)為Hobday[23]提出的OEA(組裝)→OEM(代工生產(chǎn))→ODM(自主生產(chǎn))→OBM(自有品牌生產(chǎn))的GVC升級路徑。GVC升級歸結(jié)于企業(yè)自身生產(chǎn)能力的提高，企業(yè)能夠從勞動力、資源密集型的生產(chǎn)活動升級到技術(shù)、資本密集型的生產(chǎn)活動，并將新的生產(chǎn)模式移植到其他產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，因此產(chǎn)業(yè)升級的趨勢是未來的產(chǎn)業(yè)都將成長為技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)。

對發(fā)展中國家而言，以上關(guān)于GVC升級的探討都是基于與發(fā)達經(jīng)濟體相比，但這個過程也伴隨著與同等類型發(fā)展經(jīng)濟體國際競爭的過程。新興經(jīng)濟體憑借更低的勞動力成本嵌入GVC，低技術(shù)勞動力向高技術(shù)勞動力的轉(zhuǎn)移，使得中國無法在“逐底競爭”中獲得優(yōu)勢，出現(xiàn)擠出風險[24]。長期處于低端環(huán)節(jié)，不升級至高附加值環(huán)節(jié)，隨著工資更低、資源稟賦更豐富的經(jīng)濟體融入GVCs，部分新興經(jīng)濟體可能與發(fā)達經(jīng)濟體脫鉤，無法繼續(xù)參與GVC 分工[25]，即產(chǎn)生“擠出效應”。John Humphrey等[26]最先描述了GVC中不升反降的“擠出效應”：巴西西諾斯谷的制鞋業(yè)為耐克、阿迪代工，專注于生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，在20 世紀60 年代相當興盛，但到了90 年代，迅速被更具價格優(yōu)勢的中國制鞋業(yè)取代，市場份額下降，當?shù)氐闹菩瑯I(yè)也陷入蕭條。發(fā)展中經(jīng)濟體為了避免被擠出GVC，將觸發(fā)競相降低產(chǎn)品價格的“逐底競爭”，但目前的人口老齡化現(xiàn)狀無法支持中國的“逐底競爭”，為提供各個產(chǎn)業(yè)GVC升級的可能，首先要保證各個產(chǎn)業(yè)能夠參與GVC。因此在一國資源有限的情況下，何種產(chǎn)業(yè)應優(yōu)先升級是亟需考慮的問題，歸根結(jié)底是升級效率誰高的問題。辛娜[27]運用空間計量經(jīng)濟模型研究發(fā)現(xiàn)，在一定的空間范圍內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新具有正溢出效應，且技術(shù)創(chuàng)新能力越強的地區(qū)升級效率越低，反之越高，這主要是因為技術(shù)創(chuàng)新能力強的地區(qū)產(chǎn)生空間外溢效應，在自身遭遇部分損失的同時使技術(shù)創(chuàng)新能力弱的地區(qū)得到部分好處。在全球背景下，各行業(yè)通過復雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生聯(lián)系，已跨越空間界限，技術(shù)溢出優(yōu)勢明顯。王嵐等[28]通過研究中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈路徑，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的行業(yè)技術(shù)水平與增值能力負相關(guān)，行業(yè)技術(shù)水平越低，增值能力越強。

由此我們提出假設(shè)三：應優(yōu)先進行非技術(shù)密集型制造業(yè)的升級。

3 嵌入高端化實證研究

3.1 指標選取

(1)被解釋變量。在GVC分工體系下，增加值的核算方法能夠更為準確地反映一國的貿(mào)易所得。這里運用KPWW方法對GVC地位指數(shù)進行測算，其具體的表達式為：

GVC-Positionir=ln(1+IVir/EXir)-ln(1+FVir/EXir)

(1)

GVC-Positionir表示r國i產(chǎn)業(yè)在GVC中的地位，該指數(shù)越大，表示r國i產(chǎn)業(yè)在GVC的地位越高，反之越低。IVir表示r國i產(chǎn)業(yè)的間接出口增加值，即包含在出口中間品經(jīng)進口國加工后又出口至第三國的本國增加值，F(xiàn)Vir表示r國i產(chǎn)業(yè)的國外增加值，即包含在進口中間品中加工后再出口的國外增加值，EXir表示出口額。文章選取世界投入產(chǎn)出表(WIOD)數(shù)據(jù)庫[29]作為數(shù)據(jù)的來源，此數(shù)據(jù)庫包括2000—2014年世界44個主要經(jīng)濟體和56個部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，完整地反映了各個部門GVC的發(fā)生過程，便于精確計算出口增加值的來源及去向。按照增加值的分解思路，Koopman[30]提出了一國各個產(chǎn)業(yè)出口增加值在世界各經(jīng)濟體各產(chǎn)業(yè)的分配向量，以三國模型為例：

(2)

分塊矩陣對角線表示出口產(chǎn)品的本國增加值DV，左右相鄰的兩項表示出口產(chǎn)品的間接國內(nèi)增加值IV，即出口中間品的增加值，非對角線表示出口產(chǎn)品的外國增加值FV，即出口貿(mào)易中進口中間品的增加值，以r國為例：

(2)解釋變量與控制變量。選取技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出作為解釋變量，由于文章數(shù)據(jù)基于行業(yè)層面，考慮到行業(yè)間差異，解釋變量均采用強度表征，創(chuàng)新投入為R&D內(nèi)部經(jīng)費支出強度和R&D人員全時當量強度，創(chuàng)新產(chǎn)出為有效專利申請強度和新產(chǎn)品銷售收入強度。由于影響GVC地位指數(shù)的因素除了技術(shù)創(chuàng)新，還有其他變量，選取國內(nèi)生產(chǎn)配套水平、行業(yè)出口份額、要素稟賦結(jié)構(gòu)作為控制變量，具體見表1。

表1 變量名稱、變量說明、變量符號及數(shù)據(jù)獲得

3.2 模型的設(shè)定

技術(shù)創(chuàng)新是一個復雜的過程，從發(fā)生創(chuàng)新投入活動到產(chǎn)生效益具有一定的時滯性，由于時間跨度不長，文章對技術(shù)創(chuàng)新投入變量做滯后一期的處理。由于各個變量都是比例變量，所以在黎峰(2015)的模型上進行改進，去掉對數(shù)形式，設(shè)置該模型如下：

GPOit=C0+C1Rdjfit-1+C2Rdryit-1+C3Pait+C4Npit+C5Stit+C6Dsit+C7Emsit+εit

(3)

在面板數(shù)據(jù)的模型選取上，文章主要是基于經(jīng)驗的考慮，首先研究的是樣本空間經(jīng)濟關(guān)系；其次，由于各個行業(yè)性質(zhì)的差異，比如資源密集型行業(yè)的生產(chǎn)較多地運用國內(nèi)的資源，因此國內(nèi)增加值本身比較高，而技術(shù)密集型行業(yè)的生產(chǎn)更多地依靠核心技術(shù)，若國內(nèi)不能掌握核心技術(shù)，則國內(nèi)增加值相對低，從這個層面來說，各個行業(yè)在GVC中的地位的起點是有差異的?；谝陨蟽煞矫娴目紤]，最終選擇面板數(shù)據(jù)的變截距固定效應模型。

3.3 結(jié)果分析

(1)解釋變量的相關(guān)性檢驗。由于實際中技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出可能存在一定的相關(guān)性，為了避免模型的多重共線性造成的偽回歸問題，回歸前需對解釋變量進行相關(guān)性檢驗。這里使用變量的相關(guān)系數(shù)矩陣進行檢驗，結(jié)果見表2。

表2 解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

由表2可知，各解釋變量間的相關(guān)系數(shù)絕對值均在0.3以下，說明各解釋變量間的相關(guān)性不大，模型回歸不會存在多重共線性問題。

(2)總體穩(wěn)健性回歸分析。為了避免模型的內(nèi)生性造成的估計有偏問題，需進行穩(wěn)健性檢驗，看技術(shù)創(chuàng)新是否能穩(wěn)健地促進GVC升級，文章運用逐步加入控制變量的方法進行回歸，結(jié)果見表3。模型1不加入控制變量，模型2、3、4逐步加入控制變量?？梢钥闯觯忉屪兞烤@著為正，且隨著控制變量的逐步加入，模型的擬合優(yōu)度逐漸增加，因此最終選擇模型4作為總體回歸分析模型，其結(jié)果是穩(wěn)健的。

解釋變量中影響強度最大的是前期Rdjf(研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出強度)，其對提升制造業(yè)GVC的地位具有顯著的積極推動作用。具體來說，前期Rdjf每增加1%，制造業(yè)GVC地位提升1.030019%；前期Rdry(研發(fā)人員全時當量強度)影響其次，表現(xiàn)為其每增加1%，制造業(yè)GVC地位提升0.6804963%；再次是Np(新產(chǎn)品銷售收入強度)，其每增加1%，制造業(yè)GVC地位提升0.2956166%；最后是Pa(有效專利申請強度)，其每增加1%，制造業(yè)GVC地位提升0.3260314%。以上結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新能穩(wěn)健促進GVC升級。

表3 中國制造業(yè)整體回歸

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，下同。

(3)分行業(yè)回歸分析。選取制造業(yè)15個行業(yè)作為核算的對象，具體可分為5個技術(shù)密集型制造業(yè)和9個非技術(shù)密集型制造業(yè)。關(guān)于技術(shù)密集型和非技術(shù)密集型制造業(yè)的劃分，借助魯桐、黨印[31]運用聚類分析方法對行業(yè)的劃分結(jié)果，采用兩位學者的劃分結(jié)果是因為聚類分析方法是以各個行業(yè)的企業(yè)投入的要素密集度為標準，企業(yè)層面的數(shù)據(jù)更契合文章技術(shù)創(chuàng)新的變量來源，且這種分類結(jié)果來自于2014年，時間較新，更符合企業(yè)與時俱進的發(fā)展態(tài)勢，更能反映企業(yè)所構(gòu)成的行業(yè)的本質(zhì)。具體分類見表4。

表4 制造業(yè)分組

對于非技術(shù)密集型制造業(yè)而言(估計結(jié)果見表5)，模型的擬合優(yōu)度(0.8539)良好，整體的顯著性(Prob(F)接近0)良好。從促進的強度來看，前期Rdjf(強度)和前期Rdry比Pa和Np對非技術(shù)密集型制造業(yè)GVC升級具有更大的促進作用，具體表現(xiàn)為前期Rdjf和前期Rdry分別每增加1%，非技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位分別提升1.514709%和1.3933143%，Pa和Np分別每增加1%，非技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位分別提升0.3630953%和0.4955967%，造成這種結(jié)果的原因可以進行如下解釋(見圖1)：一個產(chǎn)業(yè)的整個技術(shù)創(chuàng)新周期可以分為流動階段、轉(zhuǎn)換階段和專業(yè)化階段，流動階段的技術(shù)創(chuàng)新最活躍，風險最高同時成本最高，需要投入最多的創(chuàng)新要素，轉(zhuǎn)換階段處于技術(shù)創(chuàng)新穩(wěn)定期，更注重形成創(chuàng)新成果，專業(yè)化階段專注于規(guī)?；a(chǎn)應用，技術(shù)創(chuàng)新少。中國自改革開放以來憑借低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低勞動力成本比較優(yōu)勢參與GVC并獲得好處，長期形成了低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低技術(shù)需求觀念，不愿意投入創(chuàng)新要素也不愿意承擔創(chuàng)新風險，導致中國的非技術(shù)密集型制造業(yè)創(chuàng)新投入不足，流動階段成為這類產(chǎn)業(yè)的瓶頸階段，也就沒有機會形成技術(shù)創(chuàng)新成果，最終也不可能完成升級，因此非技術(shù)密集型制造業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新投入的需求彈性大。這支持了假設(shè)一，說明傳統(tǒng)非技術(shù)密集型行業(yè)一旦擁有更多創(chuàng)新動力，就為進入轉(zhuǎn)換階段乃至專業(yè)化階段提供了可能，當迎來新一輪技術(shù)突破時，又進入下一個峰值更高的技術(shù)創(chuàng)新周期的循環(huán)，不斷獲得技術(shù)與成本的雙重優(yōu)勢，順利實現(xiàn)向高端產(chǎn)業(yè)的演變。

再考察技術(shù)密集型行業(yè)(見表5)，模型的擬合優(yōu)度(0.9735)良好，整體的顯著性良好(Prob(F)接近0)。從推動的強度來看，Pa和Np比前期Rdjf和前期Rdry對技術(shù)密集型行業(yè)具有更大促進作用，表現(xiàn)為Pa和Np分別每增加1%，技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位分別提升0.9059611%和0.8744868%，前期Rdjf和前期Rdry分別每增加1%，技術(shù)密集型制造業(yè)的GVC地位分別提升0.4686272%和0.5872668%，這同樣可以運用技術(shù)創(chuàng)新周期來解釋(見圖1)：技術(shù)密集型制造業(yè)本身具有高技術(shù)性質(zhì)，中國對其投入的創(chuàng)新要素充盈，因而技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換階段對其尤其重要，前期積累的大量投入需轉(zhuǎn)化為更多的知識資本，在中國的技術(shù)都擁有嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán)境下，更多知識資本有助于獲取更多技術(shù)突破，從而更好地作用于GVC升級，通過專業(yè)化階段后進入下一個技術(shù)創(chuàng)新周期，最終達到技術(shù)正循環(huán)與GVC不斷升級。白雪潔等[32]運用動態(tài)SBM模型測算了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效整體處于較低水平，知識資本不足，無法實現(xiàn)技術(shù)正循環(huán)與GVC升級的良性互動，所以只能承接“高端產(chǎn)業(yè)的低端化生產(chǎn)”。因此創(chuàng)新產(chǎn)出對這類產(chǎn)業(yè)顯得更重要，驗證了假設(shè)二。

表5 制造業(yè)分行業(yè)回歸

4 應對擠出效應的GVC升級效率探索

低端環(huán)節(jié)勞動力成本上升引發(fā)的“擠出風險”成為中國制造業(yè)面臨的新困境，在探討GVC升級的同時，前提是保證各行業(yè)能參與GVC。資源的稀缺性使各行業(yè)同時升級變得不太可能，因此具有戰(zhàn)略意義的是明確各產(chǎn)業(yè)的升級順序。下面運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)測度各類產(chǎn)業(yè)的升級效率，從而確定哪類產(chǎn)業(yè)優(yōu)先升級。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新演化階段知識資本數(shù)量變化

DEA方法是一種多指標投入和多指標產(chǎn)出的有效性綜合評價方法，主要用來評價同類型單位之間的相對有效性問題，是一種非參數(shù)的統(tǒng)計分析。和參數(shù)統(tǒng)計分析相比，DEA無需設(shè)定具體的函數(shù)形式，避免了因模型設(shè)定誤差所造成的統(tǒng)計失誤。文章將制造業(yè)分為技術(shù)密集型和非密集型兩類，運用技術(shù)創(chuàng)新的4個指標作為投入、GVC升級指數(shù)1個指標作為產(chǎn)出，通過Malmquist方法進行運算，具體結(jié)果見表6和表7。

表6 技術(shù)密集型制造業(yè)的升級效率

表7 非技術(shù)密集型制造業(yè)的升級效率

采用DEA的Malmquist方法計算出的均值是幾何平均值，其缺陷是沒有考慮各個產(chǎn)業(yè)的貢獻，因此文章在此基礎(chǔ)上進行改進，將表6和表7中均值的計算方法改為加權(quán)平均，其加權(quán)系數(shù)為各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值。

表6顯示，技術(shù)密集型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化均值為0.976，小于1，說明升級效率有降低的趨勢。表7顯示，非技術(shù)密集型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化均值為1.047，大于1，說明升級的效率有上升趨勢。將這兩類產(chǎn)業(yè)進行對比可以發(fā)現(xiàn)，非技術(shù)密集型制造業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新進行升級是更有效率的。這可能是因為目前“擠出效應”的風險顯現(xiàn)，低技術(shù)領(lǐng)域想要逃離此風險的意愿更加強烈，所以一旦集中力量進行技術(shù)創(chuàng)新，則升級效果明顯。因此，在一國資源有限的情況下，應優(yōu)先對非技術(shù)密集型制造業(yè)投入技術(shù)創(chuàng)新要素，實現(xiàn)升級。當非技術(shù)密集型制造業(yè)慢慢演化為技術(shù)密集型制造業(yè)，徹底脫離擠出風險時，再進行技術(shù)密集型制造業(yè)的升級，這為文章的假設(shè)三提供了支撐。

5 結(jié)論與政策建議

本文得出以下結(jié)論：

(1)技術(shù)創(chuàng)新能穩(wěn)健地促進GVC升級，對于非技術(shù)密集型制造業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新活動尤其是技術(shù)創(chuàng)新投入的增加可以實現(xiàn)向技術(shù)密集型制造業(yè)的演變；對于技術(shù)密集型制造業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新活動尤其是技術(shù)創(chuàng)新績效的提高可以實現(xiàn)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”向“高端產(chǎn)業(yè)高端化”的轉(zhuǎn)變。

(2)非技術(shù)密集型制造業(yè)的升級效率更高，這與目前這類產(chǎn)業(yè)急需脫離“擠出效應”的結(jié)論具有一致性。

基于以上結(jié)論，給出相應的政策建議：

(1)為了實現(xiàn)GVC升級，要注重技術(shù)創(chuàng)新，但不同行業(yè)又要有所側(cè)重。對于傳統(tǒng)的非技術(shù)密集型制造業(yè)而言，要在“逐底競爭”中尋求技術(shù)突破，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力，力求獲取核心技術(shù)，降低產(chǎn)業(yè)的平均成本，形成技術(shù)與成本的雙優(yōu)勢，不斷向“中心”靠近，實現(xiàn)由專注加工、組裝環(huán)節(jié)的“世界工廠”向連接發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的“夾心層中心”轉(zhuǎn)變，進而實現(xiàn)GVC升級；對于技術(shù)密集型制造業(yè)而言，在激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力的基礎(chǔ)上，更加注重提升創(chuàng)新績效，使整個產(chǎn)業(yè)擁有更多的知識資本，靈活地作用于GVC升級的各個階段，形成“高端產(chǎn)業(yè)高端化”發(fā)展局面。

(2)資源具有稀缺性，短期內(nèi)優(yōu)先進行非技術(shù)密集型制造業(yè)的升級，避免傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被“擠出”GVC。中期當非技術(shù)密集型制造業(yè)慢慢向技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)換時，再進行技術(shù)密集型制造業(yè)的升級，通過技術(shù)密集型制造業(yè)的技術(shù)溢出效應，形成兩種產(chǎn)業(yè)升級的良性循環(huán)。長期實現(xiàn)“制造中心”向“創(chuàng)造中心”的轉(zhuǎn)變，將技術(shù)創(chuàng)新作為一項基本國策，未來隨著資源環(huán)境的惡化，技術(shù)將越來越成為搶占價值鏈制高點的尚方寶劍。