科技進(jìn)步、協(xié)同創(chuàng)新與長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

陳清萍

摘要：科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)成為長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力量。文章使用滬蘇浙皖全境41個(gè)城市2010—2017年的數(shù)據(jù)，采用雙重固定效應(yīng)模型，考察了科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，科技進(jìn)步對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)，但是協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的長(zhǎng)期缺失制約了長(zhǎng)三角制造業(yè)取得更高質(zhì)量發(fā)展。進(jìn)一步的研究表明，蘇浙皖三省的省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制已初步形成，而跨省協(xié)同創(chuàng)新推進(jìn)乏力，其中上海的龍頭引領(lǐng)作用也較有限;此外，高技術(shù)制造業(yè)協(xié)同創(chuàng)新尤顯不足，非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)存在協(xié)同創(chuàng)新跡象，而第一和第三產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在與科技的低效對(duì)接上。為此，長(zhǎng)三角應(yīng)立足全球視野，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，以上海為牽頭城市，確定重點(diǎn)合作領(lǐng)域，搭建區(qū)域與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)、科技成果轉(zhuǎn)化和交易平臺(tái)，加速創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域融合發(fā)展，共同推動(dòng)長(zhǎng)三角制造業(yè)更高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角;科技進(jìn)步;協(xié)同創(chuàng)新;制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）02-0103-010

十九大報(bào)告指出，制造業(yè)是立國(guó)之本，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)促進(jìn)我國(guó)從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展舉足輕重。隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)性減速階段，中央提出了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須從依靠要素和投資為主轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)上來(lái)。制造業(yè)是大量新技術(shù)、新發(fā)明和新產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域，是具有最大創(chuàng)新動(dòng)能和最廣闊應(yīng)用空間的部門(mén)，科技創(chuàng)新是否以及如何驅(qū)動(dòng)制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展直接關(guān)系我國(guó)新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗與否。從科技創(chuàng)新這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新資源具有高流動(dòng)性，創(chuàng)新過(guò)程具有高復(fù)雜性，創(chuàng)新成果具有高集成性，成果轉(zhuǎn)化具有高聯(lián)動(dòng)性，不僅涉及科技成果產(chǎn)出的諸多環(huán)節(jié)，而且還須供需科技與產(chǎn)業(yè)界多方主體密切配合、無(wú)縫對(duì)接方能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并產(chǎn)生價(jià)值。然而，我國(guó)長(zhǎng)期推行的地方自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展模式帶來(lái)了各地各自為政、市場(chǎng)分割和重復(fù)建設(shè)的不良后果，目前國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新工作中也存在著合作乏力、協(xié)同創(chuàng)新困難等突出問(wèn)題，如何在不同區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)下全國(guó)各地面臨的普遍難題。2018年，長(zhǎng)江三角洲（簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)三角”）區(qū)域一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，滬蘇浙皖三省一市匯集了全國(guó)1/3的重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、1/3的中科院京外研究單位、1/4的“雙一流”建設(shè)高校、1/4的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、1/4的國(guó)家工程研究中心（1），擁有上海張江、安徽合肥兩大綜合性國(guó)家科學(xué)中心，是我國(guó)創(chuàng)新活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要策源地，也是我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的試驗(yàn)田和排頭兵。因此，本文選取長(zhǎng)三角滬蘇浙皖全境41個(gè)城市2010—2017年的平衡面板數(shù)據(jù)，研究科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，從市級(jí)層面探討長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新上取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，以期對(duì)我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑的完善提供有益建議，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量發(fā)展一經(jīng)提出就受到了學(xué)術(shù)界的熱議。廣義的高質(zhì)量發(fā)展具有豐富的內(nèi)涵，包括創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享五大方面，既要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，又要提升效率;既要一定的經(jīng)濟(jì)增速，又要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和人均收入的提高來(lái)支撐;既要突出長(zhǎng)處，又要瞄準(zhǔn)短板[1]，主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)或技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、資源能耗的降低以及勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的完善等諸多方面。狹義的高質(zhì)量發(fā)展主要指區(qū)域經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效率，具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高、技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同性提升上。目前，高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)體系尚不完善。[2]

就我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素而言，科技進(jìn)步理應(yīng)成為驅(qū)動(dòng)力量，但多年來(lái)它對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用卻并不盡如人意。朱學(xué)新（2007）[3]認(rèn)為，我國(guó)科技成果的實(shí)際轉(zhuǎn)化率不足20%，且已經(jīng)用于生產(chǎn)的專(zhuān)利技術(shù)中能取得很好經(jīng)濟(jì)效果的不多。紀(jì)玉山和吳勇民（2007）[4]認(rèn)為，我國(guó)科技成果有2/3為非發(fā)明類(lèi)專(zhuān)利，應(yīng)用推廣基礎(chǔ)較差，一些科技成果由于缺乏資金、技術(shù)不配套、無(wú)接產(chǎn)單位等原因不能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。張林（2016）[5]指出，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新融合深度與融合質(zhì)量不夠，未能產(chǎn)生良性互動(dòng)并促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。李政和楊思瑩（2017）[6]構(gòu)造聯(lián)立方程，運(yùn)用三階段最小二乘法，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用具有地區(qū)差異，東部地區(qū)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間已經(jīng)形成了一種相互促進(jìn)、相互依賴(lài)的良性互動(dòng)關(guān)系，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而造成顯著的抑制作用。李翔和鄧峰（2019）[7]采用我國(guó)30個(gè)省市2005—2015年的數(shù)據(jù)，使用動(dòng)態(tài)空間面板模型和面板門(mén)限模型，發(fā)現(xiàn)在科技創(chuàng)新水平較低時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的優(yōu)化調(diào)整不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有當(dāng)科技創(chuàng)新水平較高時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。楊武等（2017）[8]指出科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用具有滯后性和周期性：就滯后性而言，日本、法國(guó)和德國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)滯后期最短，僅1年，美國(guó)居中，為2年，中國(guó)最長(zhǎng)，達(dá)3年;就周期性而言，1995—2008年驅(qū)動(dòng)指數(shù)擴(kuò)張迅速，2008年之后進(jìn)入緩慢的下行通道。

近年來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新是影響科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。白俊紅和蔣伏心（2015）[9]指出，協(xié)同創(chuàng)新的模式有二：第一，區(qū)域內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新，即區(qū)域內(nèi)部企業(yè)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)、政府、金融中介等創(chuàng)新主體之間通過(guò)協(xié)同互動(dòng)等方式組織創(chuàng)新資源以獲得創(chuàng)新成果的創(chuàng)新模式;第二，區(qū)域之間協(xié)同創(chuàng)新，即區(qū)域之間要素流動(dòng)帶來(lái)的、具有地域空間關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新新模式。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，人才、知識(shí)、技術(shù)和資金等創(chuàng)新要素的流動(dòng)將沖破行政區(qū)劃的藩籬，在越來(lái)越廣闊的地域空間上形成協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，而地理上相互鄰近，也為創(chuàng)新要素的動(dòng)態(tài)流動(dòng)和彼此聯(lián)結(jié)提供了便利。但是，李翔和鄧峰（2019）[7]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各省科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要集中在本地，對(duì)周邊地區(qū)的外溢效應(yīng)并不明顯，同時(shí)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)未能協(xié)調(diào)發(fā)展，沒(méi)有通過(guò)協(xié)同效應(yīng)共同促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。黃向榮和謝如鶴（2016）[10]采用主成分分析法，使用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市科技成果和科技產(chǎn)業(yè)化數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)滬蘇浙三者之間的協(xié)同系數(shù)最高、皖贛湘協(xié)同系數(shù)為負(fù)。就長(zhǎng)三角而言，楊耀武和張仁開(kāi)（2009）[11]發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新受行政區(qū)劃的影響和限制較大，產(chǎn)業(yè)集群之間的合作“虛多實(shí)少”，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的層次和水平不高。王衛(wèi)東（2011）[12]認(rèn)為，長(zhǎng)三角城市群協(xié)同創(chuàng)新的阻力來(lái)自于創(chuàng)新要素流動(dòng)不暢和科技資源共享缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。陳建華（2019）[13]指出，長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新要素碎片化特征突出，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系尚處于初始建設(shè)階段，制度創(chuàng)新的系統(tǒng)集成程度低，城市之間分工協(xié)作尚不成熟。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)研究取得了較大發(fā)展，研究更加深入，得出了一些重要結(jié)論。但是，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新研究領(lǐng)域還存在進(jìn)一步深入拓展的空間，具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，在地方各自為政、技術(shù)合作較少的時(shí)代背景下，絕大多數(shù)實(shí)證研究均假定來(lái)自于外部的科技創(chuàng)新無(wú)法影響特定經(jīng)濟(jì)單元的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽略了協(xié)同創(chuàng)新不力的效率損失或協(xié)同創(chuàng)新有效的效率增進(jìn)，進(jìn)而影響了科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的估計(jì);第二，高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)實(shí)證研究尚處于起步階段，科技創(chuàng)新對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制尚不明確;第三，大部分文獻(xiàn)的研究對(duì)象僅限于蘇浙滬“兩省一市”，作為長(zhǎng)三角重要組成部分、全國(guó)四大綜合性國(guó)家科學(xué)中心之一所在地（2）、創(chuàng)新資源國(guó)家第一梯隊(duì)成員的安徽卻未被納入其中，所得出的研究結(jié)論可能有失偏頗。鑒于此，本文試圖研究科技進(jìn)步、協(xié)同創(chuàng)新與長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，主要的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三點(diǎn)：第一，將科技創(chuàng)新拆分為科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新，科學(xué)評(píng)測(cè)了兩類(lèi)創(chuàng)新的作用效果;第二，搜集整理出城市層面的五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，并將其作為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的度量指標(biāo)，直觀度量了協(xié)同創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng);第三，將長(zhǎng)三角的研究從原有的蘇浙滬“兩省一市”擴(kuò)展到滬蘇浙皖“三省一市”全境41個(gè)城市，提高了研究結(jié)論的代表性與適用性。

二、實(shí)證模型及變量說(shuō)明

（一）實(shí)證模型

研究表明，科技創(chuàng)新是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素。本文采用如下模型來(lái)估計(jì)科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角41個(gè)城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響：

其中，被解釋變量MHQit度量t年i城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，TPit、CIit分別代表科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新，X′為一組控制變量組成的行向量、B為它們的系數(shù)列向量，αi為不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，μt是表示時(shí)間的虛擬變量，εit是誤差項(xiàng)。

從理論上說(shuō)，科技進(jìn)步一方面通過(guò)科技成果在本地的轉(zhuǎn)化直接促進(jìn)制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，另一方面通過(guò)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍帶動(dòng)科學(xué)技術(shù)的更多創(chuàng)新，形成“滾雪球”效應(yīng)，間接促進(jìn)制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，上述兩個(gè)機(jī)制均通過(guò)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)以及社會(huì)的乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用[4]，所以TPit的預(yù)期系數(shù)為正。此外，如果區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制存在，外地的科技成果可能通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)本地技術(shù)進(jìn)步，也可能在本地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進(jìn)本地制造業(yè)技術(shù)水平提升和高質(zhì)量發(fā)展;如果區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制缺失，外地科技成果可能阻礙本地的技術(shù)進(jìn)步，其轉(zhuǎn)化而來(lái)的高技術(shù)產(chǎn)品也可能與本地形成同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不利于本地制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此，外地科技創(chuàng)新的影響在本模型中可以被用作度量區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的工具，CIit的系數(shù)為正，預(yù)示著區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新有效，CIit的系數(shù)為負(fù)預(yù)示著區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新不力。

（二）變量說(shuō)明

本文的研究以長(zhǎng)三角地區(qū)上海、江蘇、浙江和安徽41個(gè)城市2010—2017年的面板數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、科技統(tǒng)計(jì)年鑒或科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)。由于2010年之前長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增速總體呈上升態(tài)勢(shì)，到2010年達(dá)到19.19%的峰值之后開(kāi)始逐漸下滑，標(biāo)志著早在2010年該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量增長(zhǎng)階段的重大轉(zhuǎn)變，所以本文把樣本期限設(shè)定于2010—2017年，以準(zhǔn)確度量科技進(jìn)步、協(xié)同創(chuàng)新與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。

本文所涉及的相關(guān)變量如下：

1.被解釋變量：制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平（MHQ），采用各城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值對(duì)數(shù)值進(jìn)行度量。上海、江蘇、浙江和安徽對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍不完全一致，文章使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑，即選取醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)這五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和的對(duì)數(shù)值作為度量各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)。該指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是，可以較好地刻畫(huà)各市制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平，同時(shí)兼具可比性。

2.核心解釋變量：科技進(jìn)步（TPit）和協(xié)同創(chuàng)新（CIit），分別用本地與外地的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的對(duì)數(shù)值進(jìn)行度量。經(jīng)過(guò)授權(quán)的專(zhuān)利具有獨(dú)創(chuàng)性，擁有真實(shí)的科技含量，往往是新產(chǎn)品或新工藝的核心，具有科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)和實(shí)力，所以專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量不僅僅是科技創(chuàng)新的產(chǎn)出，也蘊(yùn)含著科技創(chuàng)新的投入績(jī)效，能夠更好更準(zhǔn)確地反映一個(gè)地區(qū)特定時(shí)期的科技進(jìn)步狀況。同時(shí)，考察外地科技進(jìn)步對(duì)本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠反映區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的影響作用。

3.控制變量

（1）對(duì)外貿(mào)易（Intradeit）。一般而言，對(duì)外貿(mào)易水平越高，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)需求了解得越多，進(jìn)口獲取高質(zhì)量的中間投入品的渠道也越多，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越高。本文分別使用各市實(shí)際對(duì)外貿(mào)易額之和或者實(shí)際出口額（Inexportit）和實(shí)際進(jìn)口額（Inimportit）表示。

（2）外商直接投資（InIFDIit）。外商直接投資大多集中于制造業(yè)，對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)三角技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響。選擇各市實(shí)際利用外商直接投資額進(jìn)行衡量。

（3）政府干預(yù)（govit）。在我國(guó)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分重要的作用。借鑒張學(xué)良等（2017）[14]的做法，采用政府財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)度量。

（4）資本存量（InKit）。本文將2000年作為基期，根據(jù)張軍等（2004）[15]的測(cè)算，得到滬蘇浙皖2000年的資本存量。對(duì)于蘇浙皖三省，以各城市在其所在省份的GDP占比為權(quán)重得出基期資本存量，并提取歷年的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)、采用永續(xù)盤(pán)存法測(cè)算出2010—2017年不同城市的資本存量，固定資本形成總額的折舊率設(shè)定為9.6%。

（5）人力資本（InCLit）。人力資本是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要決定因素。這里使用平均受教育年限作為人力資本的代理變量。平均受教育年限=5*s1+9*s2+12*s3+15*s4，其中s1-s4分別表示中小學(xué)、普通中學(xué)、高中與高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占比。

（6）市場(chǎng)規(guī)模（MSit）。本文用各城市的全部就業(yè)人數(shù)來(lái)度量市場(chǎng)規(guī)模，市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)制造業(yè)的需求越旺盛。從科技創(chuàng)新角度來(lái)看，成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力不僅是專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用，還涉及持續(xù)的調(diào)整與改進(jìn)，市場(chǎng)信息的反饋是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)和推動(dòng)力量。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本估計(jì)結(jié)果

本文運(yùn)用雙重固定效應(yīng)模型對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)科技進(jìn)步、協(xié)同創(chuàng)新與長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，結(jié)果如表1中回歸（1）-（4）所示。

在表1回歸（1）-（2）中，未控制協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)，科技創(chuàng)新變量TP的系數(shù)稍小;控制了協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)之后，科技創(chuàng)新變量TP的顯著性明顯提高，并且回歸系數(shù)也明顯增大，說(shuō)明如果不考慮協(xié)同創(chuàng)新的影響作用，科技進(jìn)步影響效應(yīng)的估計(jì)可能出現(xiàn)向下的偏誤，如回歸（3）-（4）所示。該回歸結(jié)果表明：第一，科技進(jìn)步對(duì)各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著推動(dòng)作用，當(dāng)其他條件不變時(shí)，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值平均提高0.363%～0.368%，反映出科技進(jìn)步對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較大的拉動(dòng)力;第二，協(xié)同創(chuàng)新對(duì)各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響作用為負(fù)，當(dāng)其他條件不變時(shí)，外地專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值平均下降0.731%～0.736%，表明協(xié)同創(chuàng)新對(duì)各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不但沒(méi)有起到正面影響，反而產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，并且該效應(yīng)甚至超過(guò)了科技進(jìn)步的積極影響，前者約是后者的兩倍左右。

從理論上看，科技創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制主要有如下三大渠道：第一，科技成果轉(zhuǎn)化，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)被運(yùn)用到特定產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)，科技成果真正轉(zhuǎn)化成了生產(chǎn)力，直接促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);第二，技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，當(dāng)以專(zhuān)利形式的科技成果被生產(chǎn)出來(lái)之后，人們對(duì)相關(guān)新技術(shù)的討論與交流增加，它不但提升了科技成果的知名度，促進(jìn)了技術(shù)交易的增長(zhǎng)，而且有助于新技術(shù)的擴(kuò)散、消化與升級(jí);第三，創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)營(yíng)造了良好的科技創(chuàng)新氛圍，當(dāng)科技成果為創(chuàng)新主體帶來(lái)了良好的經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，創(chuàng)新主體及其同行的創(chuàng)新熱情和創(chuàng)新潛力得到最大程度的激發(fā)。如果不存在地區(qū)分割，上述作用機(jī)制存在并起效;但是，出現(xiàn)地區(qū)分割時(shí)，結(jié)果并非如此。首先，地方政府不改善基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀，任由地理空間與距離阻隔技術(shù)交流以及科技與產(chǎn)業(yè)的有效對(duì)接程度，妨礙了科技成果的異地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化;其次，地方政府不著力解決跨地區(qū)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，科技成果盡管受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的授權(quán)，但賣(mài)家不能有效發(fā)布、潛在買(mǎi)家不能及時(shí)獲悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)新增信息，大大降低了科技成果與需求的匹配程度;最后也是最重要的，由于地方保護(hù)主義的存在，各地政府均希望科技成果都能在本地創(chuàng)新并就地轉(zhuǎn)化，因?yàn)楸镜剞D(zhuǎn)化能夠帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與本地就業(yè)、提高當(dāng)?shù)囟愂栈鶖?shù)，為本地經(jīng)濟(jì)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，所以往往人為設(shè)置出創(chuàng)新要素以及科技成果跨區(qū)域流動(dòng)的行政壁壘，限制了科技成果的產(chǎn)出與異地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果印證了上述影響機(jī)制的存在，表明科技進(jìn)步的作用得到了較好發(fā)揮，但是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新乏力。深層次的原因是，地方自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了長(zhǎng)三角不少產(chǎn)業(yè)的重復(fù)性投入、粗放型發(fā)展和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，不同地區(qū)之間差異化的產(chǎn)業(yè)布局遠(yuǎn)未形成。[16]2019年4月初，南京大學(xué)和光明日?qǐng)?bào)共同發(fā)布的《長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量一體化發(fā)展水平研究報(bào)告（2018）》就提到，長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性指數(shù)均在0.9以上。這一點(diǎn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不但沒(méi)有幸免，反而更加嚴(yán)重，比如，長(zhǎng)三角2/3的城市將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，30多個(gè)園區(qū)均將其列為重要發(fā)展方向。（3）

其他控制變量大部分具有預(yù)期的符號(hào)。對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資對(duì)各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響為正，且前者大概是后者的2倍：對(duì)外貿(mào)易每提高1%，長(zhǎng)三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.442%～0.510%;外商直接投資每提高1%，長(zhǎng)三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.259%～0.262%。特別地，出口貿(mào)易每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.376%;進(jìn)口貿(mào)易每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.175%;出口貿(mào)易的影響是進(jìn)口貿(mào)易的2倍以上。政府干預(yù)對(duì)長(zhǎng)三角各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起著十分重要的作用，即政府干預(yù)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高23.2%之多，反映出長(zhǎng)三角各城市對(duì)高技術(shù)制造業(yè)的重視程度和扶持力度均處于較高水平。此外，固定資本投資對(duì)長(zhǎng)三角城市高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的影響同樣不容忽視，資本存量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.549%～0.554%;但是，人力資本以及本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響卻并不顯著，前者可能與長(zhǎng)三角各城市之間人才爭(zhēng)奪嚴(yán)重或者一些科技人才多地兼業(yè)有關(guān)，后者可能與各地生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅僅在本地銷(xiāo)售有關(guān)。

（二）長(zhǎng)三角協(xié)同創(chuàng)新的地區(qū)合作與產(chǎn)業(yè)合作

1.長(zhǎng)三角協(xié)同創(chuàng)新的地區(qū)合作

基準(zhǔn)回歸表明，地方各自為政是長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新不足的根本原因。那么，當(dāng)前地區(qū)合作機(jī)制是否存在？本部分試圖考量地區(qū)合作存在與否及其具體的維度。首先將協(xié)同創(chuàng)新區(qū)分為兩類(lèi)：第一，與省內(nèi)城市之間的協(xié)同創(chuàng)新，用CI_ip表示;第二，與省外城市之間的協(xié)同創(chuàng)新，用CI_op表示。將上述兩個(gè)變量替代協(xié)同創(chuàng)新變量CI重新對(duì)模型（1）回歸，結(jié)果列示于表1回歸（5）-（6）中。實(shí)證表明，跨省協(xié)同創(chuàng)新顯著地抑制了長(zhǎng)三角各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新對(duì)其卻起到了促進(jìn)作用;更讓人驚喜的是，省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角各城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)甚至超過(guò)了本地科技進(jìn)步的影響、前者幾乎是后者的兩倍。上述結(jié)論充分表明，自然地理空間上的壁壘可以通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高信息通訊效率等手段較好地在一個(gè)統(tǒng)一的行政區(qū)劃內(nèi)部得到規(guī)避和分解，跨行政區(qū)的制度壁壘才是長(zhǎng)三角創(chuàng)新協(xié)作中的真正難題和瓶頸所在。這反過(guò)來(lái)暗示著，如果長(zhǎng)三角能夠形成跨省協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展將產(chǎn)生不可小覷的促進(jìn)作用。因此，協(xié)同創(chuàng)新很可能是未來(lái)長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程中取得突破、形成合力，并推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要發(fā)力點(diǎn)。

長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的優(yōu)勢(shì)不僅在于其優(yōu)越的地理位置、龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還體現(xiàn)在該地區(qū)擁有兩大綜合性國(guó)家科學(xué)中心——上海張江和合肥，占全國(guó)的二分之一。上海是我國(guó)大陸地區(qū)GDP產(chǎn)值最大的城市，2008年以來(lái)，上海提出了建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)際金融中心、國(guó)際貿(mào)易中心和國(guó)際航運(yùn)中心，2014年習(xí)近平總書(shū)記要求上海“加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍”。從目前來(lái)看，上海的五大中心建設(shè)取得了初步成效，《2017年上?？萍紕?chuàng)新中心指數(shù)報(bào)告》顯示全國(guó)三分之一的頂尖科研成果由上海創(chuàng)造。長(zhǎng)三角另一個(gè)綜合性國(guó)家科學(xué)中心合肥在2017年1月獲批，是全國(guó)第一個(gè)以整個(gè)城市為單元設(shè)立的綜合性國(guó)家科學(xué)中心，擁有中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院量子信息與量子科技創(chuàng)新研究院、能源研究院、人工智能研究院、臨床研究醫(yī)院等重要載體，在信息領(lǐng)域、能源領(lǐng)域、健康領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域等多個(gè)領(lǐng)域瞄準(zhǔn)世界科技前沿，目前已建成同步輻射加速器、HT-6M受控?zé)岷朔磻?yīng)裝置、環(huán)流器HL-1裝置、HT-7托卡馬克、EAST托卡馬克和穩(wěn)態(tài)強(qiáng)磁場(chǎng)等7個(gè)大科學(xué)裝置，約為全國(guó)的1/3，后續(xù)還將建設(shè)加速器驅(qū)動(dòng)嬗變研究裝置和未來(lái)網(wǎng)絡(luò)試驗(yàn)設(shè)施兩個(gè)大科學(xué)裝置。為了識(shí)別上海張江和合肥國(guó)家科學(xué)中心在長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中是否發(fā)揮了引領(lǐng)作用，文章又將省外協(xié)同創(chuàng)新（CI_op）進(jìn)一步地拆分為既非上海又非合肥的省外協(xié)同創(chuàng)新（用CI_op_NSH_NHF表示）、上海的省外科技創(chuàng)新（用CI_op_SH表示）和合肥的省外科技創(chuàng)新（用CI_op_HF表示），放入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，如表1回歸（7）-（8）所示。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非上海非合肥協(xié)同創(chuàng)新CI_op_NSH_NHF、上海協(xié)同創(chuàng)新CI_op_SH和合肥協(xié)同創(chuàng)新CI_op_ HF的影響均顯著為負(fù)，三者的系數(shù)絕對(duì)值依次遞減。有關(guān)上海在協(xié)同創(chuàng)新中的作用，該回歸結(jié)果具有兩大含義：一方面，上海在長(zhǎng)三角創(chuàng)新一體化中取得了一定的成績(jī)，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制缺失因?yàn)樯虾５呐Χ兴纳疲?，?016年上海64230項(xiàng)授權(quán)專(zhuān)利中，在長(zhǎng)三角內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利有5137項(xiàng)，占比8%（4）;但是，另一方面，上海的引領(lǐng)作用尚未達(dá)到中央預(yù)設(shè)的最高目標(biāo)，其與蘇浙皖之間總體上仍然主要呈現(xiàn)出相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，上海對(duì)長(zhǎng)三角其他城市的影響力、輻射力和帶動(dòng)力還有待繼續(xù)提升。此外，合肥在協(xié)同創(chuàng)新中所起的負(fù)面作用更小的結(jié)果暗示出，在未來(lái)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中合肥很可能將成為一個(gè)重要的載體和增長(zhǎng)極。這主要是因?yàn)楹戏首鳛榘不帐〉氖?huì)，是長(zhǎng)三角乃至全國(guó)重要的制造業(yè)基地，它已經(jīng)連續(xù)兩年成功舉辦世界制造業(yè)大會(huì)，擁有芯片、顯示屏、裝備制造、機(jī)器人、人工智能等 “芯、屏、器、合”新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，近年?lái)通過(guò)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、稟賦優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，努力促進(jìn)人工智能和制造業(yè)融合，可能已經(jīng)激發(fā)出科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新的巨大能量。

2.長(zhǎng)三角協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)合作

前文的分析表明，科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新分別促進(jìn)和阻礙了長(zhǎng)三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本部分關(guān)心的是，兩者對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的影響如何？即長(zhǎng)三角各市的科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新在其他產(chǎn)業(yè)上是否存在合作？為了回答該問(wèn)題，這里分別以第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)中剔除高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之外產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出作為被解釋變量，針對(duì)模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)，科技進(jìn)步對(duì)其發(fā)展幾乎沒(méi)有太大影響，其系數(shù)很小且不顯著，協(xié)同創(chuàng)新的系數(shù)為正，但顯著性水平較低，資本存量與進(jìn)口甚至損害了長(zhǎng)三角第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大起到了十分重要的作用;對(duì)于非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)，科技進(jìn)步的影響仍然為正，但系數(shù)相對(duì)于基準(zhǔn)回歸略有下降，顯著性水平也大幅度降低，協(xié)同創(chuàng)新的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，結(jié)合基準(zhǔn)回歸的結(jié)論可知近年來(lái)長(zhǎng)三角各城市之間的競(jìng)爭(zhēng)主要集中于高技術(shù)制造業(yè)，非高技術(shù)制造業(yè)存在合作跡象;對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)，科技進(jìn)步的影響為負(fù)、協(xié)同創(chuàng)新的作用為正，但兩者系數(shù)均較小且顯著性水平低于基準(zhǔn)回歸，表明兩者對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)有限，同時(shí)對(duì)外貿(mào)易、外商直接投資以及政府干預(yù)都未能對(duì)各城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響，只有資本存量的影響顯著為正。上述結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)，長(zhǎng)三角的科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新偏向于第二產(chǎn)業(yè)、特別是高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的作用微弱，這不僅說(shuō)明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，也表明在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)一直是長(zhǎng)三角各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn);此外，由于不同城市的發(fā)展水平參差不齊，長(zhǎng)三角地區(qū)的整體發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)可能需要較長(zhǎng)時(shí)間，短期內(nèi)上海、南京、杭州等大型城市將繼續(xù)承擔(dān)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的艱巨任務(wù)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，首先針對(duì)不同省份對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了分樣本估計(jì)，接著還選擇其他度量指標(biāo)檢驗(yàn)了科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。

1.分樣本估計(jì)結(jié)果

本節(jié)按照省份劃分樣本，考察科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)安徽、江蘇和浙江（5）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響是否存在差異，以驗(yàn)證前文結(jié)論的穩(wěn)健性，表3列示了分樣本回歸的估計(jì)結(jié)果。

從表3可以看出，安徽、江蘇和浙江的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸類(lèi)似，即科技進(jìn)步均推動(dòng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的不斷提升，而協(xié)同創(chuàng)新的影響仍然為負(fù)。對(duì)比之下，浙江科技進(jìn)步的影響作用最大，超過(guò)安徽和江蘇，安徽的又大于江蘇;單從協(xié)同創(chuàng)新的影響而言，它對(duì)安徽的負(fù)面作用最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)江蘇、浙江，分別是江蘇和浙江的1.85～2.01倍和2.37～2.65倍。這可能與安徽相對(duì)于其他地區(qū)而言科技創(chuàng)新成果體量不大有關(guān)，比如2017年，安徽授權(quán)專(zhuān)利數(shù)量?jī)H為58213項(xiàng)，而江蘇和浙江分別擁有227215項(xiàng)和213091項(xiàng)授權(quán)專(zhuān)利，蘇浙幾乎是安徽的4倍。此外，盡管長(zhǎng)三角兩大綜合性國(guó)家科學(xué)中心之一設(shè)在合肥，但是安徽因?yàn)榈靥幹胁考捌洚a(chǎn)糧大省身份的定位，人均收入居中靠后，受周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)影響較大，多年來(lái)一直是全國(guó)知名的人才和資源流出大省，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新要素基礎(chǔ)略顯薄弱。

此外，其他變量的估計(jì)參數(shù)反映出三個(gè)省份制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展模式存在較大差異：對(duì)于安徽，目前尚處于投資拉動(dòng)階段，固定資產(chǎn)投資所起的作用巨大，對(duì)外貿(mào)易的影響也不容小覷，但本地消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大卻帶來(lái)了負(fù)面影響。對(duì)于江蘇，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式趨于成熟，對(duì)外貿(mào)易、外商直接投資和政府干預(yù)均起到了非常明顯的積極作用，且其不再依賴(lài)投資拉動(dòng);但是遺憾的是，人力資本卻對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到了反作用，暗示著近年來(lái)江蘇大部分城市的人才流失問(wèn)題可能普遍比較突出。對(duì)于浙江，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀一方面與江蘇類(lèi)似，受出口貿(mào)易帶動(dòng)較大，幾乎不依賴(lài)于固定資產(chǎn)投資，另一方面又與安徽相似，受外商直接投資、政府干預(yù)和人力資本的影響很小。三省的對(duì)比分析表明，蘇浙皖制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在著一些共性問(wèn)題和相通之處，這些方面可能是今后長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

2.科技創(chuàng)新的其他度量

基準(zhǔn)回歸中使用當(dāng)年專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量代表科技創(chuàng)新，但是，當(dāng)年專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量可能不能全面代表長(zhǎng)三角各城市的科技創(chuàng)新水平，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)量代表著重大創(chuàng)新，而那些提出了申請(qǐng)但未得到授權(quán)的專(zhuān)利可能含有一些潛在而有待開(kāi)發(fā)的新技術(shù)，在理論上可能會(huì)對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響;第二，使用“當(dāng)年”專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量度量創(chuàng)新只考慮了科技創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期影響，但是科技創(chuàng)新的影響還可能存在于較長(zhǎng)期限之中?；谏鲜鰞牲c(diǎn)考慮，這里使用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量TP、CI以及專(zhuān)利累計(jì)授權(quán)數(shù)量TP_accu、CI_accu分別替代專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量TP、CI，代入模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不論是專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量還是專(zhuān)利累計(jì)授權(quán)數(shù)量，結(jié)果都與基準(zhǔn)回歸高度一致，反映出指標(biāo)選擇的合理性和前文結(jié)論的穩(wěn)健性。特別值得一提的是，相對(duì)于基準(zhǔn)回歸而言，TP_accu的系數(shù)更大、是TP系數(shù)的兩倍以上，CI_accu的系數(shù)絕對(duì)值也有所增大。這一方面說(shuō)明科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有長(zhǎng)期影響，科技創(chuàng)新將是長(zhǎng)三角乃至全國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不竭動(dòng)力;另一方面也表明長(zhǎng)三角城市之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系由來(lái)已久，扭轉(zhuǎn)地區(qū)重復(fù)建設(shè)與同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)將不是一朝一夕之功，如果僅僅依靠單個(gè)或少數(shù)城市和市場(chǎng)力量走向創(chuàng)新合作可能收效甚微，亟須借助于外力推動(dòng)或頂層設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新，進(jìn)一步彰顯了長(zhǎng)三角一體化國(guó)家戰(zhàn)略的前瞻性、緊迫性和必要性。

四、結(jié)論與政策建議

本文使用滬蘇浙皖全境41個(gè)城市2010—2017年的數(shù)據(jù)，采用雙重固定效應(yīng)模型，從實(shí)證上檢驗(yàn)了科技進(jìn)步與協(xié)同創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，主要得出了如下結(jié)論：第一，科技進(jìn)步通過(guò)科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)和鼓勵(lì)創(chuàng)新效應(yīng)促進(jìn)了長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;第二，由于地理空間限制、信息不完全以及行政壁壘的存在，跨省協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制缺失，但是蘇浙皖的省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制已初步形成;第三，長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程中，上海發(fā)揮了一定的引領(lǐng)作用，但在制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面，它與蘇浙皖仍主要表現(xiàn)為相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系;第四，目前長(zhǎng)三角地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)主要集中于高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，在第一產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)方面有所緩和，在非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)存在合作跡象。

上述結(jié)論對(duì)科技進(jìn)步、協(xié)同創(chuàng)新與長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的政策啟示。第一，發(fā)揮中央及地方政府職能，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，立足全球視野，統(tǒng)籌全球創(chuàng)新資源，力促創(chuàng)新要素集聚，規(guī)劃和支持建設(shè)重點(diǎn)科學(xué)研究中心與長(zhǎng)三角創(chuàng)新集群，打造長(zhǎng)三角高質(zhì)量發(fā)展奠基地;第二，重視頂層設(shè)計(jì)，打破過(guò)去彼此割裂、以鄰為壑的狹隘落后觀念，組建跨省域的高級(jí)別行政機(jī)構(gòu)，以區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新為突破口，讓城市成為承擔(dān)科技合作任務(wù)的責(zé)任主體，共同努力將長(zhǎng)三角城市群建造成為具有重要影響力和地位的世界級(jí)城市群，引領(lǐng)全國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;第三，以上海為牽頭城市，遴選出三省一市綜合競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)、增長(zhǎng)潛力最大的高技術(shù)行業(yè)，作為長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的試點(diǎn)行業(yè)，建立利益共享、成本共擔(dān)的合作機(jī)制，以項(xiàng)目為載體，尋找攻克科技創(chuàng)新協(xié)作難點(diǎn)的試金石，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn);第四，圍繞G60科創(chuàng)走廊建設(shè)，以上海張江和安徽合肥兩大綜合性國(guó)家科學(xué)創(chuàng)新中心為依托，掃除創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動(dòng)壁壘，集結(jié)多方科研力量成立長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，創(chuàng)新科技成果的統(tǒng)計(jì)和考核機(jī)制，進(jìn)行關(guān)鍵技術(shù)與共性技術(shù)的聯(lián)合攻關(guān)，推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新;第五，搭建政、產(chǎn)、學(xué)、研、金融和服務(wù)中介的交流溝通平臺(tái)，成立三省一市等高對(duì)接的科技成果轉(zhuǎn)化示范區(qū)，設(shè)立產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展基金，用于制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用推廣、市場(chǎng)拓展、兼并收購(gòu)等，推動(dòng)長(zhǎng)三角創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展，探索科技成果異地轉(zhuǎn)化新路徑，建設(shè)長(zhǎng)三角創(chuàng)新型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系;第六，整合各省市現(xiàn)有的資源和大數(shù)據(jù)中心，打造長(zhǎng)三角科技成果綜合性交易平臺(tái)，按照應(yīng)用屬性對(duì)科技成果進(jìn)行分級(jí)、分類(lèi)、編碼和打包，促進(jìn)科技成果的有效轉(zhuǎn)移與多頻次交易，最大程度地放大科技創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)高端化的推動(dòng)作用。

注釋?zhuān)?/p>

（1）https：//www.anhui365.net/PostCenter/ThreadDetail/id/2621318.html。

（2）2020年初，深圳繼北京、上海張江和合肥之后成為全國(guó)第四個(gè)綜合性國(guó)家科學(xué)中心。詳見(jiàn)《深圳商報(bào)》2020年3月6日A03版次《深圳：綜合性國(guó)家科學(xué)中心》。

（3）https：//www.sohu.com/a/316012527_100098381。

（4）http：//finance.sina.com.cn/roll/2019-05-15/doc-ihvhiews1945675.shtml。

（5）對(duì)于上海，只有單市的匯總數(shù)據(jù)、沒(méi)有下轄地區(qū)的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，待估計(jì)參數(shù)個(gè)數(shù)超過(guò)了觀測(cè)值的個(gè)數(shù)，無(wú)法單獨(dú)進(jìn)行估計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高培勇.理解、把握和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019，（8）：3-9.

[2]劉志彪.理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當(dāng)前重點(diǎn)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，（7）：39-46.

[3]朱學(xué)新.科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].科學(xué)管理研究，2007，（6）：25-28.

[4]紀(jì)玉山，吳勇民.科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)理與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007，（5）：40-46.

[5]張林.金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016，（1）：14-25.

[6]李政，楊思瑩.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（3）：41-54.

[7]李翔，鄧峰.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].科研管理，2019，（3）：84-93.

[8]楊武，楊淼.中國(guó)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中短周期測(cè)度研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，（8）：1240-1252.

[9]白俊紅，蔣伏心.協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（7）：174-187.

[10]黃向榮，謝如鶴.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技資源集聚與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究[J].科學(xué)管理研究，2016，（8）：53-56.

[11]楊耀武，張仁開(kāi).長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009增刊（下）：136-140.

[12]王衛(wèi)東.長(zhǎng)三角城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：125-128.

[13]陳建華.長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[C].2019年長(zhǎng)三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展論壇會(huì)議論文集：309-324.

[14]張學(xué)良，李培鑫，李麗霞.政府合作、市場(chǎng)整合與城市群經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，（3）：1563-1582.

[15]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）：35-44.

[16]林斐.安徽加入長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域分工差異化研究[J].江淮論壇，2019，（5）：78-85.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）