我國基層社會治理研究綜述

摘? ? ? 要：為全面展示國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于基層社會治理研究的熱點、前沿和發(fā)展脈絡(luò)，本文借助Citespace5.5 R2軟件，對CNKI數(shù)據(jù)庫中的937篇中文核心期刊和CSSCI文獻（2006—2019年）進行研究，同時結(jié)合文獻計量學研究方法，從年度發(fā)文分布情況、論文的學科分布、發(fā)文的重要期刊、發(fā)文作者分布、高被引論文情況、研究機構(gòu)分布、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和內(nèi)容版圖解讀等方面進行全方位分析。研究發(fā)現(xiàn)，以2013年11月召開的十八屆三中全會為節(jié)點，從2014年起文獻呈爆發(fā)式增長。研究熱點主要圍繞創(chuàng)新、社會治理創(chuàng)新、社會治理和基層社會治理四個核心關(guān)鍵詞展開。通過對既有研究進行分析和總結(jié)，預(yù)測未來研究的發(fā)展趨勢。

關(guān)? 鍵? 詞：基層社會治理;社會治理創(chuàng)新;社會治理;知識圖譜;Citespace

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）05-0056-15

收稿日期：2020-01-21

作者簡介：黃明濤（1984—），廣東始興人，黔南民族師范學院馬克思主義學院講師，法學博士，研究方向為社會法治、社會治理和立法學。

基金項目：本文系2017年教育部人文社會科學研究青年基金項目“中國共產(chǎn)黨‘法治話語的流變規(guī)律研究（1978-2014）”的階段性成果，項目編號：2017CDJSK08YJ11。

2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要創(chuàng)新社會治理體制，推進社會領(lǐng)域制度創(chuàng)新，推進基本公共服務(wù)均等化，加快形成科學有效的社會治理體制。[1]2019年10月，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，要“構(gòu)建基層社會治理新格局”。[2]可見，堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，不斷推動基層社會治理現(xiàn)代化，已經(jīng)成為全社會關(guān)注的問題，也將繼續(xù)成為未來諸多學科學術(shù)研究的熱點。本文運用文獻計量分析工具對CNKI數(shù)據(jù)庫中的937篇關(guān)于基層社會治理研究的文獻進行分析，以期全面呈現(xiàn)2006—2019年研究的學術(shù)版圖和發(fā)展趨勢，同時也為深入研究基層社會治理提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所采集的數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），CNKI數(shù)據(jù)庫具有種類齊全、更新速度快的優(yōu)點，[3]采集的數(shù)據(jù)完整性和準確度較高，能夠確保研究的科學性和有效性。以CNKI數(shù)據(jù)庫中2006—2019年①有關(guān)“社會治理”研究方面的中文文獻作為研究對象，確定主題檢索方式為：打開CNKI數(shù)據(jù)庫，進入“高級檢索”，選擇標簽為“期刊”，主題為“基層社會治理”，連接詞選擇“或者”，關(guān)鍵詞為“基層社會治理”，共選取滿足主題要求的955篇中文文獻，經(jīng)人工篩選，剔除征稿、公告、新聞和會議紀要等無關(guān)數(shù)據(jù)，最后得到滿足要求的中文文獻為937篇，即本文的研究樣本。

（二）研究方法

本研究采用當前主流的可視化研究軟件Citespace5.5 R2，該軟件可操作性強，可視化效果好，已成為國內(nèi)外文獻研究的重要工具。通過運用Citespace5.5 R2軟件對937篇文獻進行處理，輸出發(fā)文趨勢、作者聚類共現(xiàn)、研究機構(gòu)聚類共現(xiàn)、研究熱點聚類、關(guān)鍵詞頻次、關(guān)鍵詞中心性、關(guān)鍵詞突現(xiàn)等信息，可視化呈現(xiàn)2006—2019年基層社會治理研究的熱點和主題演進。同時，還輔助運用計量方法，對發(fā)文期刊、高產(chǎn)作者、高引文論文和研究機構(gòu)進行描述和分析;采取定量與定性相結(jié)合的方法，梳理過去十余年基層社會治理研究的主要內(nèi)容、主題演進，剖析研究的特點和存在的不足，為進一步加強研究提供借鑒。

二、基層社會治理研究的基本情況

（一）發(fā)文時間與發(fā)文量分布情況

2006—2019年間，北大中文核心和CSSCI（含CSSCI擴展版期刊和CSSCI輯刊）各學科期刊共刊發(fā)了937篇與“基層社會治理”相關(guān)的學術(shù)論文。根據(jù)圖1所示，2006至2013年，論文發(fā)表數(shù)均不超過20篇，2007年僅有1篇。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序，因此，學術(shù)界對社會治理和基層社會治理的研究迅速升溫。2014年，關(guān)于基層社會治理研究的文獻數(shù)量達到62篇，后續(xù)幾年，這一領(lǐng)域的研究成果持續(xù)增長。著名文獻計量學研究專家普賴斯認為，文獻的增長一般分為學科誕生階段、大發(fā)展階段、日趨成熟階段以及學科的完備階段，其中在學科大發(fā)展階段，論文數(shù)量劇增，有明顯的增長趨勢。[4]從發(fā)文情況趨勢圖來看，基層社會治理的研究還處于大發(fā)展階段，學術(shù)界對這一領(lǐng)域的研究熱度不減。

（二）論文的學科分布和發(fā)文的重要期刊

根據(jù)CNKI顯示，按照研究層次劃分，在937篇基層社會治理研究的文獻中，有669篇屬于社會科學基礎(chǔ)研究，173篇屬于政策研究，說明基礎(chǔ)研究和政策研究是該領(lǐng)域研究的重點。獲得基金支持的情況如下：國家社會科學基金336篇，中國博士后科學基金22篇，教育部人文社科研究項目15篇，江蘇省人文社會科學研究基金8篇，中央高效基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目8篇，江蘇省社會發(fā)展科技計劃基金項目6篇，獲得各種項目基金支持的論文約占論文總量的2/5。在學術(shù)期刊發(fā)文偏好方面，發(fā)文量最高的是《人民論壇》，發(fā)文83篇，占8.86%，排名第一。發(fā)文量排名在前列的期刊還有《中國行政管理》《領(lǐng)導(dǎo)科學》《中國黨政干部論壇》《甘肅社會科學》《治理研究》等，排名前15位的期刊發(fā)文量占發(fā)文總數(shù)的1/4（見表1），這些期刊多為政治學類。

（三）發(fā)文作者分布和高被引論文情況

關(guān)于發(fā)文作者的數(shù)據(jù)分析。在citespace5.5 R2界面中，時間區(qū)間選擇2006—2019年，Node type選擇“Author”，閾值設(shè)置為TOP50、thresholding（c，cc，ccv）設(shè)置為（2，2，20），無精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到70個節(jié)點、6條鏈接線、密度0.0025的研究作者圖譜（見圖2）。節(jié)點為年輪狀，節(jié)點越大，作者字體越大，說明該作者總體頻次越高。作者之間的連線代表兩個或多個作者之間有合作和關(guān)聯(lián)，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。作者共現(xiàn)信息如圖2所示，節(jié)點最大者為中國社會科學院政治學研究所的周慶智，發(fā)文18篇排名第一，杭州師范大學盧福營、華中師范大學袁方成、四川大學史云貴、曲阜師范大學李增元在圖譜中占有顯著地位。從合作網(wǎng)絡(luò)來看，張國磊和張新文，劉志奇和梁德友，韓勇和朱懿，徐煒和陳民洋，于水和楊萍，鄭曉茹和劉中起存在明顯的合作關(guān)系。從高產(chǎn)作者的論文首發(fā)時間來看（見表2），有5位學者的首次發(fā)文是在2013年以前，10位作者在2014—2016年之間，說明基層社會治理在黨的十八屆三中全會之后成為學術(shù)研究的熱點。高產(chǎn)作者中只有周慶智、陳發(fā)桂、朱紅文和李威利4人不存在合作情形，其余11人均存在合作情形。

（四）研究機構(gòu)分布情況

關(guān)于發(fā)文機構(gòu)分布的數(shù)據(jù)分析。在citespace5.5 R2界面中，時間區(qū)間選擇2006—2019年，Node type選擇“institution”，閾值設(shè)置為TOP50、thresholding（c，cc，ccv）設(shè)置為（2，2，20），無精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到75個節(jié)點、8條鏈接線、密度0.0029的研究機構(gòu)圖譜。節(jié)點為年輪圓圈狀，節(jié)點越大，研究機構(gòu)字體越大，說明該機構(gòu)總體頻次越高。機構(gòu)之間的連線代表兩個或多個機構(gòu)之間的共現(xiàn)合作關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。從研究機構(gòu)共現(xiàn)信息圖譜來看（見圖3），按二級單位進行分析，基層社會治理研究主要集中在中國社會科學院政治學研究所、華東理工大學社會與公共管理學院、華中師范大學政治學研究院、華中師范大學政治與國際關(guān)系學院、吉林大學哲學社會學院、中國人民大學公共管理學院、四川大學公共管理學院、復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院等。從計量角度看（見表3），按一級單位進行量化統(tǒng)計，華中師范大學發(fā)文39篇，排名第一，排名在前列的還有華東理工大學、中國社會科學院、中共中央黨校等。從表3的信息可以看出，以“雙一流”為主的研究型大學、中國社會科學院和中共中央黨校主要以基層社會治理研究為主。

（五）高被引文獻情況

黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。因此，科學有效的基層社會治理體制既是國家治理體系現(xiàn)代化和國家治理能力現(xiàn)代化的要求，也是全面深化改革的應(yīng)有之義。從高被引文獻來看（見表4），也反映了探索科學有效的基層社會治理體制的核心地位。排名前15的高被引文獻主題包括技術(shù)治理、社會治理體制、三社聯(lián)動、網(wǎng)格化治理、社會組織、社區(qū)自治和治理轉(zhuǎn)型等多個方面。王雨磊發(fā)表于《社會學研究》的《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準扶貧中的技術(shù)治理》，李立國發(fā)表于《求是》的《創(chuàng)新社會治理體制》，徐永祥和曹國惠發(fā)表于《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》的《“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析》都是這一領(lǐng)域的經(jīng)典文獻。引用超過100次的論文共有8篇，作者包括王雨磊、李立國、徐永祥、王名、陳蓉卓、孫柏瑛、徐選國和何欣峰。

三、基層社會治理研究的內(nèi)容版圖與主題演進

（一）關(guān)鍵詞詞頻分析

關(guān)鍵詞是反映論文主題的核心詞匯，高頻次的關(guān)鍵詞可以跟蹤和確定一個研究領(lǐng)域的熱點。在Citespace5.5 R2界面中，時間區(qū)間選擇2006—2019年，Node type選擇“Keyword”，閾值設(shè)置為Top30 per slice、thresholding（c， cc， ccv）設(shè)置為（2， 2，20），使用Pathfinder精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到157個節(jié)點、189條鏈接線、密度0.0154，Modularity=0.8131，Silhouette=0.7303的關(guān)鍵詞聚類共現(xiàn)圖譜（見圖4）。節(jié)點為十字，節(jié)點越大，關(guān)鍵詞字體越大，說明該關(guān)鍵詞總體頻次越高。十字的厚度與該年的關(guān)鍵詞詞頻成正比。關(guān)鍵詞之間的連線代表兩個關(guān)鍵詞經(jīng)常出現(xiàn)在同一篇文獻中，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。

從圖4中的信息來看，基層社會治理研究的重要節(jié)點有社會治理、基層社會治理和基層黨組織等。在這些關(guān)鍵詞中，又以社會治理、基層治理、基層社會治理三個關(guān)鍵詞在圖譜中的十字最為顯眼。從量化的視角看（見表5），基層社會治理的頻次和中心性分別為143和0.15，社會治理涵蓋的范圍更廣，頻度更高。其中，關(guān)鍵詞中心性的數(shù)據(jù)則比較特別，基層治理、基層社會、基層黨組組、楓橋經(jīng)驗、城市社區(qū)、鄉(xiāng)村治理、民族地區(qū)、農(nóng)村、網(wǎng)格化管理和法治等關(guān)鍵詞中心性均高于基層社會治理，說明這些關(guān)鍵詞與其他文獻存在密切聯(lián)系，起到“交通樞紐”的作用，在某種意義上也可以說這些關(guān)鍵詞是這一時期的研究熱點。

（二）研究熱點聚類分析

⒈基層社會治理研究的內(nèi)容版圖。根據(jù)研究熱點聚類共現(xiàn)分析圖譜（見圖5）可以看出，經(jīng)過Citespace5.5 R2界面導(dǎo)出的數(shù)據(jù)，基層社會治理研究共有13個聚類，分別為#0城鎮(zhèn)化、#1福田區(qū)、#2農(nóng)村、#3基層政府、#4基層黨組織、#5社區(qū)、#6克拉瑪依區(qū)、#7自治、#8鄉(xiāng)規(guī)民約、#9現(xiàn)代化、#10社會化服務(wù)、#11民族地區(qū)和#12黨建引領(lǐng)。13個聚類可以歸為五大類內(nèi)容（見表6），第一類包括#0城鎮(zhèn)化和#9現(xiàn)代化兩個聚類，第二類包括#1福田區(qū)、#4基層黨組織、#6克拉瑪依區(qū)和#12黨建引領(lǐng)四個聚類，第三類包括#3基層政府和#10社會化服務(wù)兩個聚類，第四類包括#2農(nóng)村、#8鄉(xiāng)規(guī)民約和#11民族地區(qū)三個聚類，第五類是#5社區(qū)和#7自治兩個聚類。

⒉基于關(guān)鍵詞聚類共現(xiàn)分析圖譜和聚類標識的內(nèi)容板圖解讀。經(jīng)過Citespace5.5 R2界面導(dǎo)出的關(guān)鍵詞聚類共現(xiàn)分析圖譜和節(jié)點信息，可以直觀反映基層社會治理研究的內(nèi)容版圖。在關(guān)鍵詞聚類中，每一個關(guān)鍵詞節(jié)點都是相關(guān)文獻信息的表達，但是軟件導(dǎo)出的結(jié)果更多地停留在淺層信息，未能展現(xiàn)學術(shù)研究的深度，而通過對關(guān)鍵詞聚類共現(xiàn)分析圖譜和聚類標識內(nèi)容版圖的深入解讀，將隱藏在圖譜背后的文獻信息呈現(xiàn)出來，如作者及其觀點等，可以更深刻把握研究的全貌。

第一類包含“城鎮(zhèn)化”和“現(xiàn)代化”，關(guān)鍵詞主要有基層社會、城鎮(zhèn)化、傳統(tǒng)中國、新鄉(xiāng)賢、項目制、現(xiàn)代化和法治化等。改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化不斷向前推進，城鎮(zhèn)快速發(fā)展帶來的社會問題日益增多，社會治理面臨巨大挑戰(zhàn)。吳理財和楊桓以溫州模式為例研究城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)基層治理體系，認為既有的城鄉(xiāng)分割的管理體制無法適應(yīng)社會發(fā)展的要求，浙江省溫州市以鎮(zhèn)街為基礎(chǔ)、以社區(qū)為單元、以合作社為單位配置集體產(chǎn)權(quán)，促進了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，同時也強化了國家政權(quán)在基層社會的控制力。[5]陳藻和冷天以成都市溫江區(qū)為例研究“人”的城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村社區(qū)治理，認為各地興起的農(nóng)村新型社區(qū)是快速城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物，這類社區(qū)成了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城市流動人口聚集的重要據(jù)點，應(yīng)當構(gòu)建“三社互動”社區(qū)服務(wù)管理新機制，以服務(wù)為導(dǎo)向和推動復(fù)合共治來進行社區(qū)治理。[6]劉東杰和周海生研究江蘇省淮安市城市化背景下的鄉(xiāng)村社會治理，認為當前鄉(xiāng)村社會治理的困境包括鄉(xiāng)村社會治理主體弱化、鄉(xiāng)村社會治理資源稀缺、鄉(xiāng)村社會治理存在觀念沖突，這些困境給城鄉(xiāng)社會協(xié)同治理帶來了難題，并針對問題提出了解決方案。[7]郭占鋒等人研究陜西省咸陽市的村莊合并帶來的農(nóng)村基層社會治理問題，認為村莊合并打破了原有村莊的邊界，村民認同感不強，村莊外部沖突上升，沖突主要轉(zhuǎn)向農(nóng)村與政府之間，鄉(xiāng)村治理面臨多種壓力。[8]王詩宗和吳妍研究城鎮(zhèn)化背景下的杭州市余杭區(qū)基層社會治理創(chuàng)新，認為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)改制后，街道層級的干部群眾參與公共事務(wù)出現(xiàn)了制度性障礙，杭州市余杭區(qū)通過創(chuàng)新實施街道民主協(xié)商議事會議制度，形成功能上的“代償”，這種可復(fù)制性的創(chuàng)新方式可以為城鎮(zhèn)化進程中的基層社會治理提供參考。[9]項繼權(quán)和劉開創(chuàng)認為，城鎮(zhèn)化推動我國“三農(nóng)”的轉(zhuǎn)型，也推動國家向城市社會轉(zhuǎn)型，未來三十年我國將向城市中國轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)之間差別逐漸縮小，城鄉(xiāng)逐漸走向平等和融合，農(nóng)民權(quán)利意識不斷加強，行動能力不斷上升，這必將推動農(nóng)村基層社會治理的變革，因此，需要構(gòu)建開放包容、城鄉(xiāng)一體、公平法治的基層社會治理體系。[10]馬光川和林聚任認為，中國農(nóng)村存在社會原子化危機和循環(huán)陷阱的兩大困境，應(yīng)當從社會重構(gòu)走向社區(qū)培育，不斷推動農(nóng)村治理現(xiàn)代化。[11]王木森和唐鳴研究十八大以來的社區(qū)治理現(xiàn)代化問題，認為黨的十八大以來各地開展的社區(qū)治理創(chuàng)新實踐，生成了政策領(lǐng)動與實踐創(chuàng)動的“聯(lián)動—互動—融動”的治理圖景。[12]沈費偉和張丙宣研究社會治理創(chuàng)新的項目制，認為項目制模式具有目標有限性、組織靈活性、資金來源多元化、周期短等特點，實現(xiàn)了跨部門的協(xié)同治理。[13]第一類聚類主要對我國在城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型、價值觀念、管理模式、利益沖突等進行分析，針對存在的問題進行了廣泛而深入的研究。

第二類包括“福田區(qū)”“基層黨組織”“克拉瑪依區(qū)”和“黨建引領(lǐng)”四個聚類，關(guān)鍵詞主要有網(wǎng)格化、社會治理創(chuàng)新、福田區(qū)、精細化、城市社區(qū)治理、多元共治、克拉瑪依區(qū)和黨建引領(lǐng)等。這里的兩個聚類“福田區(qū)”和“克拉瑪依區(qū)”，是基層社會治理的典范，引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。2015年12月，《人民論壇》雜志社聯(lián)合中共中央黨校、國家行政學院、中國社會科學院、國家發(fā)展和改革委員會等部門的專家學者，對深圳市福田區(qū)的基層社會治理問題進行深入調(diào)研，形成了一系列的研究成果。張文認為，福田區(qū)在創(chuàng)新基層社會治理方面做到“四個堅持”，即堅持黨建引領(lǐng)，堅持多元共治，堅持精細治理和堅持互聯(lián)網(wǎng)思維，不斷促進基層治理現(xiàn)代化。[14]楊宜勇認為，基層社會治理的福田模式，在于充分發(fā)揮政治優(yōu)勢，在精準、精細、精致和極致上下功夫，體現(xiàn)出四個特點：一是“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)，二是發(fā)揮社會自我調(diào)節(jié)的作用，三是以服務(wù)引領(lǐng)治理改善，四是賦權(quán)賦能，支持社會組織參與治理。[15]湯晉蘇認為，福田基層社會治理的創(chuàng)新實踐在于把群眾組織起來參與和監(jiān)督自身事務(wù)。[16]戴焰軍從黨建視角分析福田模式，認為區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)班子的基層黨建做得好，突出亮點是基層黨建工作考核評價機制，通過黨建帶動基層社會治理。[17]竹立家認為，福田區(qū)基層社會治理有三個突出特點：一是注重搭建治理平臺，二是激活多元共治的治理機制，三是以需求為導(dǎo)向不斷完善共建共治共享的社區(qū)服務(wù)體系。[18]王春光認為，福田區(qū)的基層社會治理探索在三個方面具有示范意義：一是多元共治，二是強化 ，三是社區(qū)治理創(chuàng)新要實現(xiàn)社會共享價值。[19]地處邊疆的新疆克拉瑪依區(qū)探索出一條培育社會組織，引導(dǎo)社工、義工和居民共同參與社區(qū)治理的新路。謝志強認為，克拉瑪依區(qū)的基層社會治理主要有四個特點：一是真心為群眾服務(wù)的理念，二是有正確的定位，三是抓住基層社會治理的難點對癥下藥，四是處理好政治、經(jīng)濟、社會、民生等多重關(guān)系。[20]第二類聚類主要聚焦基層社會治理的典型地區(qū)，并貫穿黨建這條主線。如福田區(qū)位于改革開放前沿的廣東省深圳市，是深圳市中心城區(qū)，也是深圳市委市政府所在地，經(jīng)濟發(fā)達，市民素質(zhì)普遍較高，黨政部門在基層社會治理方面敢于探索，利用現(xiàn)代信息技術(shù)，不斷創(chuàng)新工作模式和工作方法，實行多元共治和精細化治理，取得了明顯成效，其經(jīng)驗做法值得研究和借鑒;克拉瑪依作為西部地區(qū)，在社會治理方面摸索出了一條創(chuàng)新路徑，作為內(nèi)陸地區(qū)的典范，也值得研究和借鑒。

第三類包括“基層政府”和“社會化服務(wù)”兩個聚類，關(guān)鍵詞主要有治理能力重構(gòu)、公民參與、基層政府、政府購買服務(wù)和政社互動等。周根才認為，基層政府采取傳統(tǒng)的硬治理手段和方法已經(jīng)不能有效解決新問題，應(yīng)當從社會干預(yù)疏導(dǎo)能力、合作共治能力等軟治理能力進行基層政府的治理能力建構(gòu)。[21]周慶智認為，代理治理揭示了基層政府治理的性質(zhì)。代理治理具有政治與行政職能合一、多中心權(quán)威治理結(jié)構(gòu)等特點。代理治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型應(yīng)當從基層政府政治與行政職能的分離著手，建立法治化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和體系。[22]崔晶認為，中國基層社會治理存在基層政府與社會之間的公共場域，基層政府與社會之間的合作要求弱化政府外包體系的行政化和暢通自下而上的參與通道，社會公眾參與公共政策的制定和執(zhí)行，借鑒中國歷史上的鄉(xiāng)約與里甲模式。[23]陳榮卓和肖丹丹認為，當前社區(qū)治理出現(xiàn)了“無網(wǎng)格不治理”的趨勢，從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化治理，關(guān)鍵在于社區(qū)網(wǎng)格化管理與社區(qū)自治要有機銜接和良性互動。[24]孫柏瑛和于揚銘認為，網(wǎng)格化是政府在不確定的治理環(huán)境下采取的基層治理方案，具有一些不可避免的內(nèi)生問題，并提出了應(yīng)對策略。[25]楊君認為，在基層社會治理中，政府吸納社會不應(yīng)僅為技術(shù)治理，而應(yīng)體現(xiàn)社會公平正義，還應(yīng)注重參與式行動治理。[26]方冠群等人研究村落共同體與農(nóng)村社會治理的關(guān)系，認為在社會轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)村文化衰落、農(nóng)民權(quán)利訴求明顯、農(nóng)村社會治理面臨挑戰(zhàn)，并提出了從整合鄉(xiāng)村文化、強化組織建設(shè)和改變管理理念三個方面創(chuàng)新農(nóng)村社會治理的路徑。[27]尹杰欽等人認為，農(nóng)村基層黨組織在社會治理創(chuàng)新上面臨著基層黨組織與社會關(guān)系尚未理順、農(nóng)村社會治理各主體未能有效整合、民主治理存在不足和法制體系不健全的挑戰(zhàn)，并將其歸因為農(nóng)村基層黨組織在治理理念、方式、環(huán)境和素養(yǎng)等方面存在不足。[28]吳理財認為，改革開放以來，我國農(nóng)村基層社會治理經(jīng)歷過兩波重大變遷：第一波發(fā)生在國家與鄉(xiāng)村社會之間，第二波發(fā)生在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部治理要在村民自治的基礎(chǔ)上引入法治和德治。[29]費梅蘋認為，當前基層政府與社會工作組織的關(guān)系是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這種關(guān)系削弱了社會工作服務(wù)的獨立性和專業(yè)性，因而構(gòu)建良性的基層政社關(guān)系，要進一步完善政府購買社會工作服務(wù)體制機制。[30]第三類聚類主要從政府公共產(chǎn)品的提供、公民參與社會治理的狀況、社會治理的方式方法等方面進行研究，分析當前我國基層社會治理領(lǐng)域的政府供給公共產(chǎn)品以及政社互動存在的問題，尤其是農(nóng)村地區(qū)基層社會治理遇到的公共產(chǎn)品供給能力問題，說明學術(shù)界對基層社會治理關(guān)注的點和面都很廣，研究也具有一定的深度。

第四類包括“農(nóng)村”“鄉(xiāng)規(guī)民約”“民族地區(qū)”三個聚類，關(guān)鍵詞主要有村務(wù)監(jiān)督委員會、鄉(xiāng)村治理、“楓橋經(jīng)驗”、民族地區(qū)等。盧福營研究浙江省武義縣后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會認為，作為一項制度創(chuàng)新，后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會制度經(jīng)歷了“制度形成—經(jīng)驗擴散—優(yōu)化拓展”三個階段，基層社會治理創(chuàng)新具體表現(xiàn)為創(chuàng)新的核心內(nèi)容、原則和精神實質(zhì)在時間上的可持續(xù)性和空間上的可復(fù)制性。[31]周少來以基層腐敗為切入點研究中國鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，認為根除腐敗，保障基層群眾合法權(quán)益，構(gòu)建民主化法治化的治理體系和反腐體系是鄉(xiāng)村治理的必然要求。[32]于水和楊萍認為，“鄉(xiāng)政”與“村政”共存于國家與社會的公共場域，但存在無法有效銜接的情形，提出了農(nóng)村社會治理的“有限主導(dǎo)—合作共治”模式。[33]周慶智認為，中國鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于基層政府治理的法治化，但也要取決于鄉(xiāng)村多元社會力量的變化。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型要重視社會發(fā)展、法治規(guī)則和社會改革三個因素。[34]吳永紅和梁波認為，基層社會治理模式在不斷創(chuàng)新，而創(chuàng)新過程中又產(chǎn)生諸多治理困境。[35]程同順和魏莉認為，城市社區(qū)存在自治與他治的雙重向度治理困境，而微治理可以有效彌合和回應(yīng)這種雙維困境。[36]左停和李卓認為，鄉(xiāng)村治理的水平體現(xiàn)國家治理的水平，構(gòu)建以自治為基礎(chǔ)、法治為原則和德治為特色的“三治融合”治理體系，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的新格局。[37]楊建華認為，中華文明五千年的發(fā)展蘊含了豐富的基層社會治理文化，當前的社會治理應(yīng)當從傳統(tǒng)文化中吸取有益成分，重塑鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威，構(gòu)建新型的社會共同體，實現(xiàn)基層社會的有效治理。[38]劉志奇等認為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約是一種本土化的社會治理資源，相當于“地方法”功能，在當前社會背景下，應(yīng)揚棄和再造傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約，為鄉(xiāng)村基層社會治理提供助益。[39]汪世榮認為，“楓橋經(jīng)驗”的做法是完善中央立法、地方立法和社會規(guī)范的三層治理制度體系，這對完善村規(guī)民約和風俗習慣，實現(xiàn)基層社會的有效治理具有重要意義。[40]盧芳霞回顧浙江“楓橋經(jīng)驗”，認為在社會轉(zhuǎn)型時期，“楓橋經(jīng)驗”將從碎片治理向系統(tǒng)治理轉(zhuǎn)變、從憑人治理向依法治理轉(zhuǎn)變、從單一治理向綜合治理轉(zhuǎn)變、從末梢治理向源頭治理轉(zhuǎn)變。[41]第四類聚類主要聚焦農(nóng)村基層社會治理，涉及鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村文化、農(nóng)村基層黨組織、鄉(xiāng)規(guī)民約和“楓橋經(jīng)驗”等內(nèi)容。由于鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)因素較為濃厚，因而鄉(xiāng)村基層社會治理必須采取有別于城市基層社會治理的方式方法，既要充分考慮傳統(tǒng)因素，如民間習俗和民間規(guī)范的作用等，又要注意發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的作用，將傳統(tǒng)因素轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村基層社會治理的價值和制度。

第五類包括“社區(qū)”和“自治”兩個聚類，關(guān)鍵詞主要有城市社區(qū)、碎片化、協(xié)同治理、三社聯(lián)動、法治等。高紅研究城市社區(qū)的合作治理，認為社區(qū)公共性是城市社區(qū)多元共治的價值依歸，而共同體困境的存在導(dǎo)致多元共治失靈，提出應(yīng)通過公共性重構(gòu)來實現(xiàn)合作共治。[42]孫秀艷研究福州市鼓樓區(qū)的城市社區(qū)治理，認為提高基層社會治理的工作效能是創(chuàng)新社會治理的關(guān)鍵，鼓樓區(qū)的黨建引領(lǐng)、踐行治理理念和提升社區(qū)服務(wù)為城市社區(qū)治理提供了借鑒。[43]楊貴華認為，社區(qū)協(xié)商可以使公眾行使民主權(quán)利，可以有效化解社會矛盾，應(yīng)當在社區(qū)治理中嵌入?yún)f(xié)商民主模式，建立長效機制，以解決治理動力不足等問題。[44]葉林等認為，運用“互聯(lián)網(wǎng)+”與城市社區(qū)相結(jié)合，在治理理念、治理平臺和治理體制機制等方面進行創(chuàng)新，可以實現(xiàn)城市社區(qū)的協(xié)同共治。[45]姜勝輝認為，在城市社區(qū)治理中應(yīng)采取標準化治理，健全制度體系、協(xié)調(diào)標準化治理多元關(guān)系，這一模式符合精細化治理的要求。[46]李德認為，我國當前基層社會治理存在碎片化問題，從碎片化治理轉(zhuǎn)向整體性治理，需要調(diào)動各方面力量，從理念到實踐進行多領(lǐng)域創(chuàng)新。[47]張必春、許寶君認為，整體性治理是一種網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)是跨界合作。[48]關(guān)于三社聯(lián)動，徐永祥和曹國慧認為，這是一種實踐先行、政府主導(dǎo)的創(chuàng)新模式，這一模式可以有效提升居民福祉，實現(xiàn)基層民主和促進社區(qū)內(nèi)生性發(fā)展。[49]田舒認為，三社聯(lián)動的創(chuàng)新體現(xiàn)在多方參與決策，合理定位各方優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。[50]吳江和范煒烽認為，三社聯(lián)動存在不足，一是三社之間聯(lián)動不暢通，二是社工之間合作不足，三是專業(yè)社工人才建設(shè)存在短板，四是服務(wù)與需求錯位，五是居民參與形式化。[51]關(guān)于基層社會治理的法治化問題，劉旭認為，基層社會治理在平臺建設(shè)和制度銜接等方面存在結(jié)構(gòu)性缺陷，法治化保障不足，應(yīng)當在法治層面明確社會治理體系的各項要求。[52]郁建興亦認為，社會治理需要超越原有管控維護模式，以法治為實現(xiàn)手段和基本特征。[53]王志立認為，基層社會治理應(yīng)當堅持以人民為中心，堅持人民的主體地位，基層社會治理成果應(yīng)當惠及全體人民，增進人民的幸福感。[54]第五類聚類主要聚焦城市社區(qū)治理，社區(qū)是聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體，城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)存在較大差別，如社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜，社會化程度高、生活方式多樣、訴求多元等。因此，城市社區(qū)的治理復(fù)雜程度遠高于鄉(xiāng)村社區(qū)，自治、共治和法治是其重要價值。

（三）基層社會治理研究的主題演進

根據(jù)關(guān)鍵詞時區(qū)線信息分析圖（見圖6）來看，2006—2019年間關(guān)鍵詞一直在變化，每年都有不同的熱點和重點，2006—2013年，主要關(guān)鍵詞只有村民自治、基層社會和基層社會治理三個。關(guān)于主題演進還需結(jié)合圖1進行分析，2006—2013年，年度最高發(fā)文量僅為14篇，說明研究的熱度和深度極為有限。2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》后，“基層社會治理”的命題受到高度關(guān)注并成為學術(shù)研究的熱點和焦點。因此，2014—2019年，以“基層社會治理”為主題的研究成果迅速增多，研究的廣度和深度超過以往任何時期，這一點從圖6中可以得出結(jié)論：2014年關(guān)鍵詞主要有基層治理、權(quán)力調(diào)控、民族地區(qū)和治理能力缺失等;2015年關(guān)鍵詞主要有現(xiàn)代化、法治、善治和社會治理方式等;2016年關(guān)鍵詞主要有基層黨組織、社會組織、福田區(qū)和三社聯(lián)動等;2017年關(guān)鍵詞主要有黨組織、社會化服務(wù)和微治理等;2018—2019年的主要關(guān)鍵詞有治理能力、治理機制、鄉(xiāng)村振興和楓橋經(jīng)驗等。在以上關(guān)鍵詞中，有四個關(guān)鍵詞突現(xiàn)強度明顯，分別是創(chuàng)新4.57，社會治理創(chuàng)新3.25，社會治理3.01，基層社會治理2.76，這四個高突現(xiàn)強度關(guān)鍵詞是學術(shù)研究的核心（見圖7）。黨的十九大報告提出要加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。因此，創(chuàng)新社會治理模式以及加強社會治理的制度建設(shè)都是未來基層社會治理研究的重要方面。

四、加強基層社會治理研究的未來展望

通過對2006—2019年學術(shù)界關(guān)于基層社會治理研究的937篇文獻進行計量和可視化分析，呈現(xiàn)出了學科領(lǐng)域的基本狀況和發(fā)展態(tài)勢。黨的十九屆四中全會指出：要“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道。健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務(wù)機制”。[55]展望未來，對基層社會治理的研究還應(yīng)當不斷強化和深入，完善共建共治共享的社會治理制度，構(gòu)建基層社會治理新格局，將成為學術(shù)界研究的一大熱點。

一是加強基層社會治理嵌入機制和治理效能等方面的研究。隨著城鎮(zhèn)化、信息化和現(xiàn)代化的發(fā)展，公眾的參與意識不斷增強，利益訴求也日趨多元，在此背景下，基層社會治理如何適應(yīng)時代要求、如何明確職責劃分、如何做到簡約高效、如何通過凝聚民心來實現(xiàn)和諧治理和有效治理，需要進一步研究和探討。

二是加強基層社會治理的社會協(xié)同與公眾參與研究。多元化的社會治理體系，在黨組織發(fā)揮核心作用的同時，還需注重發(fā)揮各類主體的參與作用，如促進各類社會組織、機構(gòu)和社會公眾積極參與社會治理，引導(dǎo)不同社會階層、不同文化水平、不同年齡層次和不同職業(yè)的公眾積極參與基層社會治理。公眾參與是現(xiàn)代基層社會治理的重要內(nèi)容，未來應(yīng)在社會組織和機構(gòu)參與基層社會治理的途徑、方法、效能、優(yōu)點和困難以及制度設(shè)計、激勵機制和存在障礙等方面進一步加強研究。

三是加強大數(shù)據(jù)、人工智能與基層社會治理的研究。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)被運用到社會生活的諸多領(lǐng)域，而基層社會治理的精細化離不開現(xiàn)代信息技術(shù)支撐。大數(shù)據(jù)具有其自身優(yōu)勢，可以在短時間內(nèi)捕捉、管理和處理數(shù)據(jù)集合，具有超強的整合數(shù)據(jù)資源和分析能力，可以大幅度提升基層社會治理效能。以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能具有廣闊的發(fā)展前景，人工智能可以為基層社會治理的精細化、精準化和高效化提供便利。因此，未來應(yīng)進一步加強大數(shù)據(jù)、人工智能與基層社會治理的研究。

四是急需加強基層社會治理的法治化、制度化和常態(tài)化研究。當前，基層社會治理存在著亟待解決的問題，如治理體系不完善、基層掌握的資源有限、基層社會治理難度大等。未來應(yīng)從基層社會治理的社會根源、傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化沖擊等方面分析基層社會矛盾及其產(chǎn)生的原因，針對不同情況研究解決方案，以法治為基礎(chǔ)加強基層社會治理。

【參考文獻】

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N]，人民日報，2013-11-16（01）.

[2][55]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：29-30.

[3]譚捷，張李義，饒麗君.中文學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的比較研究[J].圖書情報知識，2010，（4）：4-13.

[4]邱均平，劉思洛，劉敏.改革開放30年來我國情報學研究的回顧與展望（二）[J].圖書情報研究，2009，（2）：8-13.

[5]吳理財，楊桓.城鎮(zhèn)化時代城鄉(xiāng)基層治理體系重建——溫州模式及其意義[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012，（6）：10-16.

[6]陳藻，冷天.“人”的城鎮(zhèn)化背景之下的農(nóng)村新型社區(qū)治理研究——以成都市溫江區(qū)為例[J].經(jīng)濟體制改革，2015，（1）：111-116.

[7]劉東杰，周海生.城市化背景下的鄉(xiāng)村社會治理——以江蘇省淮安市為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015，（2）：200-205.

[8]郭占鋒，李琳，吳麗娟.村落空間重構(gòu)與農(nóng)村基層社會治理——對村莊合并的成效、問題和原因的社會學闡釋[J].學習與實踐，2017，（1）：85-95.

[9]王詩宗，吳妍.城鎮(zhèn)化背景下的基層社會治理創(chuàng)新——杭州市余杭區(qū)街道民主協(xié)商議事會議制度分析[J].北京行政學院學報，2017，（4）：35-40.

[10]項繼權(quán)，劉開創(chuàng).城鎮(zhèn)化背景下中國鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型與發(fā)展[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2019，（2）：1-9.

[11]馬光川，林聚任.從社會重構(gòu)到社區(qū)培育：農(nóng)村治理現(xiàn)代化的制度邏輯[J].南通大學學報（社會科學版），2015，（1）：130-136.

[12]王木森，唐鳴.社區(qū)治理現(xiàn)代化：時代取向、實踐脈向與未來走向——十八大以來社區(qū)治理“政策—實踐”圖景分析[J].江淮論壇，2018，（5）：126-133.

[13]沈費偉，張丙宣.項目制：社會治理創(chuàng)新的模式與邏輯[J].長白學刊，2019，（3）：110-118.

[14]張文.“四個堅持”推進福田社會治理創(chuàng)新發(fā)展[J].人民論壇，2016，（3）：84.

[15]楊宜勇.福田模式的四個特點[J].人民論壇，2016，（3）：85.

[16]湯晉蘇.基層社會治理創(chuàng)新的福田實踐[J].人民論壇，2016，（3）：85.

[17]戴焰軍.基層黨建是基層社會治理的保證[J].人民論壇，2016，（3）：86.

[18]竹立家.福田區(qū)如何推進社區(qū)治理的現(xiàn)代化[J].人民論壇，2016，（3）：86.

[19]王春光.福田探索的示范意義[J].人民論壇，2016，（3）：87.

[20]謝志強.基層社會治理新思路[J].人民論壇，2014，（S1）：77.

[21]周根才.走向軟治理：基層政府治理能力建構(gòu)[J].學術(shù)界，2014，（10）：34-42.

[22]周慶智.代理治理模式：一種統(tǒng)治類型的討論——以基層政府治理體系為分析單位[J].北京行政學院學報，2016，（3）：1-10.

[23]崔晶.基于公共場域視角的基層政府與社會合作治理研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2017，（3）：133-143.

[24]陳榮卓，肖丹丹.從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化治理——城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐、發(fā)展與走向[J].社會主義研究，2015，（4）：83-89.

[25]孫柏瑛，于揚銘.網(wǎng)格化管理模式再審視[J].南京社會科學，2015，（4）：65-71+79.

[26]楊君.政府吸納社會：城市基層治理社會化的新視角[J]. 城市發(fā)展研究，2017，（5）：118-124.

[27]方冠群，張紅霞，張學東.村落共同體的變遷與農(nóng)村社會治理創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014，（8）：27-29.

[28]尹杰欽，甘信芝，黎力.農(nóng)村基層黨組織社會治理創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)及其歸因[J].當代世界與社會主義，2016，（6）：149-154.

[29]吳理財.中國農(nóng)村社會治理40年：從“鄉(xiāng)政村治”到“村社協(xié)同”——湖北的表述[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2018，（4）：1-11.

[30]費梅蘋.政府購買社會工作服務(wù)中的基層政社關(guān)系研究[J].社會科學，2014（6）：74-83.

[31]盧福營.可延擴性：基層社會治理創(chuàng)新的生命力——寫在后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會誕生十周年之際[J].社會科學，2014，（5）：67-75.

[32]周少來.中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究——以基層腐敗為切入點[J].理論學刊，2018，（2）：114-121.

[33]于水，楊萍.“有限主導(dǎo)—合作共治”：未來農(nóng)村社會治理模式的構(gòu)想[J].江海學刊，2013，（3）：133-137.

[34]周慶智.鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型：問題及其他[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（6）：3-10.

[35]吳永紅，梁波.制度結(jié)構(gòu)、非均衡依賴與基層治理困境的再生產(chǎn)——以居委會減負悖論為例[J].甘肅行政學院學報，2017，（4）：52-60+128-129.

[36]程同順，魏莉.微治理：城市社區(qū)雙維治理困境的回應(yīng)路徑[J].江海學刊，2017，（6）：123-131+239.

[37]左停，李卓.自治、法治和德治“三治融合”：構(gòu)建鄉(xiāng)村有效治理的新格局[J].云南社會科學，2019，（3）：49-54+186.

[38]楊建華.傳統(tǒng)基層社會治理文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].中國特色社會主義研究，2015，（5）：90-94.

[39]劉志奇，李俊奎，梁德友.有限性與有效性：基層社會治理中傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約價值的揚棄與再造[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2018，（1）：73-82.

[40]汪世榮.“楓橋經(jīng)驗”視野下的基層社會治理制度供給研究[J].中國法學，2018，（6）：5-22.

[41]盧芳霞.從“社會管理”走向“社會治理”——浙江“楓橋經(jīng)驗”十年回顧與展望[J].中共浙江省委黨校學報，2015，（6）：64-69.

[42]高紅.城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)[J].南京社會科學，2014，（6）：88-95.

[43]孫秀艷.城市社區(qū)治理創(chuàng)新的探索與啟示——基于福州市鼓樓區(qū)的實踐分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2014，（11）：158-165.

[44]楊貴華.社區(qū)協(xié)商的獨特價值及其實踐推進[J].社會科學，2017，（3）：75-81.

[45]葉林，宋星洲，邵梓捷.協(xié)同治理視角下的“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理創(chuàng)新——以G省D區(qū)為例[J].中國行政管理，2018，（1）：18-23.

[46]姜勝輝.標準化治理：城市社區(qū)治理新模式[J].中共天津市委黨校學報，2019，（5）：88-95.

[47]李德.從“碎片化”到“整體性”：創(chuàng)新我國基層社會治理運行機制研究[J].吉林大學社會科學學報，2016，（5）：90-99+189-190.

[48]張必春，許寶君.整體性治理：基層社會治理的方向和路徑——兼析湖北省武漢市武昌區(qū)基層治理[J].河南大學學報（社會科學版），2018，（6）：62-68.

[49]徐永祥，曹國慧.“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2016，（2）：54-62.

[50]田舒.“三社聯(lián)動”：破解社區(qū)治理困境的創(chuàng)新機制[J].理論月刊，2016，（4）：145-150.

[51]吳江，范煒烽.“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式的反思與提升[J].云南社會科學，2018，（6）：154-158.

[52]劉旭.社會治理構(gòu)成及法治保障[J].北京交通大學學報（社會科學版），2015，（2）：102-107.

[53]郁建興.走向社會治理的新常態(tài)[J].探索與爭鳴，2015，（12）：4-8+2.

[54]王志立.以人民為中心的基層社會治理邏輯與實現(xiàn)路徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學，2019，（2）：15-18.

（責任編輯：馬海龍）

A Summary of the Research on the Grass-Roots

Social Governance in China

Huang Mingtao

Abstract：In order to fully understand the hot spot，key point，frontier and development context of grassroots social governance research in domestic academic circles，this paper，with the help of Citespace5.5 R2 software，studies 937 Chinese core and CSSCI literatures in CNKI database （from 2006 to 2019）.At the same time，combined with bibliometerics research methods，this paper makes a comprehensive analysis from the annual distribution of publications，subject distribution of papers，important journals of publications，author distribution of publications，papers with high citation frequency，distribution of research institutions，keyword co-occurrence and content map interpretation.The study found that，taking the third plenary session of the 18th CPC central committee held at the end of 2013 as the node，the literature has witnessed explosive growth since 2014.Research focuses on four key words：innovation，social governance，social governance and grassroots social governance.The existing research is analyzed and summarized，and the future research direction is pointed out.

Key words：grassroots social governance;social governance innovation;social governance;knowledge map;CiteSpace