鄰里關(guān)系對社區(qū)居民安全感的影響
——基于CGSS2015的實(shí)證分析

王菲菲

(中國人民公安大學(xué)，北京100038)

隨著城市化進(jìn)程的加快，基于地域認(rèn)同基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會關(guān)系開始瓦解，我國城市社區(qū)結(jié)構(gòu)在城市變遷過程中出現(xiàn)了解組現(xiàn)象。社會變遷以一種強(qiáng)有力的方式對置身于其中的個(gè)體產(chǎn)生影響，使得個(gè)體安全需求增強(qiáng)[1]。安全感作為一種主觀感受，是反映客觀環(huán)境的重要因素。馬斯諾編制的《安全與不安全問卷》使得安全感這一概念可操作化。國內(nèi)公安部課題“ 公眾安全感指標(biāo)研究與評價(jià)” ，則開啟了對安全感指標(biāo)體系構(gòu)建的研究大門。對于安全感問題的研究層出不窮，但從社會治安角度的對居民安全感進(jìn)行的實(shí)證研究相對較弱。社區(qū)居民的安全感是社區(qū)成員對社區(qū)治安秩序水平的反應(yīng)，對社會整體治安水平把控有著重要意義[2]。

社會變遷所引發(fā)的鄰里關(guān)系的重構(gòu)是現(xiàn)代社會發(fā)展過程中的重大議題。以往學(xué)者在對社區(qū)居民安全感的影響因素進(jìn)行分析時(shí)，鮮有從鄰里關(guān)系角度切入進(jìn)行深入的實(shí)證分析。目前有大量實(shí)踐試圖解決伴隨社會變遷而凸顯的社區(qū)安全問題，其中鄰里關(guān)系作為關(guān)鍵措施不容忽視。

20世紀(jì)70年代，美國為探尋解決社區(qū)安全問題的主動(dòng)方案，率先開展了社區(qū)警務(wù)改革，其中鄰里守望制度作為社區(qū)警務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為解決鄰里關(guān)系衰落、維持社區(qū)秩序起到了重要作用。其具體措施包括動(dòng)員社區(qū)居民承擔(dān)鄰里守望職責(zé)、建立鄰里守望組、維持與警方良好的伙伴關(guān)系、及時(shí)提供治安線索與情報(bào)等。鄰里守望制度拓寬了犯罪預(yù)防的途徑與渠道，被認(rèn)為是解決社區(qū)問題行之有效的措施[3]313-338。20世紀(jì)80年代，英國從美國引進(jìn)了社區(qū)警務(wù)制度，以期抑制與警力同步增長的犯罪率。該制度以英國約翰·安德遜提出的社區(qū)警務(wù)樹理論為指導(dǎo)，通過強(qiáng)化情境預(yù)防與社會預(yù)防，著力改善警民關(guān)系，對犯罪實(shí)行由多方主體參與的有廣泛群眾基礎(chǔ)的治安防范[4]270-301。社區(qū)警務(wù)著力強(qiáng)調(diào)社區(qū)合作在預(yù)防和控制犯罪中的作用，動(dòng)員群眾參與，強(qiáng)調(diào)鄰里守望，注重情報(bào)主導(dǎo)，起到了很好的犯罪預(yù)防效果。鄰里守望作為鄰里間非正式的安全防范制度在實(shí)踐中受到廣泛推崇，其功能也在社會發(fā)展進(jìn)程中得到擴(kuò)展。我國在吸收國外社區(qū)警務(wù)理論成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上根據(jù)我國國情發(fā)展了社會治安綜合治理方針，構(gòu)建了立體化社會治安防控體系，使得群眾性治安組織力量在公安機(jī)關(guān)的組織下、領(lǐng)導(dǎo)下更好地形成合力，有效維護(hù)社會秩序。

如上所述，大量社區(qū)工作通過強(qiáng)化鄰里間的關(guān)系紐帶、增強(qiáng)社區(qū)的非正式控制來預(yù)防違法犯罪?；诖?，本文將運(yùn)用實(shí)證分析方法從社會治安角度探討社區(qū)的居民安全感，論證鄰里關(guān)系對社會居民安全感的影響。

一、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

安全感，伴隨著人類社會的誕生與發(fā)展，體現(xiàn)了人們對安全價(jià)值的基本追求。社區(qū)居民安全感作為反映一定區(qū)域內(nèi)社會穩(wěn)定的重要指標(biāo)，引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注和調(diào)查，以此為基礎(chǔ)研究社區(qū)居民安全感的影響因素具有時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于安全感的研究最早見于心理學(xué)，弗洛伊德認(rèn)為胎兒脫離母體，面對復(fù)雜的外部刺激而產(chǎn)生的焦慮感就是不安全感，其從心理學(xué)角度闡述外部環(huán)境對人的安全感知產(chǎn)生重要影響。馬斯諾在需要層次理論中將人類對安全的渴求定位為第二層級的需要。吉登斯從社會學(xué)角度，闡述貫穿于個(gè)人生命歷程中的社會環(huán)境與個(gè)體不安感以及其的交互作用對安全感的影響。國內(nèi)一項(xiàng)關(guān)于安全感問題的研究結(jié)合心理學(xué)和社會學(xué)相關(guān)理論從社會環(huán)境和個(gè)人因素兩個(gè)層面探討了公眾在人身、財(cái)產(chǎn)、食品、信息等涉及社會生活各方面的安全感[5]。在影響安全感的眾多因素中，社會治安是不容忽視的影響因素。有學(xué)者從社會治安情況，地域情況和個(gè)體差異三個(gè)維度對安全感進(jìn)行了研究，研究表明，社會治安狀況是影響公民安全感的最重要的原因[6]。另一學(xué)者在其構(gòu)建的一項(xiàng)關(guān)于安全感的綜合評價(jià)體系中，通過各影響因素的權(quán)重比計(jì)量，肯定了社會治安對居民安全感影響的重要性[7]。從社會治安角度分析居民安全感的影響因素時(shí)，學(xué)者認(rèn)為警民間的信任對社區(qū)居民安全感有著顯著影響。維持公眾對民警的信信任是提高社區(qū)居民安全感的應(yīng)然途徑[8]。也有學(xué)者通過對北京等城市的實(shí)地調(diào)查得出社區(qū)環(huán)境作為的宏觀性因素對城市居民安全感有著深刻的影響，社區(qū)環(huán)境、鄰里認(rèn)同對社區(qū)的認(rèn)同感和整體的安全感都有著顯著的影響[9]。

社區(qū)是社會的細(xì)胞，是社會治理的基本著力點(diǎn)，學(xué)者滕尼斯最早提出“社區(qū)共同體”的概念，開始了對以血緣為紐帶的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村小社會的研究[10]232-236。但隨著城市化進(jìn)程加快，原來鄉(xiāng)村社會中明確的社會規(guī)范在不熟識的社區(qū)居民中變得越發(fā)不確定，社區(qū)對于個(gè)人行為的控制力正在弱化，據(jù)此肖和麥凱提出了著名的社會解組理論。社會解組認(rèn)為在經(jīng)歷快速變遷的轉(zhuǎn)型區(qū)域易導(dǎo)致犯罪高發(fā)，這是因?yàn)猷徖镪P(guān)系發(fā)生了變化，鄰里間的非正式控制減弱[11]。隨著社會發(fā)展，面臨動(dòng)態(tài)的社會治安環(huán)境，英國學(xué)者克拉克首先提出了情境犯罪預(yù)防理論。鄰里守望作為情境預(yù)防的一項(xiàng)重要內(nèi)容對改善社區(qū)治安狀態(tài)，提高社區(qū)居民安全感取得了顯著的成效[12]。我國有學(xué)者提出現(xiàn)代社會社區(qū)居民歸屬感日益減弱、鄰里互動(dòng)頻率日漸下降，社區(qū)參與意識降低，這種淡漠的鄰里關(guān)系在商品房社區(qū)尤為突出[13]。有學(xué)者通過北京老城區(qū)的實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在外來人口流動(dòng)頻繁的北京老城區(qū)，鄰里間互動(dòng)弱化，交往日益呈現(xiàn)表面化的特征，社區(qū)居民的情感維系力減弱[14]。有學(xué)者從多個(gè)角度對現(xiàn)代鄰里關(guān)系進(jìn)行了描述和分析，揭示了現(xiàn)代社區(qū)鄰里關(guān)系與傳統(tǒng)鄰里關(guān)系在社會互動(dòng)、社會認(rèn)知等四個(gè)方面所體現(xiàn)的不同[15]。

基于以上文獻(xiàn)，我們認(rèn)識到隨著社會變遷，基于傳統(tǒng)地域認(rèn)同基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)鄰里關(guān)系開始解體。鄰里關(guān)系淡化，鄰里互動(dòng)減弱，同時(shí)，社會聯(lián)系這一非正式的社會控制隨著社會的頻繁流動(dòng)，在犯罪預(yù)防上發(fā)揮的作用在減弱，使得居民的安全感受到了極大挑戰(zhàn)。這也使得本文的研究主題“鄰里關(guān)系與社區(qū)居民安全感”更具現(xiàn)實(shí)價(jià)值。鄰里關(guān)系是現(xiàn)代化過程中不可忽視的重要議題，社會解組理論認(rèn)為淡漠的鄰里關(guān)系將弱化對社區(qū)違法犯罪行為的控制力，影響社會治安秩序水平。在社會解組理論的指導(dǎo)下，我們進(jìn)一步提出相關(guān)假設(shè)。

(二)研究假設(shè)

20世紀(jì)20年代，肖和麥凱提出了社會解組理論。社會解組理論認(rèn)為犯罪與轉(zhuǎn)型區(qū)域的鄰里密切相關(guān)。社會解組是指一個(gè)社區(qū)無力實(shí)現(xiàn)其成員的共同價(jià)值追求并維持有效的社會控制[16]160-170。社會解組理論從犯罪學(xué)角度闡述社會解組的鄰里對犯罪行為產(chǎn)生所起的促進(jìn)作用。本研究受社會解組理論啟發(fā)，從該理論出發(fā)闡述鄰里關(guān)系對社區(qū)居民安全感的影響：減弱的鄰里關(guān)系會導(dǎo)致鄰里居民對社區(qū)違法犯罪控制力的減弱，無序的社區(qū)治安狀況必然會導(dǎo)致社區(qū)居民產(chǎn)生不安感與焦慮感；反之，與社區(qū)居民之間強(qiáng)而有力的社會聯(lián)系和社會紐帶會對犯罪的產(chǎn)生起著抑制作用，進(jìn)而強(qiáng)化居民內(nèi)心的安全感。一方面強(qiáng)大的社區(qū)紐帶對社區(qū)居民形成道德、情感等方面的非正式的控制，對維護(hù)社區(qū)治安、犯罪預(yù)防和震懾起著積極的促進(jìn)作用。另一方面，密切的鄰里關(guān)系、強(qiáng)化了社區(qū)成員間的認(rèn)同感和歸屬感，整體上提高了社區(qū)居民安全感。

根據(jù)社會解組理論，我們做出假設(shè)：鄰里關(guān)系越密切，社區(qū)居民安全感越高?！吨袊倏迫珪?社會卷)將鄰里定義為毗鄰的人們，認(rèn)同特定的一組角色，據(jù)此形成密切的互動(dòng)關(guān)系，有著顯著的認(rèn)同感和感情聯(lián)系，由此構(gòu)成相對獨(dú)立的小群體。鄰里關(guān)系作為最基本的社區(qū)社會關(guān)系反映了所在社區(qū)居民共同的特征。為了進(jìn)一步揭示鄰里關(guān)系對社區(qū)居民安全感的影響，我們將進(jìn)一步分解做出三個(gè)小假設(shè)。

熟悉的鄰里情境使得居民的社會活動(dòng)置于無形的受控狀態(tài)，能夠有效地實(shí)現(xiàn)社區(qū)的監(jiān)督控制功能[17]。鄰里間熟悉程度對維持社區(qū)的凝聚力發(fā)揮著無可替代的作用。在一項(xiàng)以北京回龍觀社區(qū)為對象的研究調(diào)查中，學(xué)者將鄰里之間的相識、交往程度作為制約鄰里關(guān)系的重要因素加以分析[18]。學(xué)者對深圳某社區(qū)進(jìn)行介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)居民對鄰居熟悉度較低，警惕性較強(qiáng)，對社區(qū)缺乏安全感，反映了對鄰里交往的渴望[19]。

據(jù)此我們提出假設(shè)一：鄰里熟悉程度越高，社區(qū)居民安全感越高。

交往機(jī)會與頻繁的鄰里互動(dòng)有利于改善淡漠的人際關(guān)系，緩解人們對緩解的陌生感[20]。李芬在研究鄰里關(guān)系的現(xiàn)狀時(shí)，認(rèn)為鄰里互動(dòng)的頻繁程度反映了鄰里交往的深度并將鄰里互動(dòng)、鄰里交往的頻繁程度作為衡量城市鄰里關(guān)系現(xiàn)狀的重要影響因素。吳昭挺在調(diào)查西安市某社區(qū)的鄰里關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代鄰里的交往互動(dòng)交往只流于表面，居民很難再進(jìn)行深入交往，這在鄰里的交往互動(dòng)層面反映了重構(gòu)鄰里關(guān)系的重要性與滿足居民安全感的需要[21]。

據(jù)此我們提出假設(shè)二：鄰里交往越頻繁，社區(qū)居民安全感越高。

此外，基于地域認(rèn)同基礎(chǔ)上的鄰里在互動(dòng)中易產(chǎn)生人際信任，對社區(qū)鄰里更具信任感的居民對社區(qū)認(rèn)同感與安全感越高[22]。袁振龍?jiān)谄溲芯恐袑⑸鐓^(qū)居民間的信任作為衡量社區(qū)治安狀況的一項(xiàng)指標(biāo)，并從四個(gè)維度來論證兩者之間的關(guān)系。其認(rèn)為鄰里之間的信任度有助于成員之間形成團(tuán)結(jié)、互助的社區(qū)鄰里關(guān)系，從而使得社區(qū)的秩序得以有效進(jìn)行，社區(qū)的治安狀態(tài)得以良好[23]。

據(jù)此我們提出假設(shè)三：鄰里信任度越高，社區(qū)居民安全感越高。

二、 數(shù)據(jù)與測量方法

本研究選取的數(shù)據(jù)來源于中國社會綜合調(diào)查2015年度調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2015)。CGSS是中國人民大學(xué)主持的一個(gè)連續(xù)性、全國性的社會調(diào)查項(xiàng)目，數(shù)據(jù)客觀、真實(shí)、具有權(quán)威性。該調(diào)查涉及全國28個(gè)省、市、縣、自治區(qū)的478個(gè)村居，樣本代表性較強(qiáng)。本文采用Stata15對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(一)因變量

本文的因變量社區(qū)居民安全感是一個(gè)多分類變量，是通過問卷題“從治安角度考慮，你認(rèn)為所在社區(qū)的安全嗎？”建構(gòu)而來。該題作為非必答題位于問卷中的法制模塊，被答題者抽答到的概率是1/3,問卷中關(guān)于社區(qū)居民安全感的樣本量有3 777個(gè)。在剔除缺失值后，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)有3 769位被調(diào)查者對該問題進(jìn)行了有效回答。居民對社區(qū)安全與否的回答分為5類，安全感由低自高分為：非常不安全，不太安全，一般安全，比較安全和非常安全。由于認(rèn)為社區(qū)非常不安全的被調(diào)查者占總回答人數(shù)的0.9%，為了保證分析結(jié)果具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，故將因變量轉(zhuǎn)化為三分變量，分別為不安全、一般安全和安全，如表1所示。其中認(rèn)為社區(qū)安全的人數(shù)較多，占73.55%，但仍有18.02%的居民認(rèn)為社區(qū)的安全等級為一般，甚至還有8.44%的居民認(rèn)為社區(qū)處于不安全的狀態(tài)，因此，研究社區(qū)居民安全感的影響因素，對提升社區(qū)居民安全感、提高社區(qū)居民滿意度具有重要意義。

(二)自變量

本文的自變量鄰里關(guān)系依賴鄰里熟悉程度、鄰里交往程度與鄰里信任程度加以體現(xiàn)。

第一，鄰里熟悉程度。這是根據(jù)問卷題目“與居民之間的熟悉程度”回答提取而來。熟悉程度分為五類我們將其演化成三分變量，按熟悉程度由低到高分別為不熟悉、一般熟悉與熟悉。通過對鄰里熟悉程度的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)，一半以上的居民都認(rèn)為與鄰里熟悉，占比達(dá)到了62.97%。但有13.91%的居民和23.11%的居民認(rèn)為鄰里分別處于不熟悉與一般熟悉的狀態(tài)。

第二，鄰里交往頻繁程度。該自變量來源于題“您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動(dòng)的頻繁程度是？”該回答有7個(gè)層級，我們將其轉(zhuǎn)化為4個(gè)層次，如表1。通過對鄰里交往頻繁程度的表述性統(tǒng)計(jì)分析，可知：從來不與鄰居進(jìn)行社會娛樂交往活動(dòng)的在總被調(diào)查人數(shù)中占10.72%；而偶爾進(jìn)行社交娛樂，每年進(jìn)行幾次的占22.50%；每月進(jìn)行幾次的占24.63%；交往頻繁，來往密切幾乎每周至少一次的達(dá)到了42.15%。自變量鄰里交往程度中的參照組是“從來不與鄰居交往”。

表1 影響社區(qū)居民安全感的自變量描述統(tǒng)計(jì)

第三，鄰里信任程度。該變量源于題“在不直接涉及金錢利益的一般社會交往，您覺得鄰居的信任度如何？”將其轉(zhuǎn)化為三分變量后，可知：絕大多數(shù)人認(rèn)為鄰居是可以信任的，認(rèn)為鄰居可信賴達(dá)到了75.47%，也有7.37%和24.53%的人對鄰居任保持警惕心理，選擇不信任或者一般信任鄰居。

(三)控制變量

考慮到安全感作為一種主觀感受與評價(jià)，具有一定的個(gè)體差異性，性別的差異導(dǎo)致個(gè)體對安全的感知程度不同，同時(shí)在教育水平與收入等因素上存在差異的主體也會對安全感存在不同的認(rèn)知。因此在控制變量的選擇時(shí)，選定性別、年齡、民族、教育程度、收入等基本的人口學(xué)上的變量。其中年齡、收入是連續(xù)變量；性別(1男，0女)是二分變量；民族是分類變量為漢族與非漢族；教育程度分為四類：小學(xué)及以下、中學(xué)、專科、大學(xué)本科以上。其中“0”為參照組。

三、 社區(qū)居民安全感影響的回歸分析

本文研究的因變量社區(qū)居民安全感是一個(gè)序次多分類變量，因此采用序次Logistic回歸進(jìn)行分析,首先分析控制變量與因變量之間的關(guān)系，再依次在模型中加入各個(gè)自變量，得出以下分析。如表2所述，隨著因變量的不斷加入，模型的對數(shù)似然值在增加, 由模型一中的-1 698變?yōu)槟Ｐ退牡?1 530, 這說明了模型的擬合優(yōu)度在增強(qiáng)。此外4個(gè)模型的偽R2數(shù)值呈上升趨勢，說明擬合效果變好，模型更具解釋力。

(一)模型一用以分析性別、年齡、民族、教育程度、年收入等人口學(xué)特征的變量與社區(qū)居民安全感之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，民族與社區(qū)居民安全感之間在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的(p>0.05)；性別、年齡、教育程度、個(gè)人總收入與社區(qū)居民安全感之間在統(tǒng)計(jì)上是顯著的(p<0.05)。其中，與女性相比，男性的社區(qū)安全感是女性的1.28倍。此外，年齡也是影響社區(qū)居民安全感的重要因素，年齡每增加一歲，社區(qū)安全感增強(qiáng)1.88。不同的教育程度對社區(qū)安全感知狀況也存在差異，教育程度在大學(xué)本科及其以上的居民的社區(qū)安全感是大學(xué)本科以下學(xué)歷的居民的1.42倍。

(二)模型二加入自變量鄰里熟悉程度，用以分析鄰里熟悉程度與社區(qū)居民安全感之間的關(guān)系。如模型二所示，自變量鄰里熟悉程度在0.05以上的水平顯著，其p值小于0.001這表明鄰里熟悉程度對社區(qū)居民的安全感影響十分顯著。該模型風(fēng)險(xiǎn)比的含義是指：在控制人口學(xué)特征下，與鄰居熟悉的居民的社區(qū)安全感是與鄰居不熟悉的居民的社區(qū)安全感的1.7倍。這驗(yàn)證了假設(shè)一，鄰里熟悉程度越高，社區(qū)居民安全感越高。根據(jù)社會解組理論，轉(zhuǎn)型區(qū)域社區(qū)鄰里面臨的首要困境便是鄰里的陌生感。城市化進(jìn)程使得傳統(tǒng)的居住格局發(fā)生改變，一座座的居民小區(qū)使得人們的人際聯(lián)系伴隨著陌生的社會環(huán)境日益弱化。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出，中國傳統(tǒng)社會是一個(gè)以血緣與地緣為紐帶遵循人治、遵循人情、遵守慣例的熟人社會[24]1-8。知根知底的關(guān)系猶如一張蜘蛛網(wǎng)聯(lián)結(jié)著個(gè)人，形成無形且穩(wěn)定的控制。而今，相對隔離的居住環(huán)境減少了交往機(jī)會，使得鄰里間熟悉程度與緊密程度減弱。弱化、松散的鄰里意識，導(dǎo)致社區(qū)無法形成牢固的共同體意識，為滋生犯罪提供了社會環(huán)境條件。而松散的社會環(huán)境、無序的社區(qū)狀態(tài)會逐漸內(nèi)化成個(gè)人內(nèi)心的不安感，使得個(gè)人社區(qū)安全感較低。

(三)模型三在模型二的基礎(chǔ)上引入自變量鄰里交往程度。研究表明p值在每年幾次、每月幾次和每周至少一次三個(gè)交往頻率上均小于0.05，這表明鄰里交往程度對社區(qū)居民安全感有顯著影響?；貧w結(jié)果顯示：鄰里交往無論是每年幾次、每月幾次還是每周至少一次的居民的社區(qū)安全感均比從來不與鄰居進(jìn)行社交活動(dòng)的居民的社區(qū)安全感高，也即鄰里交往頻繁的居民比鄰里社交不頻繁的居民擁有更高比率的社區(qū)安全感。這就驗(yàn)證了假設(shè)二。社會解組理論認(rèn)為，一個(gè)在社會層面組織有序的社區(qū)，具備三個(gè)特征：團(tuán)結(jié)一致、凝聚力和整合。其中整合是指居民定期進(jìn)行社會互動(dòng)的頻率。高度整合的社區(qū)使得居民采取一種非正式、非官方的形式預(yù)防犯罪、控制犯罪，并在無形中強(qiáng)化了居民的安全感。如社區(qū)居民能對單元、樓道內(nèi)出現(xiàn)的陌生面孔做到有效察覺、重點(diǎn)關(guān)注，又如居民能對鄰里間可能萌發(fā)的糾紛及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并有效化解。然而，現(xiàn)代社會的一個(gè)顯著特征就是交往的匿名性。當(dāng)人們從傳統(tǒng)的道德共同體中抽離出來，新型的淺層化人際交往使得原先緊密的鄰里關(guān)系受到挑戰(zhàn)。在人口大規(guī)模集中的城市，相對隔離的現(xiàn)代社區(qū)居住環(huán)境限制了人際互動(dòng)與交往，使人際間日漸呈現(xiàn)陌生化，匿名化，冷漠化的特征。這種匿名感、陌生感與冷漠感不僅使得社區(qū)天然的監(jiān)控功能在喪失也在不斷加劇社區(qū)居民的不安感與焦慮感。

(四)在模型四中加入自變量鄰里信任程度。統(tǒng)計(jì)顯示自變量鄰里信任程度與因變量社區(qū)居民安全感之間在統(tǒng)計(jì)上是顯著的(p< 0.05)。研究表明認(rèn)為鄰居可以信任的居民的社區(qū)安全感是認(rèn)為鄰居不能信任的居民的社區(qū)安全感的1.52倍，這證明了鄰里的信任程度與社區(qū)居民安全感顯著的正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)三。社會解組理論對此可作出合理的解釋，其認(rèn)為當(dāng)居民存在相互信任和凝聚力時(shí)，便會認(rèn)識到社區(qū)中的問題以及就如何處理社區(qū)中存在的問題形成共識，且將會以更加集體性的方式解決問題。然而，在現(xiàn)在社會環(huán)境中，地緣信任逐漸被消解，社會環(huán)境中的不安全狀態(tài)會內(nèi)化為個(gè)人的不安感。吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中曾指出，本體性安全感與信任是緊密關(guān)聯(lián)的。信任是本體性安全感的重要基礎(chǔ)[25]80-98。在前現(xiàn)代性社會，信任有四種類型，其中之一就是地緣。在為人所熟悉的地域環(huán)境下，有助于本體性安全的構(gòu)成。換言之，即使是在現(xiàn)代語境下的社區(qū)，只要保持鄰里間頻繁的交往互動(dòng)，在為人熟悉的社區(qū)地域環(huán)境下鄰里間仍然能產(chǎn)生信任感。這種鄰里間的信任感相互交織、相互感染則形成穩(wěn)固、持續(xù)的社區(qū)安全感。

表 2 對社區(qū)居民安全感的Logistic分析

注：*p< 0.05, **p< 0.01, ***p< 0.001

四、 結(jié)論與建議

通過分析得出結(jié)論：鄰里熟悉程度、鄰里交往程度、鄰里信任程度對社區(qū)居民安全感有著顯著正相關(guān)關(guān)系。鄰里熟悉程度越高，鄰里交往越頻繁、鄰里信任度越高則社區(qū)居民的安全感越高。以上三個(gè)方面構(gòu)成鄰里關(guān)系對社會治安形成了無形的控制，對社區(qū)居民安全感的增強(qiáng)具有促進(jìn)作用。

鑒于文章結(jié)論：緊密的鄰里關(guān)系是發(fā)揮社區(qū)的非正式控制功能，增強(qiáng)社區(qū)居民安全感的必然要求，本研究建議：

(一)實(shí)行鄰里守望計(jì)劃。在英國、美國等國家，鄰里守望作為社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略中的一項(xiàng)重要計(jì)劃，在維護(hù)社區(qū)治安，改善居民生活質(zhì)量方面發(fā)揮著重要作用。英國的鄰里守望制度不僅限于對社區(qū)犯罪的防控而更多是一個(gè)綜合性質(zhì)的守望相助項(xiàng)目，涉及便利鄰里生活、改善社區(qū)環(huán)境、幫扶社區(qū)弱者、向警方提供犯罪預(yù)防與治理意見等諸多方面。該制度為改善現(xiàn)代社會由于急劇變遷造成的淡漠、疏離的人際關(guān)系，提高社區(qū)居民的安全感帶來了一絲希望的曙光。社區(qū)的管理不僅需要社區(qū)民警與居民之間保持良好的互動(dòng)與聯(lián)系，也需要鄰里之間配合與互助。引入鄰里守望制度，將鄰里互助工作作為社區(qū)基層建設(shè)的重點(diǎn)工作，由此改善社區(qū)治安環(huán)境、提高居民安全感。

(二)強(qiáng)化社區(qū)居民的社會聯(lián)系，形成緊密的鄰里關(guān)系。第一，重視社區(qū)文化建設(shè)。社區(qū)文創(chuàng)活動(dòng)的經(jīng)常性開展，促進(jìn)社區(qū)居民交往與溝通，形成鄰里和睦互助的氛圍。第二，建立鄰里間的信任感。通過增強(qiáng)信任，強(qiáng)化成員間的認(rèn)同感，突出社區(qū)共同體的內(nèi)涵，提高社區(qū)居民安全感。