新冠肺炎疫情下的民眾心態(tài)調(diào)查與分析

王新珠

(宜賓學(xué)院教育學(xué)部，四川宜賓644007)

隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展以及國(guó)民幸福企盼的增強(qiáng)，一些以往較少關(guān)注的非傳統(tǒng)的安全事件越來(lái)越成為潛在的重大安全威脅，這種威脅所導(dǎo)致的巨大心理沖擊減少了國(guó)民幸福獲得感，同時(shí)還可能帶來(lái)持續(xù)的心理陰影。這類事件包括重大交通事故、恐怖襲擊、自然災(zāi)害(如地震)以及公共衛(wèi)生事件。隨著我國(guó)全國(guó)高鐵網(wǎng)絡(luò)的建成以及經(jīng)濟(jì)開放形態(tài)的增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)與國(guó)際人員流動(dòng)呈現(xiàn)數(shù)量多、密度大、分布廣以及頻度高的特征，在這種情勢(shì)下，公共衛(wèi)生事件特別是具有傳染性的疾病已經(jīng)成為值得關(guān)注的非傳統(tǒng)安全事件，如2003年的非典疫情以及當(dāng)前的新冠疫情[1]。

2020年春季的新冠疫情無(wú)疑是近年來(lái)最重大的公共安全事件，其消極影響是巨大的。那么，在疫情期間人們的心理狀況如何？到目前為止，已有研究者調(diào)查了部分特定人群的心理健康狀況。比如，段力薩等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)三甲醫(yī)院的官兵焦慮與抑郁的檢出率為29.44%和36.25%[2]；孫宗芹使用SCL90量表調(diào)查了55例新冠肺炎密切接觸者，發(fā)現(xiàn)他們?cè)?點(diǎn)量表上的均值為1.70，說(shuō)明他們心理健康水平整體尚好，盡管人際關(guān)系敏感分值大于等于2的人數(shù)比例為67.7%，恐怖因子分大于等于2的人數(shù)比例為81.82%[3]。昌敬惠等人調(diào)查了3 800多名大學(xué)生，發(fā)現(xiàn)輕度、中度和重度焦慮發(fā)生率分別是23.19%、2.71%、0.70%；抑郁情緒輕度、中度、中重及重度16.98%、3.17%、1.01%；同時(shí)，所在地為農(nóng)村、非醫(yī)學(xué)專業(yè)、負(fù)面疫情信息接收量影響焦慮與抑郁情緒[4]。王一等人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)疫情信息暴露是導(dǎo)致民眾心態(tài)焦慮與抑郁的重要原因之一[5]。

但目前極少有研究者調(diào)查一般民眾在疫情下的心態(tài)狀況，以及哪些人口特征可以顯著影響疫情下的心態(tài)，這正是本研究要回答的兩個(gè)問(wèn)題。了解一般民眾在疫情下的心態(tài)以及其影響因素既有利于政策選擇與措施實(shí)行的恰當(dāng)性，也有利于提高心理援助行為的精準(zhǔn)性和有效性。

一、 測(cè)量工具及對(duì)象

本研究使用的《突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問(wèn)卷》由高延、許明璋和楊玉鳳等人于2004年編制，共有27個(gè)項(xiàng)目，包括抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫和疑病5個(gè)維度，其克隆巴赫信度系數(shù)分別為0.76、0.79、0.85、0.81和0.73，本次調(diào)查使用4點(diǎn)量表法，用0、1、2、3分別表示“沒(méi)有”“輕度”“中度”以及“重度”[6]，分值越高，民眾的心態(tài)越消極。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量包括年齡、性別、文化程度、所在地、職業(yè)身份等。

調(diào)查時(shí)采用網(wǎng)上調(diào)查，共收回7 029份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷，共得到6 599份有效問(wèn)卷，有效率為93.9%。有效被試年齡均值為26.4歲，標(biāo)準(zhǔn)差為5.87歲。被試基本信息情況如表1。

表1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量(N=6599)

二、 數(shù)據(jù)處理結(jié)果

新冠疫情肯定會(huì)給民眾帶來(lái)心理沖擊。那么，新冠疫情下民眾的心態(tài)與其剖面如何？這是本研究關(guān)注的重點(diǎn)之一。表2呈現(xiàn)了民眾的心態(tài)在不同維度上的情況，同時(shí)附帶了量表的信度水平。

表2 新冠疫情期間民眾心態(tài)狀況

民眾心態(tài)各個(gè)維度的平均值皆低于1，考慮到問(wèn)卷刻度是從0到3的4點(diǎn)量表法，可以判斷民眾的整體心態(tài)比較好。這一結(jié)果與孫宗芹的觀點(diǎn)是一致的，比如新冠肺炎密切接觸者在5點(diǎn)量表法SCL90上的均值為僅1.70，顯示這些他們的心理健康水平整體尚好[3]。

從表1可以看出，在新冠疫情期間，民眾心態(tài)在5個(gè)維度上并不完全一致。相關(guān)樣本t檢驗(yàn)表明，恐懼水平顯著高于神經(jīng)衰弱水平(t=3.56,p<0.01)。為了更為直觀地呈現(xiàn)心態(tài)特點(diǎn)，特別繪制圖1。

圖1 新冠疫情下民眾心態(tài)剖面圖

從圖1可以直觀看出，新冠疫情下民眾心態(tài)有一個(gè)顯著特點(diǎn)是恐懼水平最高，神經(jīng)衰弱次之，焦慮水平最低。

下面比較民眾心態(tài)在一些重要的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異，以便發(fā)現(xiàn)心態(tài)形成的更多特征。

表3 民眾心態(tài)在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異

續(xù)表

注：* 與 ** 分別表示統(tǒng)計(jì)量在0.05與0.01的水平上顯著

檢驗(yàn)結(jié)果表明，性別影響心態(tài)狀況，男性在抑郁、焦慮、疑病等方面水平皆高于女性。學(xué)歷也影響民眾的心態(tài)狀況，整體上看，本科以及以上的民眾在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、焦慮和疑病維度上皆有最低水平。

所在地影響心態(tài)，農(nóng)村民眾在神經(jīng)衰弱、焦慮水平和疑病水平上皆高于城鎮(zhèn)民眾。在社區(qū)管理上，全封閉的情況導(dǎo)致最高的恐懼水平，而沒(méi)有封閉的情況下民眾恐懼水平最低。在其余四個(gè)維度上不同的社區(qū)管理沒(méi)有顯著的差異。

身體狀況影響心態(tài)與身體健康者相比，其他情況者(如被隔離或接觸隔離)在五個(gè)維度水平上皆較高。此外，與心理援助未獲得相比，獲得心理援助者的五個(gè)維度水平皆較高。

三、 討論與分析

本研究描述了疫情之下民眾的心態(tài)狀況，同時(shí)也比較了不同人口學(xué)變量上的心態(tài)差異，需要對(duì)本研究的重要結(jié)果進(jìn)行更為深入的探討與分析。

(一)恐懼是民眾心態(tài)的主要消極面

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般民眾的心態(tài)整體上并不太消極。這一結(jié)果似乎有點(diǎn)出人意外。但深入分析，我們認(rèn)為較好的心態(tài)合情合理。盡管新冠肺炎傳染性較高，對(duì)民眾生活造成了很大的影響，但國(guó)家強(qiáng)有力的管控防治措施與及時(shí)的疫情披露傳遞了可防可控以及戰(zhàn)勝疫情的決心與信心。同時(shí)對(duì)于絕大多數(shù)被民眾而言，除了自我居家隔離之外，在財(cái)產(chǎn)與生命健康上并沒(méi)有遭受明顯傷害。這些無(wú)疑有助于民眾心態(tài)的自我調(diào)整。此外，本調(diào)查中的絕大多數(shù)參與者距離疫區(qū)(特別是武漢)較遠(yuǎn)，這也是心態(tài)較好的重要原因。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情之下，民眾心態(tài)中消極的維度主要是恐懼。這與以往的調(diào)查結(jié)果相似[3,7]。原因在于，新冠肺炎具有高度傳染性，并且傳染途徑具有很強(qiáng)的隱蔽性，傳染后潛伏期也造成了不確定性，一旦染上病毒，便會(huì)帶來(lái)極大的健康傷害。同時(shí)，一般民眾對(duì)新冠病毒的認(rèn)知幾乎處于空白，可獲得的可信信息極少，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于SARS所帶來(lái)的治愈后果也給人帶來(lái)驚恐。因此，面對(duì)潛在的傷害情況下，民眾首先感到的是恐懼，而非其他情緒。

(二)民眾心態(tài)受諸多因素影響

疫情之下，影響民眾心態(tài)的因素較多。有趣的是，男性的心態(tài)比女性更為消極，其抑郁、焦慮與疑病水平皆顯著高于女性。原因可能在于，女性更愿意與別人進(jìn)行交流，從而緩解心理上的不安并獲得支持[8]。學(xué)歷水平也影響人們的心態(tài)，高學(xué)歷者具有更強(qiáng)的認(rèn)知能力以及社會(huì)、家庭背景，從而有更多的認(rèn)知資源與社會(huì)資源來(lái)抵御威脅帶來(lái)的心理沖擊。盡管人口密度與人口流動(dòng)上，農(nóng)村低于城鎮(zhèn)，但農(nóng)村居民心態(tài)較差，因?yàn)檗r(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療等皆差于城鎮(zhèn)，這給農(nóng)村居民帶來(lái)更大的心理壓力。

在社區(qū)管理上，全封閉的社區(qū)民眾心態(tài)最差，尤其表現(xiàn)在恐懼水平上，而沒(méi)有封閉的社區(qū)中，民眾心態(tài)相比較好。封閉管理無(wú)疑向民眾透漏了疫情危險(xiǎn)上升的信息，這種認(rèn)知上的暗示是導(dǎo)致心理沖擊的重要原因；而寬松的社區(qū)管理傳達(dá)的信息就是疫情距離本地較遠(yuǎn)，自然較為安全。疫情管制信息通過(guò)認(rèn)知影響人們的心態(tài)，這與SARS疫情下的情況類似[9]。當(dāng)然，客觀的危險(xiǎn)程度并不是由社區(qū)的疫情管控方式?jīng)Q定的。

身體狀況顯著影響民眾心態(tài)。相比與身體健康者，其他情況下的民眾(如被隔離者或接觸隔離者)心態(tài)顯然較為消極，尤其是在恐懼水平上，這一點(diǎn)與杜娟等人的調(diào)查結(jié)果類似[10]。原因很明顯，盡管被隔離或接觸隔離并不意味著真正感染病毒，但在認(rèn)知上，感染的風(fēng)險(xiǎn)必定更高，其主觀感知風(fēng)險(xiǎn)加重了心態(tài)的消極面。

此外，我們發(fā)現(xiàn)，一方面相比于心理援助未獲得者，心理援助獲得者的心態(tài)更糟糕，但這并不意味著心理援助沒(méi)有作用；相反，在疫情期間，心態(tài)更糟糕的人更可能主動(dòng)地通過(guò)非接觸方式主動(dòng)聯(lián)系心理志愿者，以獲得心理上的理解與支持。在另一方面，由于非接觸方式的心理援助并不充分發(fā)揮心理咨詢的功效，所以獲得心理援助的民眾心態(tài)依然較差，尤其在恐懼這一維度上。

基于本次調(diào)查，首先，我們發(fā)現(xiàn)在新冠疫情下一般民眾的心態(tài)整體尚好，這與舉國(guó)戰(zhàn)勝疫情的信心、決心和疫情及時(shí)披露不無(wú)關(guān)系，這也表明，在非傳統(tǒng)的安全威脅事件中，有力的管控手段與決心是穩(wěn)定民眾心理的重要手段之一。其次，針對(duì)民眾心態(tài)中的恐懼，疫情發(fā)展中的信息透明非常重要。因?yàn)榭謶植粌H源于客觀威脅，更源于無(wú)知導(dǎo)致的不確定性。正確利用可靠的信息會(huì)降低恐懼，這也是學(xué)歷較高者恐懼水平低的原因。因此，在今后的類似事件防控中，國(guó)家應(yīng)該讓可靠的知識(shí)與信息到達(dá)公眾視野，以消除無(wú)知所造成的心理恐慌。最后，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疫情中的心態(tài)受諸多人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量影響。此外，非接觸的心理咨詢可能并不能發(fā)揮很好的效果，那么，在未來(lái)類似事件中，究竟應(yīng)該如何更好地發(fā)揮心理援助的作用，依然值得探討。

注 釋：

① 其它類別包括醫(yī)學(xué)隔離80人，接觸醫(yī)學(xué)隔離93人，發(fā)燒3人，疑似新冠病毒感染4人，確證新冠病毒感染3人。

② 由于心理援助獲得的“有”(n=401)和“無(wú)”(n=6198)兩個(gè)組別之間人數(shù)差距較大，本研究又在“無(wú)”這一組中進(jìn)行了500次(n=401)的樣本隨機(jī)抽樣，獲得其心態(tài)各個(gè)維度的平均值區(qū)間分別為：抑郁[0.37，0.39]、[0.45，0.47]、[0.82，0.84]、[0.26，0.27]、[0.31，0.32]。這表明兩組之間心態(tài)差異顯著。另外，盡管組別人數(shù)差距較大，但五個(gè)維度之間的差異方向是一致的，說(shuō)明這種差距較為可靠。