新冠肺炎疫情期間群眾居家隔離防護(hù)依從性及其對焦慮程度的影響

李 靖，王曙紅，虞仁和，胡建中，江夢婷，黃偉紅

[1. 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院護(hù)理部，湖南 長沙 410008； 2. 中南大學(xué)湘雅公共衛(wèi)生學(xué)院，湖南 長沙 410005； 3. 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長沙 410008； 4. 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院感染科，湖南 長沙 410008； 5. “移動醫(yī)療”教育部-中國移動聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，湖南 長沙 410008； 6. 國家老年疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心(湘雅醫(yī)院)，湖南 長沙 410008]

新型冠狀病毒肺炎(簡稱“新冠肺炎”)自2019年12月開始被發(fā)現(xiàn)，從湖北省武漢市向全國多地肆虐，其中不乏多起聚集性病例，導(dǎo)致群眾焦慮情緒不斷加劇。2020年1月20日國家衛(wèi)生健康委發(fā)布公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施[1]。疫情發(fā)生以來，自中央到地方的各級部門、機(jī)構(gòu)等依法采取了患者隔離治療，密切接觸者隔離醫(yī)學(xué)觀察，普通人居家隔離等系列防控措施。尤其是在存在大量潛伏期患者或無癥狀感染者的疫情暴發(fā)期，居家隔離便成為阻斷病毒傳播的有效方法。為了解群眾是否將居家隔離防護(hù)執(zhí)行到位，以及疫情暴發(fā)這一重大社會應(yīng)激事件對群眾情緒的影響，本研究基于“知-信-行”理論[2-3]，通過調(diào)查群眾居家隔離防護(hù)的知識、信念、行為依從性，以及群眾居家隔離防護(hù)期的焦慮狀況，深入分析各個(gè)影響因素及其相互作用，為今后建立社會重大應(yīng)激事件群眾心理預(yù)警系統(tǒng)提供科學(xué)依據(jù)，為建立有效心理危機(jī)干預(yù)模式提供理論參考。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用橫斷面研究方法，通過問卷星發(fā)送問卷到微信及朋友圈中，以滾雪球的方式對480名群眾進(jìn)行匿名線上調(diào)查。相同IP地址只能作答一次。調(diào)查時(shí)間為2020年2月4—6日。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 采用自行編制的“一般資料調(diào)查表”調(diào)查群眾性別、年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)等情況。

1.2.2 SAS焦慮自評量表(self-rating anxiety scale，SAS) 采用SAS焦慮自評量表調(diào)查近一周以來群眾居家隔離防護(hù)的焦慮程度。量表由美籍華人W.K.Zung于1971年編制[4]，含有20個(gè)項(xiàng)目，為4級評分，標(biāo)準(zhǔn)分值越高，癥狀越嚴(yán)重，是臨床上常用的測量焦慮的標(biāo)準(zhǔn)量表。量表協(xié)作組[5]對1 158名中國人進(jìn)行測評，得到SAS中國常模為(29.78±10.07)分，驗(yàn)證該量表的效度高且信度可靠，能較好地反映人群心理健康狀況。

1.2.3 居家隔離防護(hù)知-信-行調(diào)查表 采用國家衛(wèi)生健康委疾病預(yù)防控制局組織編寫、中國疾病預(yù)防控制中心編著的《新型冠狀病毒感染的肺炎公眾防護(hù)指南》[6]自行編制該調(diào)查表，調(diào)查群眾居家隔離防護(hù)知識知曉程度、信念態(tài)度積極程度及行為依從程度。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 預(yù)調(diào)查 選取4名護(hù)理管理人員、4名臨床護(hù)士、4名普通群眾進(jìn)行預(yù)調(diào)查，了解本研究中各問卷的使用情況，并根據(jù)調(diào)查對象的反饋意見對問卷進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或修改，形成最終調(diào)查問卷。

1.3.2 資料收集 采用線上問卷編制方式，將問卷?xiàng)l目逐個(gè)錄入，并進(jìn)行線上發(fā)布與問卷收集?；厥諗?shù)據(jù)錄入前進(jìn)行查錯(cuò)、補(bǔ)漏及邏輯檢查，剔除有明顯邏輯錯(cuò)誤以及漏項(xiàng)較多的問卷。對數(shù)據(jù)編碼后由兩人共同錄入統(tǒng)計(jì)軟件。

1.3.3 資料處理 應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。一般資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比描述；SAS焦慮程度、知-信-行總體得分情況采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述；采用Pearson相關(guān)分析法分析SAS焦慮程度、知識知曉程度、信念態(tài)度、行為依從性的相關(guān)性；采用方差分析、S-N-K檢驗(yàn)、NPar 檢驗(yàn)分析不同特征群眾SAS焦慮程度和行為依從性的差異。應(yīng)用Amos 22.0進(jìn)行路徑分析，量化SAS焦慮程度、知-信-行之間的直接和間接效應(yīng)，形成路徑分析圖。以上所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)如無特殊說明，所有P值均表示雙側(cè)概率，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 倫理學(xué)考量 根據(jù)倫理學(xué)原則，本調(diào)查不涉及個(gè)人隱私信息，問卷為匿名填寫，研究者對研究對象的資料完全保密。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共調(diào)查454名人員，其中男性151名(33.26%)，女性303名(66.74%)；年齡25～29歲占34.36%；職業(yè)中醫(yī)療衛(wèi)生人員占22.69%；新冠肺炎疫情相關(guān)人群分類中未接觸者占比最多(79.51%)。見表1。

2.2 SAS焦慮程度、知-信-行調(diào)查總體得分情況 454名被調(diào)查人員SAS焦慮程度平均得分為(38.74±8.46)分，高于中國常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。知-信-行調(diào)查得分分別為：知識知曉程度(24.70±3.96)分，信念態(tài)度(12.75±1.10)分，行為依從性(65.54±5.02)分。見表2。

2.3 不同特征群眾SAS焦慮程度分析 不同新冠肺炎疫情相關(guān)人群、家中居住人口數(shù)量、是否接觸感染者或疑似患者人群的SAS焦慮得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。組間比較，疑似患者SAS得分均高于其他4組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。家中居住人口數(shù)量為1人的SAS得分高于其他5組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。未接觸感染者或疑似患者的人群SAS得分低于不清楚自己是否接觸過感染者或疑似患者的人群，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 454名被調(diào)查人員的一般資料

注：新冠肺炎疫情相關(guān)人群中，感染者指確診感染新型冠狀病毒的患者；疑似患者指尚未獲得病原學(xué)等證據(jù)，但從癥狀、體征和接觸史等高度懷疑為新冠肺炎患者；直接接觸者指直接接觸過新冠肺炎確診患者的人群；間接接觸者指接觸新冠肺炎確診患者的排泄物或分泌物污染的日常生活用品等人群；未接觸者指未接觸過新冠肺炎確診或疑似患者，以及患者的排泄物或分泌物污染的日常生活用品等人群。

表2 SAS焦慮程度、知-信-行調(diào)查得分情況(n=454)

注：標(biāo)準(zhǔn)化得分率=總均分/量表滿分×100%。

表3 不同特征群眾SAS焦慮程度分析

注：*為采用S-N-K檢驗(yàn)。

2.4 不同特征群眾行為依從性分析 不同年齡、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、新冠肺炎疫情相關(guān)人群的行為依從性得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。組間比較，≥40歲組均高于其他組別，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。未婚組低于已婚組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。本科及以上組低于初中及以下組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.032)。黨政管理人員高于專業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)療衛(wèi)生人員、在校學(xué)生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；暫無工作人群高于在校學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.033)。未接觸者高于不確定者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)。見表4。

表4 不同特征群眾行為依從性分析

Table 4 Practice compliance of the public of different cha-racteristics

因素調(diào)查人數(shù)(n=454)均分(x±s,分)F/HP年齡(歲) <257465.28±4.4425.16<0.001 25～2915664.50±5.48 30～347765.47±5.14 35～393565.57±5.17 ≥4011267.20±4.15婚姻狀況 未婚20364.69±5.2213.90<0.001 已婚24266.19±4.80 離婚、喪偶、其他967.11±3.44文化程度 本科及以上30565.24±5.1710.420.03 大專6365.40±5.15 中專和中技1864.94±6.04 高中2566.96±3.55 初中及以下4367.33±3.36職業(yè) 黨政管理人員7766.62±4.5612.330.03 專業(yè)技術(shù)人員6464.41±5.88 醫(yī)療衛(wèi)生人員10365.57±4.43 服務(wù)人員5665.73±5.19 在校學(xué)生8364.66±5.39 暫無工作7166.21±4.65新冠肺炎疫情相關(guān)人群 感染者0-5.28<0.001 疑似患者260.00±9.90 直接接觸者765.71±4.82 間接接觸者2363.57±5.67 未接觸者36166.05±4.76 不確定6163.44±5.45

2.5 SAS焦慮程度、知-信-行Pearson相關(guān)性分析 SAS焦慮程度與信念態(tài)度、行為依從性呈負(fù)相關(guān)(P<0.01)；知識知曉程度與信念態(tài)度呈正相關(guān)(P<0.01)；信念態(tài)度與行為依從性呈正相關(guān)(P<0.01)。見表5。

表5 SAS焦慮程度、知-信-行Pearson相關(guān)性分析

注：*表示P<0.01。

2.6 SAS焦慮程度與知-信-行路徑分析 應(yīng)用AMOS 22.0進(jìn)行群眾SAS焦慮程度、知-信-行路徑分析。行為依從性對SAS焦慮程度具有負(fù)效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.248，因果效應(yīng)具有顯著性(P<0.05)；信念態(tài)度對SAS焦慮程度具有負(fù)效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.757，因果效應(yīng)具有顯著性(P<0.05)；信念態(tài)度對行為依從性有正效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.888，因果效應(yīng)具有顯著性(P<0.05)；知識對信念態(tài)度有正效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.034，因果效應(yīng)具有顯著性(P<0.05)。見表6、圖1。

表6 SAS焦慮程度與知-信-行標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)表

圖1 SAS焦慮程度與知-信-行路徑分析圖

3 討論

呼吸道傳染病是我國最常見的傳染病暴發(fā)疫情之一，近幾年總體呈上升趨勢[7-8]，此次新冠肺炎疫情的暴發(fā)也來勢兇猛，并隨春運(yùn)大范圍人群的遷移迅速波及我國各個(gè)省市及縣城。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，群眾SAS焦慮程度總體平均得分為(38.74±8.46)分，高于中國常模(29.78±10.07)分，存在明顯的焦慮狀況，其原因可能是新冠肺炎疫情的蔓延速度過快，截至2月13日，我國感染人數(shù)達(dá)59 901例，死亡人數(shù)達(dá)1 369例，導(dǎo)致群眾對于新冠肺炎疫情的焦慮情緒不斷加劇。其中，新冠肺炎疑似患者和不確定自己是否接觸過感染者或疑似患者的人群焦慮狀況更明顯，說明群眾對疫情相關(guān)鑒別信息等不夠了解，導(dǎo)致其焦慮情緒比較明顯；獨(dú)居人群焦慮程度明顯高于非獨(dú)居人群，說明獨(dú)居會導(dǎo)致自身由于無人溝通、情緒無法排解等[9-10]而造成焦慮程度的上升。為此，有關(guān)部門要注重新冠肺炎治療、預(yù)后、隔離管理及病死率、治愈率等醫(yī)學(xué)鑒別信息的正確傳遞，使群眾對新冠肺炎有客觀認(rèn)識，消除多數(shù)群眾對于患新冠肺炎就一定會死亡的極端和錯(cuò)誤認(rèn)識，并建立完善社會心理危機(jī)干預(yù)體制[11]，尤其是針對獨(dú)居人群，開放實(shí)時(shí)在線的網(wǎng)絡(luò)咨詢與溝通途徑，給予群眾重要的心理支持[12]，隔離病毒傳播但不隔離人群溝通往來[13]，降低群眾總體的焦慮程度。

調(diào)查結(jié)果表明，居家隔離防護(hù)行為依從性高達(dá)93.63%，說明群眾能自覺做到拒絕外出活動、佩戴口罩、保持手衛(wèi)生、健康監(jiān)測、避免乘坐公共交通工具等行為，群眾較高的配合度及居家隔離防護(hù)措施的嚴(yán)格執(zhí)行與近日不斷下降的全國新冠肺炎確診人數(shù)不無關(guān)系，較高的依從性不僅對臨床效果及疾病康復(fù)有重要的意義[14-15]，在這次疫情暴發(fā)期也充分體現(xiàn)了其防止傳染疫情擴(kuò)散的重要作用。其中，年齡≥40歲人群、已婚人群的行為依從性更高，說明社會性較充足的中年群體的執(zhí)行能力較強(qiáng)。初中及以下文化程度的人群行為依從性較好，說明公眾防護(hù)指南中涉及的居家隔離防護(hù)行為指導(dǎo)比較淺顯易懂，易于執(zhí)行。黨政管理人員行為依從性較高，說明國家相關(guān)黨政機(jī)構(gòu)工作的人群能起到很好的帶頭作用，認(rèn)真落實(shí)居家隔離防護(hù)行為。確認(rèn)自己沒有直接或間接接觸過新型冠狀病毒感染者或疑似患者的人群居家隔離防護(hù)行為依從性較高，更愿意聽從指南指導(dǎo)并以身作則的做好防護(hù)，防止疫情的擴(kuò)散。因此，在目前群眾依從性較高的情況下，有關(guān)部門還需要防止隨居家隔離防護(hù)時(shí)間延長而依從性降低的問題[16]，建立有效社會心理疏導(dǎo)模式，提供豐富的在線文娛活動以調(diào)節(jié)群眾疲憊心緒，提高居家隔離防護(hù)依從性[17]。

相關(guān)性分析與路徑分析表明，群眾居家隔離防護(hù)信念態(tài)度對行為依從性有正效應(yīng)，積極的態(tài)度可對行為依從性產(chǎn)生正面的影響；而知識知曉程度既能夠直接對行為依從性產(chǎn)生影響，也能夠通過信念態(tài)度這一中介變量的間接作用來影響行為依從性，說明“知-信-行”理論[2]在提高居家隔離防護(hù)群眾行為依從性方面也適用，需綜合發(fā)揮知識知曉程度與信念態(tài)度二者的聯(lián)動效應(yīng)，發(fā)布正確的、有效的、實(shí)用的居家隔離防護(hù)知識，將知識轉(zhuǎn)化為行動，并通過媒體、網(wǎng)絡(luò)、廣告宣傳等發(fā)揮自身作用，倡導(dǎo)積極社會風(fēng)向，引導(dǎo)群眾建立積極的態(tài)度信念[18]，促使其依從性的提高。路徑分析還表明：行為依從性對焦慮程度具有負(fù)效應(yīng)，即提高行為依從性可以降低焦慮程度；信念態(tài)度對焦慮程度也具有負(fù)效應(yīng)，即信念態(tài)度越積極焦慮程度越低。知識知曉程度既能對焦慮程度產(chǎn)生直接的影響，又可通過行為依從性和信念態(tài)度間接影響焦慮程度。因此，要正確把握這幾個(gè)因素對群眾焦慮程度的負(fù)向強(qiáng)化作用，通過多元化的途徑提高知識知曉程度，引導(dǎo)正向的信念態(tài)度風(fēng)向，嚴(yán)格執(zhí)行居家隔離防護(hù)的行為，以降低群眾焦慮程度。本研究表明，群眾居家隔離防護(hù)期焦慮情緒較明顯，并與群眾居家隔離防護(hù)知識知曉程度、信念態(tài)度、行為依從性有著緊密的相互影響的關(guān)系，需構(gòu)建合適的居家隔離防護(hù)知識普及方式，提高群眾對居家隔離防護(hù)的信念態(tài)度，督導(dǎo)落實(shí)居家隔離防護(hù)行為，并提供及時(shí)廣泛的社會心理疏導(dǎo)，以穩(wěn)定群眾居家隔離防護(hù)的情緒。

受疫情影響，本研究僅以網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問卷的方式進(jìn)行，樣本的數(shù)量和代表性不夠；且居家隔離防護(hù)知-信-行的調(diào)查缺乏通用的標(biāo)準(zhǔn)問卷。雖在問卷設(shè)計(jì)的過程中咨詢了相關(guān)領(lǐng)域的專家，并進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，但研究結(jié)果難免受問卷質(zhì)量的影響而無法與其他研究形成對比。在后續(xù)的研究中，應(yīng)進(jìn)一步完善調(diào)查設(shè)計(jì)方法，擴(kuò)大樣本量并提高代表性，以增強(qiáng)研究結(jié)果的適用性。