頸動(dòng)脈硬化病人頸總動(dòng)脈硬化度、頸動(dòng)脈IMT及其與預(yù)后的關(guān)系

吳立豐，倪 琴，陳 婷，姜亦倫

頸動(dòng)脈狹窄是臨床中較為常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病，也是導(dǎo)致缺血性腦卒中發(fā)生及發(fā)展的獨(dú)立性危險(xiǎn)因素[1]。目前，臨床醫(yī)師多單純通過(guò)對(duì)頸動(dòng)脈狹窄程度及斑塊性質(zhì)進(jìn)行評(píng)估以判定病人疾病狀態(tài)，但其判定的準(zhǔn)確度較差，對(duì)預(yù)后質(zhì)量預(yù)測(cè)也存在一定缺點(diǎn)[2]。經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)是近年來(lái)臨床中應(yīng)用較廣的具有較高可重復(fù)性和實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的超聲檢查方法[3]。頸動(dòng)脈解剖位置相對(duì)固定，具有存在表淺的優(yōu)勢(shì)。一般情況下，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化與頸動(dòng)脈粥樣硬化表現(xiàn)一致，也是較為常見的全身性動(dòng)脈粥樣硬化的局部表現(xiàn)，可利用超聲檢查反映全身動(dòng)脈粥樣硬化情況[4]。有研究指出，頸動(dòng)脈位置特殊可通過(guò)清晰且準(zhǔn)確的彩色多普勒超聲檢查判定其粥樣硬化程度，對(duì)頸動(dòng)脈硬化病病人進(jìn)行診斷具有一定優(yōu)勢(shì)[5]。因此，本研究對(duì)無(wú)錫市康復(fù)醫(yī)院收治的50例頸動(dòng)脈硬化病人進(jìn)行觀察，分析TCD檢測(cè)頸總動(dòng)脈硬化度及頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層厚度(IMT)與病情預(yù)后評(píng)估的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 經(jīng)無(wú)錫市康復(fù)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選取2016年1月—2018年1月無(wú)錫市康復(fù)醫(yī)院收治的50例頸動(dòng)脈粥樣硬化癥病人作為觀察組，依照病人治療后Gensini評(píng)分[6]結(jié)果分為輕度組、中度組及重度組。輕度組13例，女4例，男9例；年齡(64.37±4.83)歲；Gensini評(píng)分<20分。中度組22例，女7例，男15例；年齡(65.29±5.48)歲；Gensini評(píng)分20～40分。重度組15例，女5例，男10例；年齡(64.83±4.99)歲；Gensini評(píng)分≥40分。各組病人性別、年齡等資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。選取同期50名健康體檢者作為對(duì)照組，女17名，男33名，年齡(65.48±6.14)歲。觀察組與對(duì)照組年齡、性別比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 入選與排除標(biāo)準(zhǔn) 入選標(biāo)準(zhǔn)：冠脈造影檢查確診為頸總動(dòng)脈硬化；無(wú)繼發(fā)急性冠脈綜合征；無(wú)心肌炎、心肌病、瓣膜病等疾?。徊∪藢?duì)本研究知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙；近6個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)腦梗死或急性冠脈綜合征；伴有心、肝、腎臟器功能障礙；主動(dòng)申請(qǐng)退出本研究。

1.3 方法 使用飛利浦IE33型彩色多普勒超聲診斷儀對(duì)病人進(jìn)行檢查，超聲探頭頻率2～12 mHz，自鎖骨內(nèi)側(cè)橫向檢查頸動(dòng)脈起始段，后逐步向頭部移動(dòng)，對(duì)頸總動(dòng)脈進(jìn)行檢查，測(cè)量動(dòng)脈壁IMT，其中IMT<1.0 mm為正常，1.0～1.5 mm為增厚，≥1.5 mm或超過(guò)周圍血管50%為斑塊。使用探頭頻率10 mHz檢測(cè)頸總動(dòng)脈硬化度(β)及彈性系數(shù)(Ep)，在檢測(cè)時(shí)對(duì)兩側(cè)進(jìn)行評(píng)估后取均值作為最終結(jié)果。

2 結(jié) 果

2.1 兩組IMT檢測(cè)結(jié)果 觀察組與對(duì)照組IMT分級(jí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組IMT檢測(cè)結(jié)果比較

2.2 兩組頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)檢測(cè)結(jié)果 觀察組頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)均高于對(duì)照組(P<0.05)。詳見表2。

2.3 觀察組不同程度病人IMT、頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)檢測(cè)結(jié)果 隨著預(yù)后質(zhì)量改善病人IMT程度顯著改善(P<0.05)，且輕度組、中度組及重度組IMT、頸總動(dòng)脈硬化度、彈性系數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中重度組病人IMT、頸總動(dòng)脈硬化度、彈性系數(shù)最高，輕度組最低。詳見表3。

表2 兩組頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)檢測(cè)結(jié)果比較(±s)

表3 觀察組不同預(yù)后組間病人IMT、頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)檢測(cè)結(jié)果

3 討 論

頸總動(dòng)脈硬化度是臨床較為常見的疾病，臨床病理表現(xiàn)包括雙側(cè)頸總動(dòng)脈分叉處、頸總動(dòng)脈及頸內(nèi)動(dòng)脈顱外段血管內(nèi)-中膜增厚、管壁僵硬、斑塊、內(nèi)膜下脂質(zhì)沉淀、潰瘍及管腔狹窄等[7]。一般認(rèn)為，頸總動(dòng)脈硬化度的發(fā)生及發(fā)展過(guò)程屬于非漸進(jìn)性過(guò)程，且存在不穩(wěn)定期和穩(wěn)定期交替過(guò)程，該過(guò)程最終結(jié)果主要取決于斑塊穩(wěn)定性，并對(duì)病人疾病發(fā)生及發(fā)展產(chǎn)生明顯不良影響[8]。

目前臨床對(duì)頸動(dòng)脈斑塊常采用超聲進(jìn)行檢查[9]。采用常規(guī)二維超聲對(duì)頸動(dòng)脈進(jìn)行掃描時(shí)常呈現(xiàn)混合回聲斑塊、低回聲斑塊及強(qiáng)回聲斑塊[10]，混合回聲斑塊及低回聲斑塊多表現(xiàn)為不穩(wěn)定斑塊，而強(qiáng)回聲斑塊則提示穩(wěn)定性斑塊。TCD超聲是近年來(lái)在臨床中逐漸推廣應(yīng)用的超聲檢查手段，其價(jià)格較低、操作簡(jiǎn)便，對(duì)醫(yī)療設(shè)備要求較低，相較于常規(guī)的冠脈造影檢查更適用于疾病篩查[11-12]。TCD超聲檢查可有效反映組織硬度特征超聲技術(shù)，通過(guò)探頭向組織施壓，并集中采集擠壓后的組織射頻信號(hào)，得到組織內(nèi)部彈性應(yīng)變分布，以應(yīng)變率比值及彈性評(píng)分對(duì)目標(biāo)區(qū)域軟硬程度進(jìn)行區(qū)分[13]。

在行超聲檢查時(shí)IMT是重要的頸動(dòng)脈超聲檢查指標(biāo)，其可有效反映待檢查者頸動(dòng)脈粥樣硬化程度，是重要的評(píng)估參數(shù)。頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)是反映血管硬化程度及順應(yīng)性改變指標(biāo)，一般情況下頸總動(dòng)脈硬化程度越高順應(yīng)性越低[14]。有研究指出，當(dāng)IMT>1 mm時(shí)常被認(rèn)為增厚，而當(dāng)IMT>1.5 mm時(shí)則被認(rèn)為是粥樣硬化斑塊[15]。本研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，經(jīng)治療后病人IMT、頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)均偏高。對(duì)不同預(yù)后質(zhì)量的病人進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著預(yù)后質(zhì)量的改善，TCD檢測(cè)的IMT、頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)均降低。隨著病人預(yù)后質(zhì)量的改善，病情改善，頸動(dòng)脈斑塊發(fā)生率及不穩(wěn)定率降低，IMT水平也即降低。此外，隨著病情的改善，血管順應(yīng)性及彈性均得以改善，進(jìn)而降低TCD檢測(cè)頸總動(dòng)脈硬化度及彈性系數(shù)。

綜上所述，隨著頸動(dòng)脈硬化癥病人預(yù)后質(zhì)量的改善，TCD檢測(cè)病人的IMT及頸總動(dòng)脈硬化度均顯著降低。但本研究?jī)H為單中心研究，且并未對(duì)病人進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪，還有待后續(xù)進(jìn)行深入研究。