批判性思維視角下的《賣油翁》新讀

呂茂峰

“批判性思維是一種綜合的系統(tǒng)性思維。羅伯特·恩尼斯認(rèn)為，批判性思維是合理的、反思性的思維，其目的在于決定我們的信念和行動?！薄昂侠怼钡囊馑际撬季S符合人們的正常認(rèn)知和邏輯準(zhǔn)則?！胺此肌笔侵笇ψ约哼^去的行為和思考再思考，破除已有的觀念，找到不同之處，打破自己的狹隘性。通過反思，產(chǎn)生新的認(rèn)識。

產(chǎn)生新的認(rèn)識，不是為新而新，最終目的還是基于事實和綜合分析得出相對較好的結(jié)論。任何文本解讀，都帶有決策性、判斷性，都要對是非作出判斷。賴瑞云先生指出：“語文界要警惕的更大危險、更大隱患還不是無意義，而是無真理，無是非標(biāo)準(zhǔn)，因為真理的相對性而否定真理的存在，因為任何解讀可能存在的局限而不承認(rèn)相對最好的解讀，因為反對‘唯一標(biāo)準(zhǔn)答案而放棄任何相對的標(biāo)準(zhǔn)，因為倡導(dǎo)多元而不去、不敢以及不以客觀文本為依據(jù)評判各‘元之高下，諸如此類行為現(xiàn)象的‘大有人在才是更令人擔(dān)憂的?！币棺约旱慕庾x結(jié)論相對較好，就要如決策學(xué)反對拍腦瓜式的決策那樣，反對想當(dāng)然式的解讀，否則就會因亂解讀而陷入錯誤意義的黑洞中。

批判性思維視域下的文本解讀，就是要運用諸如澄清概念、因果推理、挖掘隱含假設(shè)、綜合評估等可操作工具，在理智上主動與文本進(jìn)行理性的內(nèi)在對話，以作出目前無論是對自己還是對別人來說都可謂相對較好的解讀結(jié)論。下面以《賣油翁》為例管窺批判性思維工具的運用。限于筆者水平，雖無力保證這是相對較好的解讀，但至少可以使讀者看清批判性解讀與想當(dāng)然式解讀的分野。

一、澄清概念

請看以下解讀：第一句“陳康肅公堯咨善射，當(dāng)世無雙，公亦以此自矜”，簡明扼要地介紹了陳堯咨的出眾才能與狂傲個性?！端问贰窞樵饭傩拮渲袑﹃悎蜃尚愿竦脑u價，與《賣油翁》中陳堯咨展現(xiàn)的恃才傲物、驕矜暴躁的個性是一致的。

這一解讀僅憑“自矜”一詞就得出陳堯咨“狂傲”“恃才傲物”“驕矜暴躁”的結(jié)論，其難以服人主要在于缺乏對概念的澄清。而且對這樣一個有著糟糕性格的人物，歐陽修為什么尊稱其為“公”，難以自圓其說。

在邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)范圍內(nèi)，概念的邏輯結(jié)構(gòu)分為“內(nèi)涵”與“外延”。內(nèi)涵指一個概念所概括的思維對象本質(zhì)特有的屬性的總和。外延是指一個概念所概括的思維對象的數(shù)量或氛圍?！白择妗钡囊馑迹瑥膬?nèi)涵看是自夸;從外延看，屬于能夠看得見的具體的言語行動。而“狂傲”“恃才傲物”“驕矜暴躁”屬于性格范疇，是“在對人、對事的態(tài)度和行為方式上所表現(xiàn)出的心理特點”。那么，“自矜”行為是否必然體現(xiàn)諸如“狂傲”“恃才傲物”“驕矜暴躁”之類的性格呢？有這種可能，但并不盡然。因為自夸或自矜只是口頭上的言語行為，這種行為還有可能是心理上的自信使然?，F(xiàn)實生活中有不少喜歡自夸的人并不狂傲。因此，沒有具體語境支持，我們無法直接以“自矜”為據(jù)，得出陳堯咨性格狂傲這個結(jié)論。

《賣油翁》課文文本是歐陽修給皇帝看的改后之作，其修改前的原文是這樣的：

往時陳堯咨以射藝自高，嘗射于家圃。有一賣油翁釋擔(dān)而看，射多中。陳問：“爾知射乎？吾射精乎？”翁對曰：“無它能，但手熟爾?！标惙奕徽f：“汝何敢輕吾射！”翁曰：“不然，以吾酌油可知也?！蹦巳∫缓J，設(shè)于地，置一錢，以勺酌油，瀝錢眼中入葫蘆，錢不濕。曰：“此無它，亦熟耳。”陳笑而釋之。

比較原文可以看出，課文除了增強情節(jié)的曲折性和描繪的形象性，還避免直接對人物性格、心理作主觀評價。歐陽修將“自高”改為“自矜”，區(qū)別正在于“自高”是對性格的主觀定性，而“自矜”則是對外在行為的陳述。還有將“笑而釋之”改為“笑而遣之”，區(qū)別也是很大的：用“遣”，寫的是人物的外在行為，而用“釋”則直接說陳堯咨釋然。課文文本能夠避免直接對人物性格和心理作主觀評價，正是通過精心改動詞語以澄清概念的含義來實現(xiàn)的。

二、因果推理

因果推理主要是基于前因后果存有的確鑿關(guān)系，也就是兩事物之間必有其依存的關(guān)系來滿足因果論。運用因果推理常見的誤區(qū)有因果倒置謬誤、強加因果謬誤、單一因果謬誤、滑坡謬誤、臆測原因謬誤、訴諸公眾謬誤等。文本解讀中之所以存在“一千個讀者眼里有一千個哈姆雷特”的分歧，甚至截然對立的解讀結(jié)論都在自圓其說，很大程度上緣于運用因果推理有質(zhì)量的高下之別。下面梳理《賣油翁》情節(jié)，通過因果強度分析陳堯咨的性格。

不少論者得出陳堯咨狂傲暴躁、盛氣凌人的結(jié)論，其根據(jù)除了以射術(shù)當(dāng)世無雙而“自矜”，再就是詢問賣油翁“汝亦知射乎？吾射不亦精乎”。這樣的分析存在強加因果之謬誤，即僅僅把時間上有先后順序的事件或者伴隨發(fā)生的事件看成有因果關(guān)系的事件。陳堯咨家圃練射箭，賣油翁串街賣油，本來各不相干，可賣油翁偏要“釋擔(dān)而立，睨之，久而不去”，作輕視狀。“見其發(fā)矢十中八九”，還“但微頷之”，這對以射技當(dāng)世無雙而自矜的陳堯咨來說，不能不感到意外，于是上前詢問：“汝亦知射乎？吾射不亦精乎？”注意，歐陽修表述陳堯咨上前詢問沒有使用任何情緒的修飾，只是說“康肅問曰”，所以我們不能據(jù)此說賣油翁“一副不過如此的態(tài)度”“著實激怒了陳堯咨”，而只能審慎地說“康肅問曰”是“好奇地上前發(fā)問”，否則就是靠想象而強加因果，讓陳堯咨“提前發(fā)怒”了。

陳堯咨發(fā)怒是在賣油翁作出“無他，但手熟爾”這一評價之后。從陳堯咨以射術(shù)當(dāng)世無雙而自矜的表現(xiàn)揣摩，他的自我評價是蠻高的，可出乎意料的是，賣油翁對陳堯咨發(fā)矢十中八九的表現(xiàn)不肯定、贊賞也就罷了，還給以“無他，但手熟爾”的蠻不講理的評價。心理上期待褒獎與事實上否定評價之間的落差使得這個毛頭小伙兒忿然作色，并且質(zhì)問賣油老頭“爾安敢輕吾射”?！@本是情急之下的脫口而出，誰有了成績不希望被肯定呢？因此，根據(jù)忿然作色這剎那問的情緒表現(xiàn)說陳堯咨率真、易沖動倒是可以接受，如果以此為據(jù)兼以前文“自矜”的表現(xiàn)，說陳堯咨“恃才傲物”“驕橫自矜”“狂妄自大”“不可一世”，就是通過不當(dāng)運用連串因果關(guān)系，作出了想當(dāng)然式的解讀。這就是典型的滑坡謬誤。所謂滑坡謬誤，是指使用連串的因果推論，卻夸大了每個環(huán)節(jié)的因果強度，即不合理地使用連串的因果關(guān)系，將可能性轉(zhuǎn)化為必然性，從而得出不合理的結(jié)論。

三、綜合評估

批判性思維在文本解讀中具體表現(xiàn)為一些基本的技能，比如，能意識到現(xiàn)實問題是復(fù)雜的，并有分解、分辨主次和關(guān)系的初步能力，綜合評估各方面因素，審慎得出結(jié)論。這要求運用因果推理應(yīng)分析主要原因和次要原因。因為某種結(jié)果有時是由多種原因引起的，這時就必須從多角度分析原因，然后辨析其中的主要原因，揭示引起結(jié)果的最本質(zhì)、最核心的原因。

從上文對《賣油翁》情節(jié)的梳理，可以看出先后發(fā)生的三個因果關(guān)系：

1.因為賣油翁對陳堯咨射箭十中八九的射術(shù)示以“微頷”，所以康肅問曰“汝亦知射乎？吾射不亦精乎”。

2.因為賣油翁對陳堯咨“汝亦知射乎？吾射不亦精乎”的發(fā)問評價以“但手熟爾”，所以陳堯咨忿然質(zhì)問“爾安敢輕吾射”。

3.面對陳堯咨的忿然質(zhì)問，因為賣油翁精準(zhǔn)表演了一番具有啟發(fā)意義的倒油技能，所以有了從“康肅忿然曰”到“康肅笑而遣之”這一戲劇性的變化。

從表現(xiàn)人物性格的作用看，三個因果關(guān)系的功能強度呈遞增趨勢，即第三個最能深刻反映陳堯咨的核心性格，第二個次之，第一個最次之，從中幾乎看不出性格特征。

“運用因果推理，不能停在一因一果的層次上，而要善于多角度地分析原因和結(jié)果，比如要分析一因多果、一果多因，還要分析同因異果、異果多因以及互為因果?！蓖u油翁評價“但手熟爾”，正是沒有看到一果多因。要練成“十中八九”的射術(shù)并非僅靠“手熟”可以奏效，還要有過人的意志、強健的體魄、良好的天賦等。陳堯咨練射箭能達(dá)到“當(dāng)世無雙”的精準(zhǔn)程度，與熟能生巧有點關(guān)系，但如果唯“手熟”論，賣油翁就太偏激了。這也正是導(dǎo)致陳堯咨忿然作色的原因。

設(shè)若以忿然質(zhì)問為據(jù)評價陳堯咨“狂傲”“恃才傲物”“驕矜暴躁”可以成立，也只是看到了表象，遠(yuǎn)沒有觸及其性格的本質(zhì)層面。試想，這樣一個狂躁的人，怎可能在賣油老頭表演一番倒油術(shù)之后就由忿而笑？歐陽修又怎舍得對其尊稱為“公”？

賣油翁的講理藝術(shù)用的是現(xiàn)身說法和類比推理。明“理”人很容易看出其運用三段論推理的荒謬：

倒油和射箭都需要練習(xí)。（大前提）

我倒油自錢孔入而錢不濕的本領(lǐng)只是靠熟能生巧練就的。（小前提）

所以，你陳堯咨射箭十中八九的射技也是只靠熟能生巧練就的。（結(jié)論）

“類比是通過參考不同但比較熟悉的某事來解釋比較陌生的某事的一種做法，實際上就是說：‘這個與那個相像。類比對于促進(jìn)理解，特別是對復(fù)雜思想的理解可以有幫助，但它們也有潛在的誤導(dǎo)性。只要所宣稱的相似性是真實的，一個類比就是可以接受的?！辟u油翁設(shè)置的大前提是正確的，小前提也勉強成立，但由大前提和小前提不能得出所有需要練習(xí)的技藝都僅靠熟能生巧這一結(jié)論。

盡管賣油翁努力推出“熟能生巧”這一結(jié)論的邏輯鏈條極為薄弱，但他的表演和推理中也有合理成分可使陳堯咨獲得啟示：人家老翁能毫無閃失地將油穿過錢孔倒入葫蘆而錢不濕，我陳堯咨射箭如果能達(dá)到老翁倒油那般精準(zhǔn)，那就應(yīng)該可以百發(fā)百中，而不僅僅是十中八九。這樣看來，陳堯咨實在沒有自矜的必要——如果這自矜真的是源于內(nèi)心的狂傲。

事件的發(fā)展有點吊詭。賣油翁以“無他，但手熟爾”的片面評價激怒了陳堯咨，而他的表演和推理也無力證明這一評價。但是，陳堯咨卻似乎被賣油翁的表演和推理折服了。據(jù)《宋史》記載，陳堯咨于宋真宗咸平元年舉進(jìn)士第一，曾任龍圖閣直學(xué)士、尚書工部郎中等職。以這樣的智商和其射箭經(jīng)驗，不會看不穿賣油翁的邏輯漏洞。既然這樣，他為什么會轉(zhuǎn)怒為笑？最有可能的解釋是，賣油翁精湛的倒油技藝使陳堯咨通過類比推理看到：自己的射術(shù)雖然堪稱“當(dāng)世無雙”，但離百發(fā)百中——達(dá)到像賣油翁倒油一樣的精準(zhǔn)——還有很大距離?；蛟S，他的笑里，也有為賣油翁邏輯不通而竊笑的成分。

這樣看來，陳堯咨面對別人的片面評價雖然有點急躁和生氣，但他的性格優(yōu)點還是相當(dāng)突出的：即使別人對自己的評價有些片面，但只要有一點合理成分，也要虛心聽取。質(zhì)言之，陳堯咨是一位外表自傲而內(nèi)里謙虛的率真智者，是一位講道理的典范。這也是歐陽修之所以尊稱其為“公”的原因吧？

解讀《賣油翁》，陳堯咨為何“忿然”是顯性的，而他為何轉(zhuǎn)怒為笑則是隱性的。教學(xué)重點和難點在于引導(dǎo)學(xué)生通過邏輯的展開將隱性還原為顯性，體驗批判性思維運用的魅力，透視和學(xué)習(xí)“陳康肅公”多元、理性、溫和的認(rèn)知人格。這應(yīng)該是《賣油翁》這一經(jīng)典最大的教學(xué)價值。至于賣油翁這一形象，給人更多的則是反面啟示。