戰(zhàn)略行為能動性的邊界在哪？

費少卿 殷建瓴

摘 要：對于管理者而言，何時應該“動”，何時應該“靜”，體現(xiàn)了戰(zhàn)略行為能動性的邊界問題。文中通過整合事件系統(tǒng)理論和社會網(wǎng)絡理論，提出了一個戰(zhàn)略行為能動性分析模型。文中發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略行為的直接來源在于事件;戰(zhàn)略行為能動性的大小受到事件強度的影響;具有顯著強度事件的生命周期，決定了戰(zhàn)略行為能動性的生命周期;事件的直接來源在于不同形式網(wǎng)絡的運動，而事件的根本來源在于社會網(wǎng)絡的運動;戰(zhàn)略行為能動性的根本來源在于社會網(wǎng)絡的運動;戰(zhàn)略行為能動性的大小，取決于所在社會網(wǎng)絡中的位置;戰(zhàn)略行為能動性的生命周期，取決于社會網(wǎng)絡的運動狀態(tài)。文中啟示管理者應當關(guān)注社會網(wǎng)絡的動態(tài)發(fā)展，根據(jù)實際情況動態(tài)轉(zhuǎn)移工作焦點，符合能動性自身生命周期的規(guī)律，以更加有效地開展管理工作。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略管理;戰(zhàn)略行為;能動性;事件系統(tǒng)理論;社會網(wǎng)絡理論;生命周期

中圖分類號：F 425? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1672-7312（2020）03-0292-04

Analyzing the Boundary of Strategic Action FEI Shao-qing，YIN Jian-ling

（School of Business，Renmin University of China，Beijing?100872，China）

Abstract：What is the proper time to move actively and what is the?significant sign of staying still？ In other words，mangers should understand their?limits and find out the boundary of their strategic actions.Based on Event System?Theory and Social Network Theory，this paper put forth a model of the boundary of?strategic action.The paper found that：the direct source of strategic behavior lies?in events;the size of strategic behavior initiative is affected by the intensity?of the event;the life cycle of events with significant intensity determines the?life cycle of strategic behavior initiative;the direct source of events is the?movement of different forms of networks，while the fundamental source of events is?the movement of social networks.the fundamental source of strategic behavior?initiative lies in the movement of social network;the size of strategic behavioral?initiative depends on the location in the social network;the life cycle of?strategic behavioral initiative depends on the movement state of social?network.Several implications are provided to managers，that they should pay more?attention to the dynamic transformation of social network，and shift their focus?among different tasks，better understand the life cycle of strategic action?initiatives，and make their strategic actions lied in the reasonable boundary，therefore increase their effectiveness.

Key words：strategic management;strategic action;agency;event

system theory;social network theory;life cycle

0 引言對于管理者而言，戰(zhàn)略行為既是至關(guān)重要的，也是難以把握的[1]。管理者既要做出充足完備的計劃，也要隨著實事變化而隨機應變[2];既要對美好愿景心懷向往，也要拋棄幻想從實際出發(fā)[3];既要充分發(fā)揮主觀能動性，又要充分尊重客觀規(guī)律;然而，沒有計劃、失去愿景、缺乏主觀能動性，卻會讓管理者陷入不作為的庸碌之中。中國古代經(jīng)典所提到的“止于至善”、“無為而無不為”、“隨心所欲不逾矩”境界似乎遙不可及，對“度”的拿捏似乎難以學習。從事件系統(tǒng)理論和社會網(wǎng)絡理論出發(fā)，文中提出了一個戰(zhàn)略行為能動性的模型，以求解答戰(zhàn)略行為能動性的邊界在哪，又對組織管理者有什么樣的啟示。

1 從事件和網(wǎng)絡視角出發(fā)

1.1 戰(zhàn)略行為能動性的直接來源實體和偶性概念的提出是形而上學的一個重要特征。由此衍生出的基本思維方式也對當代管理學研究和實踐產(chǎn)生了幕后的影響。管理學研究主要聚焦于概念的內(nèi)在穩(wěn)定特征，概念反映了實體，而特征則反映了偶性。Morgeson，Mitchell 和Liu（2015）提出了事件系統(tǒng)理論，關(guān)注由不同實體參與的事件對實體產(chǎn)生的影響，在學術(shù)界產(chǎn)生了較大反響[4]。目前已有許多國內(nèi)外學者基于該理論或者思想開展管理學研究[5-6]。王春艷等（2018）基于事件的3個維度，對組織群體離職事件進行關(guān)注并建模，分析了群體離職事件的嚴重性，并探討了其對組織其他管理要素的影響[7]。Beeler等（2017）通過對B2B服務公司的案例研究，探討了關(guān)鍵事件對銷售組織改進過程的影響[8]。Madhavan等（1998）的研究反映了事件研究的思想，探討了行業(yè)層面事件如何影響企業(yè)之間關(guān)系網(wǎng)的問題[9]。Morgeson，Mitchell 和Liu（2015）在其論文中提到，并不是所有的事件都能得到人們的關(guān)注，其中關(guān)鍵的變量在于事件強度。事件強度包括新穎性、關(guān)鍵性和顛覆性。即新穎的、關(guān)鍵的、具有顛覆性的事件，能夠進入到人們的意識當中，吸引人們有限的注意力去關(guān)注和理解事件本身，并塑造者人們未來的行動。而不那么新穎的、關(guān)鍵的、具有顛覆性的事件則只在人們潛意識層面自然流動著，人們對此的反應也是無意識的，此時人們的行為是自然而然而不加以控制的。從這個意義上說，戰(zhàn)略行為能動性的直接來源在于事件，具體而言在于高強度的、足以引起人們注意的事件，即事件強度和戰(zhàn)略行為能動性的大小是直接相關(guān)的。命題1a：戰(zhàn)略行為的直接來源在于事件。命題1b：戰(zhàn)略行為能動性的大小受到事件強度的影響。管理者的日常管理行為總是在情境（Context）中發(fā)生的。從事件的角度出發(fā)，從國際層面的外交事件，到國家層面的社會事件，到行業(yè)層面的政策出臺，到企業(yè)層面的并購重組，管理者身處于不同類型、不同層面、不同強度的無數(shù)事件當中。然而無論哪個層面的事件，這些事件都是有時效的，即事件強度是會隨著時間的變化而變化的。隨著管理者開展戰(zhàn)略行為，事件的強度逐漸降低，直到一個閾值后，再次隱沒在人們潛意識冰山之下，而戰(zhàn)略行為的能動性隨之降低直至消失，再到出現(xiàn)新的具有顯著強度的事件，塑造出新的能動性。命題2：具有顯著強度事件的生命周期，決定了戰(zhàn)略行為能動性的生命周期。

1.2 戰(zhàn)略行為能動性的根本來源已有的研究文獻聚焦于事件本身及其影響，卻忽略了對事件來源的分析。正如事情是人做的，但是事情的發(fā)展不是人能控制的一樣，事件是人造物，但是卻是人際互動的結(jié)果。社會網(wǎng)絡理論認為，人是處在社會網(wǎng)絡當中的，網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)性特征塑造者人的態(tài)度和行為[11-12]。人們的經(jīng)濟行為是嵌入到社會網(wǎng)絡當中的[13]，從根本上說人際互動所形成的社會網(wǎng)絡運動時一切網(wǎng)絡運動的載體。在全球范圍內(nèi)，國家之間以其緊密互動的經(jīng)濟關(guān)系形成了特定的國家政治網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，供應鏈上下游之間以其人流、物流、資金流、信息流和能量流的交互，形成了特定的供應鏈網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[14-15]。歸根結(jié)底，這些網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是以社會網(wǎng)絡運動為載體的，沒有網(wǎng)絡中最根本的要素——人的互動，這些網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)也便失去了其功能[16]。命題3a：事件的直接來源在于不同形式網(wǎng)絡的運動，而事件的根本來源在于社會網(wǎng)絡的運動。命題3b：戰(zhàn)略行為能動性的根本來源在于社會網(wǎng)絡的運動。啟發(fā)于現(xiàn)有理論關(guān)于組織結(jié)構(gòu)的認識，社會網(wǎng)絡運動具有層次性。在社會網(wǎng)絡當中，不同個體所在的層級不同。這種層級主要體現(xiàn)為權(quán)力和信息量的差異，然而權(quán)力和信息量之間又存在顯著的相互促進作用，根據(jù)Burt（1992）對結(jié)構(gòu)洞的認識，處在結(jié)構(gòu)洞位置的個體更能獲取異質(zhì)性的信息，從而做出正確的決策，提升其在非正式組織中的信服力[17-18]。既有的正式組織結(jié)構(gòu)則賦予了個體獲得特定信息的權(quán)利，從而相對地提升了個體所能擁有的信息量[19]。二者的互動造成了個體之間層面的差別，塑造著社會網(wǎng)絡平原中的山巒起伏。從人們的生產(chǎn)生活實際來看，事情似乎總有偶然和巧合的因素，也就是說在能動性當中，總是存在隨機性?！安蛔R廬山真面目，只緣身在此山中”，在下層網(wǎng)絡個體所看來的隨機性，是上層網(wǎng)絡個體間運動的結(jié)果。如果從時間的分布上來看，事件在時間軸上的分布似乎不是平均的，而是具有顯著的波峰和平坦之處。這令人不禁想起，上文所提到的社會網(wǎng)絡平原中的山巒起伏的形狀。命題4a：戰(zhàn)略行為能動性的大小，取決于所在社會網(wǎng)絡中的位置。命題4b：戰(zhàn)略行為能動性的生命周期，取決于社會網(wǎng)絡的運動狀態(tài)。

2 一個分析框架

如圖1所示，圖表最上方所示為個體在社會網(wǎng)絡中的層級（中心性），社會網(wǎng)絡是一個動態(tài)結(jié)構(gòu)，因此個體的中心性會隨著時間推移而產(chǎn)生變化。個體所意識到的事件強度，隨著網(wǎng)絡的運動而起伏變化，從實際來說事件強度通常是一個陡增的過程，即個體對一個事件的關(guān)注程度陡然增加。個體能動性的大小隨著個體在網(wǎng)絡中的位置和事件的強度變化。隨著網(wǎng)絡運動的客觀推進（Ω-A），網(wǎng)絡中的矛盾不斷增多，事件正處于前期的醞釀階段。在網(wǎng)絡中，部分個體的中心性不斷提升，隨之而來的也是能動性的不斷增強。然而在這個階段，由于事件強度還未達到顯著的閾值，因此個體并未投入注意力，即出現(xiàn)能動性不足，即個體還在處理其他顯著的事件，并未聚焦于此事件。隨著網(wǎng)絡運動到達一個臨界點A，也必然存在一個或者多個個體處在網(wǎng)絡當中的絕對中心位置，此時個體開始意識到具有顯著強度的事件，同時個體的能動性到達最高點。然而隨著社會網(wǎng)絡客觀運動的推進（A—B），事件強度也應該隨著實事的不斷變化而變化，對事件所需投入的注意力不需要維持在A點，而應該隨著實際網(wǎng)絡運動而減少聚焦程度。然而人們轉(zhuǎn)移注意力并不是輕而易舉的，即注意力的轉(zhuǎn)移是有成本的，導致了事件強度本身的延續(xù)性。此時只關(guān)注事件強度而不符合客觀能動性需求的行為，便會導致主觀能動性過度。最后隨著網(wǎng)絡運動，一個子事件趨于尾聲（B—C），個體的能動性也降到該子事件的最低值。

3 結(jié)語文中對管理者何時應該“有為”而非“亂為”，何時又應該“無為”而非“不作為”，何時應該“動”，何時又應該“靜”進行了探索，對管理者戰(zhàn)略行為能動性的邊界進行了討論，即借助事件系統(tǒng)理論和社會網(wǎng)絡理論的思想，提出了一個新的研究方向和框架。從事件和網(wǎng)絡出發(fā)，管理者希望保證能動性始終處在合理的范圍內(nèi)，就需要考慮從事件和網(wǎng)絡兩個方面考慮。事實上，事件代表了管理者決策的主觀因素，而網(wǎng)絡則是代表了管理者決策的客觀因素[20]。管理者由于見到了一些觸及心底的現(xiàn)象，因此出現(xiàn)了能動性，然而這種能動性實際來源于客觀的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)運動。管理者在不同的事件中穿梭，正是網(wǎng)絡運動復雜性和動態(tài)性的體現(xiàn)。管理者戰(zhàn)略行為能動性的邊界就在于，既不出現(xiàn)能動性不足，也不出現(xiàn)能動性過度。管理者之所以出現(xiàn)以上兩種無效狀態(tài)，根據(jù)文中分析，在于未能根據(jù)實際情況轉(zhuǎn)移注意力。從表面上看，管理者注意力的轉(zhuǎn)移似乎是有成本的，正如市場經(jīng)濟中的交易成本一般。然而從事件和網(wǎng)絡的視角來看，其他顯著事件的出現(xiàn)，本質(zhì)上就是在提示管理者應當轉(zhuǎn)移焦點，只不過管理者主觀刻意忽略了這一點。文中認為，一個管理者對事件強缺乏動態(tài)考慮，本質(zhì)上在于沒有認識到網(wǎng)絡運動的動態(tài)性。從這個意義上來說，對事件輕重緩急的拿捏，本質(zhì)上是認識到人與人之間社會關(guān)系網(wǎng)絡的相對靜止狀態(tài)和絕對運動狀態(tài)。

參考文獻：

[1] 王 迪，葛玉輝.基于戰(zhàn)略柔性的高管團隊互動對創(chuàng)新績效的影響研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2016（06）：661-666.

[2]葉紅雨，陳 恬.高管團隊特征對企業(yè)研發(fā)投入影響的研究——基于高管激勵的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2016（02）：177-182.

[3]葉紅雨，王 勛.高新技術(shù)上市企業(yè)高管激勵對企業(yè)績效影響的實證研究——基于研發(fā)投入的中介作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017（05）：520-525.

[4]Morgeson F P，Mitchell T R，Liu D.Event system theory：an event-oriented approach to the organizational sciences[J].Academy of Management Review，2015，40（04）：515-537.

[5]張 默，任聲策.創(chuàng)業(yè)者如何從事件中塑造創(chuàng)業(yè)能力？——基于事件系統(tǒng)理論的連續(xù)創(chuàng)業(yè)案例研究[J].管理世界，2018（11）：140-155.

[6]張 旭，顏 靜.基于社會互動和事件系統(tǒng)理論的“局”的研究[J].管理學報，2018（10）：971-979.

[7]王春艷，袁慶宏，林潤輝.什么樣的群體離職更令人擔憂？——基于事件系統(tǒng)理論的多案例分析[J].中國人力資源開發(fā)，2018（03）：136-148.

[8]Beeler L，Zablah A，Johnston W J.How critical events shape the evolution of sales organizations：a case study of a business-to-business services firm[J].Journal of Business Research，2017，74：66-76.

[9]Madhavan R，Koka B R，Prescott J E.Networks in transition：how industry events（re）Shape interfirm relationships[J].Strategic Management Journal，1998，19（05）：439-459.

[10]Burt R S.Structural holes：the social structure of competition[M].

Cambridge：Harvard University Press，1992.

[11]魏云鳳，阮平南.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡協(xié)同的影響因素及形成路徑研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018（04）：359-364+385.

[12]Cantner U，Graf H.The network of innovators in jena：an application of social network analysis[J].Research Policy，2006，35（04）：463-480.

[13]Granovetter M.Economic action and social structure：the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

[14]Lin F J，Lin Y H.The effect of network relationship on the performance of SMEs[J].Journal of Business Research，2016，69（05）：1780-1784.

[15]Lechner C，F(xiàn)rankenberger K，F(xiàn)loyd S W.Task contingencies in the curvilinear relationships between intergroup networks and initiative performance[J].Academy of Management Journal，2010，53（04）：865-889.

[16]Westphal J D，Boivie S，Ming Chng D H.The strategic impetus for social network ties：reconstituting broken CEO friendship ties[J].Strategic Management Journal，2006，27（05）：425-445.

[17]張文宏.社會資本：理論爭辯與經(jīng)驗研究[J].社會學研究，2003（04）：23-35.

[18]肖 鴻.試析當代社會網(wǎng)研究的若干進展[J].社會學研究，1999（03）：3-13.

[19]盛 亞，范棟梁.結(jié)構(gòu)洞分類理論及其在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的應用[J].科學學研究，2009（09）：1407-1411.

[20]謝德仁，陳運森.董事網(wǎng)絡：定義、特征和計量[J].會計研究，2012（03）：44-51+95.

（責任編輯：許建禮）