遼朝史官耶律良考略

黃震

【摘 要】 文章考證遼朝史官耶律良。從耶律良、耶律白曾經擔任的官職、去世后的封號、編制《清寧集》、“習撚”含義、卒年等方面進行考證，認為耶律良、耶律白實為一人。

【關鍵詞】 《遼史》;耶律良;耶律白;史官;考證

元朝脫脫編修《遼史》時大部分史料都已散佚且成書倉促，難免有錯訛和疏漏之處，譬如同一人在書中出現(xiàn)多個名字，給遼史研究帶來困難。錢大昕在《廿二史考異》、陳述《全遼文》和朱子方《遼朝史官考》均認為耶律良即耶律白，但并未進行相關考釋。耶律良在遼朝道宗時期任記注官、監(jiān)修國史等史職，《遼史》有傳，然而《遼史》本傳載其事跡較為簡略。另，耶律白《遼史》中亦有相關記載，但無傳，其事跡僅散見于道宗本紀諸篇中。錢大昕在《廿二史考異》曰“清寧六年五月，監(jiān)修國史耶律白請編次御制詩賦，仍命白為序。咸雍六年六月，以惕隱耶律白為中京留守。八月，耶律白薨，追封遼西郡王。案：此三事俱見耶律良傳，紀與傳當有一誤，或一人而二名也?！标愂觥度|文》和朱子方《遼朝史官考》均認為耶律良即耶律白，但陳、朱兩位學者并未進行相關考釋。筆者不揣簡陋，擬作考證如下：

一、耶律良即耶律白略考

據(jù)《遼史》及相關歷史文獻記載，耶律良、耶律白在道宗時期同朝為官，清代學者萬斯同在《遼大臣年表》中曾對其任職做過考述。從現(xiàn)存文獻資料及《遼大臣年表》的記載來看，其任職互有重合，為了便于討論，茲就《遼史》及萬斯同《遼大臣年表》所載耶律良、耶律白任職情況，列表如下：

從表中可以看出，道宗咸雍年間，耶律良、耶律白都曾任職同知南院樞密使事、惕隱、中京留守等職，所擔任的官職基本相同，而且這些職務或在同一年或交替擔任：耶律良在咸雍元年、咸雍三年至六年擔任同知南院樞密使事一職，耶律白在咸雍元年、二年擔任過此職;惕隱一職：據(jù)《遼史》、《遼大臣年表》等史料，耶律良在咸雍六年至八年擔任惕隱一職，耶律白在咸雍二年至六年一直擔任此職。此外，二人都曾在咸雍間擔任過“中京留守”一職，耶律良擔任此職史料中只提到在咸雍初而沒有具體的時間，史料記載耶律白在咸雍六年擔任此職。

另外，據(jù)《遼史》載，耶律良、耶律白死后的封號均為“遼西郡王”?！哆|史·耶律良傳》載：“未幾卒，帝嗟悼，遣重臣賻祭，給葬具，追封遼西郡王，謚曰忠成?！薄哆|史·道宗紀二》載：“（咸雍六年）八月，耶律白薨，追封遼西郡王?！?/p>

從其擔任的官職看，耶律良、耶律白都曾擔任過史官：重熙年間耶律良曾擔任“修起居注”，《遼史》載：“重熙中，補寢殿小底，尋為燕趙國王近侍。以家貧，詔乘廄馬。遷修起居注?！币砂自诘雷谇鍖幠觊g擔任“監(jiān)修國史”。

同時，耶律良、耶律白曾參與編著同一本詩集《清寧集》。據(jù)《遼史·耶律良傳》載：“清寧中，……（耶律良）奏請編御制詩文，目曰清寧集?！庇謸?jù)《遼史拾遺》載：“集類 道宗御制《清寧集》，耶律良編?！?。同時，據(jù)《遼史》載耶律白是以監(jiān)修國史的身份“請編次御制詩賦”。據(jù)史載道宗清寧年間僅有一部御制詩集《清寧集》，因此，耶律良、耶律白編制的應當是同一部詩集——《清寧集》。

《遼史·耶律良傳》：曰“耶律良，字習撚”據(jù)劉鳳翥先生推測，“習撚”為“白”之義。此處或許能夠說明耶律良、耶律白被誤為二人的重要原因。

綜上考證：耶律良、耶律白同一時期擔任相同的官職，編制同一部詩集—《清寧集》，而且死后封號一樣。由此可以推斷：耶律、耶律白應為同一個人，只是在修史過程中，因資料的凌亂和散佚，或據(jù)契丹文翻譯誤差，將耶律良、耶律白當誤為二人。

二、耶律良卒年考

關于耶律良的卒年，《遼史》中有著不同記載?！哆|史·耶律良傳》載“咸雍初，同知南院樞密使事，為惕隱，出知中京留守事。未幾卒，帝嗟悼，遣重臣賻祭，給葬具，追封遼西郡王，謚曰忠成?！睋?jù)此，耶律良系卒于“知中京留守事”后不久，但未明確記載耶律良卒于咸雍何年。然而據(jù)《遼史·道宗紀二》載：咸雍六年（1070）“八月丙子，耶律白薨，追封遼西郡王?！睋?jù)此可知耶律良應卒于咸雍六年（1070）八月。

在咸雍六年以后，耶律良（耶律白）在現(xiàn)存史料中未再出現(xiàn)，至于萬斯同先生指出的咸雍七年至八年間耶律良仍為惕隱，未找出相應的證據(jù)，難于將耶律良的卒年推到咸雍八年。而咸雍六年至咸雍九年，現(xiàn)有史料中沒有記載其他人擔任中京留守這一職務，應當是史料的散佚所致。

而《續(xù)資治通鑒長編》載：（元豐八年1085）“（十一月）己酉，遼國賀登寶位使林牙崇議軍節(jié)度使耶律白，副使朝議大夫守崇祿少卿充史館修撰牛溫舒以下，見于紫宸殿，次見太皇太后于崇政殿。”張亮采的《補遼史交聘表》、傅樂煥的《宋遼聘使表》等中都有相關的記錄，應當都出自《續(xù)資治通鑒長編》的這一記載。此時，距耶律良去世已十多年，怎么會以崇義軍節(jié)度使的身份使宋？估計《續(xù)資治通鑒長編》誤將耶律白斯不誤為耶律白所致，此問題留待后考。

三、結語

綜上所述，耶律良、耶律白實為一人，因資料的散佚、凌亂或在翻譯過程中，誤將耶律良和耶律白按兩個人來記述。故據(jù)《遼史》及有關耶律白的記載的相關文獻可補《遼史· 耶律良傳》的缺失。傅樂煥先生在《遼史複文舉例》中列舉了很多類似的情況，如劉慎行（劉晟）、蕭惠（管寧）、耶律張家奴（耶律章奴）等。需要研究遼代史學的學者去粗取精、去偽存真，不斷糾正和補充《遼史》中的錯誤和不足。

【參考文獻】

[1] 錢大昕·廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[2] 陳述·全遼文·全遼文作者索引及事跡考[M].北京：中華書局，1982.

[3] 朱子方·遼朝史官考[M].史學史研究，1990.4.

[4] 元脫脫·遼史[M].北京：中華書局，1974.

[5] 清厲鶚·遼史拾遺[M].北京：商務印書館（叢書集成初編），1991.

[6] 劉鳳翥·從契丹小字解讀探達斡爾為東胡之裔[J].北方文物，1982.01.

[7] 宋李燾·續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.9.

【作者簡介】

黃 震（1977.8—）男，漢族，碩士研究生，中學一級教師，任職于山東省齊河縣體校，研究方向：史學理論及史學史。