論莫斯卡精英主義政治哲學(xué)視域下的“選賢任能”

王彥威

本文為廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院2018年度立項(xiàng)的人文社科類校級科研項(xiàng)目《儒家機(jī)會平等思想研究》 （KRW201812）

【摘 要】 文章闡述了“選賢任能”的中國意涵，分析了西方精英主義思想家莫斯卡提出的類似于中國式“選賢任能”的制度構(gòu)想，但囿于制度與文化環(huán)境以及理論自身缺陷而難以實(shí)施。莫斯卡反對以人人平等的普選為核心的自由民主制，主張由德才兼?zhèn)洹⒁圆艦橹鞯木⒊鋈喂賳T。為此，需要由中產(chǎn)階級專門負(fù)責(zé)官員選舉，實(shí)行法官終身制和文官的考試與任命制，發(fā)展志愿者官員階層。而中國共產(chǎn)黨實(shí)行的群眾路線與“選拔+選舉”的選賢任能制度體現(xiàn)了對莫斯卡構(gòu)想的全方位超越。

【關(guān)鍵詞】 選賢任能;莫斯卡;精英主義政治學(xué)

一、“選賢任能”的中國意涵

“選賢任能”是中國傳統(tǒng)政治文化的一大特點(diǎn)及優(yōu)勢，自古及今均被視為一項(xiàng)重要國策?！斑x賢任能”語出《舊唐書·食貨志上》，但儒家先賢荀子早已提出了“論德而定次，量能而授職”（《荀子·君道》）的觀點(diǎn)，歷代明君賢臣如唐太宗、明太祖、司馬光等也都做過有價值的論述。一般認(rèn)為，所謂賢，主要考察官員的道德品質(zhì);所謂能，著重檢驗(yàn)官員的能力素質(zhì);兩個標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，即是要求被選任的各級官員直至最高統(tǒng)治者必須“德才兼?zhèn)洹?。在?dāng)下中國政治語境中，選賢任能就是培養(yǎng)、選拔、重用德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，把他們大膽地、適時地提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。著名學(xué)者張維為認(rèn)為，改革開放以來中國迅速崛起的一大制度保證，就在于“建立了從上到下的一整套可以被稱為‘選拔加選舉的制度。大體來說，干部晉升必須經(jīng)過初步考察、征求意見、內(nèi)部評估、較小范圍內(nèi)的投票等程序來選出能干的、有名望的領(lǐng)導(dǎo)人。就此來看，中國共產(chǎn)黨可能已成為今天世界上最重視選賢任能的組織之一?！盵1] 實(shí)際上，西方國家的有識之士也在很早就認(rèn)識到選賢任能的重要性，只是囿于其政治文化傳統(tǒng)與統(tǒng)治者的階級本性而無法實(shí)施。西方式的“選賢任能”理論最早在傳統(tǒng)精英主義學(xué)說中得到相對完整的表達(dá)，尤其集中在該學(xué)說創(chuàng)始人莫斯卡的有關(guān)論述中;它對我們完善中國特色社會主義的“選賢任能”理論也不無啟示。

二、加塔諾·莫斯卡及其精英主義政治學(xué)

現(xiàn)代西方的選賢任能理論一般都是從批判自由民主制的弊端開始的。作為一種政府構(gòu)成與官員選擇的制度形式，自由民主強(qiáng)調(diào)授予所有成年公民選舉的權(quán)利，讓他們投票選出民意代表與政務(wù)官員來行使政治決策權(quán)力，同時候選者需要組成政黨來競爭前者的選票。相對于古老的暴力奪權(quán)、賣官鬻爵、任人唯親等方式，以選舉為核心的自由民主制是選官制度上的革命性進(jìn)步。但是，“在許多西方國家里，多黨民主制度早已演變成一種‘游戲民主，即把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關(guān)、拼謀略、拼形象、拼演藝表演;政客所做的承諾無需兌現(xiàn)，只要有助于打勝選戰(zhàn)就行。這種沒有‘選賢任能理念的‘游戲民主所產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人能說會道者居多，能干者極少?！盵2] 實(shí)際上，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者德才兼乏的這種弊端在一百多年前所謂第一波民主化時期就已經(jīng)被敏銳地覺察到了。

加塔諾·莫斯卡（1858-1941）是意大利政治家、公法學(xué)家、現(xiàn)代政治學(xué)中精英主義流派的創(chuàng)始人，他的雄心是創(chuàng)立一門基于嚴(yán)格的實(shí)證方法的政治科學(xué)。莫斯卡在長期政治實(shí)踐與科學(xué)研究過程中，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代民主制度的根本缺陷，從而最早舉起批判民主的大旗，一手開創(chuàng)了精英主義政治學(xué)（包含大量政治哲學(xué)觀點(diǎn)）流派。他認(rèn)為，“民主學(xué)說貌似科學(xué)，實(shí)際上卻全然是先驗(yàn)的” ，[3]莫斯卡給自己的代表作《統(tǒng)治階級》一書設(shè)定的總?cè)蝿?wù)就是“駁斥這種民主理論” 。[4]

莫斯卡觀察到的第一個基本事實(shí)，是“在所有社會中——從那些得以簡單發(fā)展的、剛剛出現(xiàn)文明曙光的社會，直到最發(fā)達(dá)、最有實(shí)力的社會——都會出現(xiàn)兩個階級——一個是統(tǒng)治階級，另一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益” 。[5] 少數(shù)精英之所以成為統(tǒng)治階級，主要在于他們具有某種優(yōu)越于多數(shù)大眾的品質(zhì)，這種優(yōu)越性得到全社會認(rèn)可而使擁有者獲得優(yōu)越地位;而莫斯卡認(rèn)為對優(yōu)越地位（preeminence）的競爭是文明社會生存競爭的主要內(nèi)容。當(dāng)優(yōu)越的少數(shù)精英組織起來時，他們就成為比無組織的多數(shù)大眾更具執(zhí)行力的統(tǒng)治階級。據(jù)此，莫斯卡堅(jiān)決反對自盧梭以來西方流行的政治平等理論，從而反對這種平等理論的邏輯結(jié)論即以人人平等的普選權(quán)為基礎(chǔ)的自由民主制。莫斯卡斷定，“絕對的平等在人類社會中絕對不存在，政權(quán)從來沒有將來也不會建立在大多數(shù)人的明確首肯上” 。[6]根據(jù)莫斯卡的階級二分法，他將被統(tǒng)治階級的缺點(diǎn)主要?dú)w結(jié)為“無知”，也缺乏必要的公共精神;這種狀況主要是由于教育的匱乏造成的，歸根結(jié)底是由于貧窮。當(dāng)然，莫斯卡并不否認(rèn)甚至鼓勵社會階層的向上流動，通過在財(cái)富、教育或其他方面的努力，底層人士也可以爬上高位，但這必須以他們對統(tǒng)治階級的價值觀念和思維方式的認(rèn)同為條件。因此，如果普選原則充斥政治領(lǐng)域的各個角落，無知大眾獲得了廣泛的投票權(quán)利，“在我們現(xiàn)在的政治生活中見到的所有謊言、所有卑鄙、所有暴力、所有欺騙，都被用作贏得選票的詭計(jì)” ，[7]而真正德才兼?zhèn)湔咄虿簧朴诨虿恍加谮A得選票，將無法獲得公共職位;當(dāng)?shù)虏偶娣φ哒紦?jù)了公共部門各路要津，從而傷害到社會整體或公民個人利益時，從“自由民主”走向“選賢任能”就具有了強(qiáng)烈的緊迫性。

三、加塔諾·莫斯卡關(guān)于德才素質(zhì)的闡述

1、統(tǒng)治者的識人用人

相對于被統(tǒng)治階級的無知，統(tǒng)治階級的首要特征是其成員普遍具有優(yōu)越的素質(zhì);可見，二者的區(qū)別首先在“才”的方面。莫斯卡曾考察過不同歷史時期統(tǒng)治階級的組成成分及其權(quán)威來源，如武士因作戰(zhàn)勇敢和無可挑戰(zhàn)的強(qiáng)力、教士因?qū)ι褚獾膲艛嘈越忉寵?quán)、資本家因?qū)?jīng)濟(jì)生活從而對整個社會生活的控制等等成為統(tǒng)治階級。莫斯卡強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治階級必須在其內(nèi)部培養(yǎng)一種自我意識，明確自身負(fù)有提供有效統(tǒng)治的使命，因此必須時刻注意維持其優(yōu)越素質(zhì)。對于統(tǒng)治階級中直接行使公權(quán)力的各類官員來說，他們需要具備額外的管理才能和心理素質(zhì)。莫斯卡指出，在長期的公共生活中，無論是教育、宗教、貧困救濟(jì)、軍事組織還是司法管理等領(lǐng)域，都形成一個專門的管理階層，他們擁有執(zhí)行任務(wù)所需的能力;而“在統(tǒng)治階級的上層中創(chuàng)造和發(fā)展了一種真正的統(tǒng)治藝術(shù)，它比粗糙的經(jīng)驗(yàn)主義和任何僅僅是個人經(jīng)驗(yàn)?zāi)芴岢龅臇|西都要好一些?！盵8] 莫斯卡認(rèn)為馬基雅維利等學(xué)者對這些統(tǒng)治藝術(shù)的研究已足夠深入完善，他本人只是補(bǔ)充說，最高的統(tǒng)治藝術(shù)，即“最持久和最有效的工作，主要就是通過改善招募統(tǒng)治階級成員的方法、完善其組織結(jié)構(gòu)，來成功地改造統(tǒng)治階級。”[9]善于識人用人，對領(lǐng)導(dǎo)者尤其最高統(tǒng)治者來說，是其統(tǒng)治藝術(shù)最集中的體現(xiàn)。

2、統(tǒng)治者的智力素質(zhì)

比管理才能和統(tǒng)治藝術(shù)更基本的是，合格官員所必備的敏捷的理解力、敏銳的觀察力等智力素質(zhì)。莫斯卡說高超的智力保證了官員可以發(fā)現(xiàn)和處理真正重要的公共問題。但莫斯卡更關(guān)注官員個人心理素質(zhì)或非智力因素，并進(jìn)行了大量的論述，這些非智力因素包括意志、恒心、自信心、敏感性、活躍性等等。在莫斯卡的時代，生存競爭的觀念已深入人心，面對充滿種種不確定性的競爭態(tài)勢，古老的“善有善報(bào)”、“金子必將發(fā)光”之類的簡單規(guī)則已無法兌現(xiàn)其承諾;作為對才德不足的彌補(bǔ)，非智力因素的超常發(fā)揮同樣帶來成功已成為一個普遍事實(shí)，因此他承認(rèn)，它們是“比正義感更有用的——也比利他主義、甚至在知識程度和視野寬廣度上更有用的”。[10]

3、統(tǒng)治者的道德要求

“統(tǒng)治階級不是僅僅通過已經(jīng)擁有權(quán)力這一事實(shí)來使其權(quán)力正當(dāng)化，而是試圖為之尋找一個道德與法律基礎(chǔ)，把它表現(xiàn)為人們通常認(rèn)可和接受的原則與信仰的邏輯的和必然的結(jié)果。” [11] 《統(tǒng)治階級》中這句話表明，統(tǒng)治階級對維持社會處于一定道德水平負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這種道德從根本上保障了統(tǒng)治階級的利益，但又因有利于整個社會共同體而得到被統(tǒng)治階級的贊同;贊同則賦予了統(tǒng)治階級行使政治權(quán)力的合法性。莫斯卡指出，道德的本質(zhì)是一種利他主義，即行為最好地效力于社會利益;其精神經(jīng)常反映在一些著名的格言中，如“像愛你自己一樣愛你的鄰居”，“己所不欲，勿施于人”等等。對于統(tǒng)治階級而言，維持并發(fā)揮自身特有的優(yōu)越性即是從根本上維護(hù)社會利益，它們構(gòu)成整個道德規(guī)范體系的核心。

但是，在對官員個人“德”的要求上，莫斯卡并不追求“至善者的統(tǒng)治”，他認(rèn)為“所有我們能夠正當(dāng)?shù)匾蠼y(tǒng)治者的是，他們應(yīng)該不低于社會的一般道德水平”。[12]因?yàn)樵陔A級社會激烈的生存競爭中，獲勝者為達(dá)目的不可避免會做出一些損人利己的行為;而過分慷慨利他之人則很有可能被別人利用、侵犯而無法有效回?fù)?，最終一敗涂地。另一方面，損人利己必須限制在一定程度和范圍內(nèi)，過度的自私自利會由于樹敵過多而遭致失敗。所以，莫斯卡堅(jiān)信，“具有平均道德水平的人”最適應(yīng)所謂的生存斗爭;在生活中奮斗的人應(yīng)該具有某種道德上的“野性”，那種“優(yōu)雅的道德感”是輕易獲得成功的人士的專屬奢侈品。[13]莫斯卡甚至主張最高統(tǒng)治者也不必太拘泥于道德，他在書中多次引證了馬基雅維利的名言“國家不是靠祈禱書來維持的”。社會一般道德水平的形成，也不能過分依賴人與人之間代價高昂的長期博弈，主動創(chuàng)設(shè)法律和制度更為重要;莫斯卡稱之為社會的“司法防衛(wèi)”機(jī)制，以此規(guī)限人類個體的行為，適度控制內(nèi)在于人性中的邪惡因素，改善人類道德生活。

四、莫斯卡“選賢任能”的主要機(jī)制及評價

1、限定選舉人的選舉制

由前論可知，莫斯卡為行使公權(quán)力的官員設(shè)定的合格標(biāo)準(zhǔn)可以概括為“德才兼?zhèn)?，以才為主”。?dāng)依此標(biāo)準(zhǔn)選賢任能時，莫斯卡堅(jiān)決反對建立在政治平等基礎(chǔ)上的普選制，他斷然宣布：“我們認(rèn)為給予普選權(quán)是一項(xiàng)錯誤”。[14]但他認(rèn)為選舉仍然是選賢任能的主要方式。其中關(guān)鍵就在于限定選舉人的范圍，剝奪無知大眾的選舉權(quán)，使得競選成功不再依靠對無知階級的信仰和情感給予敬意。莫斯卡建議主要由中產(chǎn)階級這一精英群體負(fù)責(zé)各種官員的選舉，因?yàn)樗麄冊诮?jīng)濟(jì)地位上不依賴于掌握政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人，可以自由發(fā)表對社會公共事務(wù)的看法;同時，經(jīng)濟(jì)的寬裕有助于他們接受良好的教育、形成合理的政治觀點(diǎn)，并擁有足夠的閑暇去關(guān)注社會公共事務(wù)。因而，他們?nèi)菀讓姼＠a(chǎn)生興趣，這種興趣促使他們效力于國家而從中只追求自豪和自尊的滿足，莫斯卡將其褒揚(yáng)為“貴族精神”的體現(xiàn)，認(rèn)為“在這種情況下，這個社會的狀況最好”。[15]

2、法官終身制

選賢任能還依賴于縮小選舉原則在官員選任上的適用范圍。莫斯卡贊同實(shí)行法官終身制，以保障法官判案遵循職業(yè)精神而不受任何外在勢力的干預(yù)，而公眾不得因自身好惡而隨意任免法官。對于官僚機(jī)構(gòu)中的普通文官，莫斯卡支持他們成為“永久性的專業(yè)雇員”，其產(chǎn)生方式或者經(jīng)由競爭性的考試選拔，或者來自上級官員的任命。

莫斯卡還提出一種天才的設(shè)想，某種程度上類似于當(dāng)下所謂的向公民社會轉(zhuǎn)移和分配權(quán)力。其要點(diǎn)是“把官僚機(jī)關(guān)和民選機(jī)構(gòu)的許多職能轉(zhuǎn)移到有公德心的公民階層”，他們屬于在野的精英人士，也擁有較高的能力以及獨(dú)立性、社會聲望等特質(zhì)。莫斯卡希望從中“發(fā)展一支特殊的不支薪的志愿者官員階層”，他們僅憑工作所帶來的榮譽(yù)感而參與各項(xiàng)社會管理任務(wù)，包括參與制定預(yù)算、處理輕微案件、負(fù)責(zé)選舉人名單等等。這些德才兼?zhèn)渲揩@得公共職位不通過競選，只要滿足公共機(jī)構(gòu)依需要而定的條件便可以自愿申請。[16]

西方社會擁有根深蒂固的個人主義傳統(tǒng)，平等包括政治平等理念扎根在每個人心靈深處。僅此一點(diǎn)，就注定莫斯卡的“選賢任能”必然流于空想。在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行中，西方式的自由民主不僅沒有改造為“選賢任能”，反而一步步滑向“錢主”、“選主”，這種體制被張維為教授譏之為“前工業(yè)革命時期的產(chǎn)物”。[17]但是，莫斯卡的選賢任能機(jī)制本身，也存在巨大的缺陷。根本之處在于，它完全剝奪了大眾或被統(tǒng)治階級的政治參與權(quán)。大眾并非絕對的一無所知、一無是處，對于較小范圍內(nèi)、只涉及切身利益的問題，他們擁有足夠的發(fā)言權(quán)，觀點(diǎn)甚至是富有啟發(fā)性的。而莫斯卡草率地將財(cái)富與個人政治能力和品德掛鉤，也無法令人信服，反而坐實(shí)了他資產(chǎn)階級代言人的身份。更可取的做法應(yīng)該是，不論階級出身，所有有志于從事公共服務(wù)的個人都應(yīng)接受針對其能力、品德以至業(yè)績的專門的考核，根據(jù)客觀的考核結(jié)果之等級，授權(quán)其參與基層治理、成為合格選民、競選公共職位。

五、中國共產(chǎn)黨選賢任能成功的秘訣

中國共產(chǎn)黨選賢任能的成功，恰恰在于避開了這一“莫斯卡陷阱”。中國共產(chǎn)黨從未以精英或精英集團(tuán)自居，尤其是在精英聰穎-大眾無知的觀念框架下。然而與群眾相比，黨員是社會的先進(jìn)分子、“中國工人階級的有共產(chǎn)主義覺悟的先鋒戰(zhàn)士”（《黨章》規(guī)定），因而具有某些精英特征。黨員在數(shù)量上總是社會中的少數(shù)，然而恰如毛澤東所言，“我們黨在一九二一年成立的時候，只有幾十個黨員，也是少數(shù)人，可是這幾十個人代表了真理，代表了中國的命運(yùn)”。[18] 不過，與精英-大眾相對立的關(guān)系不同，黨員是群眾的代表，執(zhí)行“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線。

中國共產(chǎn)黨在選賢任能實(shí)踐中，首先，堅(jiān)持直接選舉與間接選舉相結(jié)合，既保證了基層黨員或群眾處理身邊事務(wù)的權(quán)利，又保證高層尤其是最高層領(lǐng)導(dǎo)人選舉的嚴(yán)肅性與專業(yè)性。其次，在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用過程中，“初步考察、征求意見、民調(diào)、評估、投票、公示”[19]等一系列復(fù)雜程序的實(shí)施，可以全方位、客觀化考核擬任者的才德和實(shí)際工作業(yè)績。最后，“黨管干部”原則的實(shí)施保證了黨這一“先鋒隊(duì)”組織（類似于精英群體）的內(nèi)部評價在考核、選任過程中的關(guān)鍵地位。借用莫斯卡的表述方式，如果少數(shù)人統(tǒng)治是一個恒久的政治現(xiàn)象，那么執(zhí)行群眾路線的少數(shù)人的統(tǒng)治就是中國共產(chǎn)黨成功的一大秘訣。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][17][19] 張維為.中國的“選賢任能”模式具有強(qiáng)大生命力[N].北京日報(bào)，2017-11-27（17）.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] （意）莫斯卡著， 賈鶴鵬譯.統(tǒng)治階級[M].南京：譯林出版社，2002：97+99+108+118+177+201+333+335+397+510+528+571.

[18] 毛澤東著作選讀[M].北京：人民出版社，1986.216.

【作者簡介】

王彥威（1979—）男，山西定襄人，廣東職院馬克思主義學(xué)院行政教研室主任，碩士，哲學(xué)講師，主要從事政治哲學(xué)研究.