缺血性腦血管病血管內(nèi)介入治療和單純藥物治療效果

劉艷青

摘要：目的：對比血管內(nèi)介入治療和單純藥物治療針對缺血性腦血管病的臨床效果。方法：選取我院卒中科在2019年1月～2020年1月收治的100例缺血性腦血管病的患者為研究對象，按照所選取的治療方法不同將其平均分為觀察組和對照組，每組各50例。其中觀察組患者應用血管內(nèi)介入治療方法，對照組患者應用單純藥物治療手段，對比兩組患者的椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈以及頸總動脈收縮期峰流速。結果：觀察組在上述指標對比方面優(yōu)于對照組，結果差異對比顯著（P<0.05）。結論：針對缺血性腦血管病的治療中，采取血管內(nèi)介入治療的方法，相比于單純藥物治療來說效果更加顯著，值得廣泛推廣應用。

關鍵詞：缺血性腦血管病;血管內(nèi)介入;藥物治療

缺血性腦血管病是老年群體的常見疾病，有著“四高一低”的發(fā)病特點，即發(fā)病率、致死率、致殘率以及復發(fā)率高，治愈性低。從病因上來看，缺血性腦血管病是因為患者的腦血管出現(xiàn)了動脈粥樣硬化，血栓形成堵塞了血管。臨床治療的主要方法為藥物治療、血管內(nèi)介入治療以及手術治療[1]。其中藥物治療為最常見手段，然而該方式的局限性較明顯，如副作用明顯、容易出現(xiàn)高復發(fā)率等;手術治療通常用于突發(fā)腦梗、腦血栓的急救，對患者創(chuàng)傷較大，還有引發(fā)術后并發(fā)癥的風險。為尋求一種兼具療效和安全性的方法，血管內(nèi)介入治療方法應運而生。本次研究對比血管內(nèi)介入和單純藥物治療針對缺血性腦血管病的效果，并將研究成果作如下總結。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取我院卒中科在2019年1月～2020年1月收治的100例缺血性腦血管病的患者為研究對象，按照所選取的治療方法不同將其平均分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組中男27例，女23例。年齡為45～70歲，平均年齡（55.6±0.2）歲;對照組中男28例，女22例。年齡為45～72歲，平均年齡（57.5±0.3）歲。兩組患者一般資料對比差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組：采取單純藥物治療方法，在用藥前對患者的血壓、血脂、血糖進行調節(jié)，讓患者口服阿司匹林腸溶片（100mg/次，1次/d，每天早飯前半小時服用）以及阿托伐他汀膠囊（20mg/次，1次/d，每天晚飯前半小時服用）。

觀察組：采取血管內(nèi)介入治療的方法，具體步驟為：①手術前讓患者口服300mg的阿司匹林和40mg的阿托伐他汀，服用3d后，在術前1h滴注法舒地爾，避免出現(xiàn)腦血管痙攣的情況;②手術中讓患者保持仰臥位體位，進行股動脈穿刺，放置8F動脈鞘，充分了解動脈狹窄和側支循環(huán)等情況，利用超滑導絲將導引管送到患者體內(nèi)，在狹窄的血管處撐開球囊，將支架放入;③對患者進行造影，若血管情況良好，除動脈鞘外其他器械全部撤出;④術后密切觀察患者生命體征，同時服用氯吡格雷和阿司匹林。

1.3觀察指標

對比兩組患者的椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈以及頸總動脈收縮期峰流速等情況。

1.4統(tǒng)計學方法

應用SPSS18.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理分析，P<0.05差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組在椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈以及頸總動脈收縮期峰流速指標對比方面優(yōu)于對照組，結果差異對比顯著（P<0.05），詳見表1。

3 討論

腦血管病是臨床常見病癥之一，老年人為主要發(fā)病人群，該病憑借高病發(fā)率和高死亡率，嚴重威脅著患者的生命安全[2]。而在所有腦血管疾病的種類中，缺血性腦血管病的患病人數(shù)更多，約占總人數(shù)的60%左右。針對患者應采取哪些有效又安全的治療手段，成為每一個腦科臨床工作者深入思考的問題。當前缺血性腦血管病的臨床中會愈發(fā)廣泛應用到血管內(nèi)介入治療術，其有著安全性高、創(chuàng)傷性小以及療效確切等優(yōu)勢，彌補了傳統(tǒng)藥物治療中副作用明顯、容易讓疾病復發(fā)等缺陷，由此可見，單純應用藥物來治療，并不是一個理想的治療方案。在疾病的治療中，血流速度是評價血管直徑最敏感的指標，患者的血管直徑越窄，血流的速度就會越快[3]。在本次研究中也顯示了，在血流動力學情況對比中，觀察組均優(yōu)于對照組（P<0.05）。這是因為血管內(nèi)介入治療是在患者血管狹窄的地方放置了支架，擴大了血管的直徑，讓血流速度變慢一些。同時在進行介入治療的同時，還配合藥物治療手段，提升了安全性。

綜上所述，針對缺血性腦血管病的治療中，采取血管內(nèi)介入治療的方法，相比于單純藥物治療來說效果更加顯著，值得廣泛推廣應用。

參考文獻：

[1]劉祖堯，廖小梅，陳禎祥.血管內(nèi)介入治療與單純藥物治療在缺血性腦血管病中的療效差異[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（31）：53+56.

[2]祖合熱阿依·牙合甫，黨輝，王成鳳，等.血管內(nèi)介入治療與單純藥物治療用于缺血性腦血管病的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥導報，2018，15（08）：64-67.

[3]羅紅光.血管內(nèi)介入與單純藥物治療缺血性腦血管病的效果臨床對照分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2017，30（08）：1136-1138.