解碼華為的“知本主義”

黃世忠

【摘要】華為作為知識密集型的高科技企業(yè)，知識資本是其提升核心競爭力和價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵驅(qū)動因素。本文基于財(cái)務(wù)分析視角，首先介紹華為非凡的價(jià)值創(chuàng)造能力，其次剖析華為價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動因素，最后分析知識資本在華為價(jià)值分配中的核心地位，以透析華為“知本主義”的價(jià)值分配機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】價(jià)值創(chuàng)造;價(jià)值分配;知識資本;知本主義;財(cái)務(wù)分析

【中圖分類號】 F626 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）09-0003-5

華為成功的秘密何在？答案眾說紛紜。 有的將華為的成功歸因于任正非的遠(yuǎn)見卓識， 有的將其歸因?yàn)槿A為對研發(fā)和創(chuàng)新的執(zhí)著追求， 也有人認(rèn)為是華為獨(dú)特的企業(yè)文化鑄就了華為的輝煌， 還有人堅(jiān)稱價(jià)值分配的創(chuàng)新性實(shí)踐成就了華為的高質(zhì)量發(fā)展。 這些看法都不無道理。 從財(cái)務(wù)分析的角度看， 筆者比較認(rèn)同價(jià)值分配觀。 價(jià)值分配是財(cái)務(wù)會計(jì)的三大功能之一（另外兩大功能為投資信貸決策和受托責(zé)任評價(jià)）， 財(cái)務(wù)報(bào)表捕捉了價(jià)值評價(jià)和價(jià)值分配信息， 映射出企業(yè)的價(jià)值分配觀。

《華為基本法》起草人之一楊杜教授[1] 撰文從“知本主義”企業(yè)機(jī)制角度， 根據(jù)任正非的“三不依賴”觀點(diǎn)（企業(yè)只有擺脫對人才的依賴、對資金的依賴、對技術(shù)的依賴， 才能從必然王國走向自由王國）， 提出知識資本化機(jī)制是華為獲取成功的關(guān)鍵。 華為通過精心構(gòu)建的“知識資本平臺”， 匯集行業(yè)精兵良將， 利用這個(gè)平臺將知識轉(zhuǎn)化為價(jià)值， 而離開了這個(gè)平臺， 這些人才不一定有所發(fā)展， 即使有所發(fā)展， 也不一定比在華為這個(gè)平臺發(fā)展得好。 該文接著介紹華為在價(jià)值評價(jià)和價(jià)值分配的創(chuàng)新思維和實(shí)踐， 得出不斷完善的“知本主義”企業(yè)機(jī)制才是造就華為基業(yè)長青的根本原因。

本文基于財(cái)務(wù)分析的視角， 用會計(jì)數(shù)據(jù)解碼華為的“知本主義”。 必須說明的是， 本文使用的“知本主義”不同于“智本主義”。 “智本主義”強(qiáng)調(diào)的是智慧資本（Intellectual Capital）， 而“知本主義”強(qiáng)調(diào)的是知識資本（Knowledge Capital）。 智慧資本包括人力資本（Human Capital）、結(jié)構(gòu)資本（Structural Capital）和關(guān)系資本（Relation Capital）， 其中的人力資本相當(dāng)接近于知識資本。 可見， 知識資本只是智慧資本的一個(gè)組成部分。 知識資本的使用成本和價(jià)值分配， 目前已經(jīng)在財(cái)務(wù)會計(jì)的反映范疇之內(nèi)， 數(shù)據(jù)可以獲取， 便于量化分析， 而結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本迄今尚無公認(rèn)的量化方法， 在財(cái)務(wù)會計(jì)中難尋蹤影。

一、華為非凡的價(jià)值創(chuàng)造能力

企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力可以從多個(gè)維度評價(jià)。 傳統(tǒng)對價(jià)值創(chuàng)造的評價(jià)側(cè)重于利潤， 但華為對價(jià)值創(chuàng)造的評價(jià)則強(qiáng)調(diào)收入、利潤和現(xiàn)金流并重。 任正非早在2006年就指出：“考核要關(guān)注銷售收入、利潤和現(xiàn)金流， 三足鼎立， 支撐起公司的生存發(fā)展。 單純的銷售額增長是不顧一切的瘋狂， 單純地追求利潤會透支未來， 不考核現(xiàn)金流將導(dǎo)致只有賬面利潤。 光有名義利潤是假的， 沒現(xiàn)金流就如同沒米下鍋， 幾天等不到米運(yùn)來就已經(jīng)餓死了?！边@種三足鼎立的價(jià)值評價(jià)體系， 強(qiáng)調(diào)的是高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展， 統(tǒng)籌兼顧當(dāng)下與未來、數(shù)量與質(zhì)量、速度與高度的辯證關(guān)系， 值得學(xué)習(xí)借鑒。 正因?yàn)橛辛诉@種正確的價(jià)值評價(jià)導(dǎo)向， 華為過去十年的營業(yè)收入、稅后利潤和現(xiàn)金流量在規(guī)模和增速上都堪稱完美， 如圖1和圖2所示。

圖1中， 營業(yè)收入的年均復(fù)合增長率（CAGR）高達(dá)18.8%。 從圖2可以看出， 華為過去十年經(jīng)營活動創(chuàng)造的現(xiàn)金凈流量無一例外地均高于其稅后利潤， 稅后利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量的CAGR分別為10.5%和12.5%， 表明其盈利質(zhì)量非常高， 絕非紙面富貴， 而是有真金白銀加以背書。

與會計(jì)學(xué)不同， 經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為凈利潤并不代表企業(yè)為股東創(chuàng)造了價(jià)值， 因?yàn)閮衾麧櫅]有扣除股權(quán)資本成本。 因此， 經(jīng)濟(jì)學(xué)約定俗成的看法是， 只有EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）大于零才代表價(jià)值創(chuàng)造， EVA小于零代表價(jià)值毀損。 EVA的計(jì)算方法有很多， 基于成本效益的考慮， 筆者歷來主張采用以下簡易計(jì)算方法：EVA=凈利潤-股權(quán)資本成本;EVA=凈利潤- （年末股東權(quán)益-當(dāng)年稅后利潤）×股權(quán)資本成本率。

股權(quán)資本成本率可通過中長期銀行貸款利率略微上浮的方式確定， 假定過去十年華為的股權(quán)資本成本率為6%， 則華為的EVA如表1所示。

從表1可以看出：過去十年里， 華為的EVA每年均顯著大于零， 表明其具有非凡的價(jià)值創(chuàng)造能力;EVA占稅后利潤的平均比例高達(dá)82%， 再次印證了華為盈利的高質(zhì)量。 EVA占稅后利潤比例越高， 表明稅后利潤受會計(jì)不合理規(guī)則（計(jì)算稅后利潤時(shí)假設(shè)股權(quán)資本零成本）的影響越小， 越能夠彰顯企業(yè)管理層為股東創(chuàng)造的真實(shí)價(jià)值。

較之于華為， 2019年我國三大電信公司和三大石油公司的EVA占稅后利潤的比例（按6%的股權(quán)資本成本率測算）相形見絀， 如圖3所示。

中國聯(lián)通、中石油和中石化的EVA占比均為負(fù)數(shù)， 說明其2019年并沒有為股東創(chuàng)造價(jià)值;中國移動、中國電信和中海油雖然為正， 但比例遠(yuǎn)低于華為。 以中國移動為例， 38%的EVA占比說明每實(shí)現(xiàn)100元的稅后利潤， 就有62元是因?yàn)闀?jì)上確定利潤時(shí)假定股權(quán)資本成本為零的不合理、不科學(xué)造成的， 與管理層的貢獻(xiàn)無關(guān)， 管理層的貢獻(xiàn)只有32元。

對于華為這類高科技公司而言， 利潤和EVA深受研發(fā)費(fèi)用（R&D）這一斟酌性支出（管理層具有較大自由裁量權(quán)的支出， 易被用來調(diào)節(jié)利潤）的影響。 表2列示了華為過去十年研發(fā)費(fèi)用及其占營業(yè)收入和凈利潤的比例。 過去十年華為的平均研發(fā)投入強(qiáng)度高達(dá)14.18%， 研發(fā)費(fèi)用占稅后利潤的平均比例高達(dá)173.85%。 這兩個(gè)比例如此之高， 一方面說明華為的賬面利潤并未完全反映其價(jià)值創(chuàng)造能力， 另一方面說明華為不存在片面追求利潤而透支未來的短視行為。 恰恰相反， 華為基于長遠(yuǎn)發(fā)展考慮， 過去十年投入了6003億元的研發(fā)費(fèi)用， 在全球形成了8.5萬多件的技術(shù)專利， 為可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。

必須指出， 以上的價(jià)值創(chuàng)造評價(jià)仍然停留在微觀層面， 嚴(yán)重低估了華為真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力。 華為的薪酬體系包括工資、獎(jiǎng)金、TUP（時(shí)間單位計(jì)劃）和虛擬股份分紅等四部分， 考慮到會計(jì)上的賬面凈利潤不能反映價(jià)值創(chuàng)造的全貌， 華為的獎(jiǎng)金并非按賬面凈利潤， 而是按虛擬利潤計(jì)算， 公式如下：

虛擬利潤=實(shí)發(fā)工獎(jiǎng)總額+增支的投資性費(fèi)用×（1-所得稅稅率）+經(jīng)濟(jì)增加值

可見， 工資和投資性費(fèi)用（如研發(fā)費(fèi)用）已成為價(jià)值創(chuàng)造評價(jià)的干擾項(xiàng)， 只有予以還原， 才能更加準(zhǔn)確地反映價(jià)值創(chuàng)造的原貌。 筆者認(rèn)為， 要全面反映華為的價(jià)值創(chuàng)造能力， 必須訴諸于宏觀利潤表， 這將在接下來的內(nèi)容中作進(jìn)一步介紹。

二、華為價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動因素

華為具有非凡的價(jià)值創(chuàng)造能力。 那么， 驅(qū)動華為卓越價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵因素是什么？傳統(tǒng)上， 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為土地、勞動力和資本是最重要的生產(chǎn)要素， 是價(jià)值創(chuàng)造的源泉。 進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們才意識到， 知識才是價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動要素。 《華為基本法》第十六條明確指出， 勞動、知識、企業(yè)家和資本創(chuàng)造了公司的全部價(jià)值。 這種價(jià)值創(chuàng)造觀折射出華為知識密集的特點(diǎn)。 2019年年報(bào)顯示， 華為現(xiàn)有19.6萬名員工， 9.6萬人從事研究開發(fā)， 占總?cè)藬?shù)的49%。 其中約1.5萬人從事基礎(chǔ)研究， 包括700多位數(shù)學(xué)博士、200多位物理和化學(xué)博士、5000多位工學(xué)博士， 加上其他崗位的， 博士過萬， 有碩士學(xué)位的更是不計(jì)其數(shù)。 這種高學(xué)歷、高素質(zhì)的員工隊(duì)伍結(jié)構(gòu)， 決定著他們從事的主要是復(fù)雜的知識勞動， 生產(chǎn)人員只占15%， 真正在流水線上完成的作業(yè)不到10%[2] 。 因此， 勞動、知識、企業(yè)家和資本等四個(gè)要素， 實(shí)際上可簡化為知識和資本這兩個(gè)關(guān)鍵要素。 換言之， 華為的員工可分為兩大類：“出知者”和“出資者”。 華為實(shí)行員工持股計(jì)劃， 104572名員工持有華為100%的股權(quán)， 占全部員工的53%， 可見華為的“出知者”與“出資者”高度重疊。

華為的會計(jì)信息顯示， 價(jià)值創(chuàng)造的最大貢獻(xiàn)者是“出知者”， 而不是“出資者”。 如表1所示， 過去十年EVA占稅后利潤的平均比例高達(dá)82%。 這意味著華為每創(chuàng)造100元的價(jià)值， “出資者”的貢獻(xiàn)僅占18%， 而“出知者”的貢獻(xiàn)高達(dá)82%。 值得說明的是， 計(jì)算EVA和稅后利潤時(shí)， 已經(jīng)扣除了利息費(fèi)用， 因此， 即使考慮債權(quán)資本因素， 也不會改變“出知者”才是華為價(jià)值創(chuàng)造最大貢獻(xiàn)者這一事實(shí)， 知識資本是華為價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動因素毋庸置疑。

正是認(rèn)識到知識資本在華為價(jià)值創(chuàng)造中的核心作用， 《華為基本法》第九條提出：我們強(qiáng)調(diào)人力資本不斷增值的目標(biāo)優(yōu)先于財(cái)務(wù)資本增值的目標(biāo)， 核心是知識資本的增值。 這在華為的會計(jì)信息中得到了體現(xiàn)， 如表3所示。

從表3可以看出， 華為過去十年為知識資本支付的成本（在會計(jì)上體現(xiàn)為工資福利）高達(dá)9205億元， 高出財(cái)務(wù)資本成本（債權(quán)資本和股權(quán)資本成本之和）7.23倍， 知識資本成本占營業(yè)收入的平均比例比財(cái)務(wù)資本成本占營業(yè)收入的平均比例高出7.35倍。 這兩組數(shù)字再次說明：知識資本才是華為價(jià)值創(chuàng)造的決定性驅(qū)動因素， 財(cái)務(wù)資本在華為的價(jià)值創(chuàng)造中僅僅扮演著次要的角色， 華為的核心競爭力和價(jià)值創(chuàng)造能力來自于“知本家”而非“資本家”。

三、華為尊重知識的價(jià)值分配

華為本質(zhì)上是知識密集型企業(yè)， 而不是資本密集型企業(yè)。 華為也不是勞動密集型企業(yè)， 因?yàn)閯趧用芗推髽I(yè)不可能人均創(chuàng)造438萬元的營業(yè)收入和32萬元的稅后利潤（均為2019年數(shù)據(jù)）， 當(dāng)然也不可能支付人均86萬元的工資福利。 根據(jù)知識密集的企業(yè)特點(diǎn)， 華為探索出知識資本化和股權(quán)動態(tài)化的創(chuàng)新性價(jià)值分配機(jī)制， 較好地實(shí)現(xiàn)了按“知”分配和按“資”分配的有機(jī)結(jié)合。 知識資本化是指員工運(yùn)用知識為華為創(chuàng)造價(jià)值而享受相應(yīng)回報(bào)（包括工資獎(jiǎng)金和虛擬股份分紅）;股權(quán)動態(tài)化是指員工一旦不能利用其知識為華為創(chuàng)造價(jià)值， 就必須按每股凈資產(chǎn)將虛擬股份回售給華為， 讓有能力創(chuàng)造價(jià)值的員工有機(jī)會參與虛擬股份計(jì)劃， 以保持公司活力、彰顯奮斗精神。 《華為基本法》第十七條提出， 用轉(zhuǎn)化為資本的形式， 使勞動、知識以及企業(yè)家的管理和風(fēng)險(xiǎn)的累積貢獻(xiàn)得到體現(xiàn)和報(bào)償。 勞動創(chuàng)造價(jià)值， 知識也能創(chuàng)造價(jià)值， 而且比勞動的價(jià)值創(chuàng)造率更高[1] 。 華為的勞動大多是知識勞動， 而不是一般的簡單勞動， 因此， 華為的價(jià)值分配體現(xiàn)了按“知”分配為主、按“資”分配為輔的特點(diǎn)。 這在華為的宏觀利潤表得到了深刻體現(xiàn)。

利潤表有微觀和宏觀之分， 前者反映企業(yè)為股東創(chuàng)造的價(jià)值， 后者反映企業(yè)為社會創(chuàng)造的價(jià)值。 對微觀利潤表進(jìn)行簡單移項(xiàng)， 便可推導(dǎo)出能夠反映價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配的宏觀利潤表。

微觀利潤表：收入-成本-工資費(fèi)用-利息費(fèi)用-稅收費(fèi)用=稅后利潤 （等式1）

宏觀利潤表：收入-成本=工資費(fèi)用+利息費(fèi)用+稅收費(fèi)用+稅后利潤 （等式2）

等式2的左邊， 代表企業(yè)在一定會計(jì)期間為社會創(chuàng)造的價(jià)值總量;等式2的右邊代表企業(yè)為社會創(chuàng)造的價(jià)值總量如何在人力（知識）資本提供者、債權(quán)資本提供者、公共服務(wù)提供者、股權(quán)資本提供者之間進(jìn)行分配。 表4為華為過去十年的宏觀利潤表。

從表4可以看出， 過去十年華為將為社會創(chuàng)造的13840億元價(jià)值中的9205億元以工資福利等形式分配給“出知者”， 占比高達(dá)66.5%， 而歸屬于“出資者”的稅后利潤僅占24.9%。 考慮到53%的知識員工參與持股計(jì)劃， “出知者”分配的價(jià)值比例約為79.7%（66.5%+24.9%×53%）。

值得說明的是， 華為的價(jià)值分配不局限于經(jīng)濟(jì)利益。 《華為基本法》第十八條提出：公司可分配的價(jià)值， 主要為組織權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益。 前者包括股權(quán)、職權(quán)、機(jī)會等， 多為“無形價(jià)值”部分;后者包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、紅利、福利等， 多為“有形價(jià)值”。 可見， “出資者”享受的更多是認(rèn)股權(quán)、職權(quán)和機(jī)會等無形價(jià)值。

橫向比較可進(jìn)一步凸顯華為按“知”分配的特色， 如表5所示。 華為與其競爭對手愛立信和諾基亞在價(jià)值分配上均明顯向“出知者”傾斜;中國石油是典型的資源壟斷型的國有企業(yè)， 其創(chuàng)造的價(jià)值一半以上以稅收（其中消費(fèi)稅和資源稅高達(dá)1894億元）的方式分配給政府;工商銀行奉行的顯然是“資本為王”， 在價(jià)值分配上偏向“出資者”（儲戶和股東）;從事房地產(chǎn)開發(fā)的萬科股份在價(jià)值分配上既要考慮股東的利益， 也要顧及政府的利益。

四、結(jié)論與啟示

華為奉行的是契合其知識密集型特點(diǎn)的“知本主義”價(jià)值分配機(jī)制。 知識是華為獲取核心競爭力和保持價(jià)值創(chuàng)造力的關(guān)鍵驅(qū)動因素， 通過將知識資本化并且在價(jià)值分配中向“出知者”傾斜， 華為匯集了國內(nèi)外大量優(yōu)秀人才， 使他們借助華為這個(gè)“知識資本平臺”施展才華， 創(chuàng)造價(jià)值、分享價(jià)值， 構(gòu)建了公司與知識員工休戚與共的“利益共同體”。 尊重知識、尊重人才、以人為本是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)有的信條， 華為將其落在實(shí)處。 這或許就是華為成功的最大秘密！

從按勞分配和按資分配進(jìn)化到按“知”分配， 這是企業(yè)因應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)化而發(fā)生的價(jià)值分配革命。 在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 驅(qū)動價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素是土地和勞動力;在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 驅(qū)動價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素是資本和勞動力;而在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 驅(qū)動價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素是人才和知識。 作為典型的知識密集型企業(yè)， 華為的生存發(fā)展維系于知識型員工的創(chuàng)新和創(chuàng)造力， 其價(jià)值創(chuàng)造源自“知本家”， 唯有將創(chuàng)造的大部分價(jià)值分配給“知本家”， 才能最大限度地激發(fā)他們的創(chuàng)新創(chuàng)造熱情。

華為“以知為本”的價(jià)值分配機(jī)制， 對于知識密集、技術(shù)密集的企業(yè)具有普遍的借鑒意義。 這類企業(yè)具有“知合”而不是“資合”的屬性， 賺錢固然重要， 分錢同等重要， 分錢有時(shí)甚至比賺錢還重要。 《商業(yè)評論》曾經(jīng)刊登一篇題為“薪酬·心愁·新仇”的文章， 指出薪酬分配體系經(jīng)常讓企業(yè)高管層心里發(fā)愁， 因?yàn)榉峙洳还陀锌赡墚a(chǎn)生“新仇大恨”， 瓦解企業(yè)苦心經(jīng)營的凝集力。 在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 如何將知識轉(zhuǎn)化為價(jià)值， 如何讓知識貢獻(xiàn)參與價(jià)值分配， 關(guān)乎企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）將知識經(jīng)濟(jì)定義為“直接建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[3] 。 OECD認(rèn)為， 知識經(jīng)濟(jì)屬于新增長理論范疇， 該理論試圖詮釋知識和技術(shù)在促進(jìn)生產(chǎn)力提升和經(jīng)濟(jì)增長的作用。 與新古典理論不同， 新增長理論直接將知識， 特別是科技進(jìn)步和研究開發(fā)外溢的知識作為經(jīng)濟(jì)增長和企業(yè)發(fā)展的外生變量。 OECD同時(shí)指出， 知識和科技日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)值創(chuàng)造的重要生產(chǎn)要素。 管理大師德魯克[4] 也認(rèn)為， 知識和信息已經(jīng)成為財(cái)富創(chuàng)造的主要和最具成效的來源， 取代了土地、勞動、資本和能源等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素。 他指出， 后資本主義社會的工人可分為兩類：知識工人（Knowledge Workers）和服務(wù)工人（Service Workers）， 前者擁有知識、使用知識和管理知識， 后者從事的工作以前者開發(fā)的知識為基礎(chǔ)。

對于華為這類知識密集、技術(shù)密集的企業(yè)而言， 知識工人占據(jù)多數(shù)， 如何激勵(lì)這些知識工人發(fā)揮他們的聰明才智， 使其知識創(chuàng)造價(jià)值、分享價(jià)值， 無疑是企業(yè)管理的核心要義。 華為經(jīng)過多年艱辛探索和成功實(shí)踐的“知本主義”價(jià)值分配機(jī)制， 在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有重大的啟示意義， 值得總結(jié)和推廣。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 楊杜.探析華為的秘密：“知本主義”企業(yè)機(jī)制的巨大成功[R/OL].www.sohu.com/a/146066265_343325，2017-06-05.

[ 2 ] ? 黃衛(wèi)偉.以奮斗者為本：華為公司人力資源管理綱要[M].北京：中信出版集團(tuán)，2014：1 ～ 200.

[ 3 ] ? OECD. The Knowledge-based ?Economy[R/OL].www.oecd.org，1996-12-31.

[ 4 ] ? 彼得·F.德魯克著.傅振焜譯.后資本主義社會[M].北京：東方出版社，2009：1 ～ 150.