論環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任檢測(cè)報(bào)告

萬(wàn)秋霞

摘 要：社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步給人們生活帶來(lái)翻天覆的變化同時(shí)，也因污染環(huán)境行為對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞，進(jìn)而對(duì)社會(huì)公眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了損害。至今，環(huán)境問(wèn)題已日益受到了全球各國(guó)的重視，紛紛將其列入特殊侵權(quán)行為，并對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，涌現(xiàn)出了一批批優(yōu)秀的研究成果。而我國(guó)法律制度構(gòu)建起步晚，具有先天不足，發(fā)育不良的現(xiàn)狀，故在現(xiàn)行法中存在諸多問(wèn)題亟待解決。

本文嘗試從環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由及與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度四個(gè)方面對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的一些現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行論述，以裨益于司法實(shí)踐與學(xué)界的研究，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己一份微薄之力。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染侵權(quán);歸責(zé)原則;構(gòu)成要件;免責(zé)事由

引言

隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步給人們生活帶來(lái)翻天覆的變化同時(shí)，環(huán)境污染問(wèn)題日益突出，已成為全球性的社會(huì)問(wèn)題之一。從我國(guó)的松花江水污染事件到湖南郴州兒童血鉛中毒事件，再到近期的廣西龍江鎘污染事件，每次環(huán)境污染事故都敲響了警鐘，進(jìn)而告訴我們環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)之一，受害人的救濟(jì)與環(huán)境污染的預(yù)防及環(huán)境的恢復(fù)是亟待解決的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。如何構(gòu)建高效的糾紛解決機(jī)制，是現(xiàn)階段我國(guó)的工業(yè)高速發(fā)展進(jìn)程中的重大難題之一。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》以專章分別對(duì)歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、疊加侵權(quán)、第三人侵權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但寥寥幾條條文能否真正處理司法實(shí)踐中層出不窮的環(huán)境污染侵權(quán)事故，筆者對(duì)此存疑。故筆者嘗試從環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由及與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度四個(gè)方面對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的一些現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行論述，以裨益于司法實(shí)踐與學(xué)界的研究，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己一份微薄之力。

1、環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的概述

環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任，是指公民、法人或其他組織因其實(shí)施的污染環(huán)境行為，致使他人的合法權(quán)益受到損害而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)在《侵權(quán)責(zé)任法》中視為特殊侵權(quán)責(zé)任，“特殊”一詞反映的是與一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有所不同，而且因歸責(zé)原則的不同還派生了其他不同之處。

2、環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則

與全球的其他立法技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家相比，我國(guó)立法進(jìn)程具有一定的滯后性。故在環(huán)境污染侵權(quán)的立法過(guò)程中，在環(huán)境保護(hù)法優(yōu)先出現(xiàn)了具體環(huán)境污染的歸責(zé)原則，如依次出臺(tái)實(shí)施的1982年《海洋環(huán)境保護(hù)法》、1984年《水污染防治法》，都規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則，后《民法通則》第124條以一般條款的方式規(guī)定了環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則[]，確立了違法型的環(huán)境污染侵權(quán)都采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的立法局面。此后，在其他具體的環(huán)境保護(hù)法中也再次確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，如1987年《大氣污染防治法》、1989年《環(huán)境保護(hù)法》。最后在2009年公布的《侵權(quán)責(zé)任法》第65條對(duì)所有環(huán)境污染侵權(quán)都采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)[]，而不論其侵權(quán)行為是否國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定。

綜上所述，無(wú)論在2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前還是實(shí)施后，我國(guó)對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則一直采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在環(huán)境污染侵權(quán)的范圍上，對(duì)違法性要件的態(tài)度從“肯定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺穸ā薄?/p>

2.1 我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的缺陷

由于我國(guó)立法進(jìn)程過(guò)度激進(jìn)，在堅(jiān)持效率、忽視質(zhì)量的原則指導(dǎo)下，環(huán)境污染侵權(quán)一成不變適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則似乎存在固有弊端：

其一，完全排除考慮主觀過(guò)錯(cuò)，有過(guò)度保護(hù)受害人而忽視對(duì)行為人保護(hù)的嫌疑。

其二，過(guò)度保護(hù)受害人的價(jià)值傾向可能會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)的爆炸式增長(zhǎng)。既然行為人是否違法對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定毫無(wú)意義，原環(huán)境保護(hù)者可能陷入追逐暴利隊(duì)列中，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲沫h(huán)境污染者。

其三，一律適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以彌補(bǔ)受害人的損失，有掩蓋政府的不作為嫌疑。特別在行為人不存在主觀過(guò)錯(cuò)的案件中，損害結(jié)果的發(fā)生往往是政府不履行或不完全履行自己應(yīng)有的職責(zé)而引起的。

2.2 我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的完善

傳統(tǒng)環(huán)境污染侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)主要在于保護(hù)遭受人身?yè)p害的受害人。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)只模糊地使用“損害”一詞，對(duì)損害的內(nèi)涵沒(méi)有作進(jìn)一步解釋。既然無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的適用目的是保護(hù)遭到人身?yè)p害的可憐受害人，那么將“損害”擴(kuò)張適用至財(cái)產(chǎn)損害，有違環(huán)境污染侵權(quán)作為特殊侵權(quán)的立法宗旨。故筆者認(rèn)為在環(huán)境污染致使他人財(cái)產(chǎn)受損的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。

在適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則處理環(huán)境污染侵權(quán)中，將違法性要件視為判斷過(guò)錯(cuò)程度的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，以衡平行為人與受害人的利益，避免在所有環(huán)境污染侵權(quán)案件中過(guò)度保護(hù)受害人而忽視行為人的合法權(quán)益。在具體法律適用上，將《侵權(quán)責(zé)任法》第65條中的“損害”限制解釋為人身?yè)p害，故環(huán)境污染致使他人人身?yè)p害的，直接適用第65條的。對(duì)于環(huán)境污染致使他人財(cái)產(chǎn)損害的，適用第6條第1款過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，考慮主觀過(guò)錯(cuò)以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。甚至有學(xué)者主張，在同一案件中，可同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[]。

3、環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件

3.1 主觀過(guò)錯(cuò)

主觀過(guò)錯(cuò)不是環(huán)境污染侵權(quán)中的共同構(gòu)成要件，只是環(huán)境污染侵害他人財(cái)產(chǎn)損害的構(gòu)成要件。不對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)進(jìn)行類型化探討其構(gòu)成要件的原因在于，避免在構(gòu)成要件方面的重復(fù)論述。

環(huán)境污染侵權(quán)中的主觀過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)較為特殊，其判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)在于“違法性”?！斑`法性”不是純粹指違反保護(hù)性法律，行為人違反保護(hù)性法律固然應(yīng)考慮其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，行為人違反保護(hù)性法律固然應(yīng)考慮其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，若行為人違反的是相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律，如違反規(guī)定排放不能排放的污染物，排放污染物的量超過(guò)了法定標(biāo)準(zhǔn)，排放污染物的濃度超過(guò)了法定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有妥善處理污染物就貿(mào)然排放，排放污染物的地方違法等。

3.2 損害結(jié)果

損害結(jié)果主要包括人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害。但至于精神損害與環(huán)境利益損害能否列入環(huán)境污染侵權(quán)的損害結(jié)果，有學(xué)者對(duì)此投了贊成票。

環(huán)境污染侵權(quán)往往是大規(guī)模侵權(quán)，涉及的受害人數(shù)量龐大。且行為人的排污污染行為一旦完成之后，污染物的走向就難以在短時(shí)間之內(nèi)控制和掌握。若隨意允許受害人對(duì)物的毀損滅失提起精神損害賠償訴訟，則污染者必然是傾家蕩產(chǎn)，最終導(dǎo)致企業(yè)倒閉。

3.3 因果關(guān)系

我國(guó)法律作為大陸法系的移植性法律，繼承了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，采取了蓋然性理論以判斷損害結(jié)果與不當(dāng)行為是否存在因果關(guān)系。在環(huán)境污染侵權(quán)中，在一因一果的情況下，行為人只有一人，因果關(guān)系的判斷較為簡(jiǎn)單。在多因一果的情況下，若行為人有數(shù)人，行為人的單獨(dú)行為都能產(chǎn)生損害結(jié)果的，構(gòu)成累積的因果關(guān)系，判斷依然較為簡(jiǎn)單。但在行為人的單獨(dú)行為都不能產(chǎn)生損害結(jié)果時(shí)，但將行為疊加一起的時(shí)候，卻能引起損害結(jié)果，構(gòu)成疊加的因果關(guān)系，此時(shí)因果關(guān)系的判斷就較為復(fù)雜了。

4、環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由

4.1 環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由的現(xiàn)行規(guī)定

學(xué)理上對(duì)免責(zé)事由分為責(zé)任成立的免責(zé)事由和責(zé)任承擔(dān)的免責(zé)事由。責(zé)任成立的免責(zé)事由，是指行為人因構(gòu)成要件不滿足而無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如受害人過(guò)錯(cuò)、不可抗力。責(zé)任承擔(dān)的免責(zé)事由，是指行為人因具有法定事由無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如第三人過(guò)錯(cuò)。

4.2 環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由的缺陷

⑴ 新法與舊法、一般法與特別法之間存在銜接錯(cuò)位。

⑵ 不可抗力的規(guī)定過(guò)于抽象，實(shí)操性不強(qiáng)。

⑶ 沒(méi)有規(guī)定國(guó)家行為為免責(zé)事由。

（下轉(zhuǎn)430頁(yè)）

（上接429頁(yè)）

4.3 環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由規(guī)定的完善

⑴ 運(yùn)用法律解釋的方法彌補(bǔ)法律之間的銜接錯(cuò)位。

⑵ 運(yùn)用司法判例限制解釋不可抗力的內(nèi)涵，時(shí)機(jī)成熟時(shí)以司法解釋或修改法律的形式對(duì)不可抗力進(jìn)行概括式與列舉式相結(jié)合的立法活動(dòng)。

⑶ 明確國(guó)家行為為免責(zé)事由。

5、環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任相關(guān)制度的完善

5.1 適當(dāng)引入懲罰性賠償

對(duì)環(huán)境利益的訴訟請(qǐng)求不支持，并不意味著行為人對(duì)他人的環(huán)境利益沒(méi)造成損害。在環(huán)境污染侵權(quán)中，行為人無(wú)疑即侵犯了受害人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也侵害了凝結(jié)社會(huì)公眾對(duì)美好環(huán)境追求的公共利益。故引入懲罰性賠償以懲罰行為人，彌補(bǔ)公眾心靈創(chuàng)傷具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

其一，懲罰性賠償只適用于行為人故意或重大過(guò)失的情形。其二，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額范圍應(yīng)考慮行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度與損害結(jié)果。其三，懲罰性賠償?shù)慕唤o受害區(qū)域的自治性組織，讓其自己對(duì)已破壞的環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)。

5.2 環(huán)境污染侵權(quán)民事訴訟制度的完善

雖然《民事訴訟法》在2012年進(jìn)行了第二次修正，但在環(huán)境污染侵權(quán)的民事訴訟中，還有以下兩處亟待完善之處：

其一，《民事訴訟法》第55條雖然賦予了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織在環(huán)境污染事件中，有權(quán)提起公益訴訟，但所謂“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”過(guò)于抽象，難以準(zhǔn)確界定其內(nèi)涵。除了應(yīng)對(duì)“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”作進(jìn)一步具體化之外，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)居住在環(huán)境污染地域范圍內(nèi)的非受害人予以提起公益訴訟的權(quán)利。其二，應(yīng)將對(duì)環(huán)境污染事故負(fù)有直接責(zé)任的人與企業(yè)列為共同被告。當(dāng)然，環(huán)境污染侵權(quán)的賠償數(shù)額較為巨大，在直接責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可考慮適用責(zé)任限額制度，以控制責(zé)任過(guò)重的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

從我國(guó)的松花江水污染事件到湖南郴州兒童血鉛中毒事件，再到近期的廣西龍江鎘污染事件，每次環(huán)境污染事故都敲響了警鐘，無(wú)不告訴我們環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)之一，受害人的救濟(jì)與環(huán)境污染的預(yù)防及環(huán)境的恢復(fù)是亟待解決的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

本文嘗試從環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由及與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度四個(gè)方面對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的一些現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行論述，得出了一些獨(dú)特的觀點(diǎn)。在歸責(zé)原則方面，應(yīng)區(qū)分損害結(jié)果的差異采取不同的歸責(zé)原則。在構(gòu)成要件方面，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)將違法性視為判斷主觀過(guò)錯(cuò)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在免責(zé)事由方面，應(yīng)協(xié)調(diào)法律的內(nèi)在沖突，充實(shí)不可抗力的具體內(nèi)涵并將國(guó)家行為視為免責(zé)事由。在侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度方面，建議在故意或重大過(guò)錯(cuò)的環(huán)境污染侵權(quán)中引入懲罰性賠償，并對(duì)民事訴訟中的公益訴訟和直接責(zé)任人問(wèn)題進(jìn)行了嘗試式探討。

雖然本文提出了一些創(chuàng)新性觀點(diǎn)，但仍然存在以下幾點(diǎn)不足之處：第一，文章框架還存在一定的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。第二，參考文獻(xiàn)較少且年度跨度大。雖然如此，筆者仍然寄望本文的創(chuàng)新性觀點(diǎn)能裨益于司法實(shí)踐與學(xué)界的研究，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己一份微薄之力。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳琳.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建研究[D].山東：中國(guó)海洋大學(xué)，2010.

[2] 王同林，韓利釗，劉靜瑤.完善我國(guó)環(huán)境污染損害賠償體系的幾點(diǎn)建議[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（3）.

[3] 梁曦.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[4] 王偉.論環(huán)境污染因果關(guān)系鑒定證據(jù)[J].環(huán)境保護(hù)，2008，10

[5] 龍鈺.環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[6] 羅麗.環(huán)境侵權(quán)侵害排除責(zé)任研究[J].河北法學(xué)，2007，25（6）.

[7] 李勁.李麗君.環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則探究[J].法學(xué)雜志，2007，3.