見義勇為是自私行為嗎

郁喆雋

你認為“人性本善”還是“人性本惡”？

關于人性的爭論，從先秦儒家開始，至今沒有得出一個統(tǒng)一的結論。支持“性惡論”的人會說，因為“人性本惡”，所以需要教育來矯正，避免社會上出現(xiàn)更多的惡人惡事。而支持“性善論”的人則表示，你沒看到社會上層出不窮的人在見義勇為嗎？

不過，也有人對“見義勇為”行為表示質疑，那些做好事的人真的不求回報嗎？如果是損害個人自身利益的“見義勇為”，還會有人去做嗎？

我們就來聊聊和人性、利益相關的話題。

首先來了解一個思想實驗：

從前有一個杠精國。杠精國里的人都相信，天底下沒有好人，所有人都是自私自利的。這個杠精國的人來到遙遠的好人國考察，看見一只豬落水了，眼看就要淹死。這時有個好人路過，他毫不猶豫地跳進水里，把豬救了上來。于是，杠精甲就嘲笑好人說，你為什么要救這只豬？好人說，我沒有多想。杠精乙說，莫非這只豬是你的。好人說，這只豬不是我的。杠精丙說，只有落水的是我的孩子，我才會跳下去救，為了延續(xù)我的基因。好人說，落水的如果是你媽媽，你就不救了？媽媽死了，也不影響你延續(xù)基因啊。杠精丁對好人說，你救豬是為了讓其他人看見，認為你是一個見義勇為的人，可這樣是沽名釣譽啊。好人說，好像周圍沒有其他人，只有你們。杠精戊說，我知道了，你是為了讓自己心里好受些，才救豬的，還是為了你自己。好人搖頭說，我無話可說了。于是，杠精們在考察報告里寫道：“好人國里沒有好人。”

你做過“毫不利己，全部利他”的事情嗎？

康馨：有的，比如地鐵上讓座，災難中捐款。但我覺得“毫不利己，全部利他”的事情是極少存在且難以長期存在的。利己與利他應該是相對的，比如20%利己，80%利他。前面舉的例子，人們做的時候本心很簡單，就是想幫助他人，但后來也會想：如果某天我需要幫助，也希望有人可以不計回報地伸出援手。

胡曉杰：沒有，多數(shù)情況下，我們幫助他人的同時也幫助了自己。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》中對霍布斯的性惡論做出了批判：幫助他人的本能源于動物心理，而對同類的援助亦是一種非顯性的自我援助。“毫不利己，全部利他”的事只有一種，那就是幫助敵人毀滅自己，我沒有做過這樣的事。

郁教授：的確，在我們平時生活當中，“不利己只利他”的事情是極少的。不過，同學們在回答這個問題的時候忘了一種狀況，那就是父母對自己的孩子，尤其是當孩子還非常幼小的時候，往往是非常無私的。在人際交往關系中，人們不都是經過計較之后再行動的，人與人之間也不都是陌生人的關系，親人、愛人之間可以非常無私。

你有沒有見過幫助別人同時還帶有私心的事情呢？

沈凱麗：有，比如兩個同學互相幫助對方學習。我覺得人和人之間應該是相互聯(lián)系的，我并不認為帶著私心幫助別人是錯誤的，相反，這種關系有時候能夠促進我們幫助他人。有了回報，就像孩子得到了糖，下一次會做得更好。但是，凡事都要有一個度，若是私心超出了道德的底線，那就不可取了。

單嘉駿：比如說現(xiàn)在的慈善，很多企業(yè)家做慈善是為了利益，為了可以在自己的簡歷上有精彩的一筆。這樣他就可以在信用體系上得到更多的寬容。還有明星做慈善就更明顯了，做了慈善，名聲會變好，這樣會有更多的廣告商來找他拍廣告，那么他的身價就會提高，便能獲得多重利益。

朱瑜穎：見過。譬如我父親在抗疫期間成為志愿者，24小時登記村口往返人員，給他們測體溫。他作為一名共產黨員，在國家有需要的時候成為“逆行者”，我認為他是有私心的。他挺身而出獲得了精神上的成就感，將家國情懷付諸實踐，感受到了自己是國家的一個有意義的組成部分。他在守護著腳下的土地的同時肯定了自己，這是他的私心，所以我覺得“利己的范圍是寬泛的”。

郁教授：人有私心是非常正常的事情，并不是可恥或者需要指責的。反而，過度要求一個人沒有私心，是值得懷疑的做法。不過，我們需要考慮的是，如何不讓私心妨礙公共的利益。在最佳狀況下，私心甚至有利于公共利益。有同學提到的自己父親參加抗疫活動，就是一個很好的例子。

你認為杠精們的結論對嗎？為什么？

任伊囡：不對。好人救了豬，避免了豬落水溺死的結局，于豬而言，已算好人。同時好人救了豬，避免了農戶的財產損失，更算是好人。

胡曉杰：如果把“好人”定義為毫不利己的傻子的話，他們的結論或許就對了。

康馨：什么是好人？季羨林先生說，考慮別人比考慮自己更多就是好人。王選院士覺得可以再降低一點標準，考慮別人與考慮自己一樣多就是好人。在思想實驗中，好人都想“互助互利”，可見所有的幫助都是相互的，在這一前提下，杠精的結論不成立。

朱瑜穎：這里的杠精代表了受厚黑學和陰謀論裹挾的旁觀者們，他們進入了一種“狹窄的框架效應”。杠精步入誤區(qū)的原因有三。一、他們生長的環(huán)境一直以來都告訴他們，所有人都是自私的，這樣的世界觀讓他們從一開始就不可能得出理性的結論。二、杠精們分析了好人救人外在和內在的原因，卻忽略了一個基本事實，那就是對生命的敬畏?！耙坏┌l(fā)現(xiàn)英雄也會落井，投石的人格外勇敢”，杠精拼命想證明的只不過是滿足他們找尋同類的心理。三、跳出這個問題，我認為大家忽略了“豬”的想法。豬為什么落水？它需要好人拯救嗎？或許由豬出面表達自己的看法，才會道出最有力的理由。

利己和利他是絕對矛盾的嗎？

郁教授：似乎大部分同學反對杠精的看法，當然不要因為他們叫“杠精”，就認為他們的說法有問題，否則就犯了典型的“訴諸個體”謬誤。從豬的立場，或者從社會整體來看，好人的作為讓他獲得了心理上的安定，也拯救了生命，挽回了他人的財產損失，值得褒獎。

陳璐奕：我覺得不是。這個世界上有一種叫作“合作”的關系，這是一種“利他”也“利己”的關系。而“絕對矛盾”這四個字本來就是不成立的。善與惡、美與丑、是與非、吉與兇……都是相對的，沒有絕對之說。

諸亦茗：人在社會中生活，很多時候有出于利己目的的舉動，如司機為了少吃一張罰單在空曠的馬路上等紅燈，這在某種程度上也可以說是利他的，因為司機的舉動維護了交通秩序。

朱涵冰：人類社會之所以可以保持穩(wěn)定，就是因為道德和法律的雙重保證使得個人和他人的利益達成動態(tài)平衡，也就是說，群居和社會的本能已經印證了利己和利他的統(tǒng)一。

胡曉杰：一味地利己，非但不能保全自己，反而會導致自我毀滅，一味地利他也是同理。我想借用馬基雅維利的一句話：“被人們以為慷慨可能是好的，可是，如果慷慨的做法使你不獲贊譽，它就損害你了。因為如果你有道德并且慷慨行事而不見之于人，你就逃避不了與此相反的惡名?！?/p>

郁教授：矛盾的意思有兩層：首先是在原則上相互不同，甚至存在沖突、抵牾;其次是指無法在現(xiàn)實中共存。利己和利他這對原則符合第一層意思，但是不符合第二層意思。人是在社會中被培養(yǎng)出來的，如果他還是一個社會人，就不可能絕對地利己，總會遵守一些社會的基本規(guī)范。

（整理：馮 姝）