公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)對(duì)商業(yè)銀行的影響

李彥慶

自2008年金融危機(jī)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，其中金融業(yè)最為突出，許多著名銀行企業(yè)面臨倒閉，并且許多金融企業(yè)聲稱(chēng)公允價(jià)值計(jì)量夸大次貸產(chǎn)品的損失是導(dǎo)致金融風(fēng)暴的誘因。因此以公允價(jià)值計(jì)量為主的金融工具遭受了不小沖擊，人們開(kāi)始對(duì)公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生懷疑。我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量改革同樣也是如此，人們開(kāi)始發(fā)出各種質(zhì)疑之聲。對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，主要是把金融工具分成四個(gè)大的種類(lèi)——交易性、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售。使用公允價(jià)值計(jì)量能夠在一定程度上標(biāo)示出某個(gè)時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際情況。雖然在我國(guó)新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中并沒(méi)有非常普遍的采用公允價(jià)值計(jì)量，但在當(dāng)前我國(guó)銀行處于股份制改革并準(zhǔn)備上市的環(huán)境中，并且我國(guó)上市銀行逐步向國(guó)際化的銀行業(yè)靠攏，因此在一定程度上已經(jīng)應(yīng)用了公允價(jià)值，盡管這也引出一系列公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)題。

我國(guó)最早出現(xiàn)公允價(jià)值是在1997年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，1999年開(kāi)始運(yùn)用于“債務(wù)重組”和“非貨幣性交易”中，但運(yùn)用起來(lái)卻差強(qiáng)人意。由于市場(chǎng)制度不健全，交易雙方故意扭曲公允價(jià)值，惡意虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致出現(xiàn)了利用此政策來(lái)操縱利潤(rùn)的案例。對(duì)所涉及公允價(jià)值問(wèn)題的債務(wù)重組和非貨幣性交易進(jìn)行修整，回避了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)問(wèn)題,進(jìn)而影響到投資和無(wú)形資產(chǎn)兩項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)修訂,這也使得我國(guó)在公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)屬性上取得了重要突破。隨后為于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一發(fā)展，我國(guó)財(cái)政部從相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、有序交易和市場(chǎng)、市場(chǎng)參與者、公允價(jià)值初始計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值層次、公允價(jià)值披露等內(nèi)容對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。

一、公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)項(xiàng)目分析

在商業(yè)銀行中使用公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)主要反映在交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)三個(gè)會(huì)計(jì)科目中。根據(jù)上海證券交易所公布的銀行資產(chǎn)負(fù)債表，可以看出可供出售金融資產(chǎn)是三個(gè)中占比最大的，見(jiàn)表1。

表1 公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表 單位：億元

以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)的項(xiàng)目中，可供出售金融資產(chǎn)占據(jù)極大比例，其次是交易性金融資產(chǎn)，衍生金融工具占比最小。衍生金融資產(chǎn)發(fā)展時(shí)間較短、種類(lèi)差別大、操作程序較為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)難以控制等因素導(dǎo)致衍生金融資產(chǎn)占比較小，而交易性金融資產(chǎn)所持有時(shí)間較短，目的不是為了持有而是為了周轉(zhuǎn)資金來(lái)獲得利潤(rùn)，因此交易性金融資產(chǎn)的占比會(huì)比可供出售金融資產(chǎn)小。與國(guó)有改制銀行相比股份制銀行金額較少，這與股份制銀行的發(fā)展時(shí)間較短有關(guān)，股份制銀行的資產(chǎn)相比于國(guó)有改制銀行要少，因此能利用起來(lái)的資金不及國(guó)有改制銀行，但不代表股份制銀行的資金流動(dòng)和利用率要比國(guó)有改制銀行低。在國(guó)有改制銀行中除JT銀行外其他四家可供出售金融資產(chǎn)的金額較為接近，差距不大并且比交易性金融資產(chǎn)和衍生金融資產(chǎn)要高出數(shù)倍，而JT銀行的可供出售金融資產(chǎn)比之其他銀行金額要小很多，并且與交易性金融資產(chǎn)金額之間的差額并不像其他銀行那么大。由于JT銀行多次重組改革導(dǎo)致其規(guī)模比四大行規(guī)模最小的Z銀行的一半，所以在金額方面不及其他四大行，但他的經(jīng)營(yíng)狀況和資金周轉(zhuǎn)相對(duì)較好。

國(guó)有改制銀行的可供出售金融資產(chǎn)都在逐年增長(zhǎng)，其中Z銀行、G銀行、JT銀行每年的增長(zhǎng)率都較為穩(wěn)定，而農(nóng)業(yè)銀行呈下降趨勢(shì)，由30.89%降至16%，將近于上年增長(zhǎng)率的一半。J銀行的增長(zhǎng)率則是激增，由15.18%增長(zhǎng)到53.16%，是上年的三倍多，這個(gè)變化可能與J銀行于2016年實(shí)施的500億債轉(zhuǎn)股從而影響股權(quán)和債權(quán)的投資規(guī)模有關(guān)。股份制銀行也是逐年增長(zhǎng)的，但增長(zhǎng)率波動(dòng)較大，根據(jù)分析的三家銀行可以看出P銀行的變動(dòng)最為強(qiáng)烈，由14.69%漲到143.47%，其原因是由于同業(yè)存單增長(zhǎng)264.90%、資產(chǎn)支持證券、購(gòu)買(mǎi)他行的理財(cái)產(chǎn)品等因素。因此可以得出商業(yè)銀行對(duì)于金融資產(chǎn)的利用越來(lái)越頻繁，增加速度也越來(lái)越快；國(guó)有改制銀行的可供出售金融資產(chǎn)與股份制銀行相比變動(dòng)較為穩(wěn)定。

二、公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)比重分析

根據(jù)表2看出無(wú)論是國(guó)有改制還是股份制銀行，以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重逐年增長(zhǎng)，到2016年末大部分銀行都已實(shí)現(xiàn)占比超過(guò)9%。而股份制銀行的三家平均占比實(shí)現(xiàn)11.9%近似看作12%，比國(guó)有改制銀行平均值高出三個(gè)百分點(diǎn)，這可能與國(guó)家政策、經(jīng)營(yíng)模式、理財(cái)方式等反面的差異有關(guān)。

表2 公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)比重表

三、公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)對(duì)商業(yè)銀行的影響結(jié)論

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不活躍與不完善導(dǎo)致以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具的運(yùn)用并不廣泛，因此金融資產(chǎn)對(duì)商業(yè)銀行的影響主要體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)目——交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)。通過(guò)數(shù)據(jù)看出每年以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)金額都是增加的并且占總資產(chǎn)的比重也都是在增加的，因此可以看出商業(yè)銀行對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)使用范圍越來(lái)越廣泛，今后銀行的資金周轉(zhuǎn)使用、理財(cái)方面以及報(bào)表披露等方面也會(huì)越來(lái)越重視以公允價(jià)值計(jì)量下金融資產(chǎn)的發(fā)展。