涉警輿情中警媒話語權(quán)的分配及對(duì)策思考

羅思源 丁彤 朱天悅 秦霄羽

摘?要：新媒體時(shí)代中，任何一個(gè)普通的民眾都可成為輿論傳播的主體，大大增加了輿論監(jiān)督的難度，導(dǎo)致很多情況下警察都處于被動(dòng)地位，往往是“被報(bào)導(dǎo)”的一方，在非理性的民眾情緒面前缺乏主導(dǎo)力。本文以“雷洋案”為例，分析警方在涉警輿情中話語權(quán)的現(xiàn)狀，以及在輿情危機(jī)處理中存在的不足，并針對(duì)不足之處提出相應(yīng)改進(jìn)措施，使警方在新媒體時(shí)代中能夠主導(dǎo)涉警輿情走向。

關(guān)鍵詞：話語權(quán);警媒關(guān)系;地位;涉警輿情

一、涉警輿情與警媒話語權(quán)

（一）涉警輿情的概念

涉警輿情，指的是民眾就國(guó)家各級(jí)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法能力、工作態(tài)度等作出的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)環(huán)境對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)價(jià)，主要涉及了發(fā)表情緒、評(píng)價(jià)、意見反饋等過程。網(wǎng)絡(luò)涉警輿情指的是：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，公眾通過各種互聯(lián)網(wǎng)渠道來就公安部門的執(zhí)法行為、執(zhí)法方式、工作態(tài)度等作出評(píng)價(jià)，通過這些評(píng)價(jià)反映其情感，傳遞其建議和意見。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來分析，涉警輿情同時(shí)帶來了積極的影響與消極的影響，不管是積極的還是消極的，這些都是民眾真實(shí)的感受。不過目前而言負(fù)面輿情所占比重相對(duì)較大，這些都對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法產(chǎn)生了負(fù)面影響。而社會(huì)公眾往往會(huì)更加關(guān)注這些負(fù)面的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情。一些涉警輿情的中心事件歷時(shí)較長(zhǎng)，案件事實(shí)具有不確定性，涉事主體的身份相對(duì)敏感，如2016年5月7日晚發(fā)生的“雷洋案”，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)警方、證人、家屬的采訪，點(diǎn)燃了公眾的宣泄情緒，警方的公眾形象再一次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。[1]

（二）涉警輿情中警媒話語權(quán)分配現(xiàn)狀

社會(huì)轉(zhuǎn)型期是各種新生事物的黃金發(fā)展期，同時(shí)也伴隨著各種新舊事物的此消彼長(zhǎng)和價(jià)值觀的消解與重構(gòu)，是社會(huì)矛盾的凸顯期。隨著新媒體的異軍突起，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)而變成隱患的策源地。警媒之間的角色關(guān)系日益復(fù)雜化，在新舊媒體上呈現(xiàn)出差異化的形象，警媒之間既是利益共同體，又是矛盾承載者。自媒體的勃興使社會(huì)媒體的信息渠道和發(fā)聲渠道更加多元，公眾可通過各種互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法。在新媒體時(shí)代，輿論傳播的主體已經(jīng)發(fā)生了變化，不再是以專業(yè)的媒體人為主，輿論主體平民化特征日益突出，公眾輿論表達(dá)影響力顯著提升，這些都對(duì)警察話語權(quán)造成了挑戰(zhàn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)涉警輿情在傳播中所具有的互動(dòng)性以及情緒化等特征使警察話語權(quán)在應(yīng)對(duì)民眾非理性情緒時(shí)面臨著較大的困境，處于比較被動(dòng)的地位。

二、基于雷洋事件的警媒話語權(quán)分配分析

（一）“雷洋案”簡(jiǎn)介及案情輿情回顧

有群眾舉報(bào)霍營(yíng)街道某足療店非法從事賣淫，北京昌平分局東小口派出所接到報(bào)案之后立刻組織相關(guān)人員對(duì)此展開了調(diào)查。執(zhí)法民警在調(diào)查中依法對(duì)涉嫌嫖娼的人大碩士雷洋進(jìn)行盤查。而雷洋在民警執(zhí)法中反抗、拒絕配合調(diào)查并且試圖逃跑，被執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)并制止，將其再次控制。雷洋在繼續(xù)被控制期間非正常死亡。該事件傳到網(wǎng)上很快就引起了很多網(wǎng)民的關(guān)注，導(dǎo)致了涉警輿情事件。

1.2016年5月7日至5月8日是事件潛伏期。此時(shí)事件關(guān)注度較低，警方通告未引起公眾第一時(shí)間關(guān)注，各大媒體未進(jìn)行大量發(fā)布，尚未形成較強(qiáng)的統(tǒng)一輿論力量。

2.5月9日是事件的爆發(fā)期。網(wǎng)上有人專門以人大雷洋同學(xué)意外死亡為話題發(fā)表了一篇文章，發(fā)文者宣稱自己為雷洋同學(xué)，在獲得雷洋家人同意之后發(fā)表了該文章。該文于知乎發(fā)表，但是在該日晚11點(diǎn)左右該帖子被刪除。文章引起社會(huì)公眾廣泛憤怒。

3.6月27日到30日，該事件達(dá)到了高峰期，檢察機(jī)關(guān)組織審查了司法鑒定機(jī)關(guān)給出的鑒定結(jié)果，最終確定雷洋的死亡是因?yàn)槲竷?nèi)容物吸入呼吸道而使其窒息而死，執(zhí)法過程中出現(xiàn)了不當(dāng)執(zhí)法行為。執(zhí)法人員中的邢某某、周某起到了主要作用，并且在案件發(fā)生之后還采取了阻礙偵查的行為。審查結(jié)果引起網(wǎng)民急切的關(guān)注。[2]

4.11月29日之后為事件的衰退期，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查判定邢某某等在內(nèi)的五名嫌疑人在執(zhí)法工作中涉嫌玩忽職守，將其移送公訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行審查。29日公布事件處理結(jié)果后，民眾對(duì)處理結(jié)果滿意，事態(tài)平緩消退。

（二）社會(huì)媒體信息傳播模式與話語權(quán)分析

研究突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情，首先得從其信息傳播模式上進(jìn)行分析。當(dāng)代媒體環(huán)境下的信息傳播模式則復(fù)雜許多。具體如圖所示。[3]

1.信息源和輿情空間的變化

新媒體既是媒體傳播的創(chuàng)新形式也是重要組成部分。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，任何個(gè)人都可成為信息的傳遞主體，網(wǎng)民借助社交媒體網(wǎng)絡(luò)空間即可發(fā)表其觀點(diǎn)和看法，這也為輿情發(fā)酵提供了空間。并且這一過程中，網(wǎng)民以及一些網(wǎng)絡(luò)大V起到了催化輿情發(fā)展、擴(kuò)散的作用。公眾直接在網(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，無需再像傳統(tǒng)媒體那樣經(jīng)歷一個(gè)受眾接受與反饋的過程。當(dāng)個(gè)體成為網(wǎng)絡(luò)輿情形成和擴(kuò)散中心，警方“把關(guān)”功能嚴(yán)重削弱，造成個(gè)體傳播權(quán)濫用和網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情的聚集效應(yīng)。

2.媒體報(bào)道“標(biāo)簽化”嚴(yán)重

“標(biāo)簽化”的問題在新媒體傳播領(lǐng)域尤為嚴(yán)重，“雷洋案”的輿情中也存在該明顯情況，不少媒體報(bào)道時(shí)往往在標(biāo)題中就多含標(biāo)簽詞匯。[4]“雷洋案”被爆出后不久，不少微信公眾號(hào)為吸引受眾，發(fā)布的文章標(biāo)題強(qiáng)調(diào)“人大碩士”、“嫖娼”、等詞匯，這種做法事實(shí)上已經(jīng)對(duì)輿論走向造成了嚴(yán)重影響。同時(shí)，因?yàn)樯媸戮酵▓?bào)內(nèi)容尚存疑點(diǎn)，很容易點(diǎn)燃民眾的負(fù)面情緒，導(dǎo)致更多人對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑。

項(xiàng)目組通過Python程序?qū)崿F(xiàn)微博信息數(shù)據(jù)詞云分析，生成輿情發(fā)酵全過程的微博詞云特征，并就此進(jìn)行輿情情感態(tài)勢(shì)分析。從詞云特征可以觀察到，在整個(gè)事件中，微博發(fā)表里“雷洋”、“嫖娼”、“警方”為主要關(guān)鍵字，具體分析如下：

（1）事件的發(fā)展?jié)摲诩氨l(fā)期（2016年5月7日至6月26日），詞云特征：“嫖娼”、“黑警” 和“人大碩士”。事件起始初期，民眾難以相信雷洋本人做出嫖娼的行為，好奇事情的起因經(jīng)過，大部分網(wǎng)民針對(duì)警察行為表示出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

（2）事件的發(fā)展高潮及平緩期（6月27日至11月28日），詞云特征：“窒息”、“死亡”、“鑒定”、“檢察院”。由于尸檢情況的發(fā)布，證實(shí)確實(shí)存在昌平公安分局東小口派出所警務(wù)人員存在暴力執(zhí)法問題，民眾針對(duì)尸檢情況進(jìn)行討論，表達(dá)了要求嚴(yán)懲涉案警察的強(qiáng)烈意愿。

（3）事件的衰退期（11月29日之后），詞云關(guān)鍵詞：“量刑”、“玩忽職守”、“邢永瑞”、“開除”等。隨著開除處分的做出，部分民眾認(rèn)為處理結(jié)果公平合理，認(rèn)為涉案民警獲得了相應(yīng)的懲罰，事件熱度逐漸平緩消退至最低谷。

（三）警方話語分析

1.警方話語呈現(xiàn)

對(duì)于“雷洋案”中官方網(wǎng)絡(luò)話語呈現(xiàn)，筆者收集了自從雷洋事件發(fā)生之后警方、檢方及人民日?qǐng)?bào)在官方微博上發(fā)布的信息，如表所示。

通過比較上述表格中各官方針對(duì)雷洋事件做出的回應(yīng)，能夠發(fā)現(xiàn)警方在語言表層的一些特征：

第一，話語表達(dá)機(jī)械且程序化：如“立即跟進(jìn)”，“亮明身份”，“將其控制”，“依法戴上手銬”，“帶回審查”等，用非常官方的口吻回顧了事件經(jīng)過，一副公事公辦的態(tài)度，相當(dāng)機(jī)械的程序化語言;第二，前后邏輯矛盾：昌平警方第一次通報(bào)該事件時(shí)，其基本邏輯為：該足療店涉嫌賣淫嫖娼——民眾向警方舉報(bào)——派出所組織警察前往該店調(diào)查——排查發(fā)現(xiàn)涉嫌人員。但是，在警方的第二次通報(bào)沒有了“群眾舉報(bào)”這樣的字樣，而且還以“賣淫嫖娼線索”取代了“賣淫嫖猖問題”，將“警察迅速組織開始排查”字樣去掉了。通過對(duì)前后兩次通報(bào)中警察話語的變化能夠發(fā)現(xiàn)，昌平警方前后兩次解釋的出警理由有所變化，第一次為接到舉報(bào)之后出警，但是第二次則為主動(dòng)出警。因此，假設(shè)警方已經(jīng)得知該店存在非法賣淫問題，而看著雷某進(jìn)入該店等待其出來將其控制，則這種做法實(shí)現(xiàn)“設(shè)伏抓嫖”釣魚執(zhí)法;第三，警方話語表述過于籠統(tǒng)不夠清晰，存在有疑問的地方：通過昌平警方做出的回應(yīng)表述能夠發(fā)現(xiàn)，警方對(duì)雷洋抗拒執(zhí)法的部分做出了較為詳細(xì)的描述，但是對(duì)警方所采取的執(zhí)法行為并未進(jìn)行非常具體的描述，即執(zhí)法細(xì)節(jié)非常少。通報(bào)過度突出犯罪嫌疑人的抗拒執(zhí)法行為，而對(duì)警方執(zhí)法細(xì)節(jié)只是寥寥帶過，這種做法給人的印象就是放低了對(duì)警方的要求而對(duì)嫌疑人要求太高;第四，語篇整體較短：由于是微博信息，且文本以圖片的形式呈現(xiàn)，因而整體篇幅呈現(xiàn)短小的特征，給公眾留下敷衍了事、倉促應(yīng)付的印象;第五，事件發(fā)展后期的缺席：在真相逐漸浮出水面期間，@平安昌平在微博上卻保持了沉默，沒有只言片語的發(fā)聲，這樣的缺席是有損其形象塑造的。相反，作為權(quán)威的官方媒體，人民日?qǐng)?bào)在雷洋事件中的表現(xiàn)是值得稱贊的，不僅及時(shí)追蹤了事件的進(jìn)展，而且傳達(dá)出了公眾對(duì)于此事件的質(zhì)疑。同時(shí)，北京檢方官方微博@北京檢察也實(shí)時(shí)更新事件的最新進(jìn)展，且表達(dá)清晰，立場(chǎng)客觀。[5]

2.警方語境及話語訴求分析

①語境分析

在雷洋事件中，警方在微博上呈現(xiàn)的情況通報(bào)存在諸多漏洞，究其原因，還是要分析微觀和宏觀的語境，即話語是在什么情況下呈現(xiàn)在大眾的視野中的。首先，從具體案件的發(fā)展階段來看，昌平警方第一次情況通報(bào)是網(wǎng)絡(luò)上開始瘋傳一篇名為《剛為人父的人大碩士，為何一小時(shí)內(nèi)離奇死亡？》的帖子之后，這一時(shí)機(jī)的把握略顯被動(dòng)和慌亂。[6]而且警方第二次的案件詳細(xì)信息披露也是由于輿論的質(zhì)疑和壓力被迫為之，同時(shí)其內(nèi)容邏輯混亂掀起了又一輪的質(zhì)疑和不滿。當(dāng)然從北京檢察院的回應(yīng)中可以看出，“雷洋案”件還是得到了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，得到了公眾的認(rèn)可。宏觀語境而言，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，諸多社會(huì)矛盾堆積得不到解決，造成了公眾對(duì)官方部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)作為的習(xí)慣性質(zhì)疑以及一定程度的信任危機(jī)。唯有直面事件真相和輿論焦點(diǎn)，才能達(dá)到社會(huì)公眾的期待。

②話語訴求分析

從發(fā)聲的身份來看，@平安昌平代表的是公安部門，言辭謹(jǐn)慎和信息的有所保留都是本著對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度，在事件還沒有水落石出之前，任何的蓋棺定論都可能傷及無辜，受到譴責(zé)。其話語訴求在于向公眾告知已有事實(shí)，去除公眾對(duì)該案件事實(shí)方面的猜測(cè)疑慮，但是在該案件的具體處理方式上屢遭垢病，這是有待正視和完善的問題。而人民日?qǐng)?bào)作為黨委機(jī)關(guān)報(bào)，其主要訴求就是黨和人民的耳目喉舌，傳達(dá)黨和人民的聲音，因此在雷洋事件中一直表現(xiàn)出了對(duì)真相的追尋，包括傳達(dá)官方機(jī)構(gòu)的具體工作進(jìn)展和公眾的集體質(zhì)疑。

3.警方話語權(quán)弱勢(shì)分析

（1）危機(jī)預(yù)警階段信息發(fā)布不及時(shí)

該事件發(fā)生于5月7日，兩天后該事件被披露，很多媒體對(duì)該事件進(jìn)行了專門報(bào)道，各種互聯(lián)網(wǎng)自媒體包括微博、微信等也對(duì)此展開了熱烈的討論。但是，當(dāng)事公安部門并未對(duì)此及時(shí)做出回應(yīng)，而任由輿論發(fā)酵，導(dǎo)致民眾將所有的指責(zé)和懷疑都指向當(dāng)事公安部門，民眾不滿情緒爆發(fā)。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多的謠言，比如警官暴力執(zhí)法而雷洋反抗被打死等等，將該事件與公平公正的道德觀念捆綁起來。民眾負(fù)面情緒醞釀發(fā)酵，進(jìn)而指責(zé)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為不規(guī)范、濫用執(zhí)法權(quán)。而當(dāng)事警方并未在輿情發(fā)生后的“黃金24小時(shí)”對(duì)此做出回應(yīng)，未對(duì)輿論走勢(shì)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，而是完全處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的狀態(tài)，導(dǎo)致其在這場(chǎng)事件中失去了其話語主動(dòng)權(quán)。

警方對(duì)涉警輿情所采取的處理措施最終是為了能夠增強(qiáng)警察與公眾的信任，使雙方能夠建立起良好的信任關(guān)系，積極引導(dǎo)輿論走向，在話語權(quán)分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，以避免公安機(jī)關(guān)陷入到輿論危機(jī)中，維護(hù)警察的公信力和良好形象?，F(xiàn)階段，我國(guó)公安機(jī)關(guān)還并未建立完善的公關(guān)危機(jī)應(yīng)對(duì)體系，針對(duì)涉警輿情還未形成有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，處理流程尚不規(guī)范、不明確，這就對(duì)公安機(jī)關(guān)的正面發(fā)聲造成了不利影響。

傳統(tǒng)的思維理念中將公安機(jī)關(guān)的職能定位為維護(hù)治安、打擊犯罪，其社會(huì)服務(wù)功能未得到足夠的重視。面對(duì)危機(jī)輿情，受到了相關(guān)法律的限制以及公安機(jī)關(guān)自身重視程度的不夠，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)話語權(quán)失去了其主導(dǎo)性地位。一方面，按照相關(guān)法律的要求，不可向外部泄露案件的具體細(xì)節(jié);另一方面，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，尤其在自媒體的勃興下，社會(huì)媒體對(duì)整個(gè)社會(huì)的輿論走向的影響力越來越突出，公安機(jī)關(guān)對(duì)民眾的輿論影響力被弱化。而很多公安機(jī)關(guān)并未意識(shí)到這種形勢(shì)下對(duì)自己產(chǎn)生的影響，也并不重視危機(jī)輿情。實(shí)際上，伴隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，整個(gè)社會(huì)形勢(shì)日益復(fù)雜，作為公安機(jī)關(guān)不只是需要履行好自己打擊犯罪、維護(hù)治安的職能，對(duì)于一些社會(huì)影響較大的涉警輿請(qǐng)必須及時(shí)做出正確的處理。[7]假如公安機(jī)關(guān)忽視了涉警輿情的社會(huì)影響，將會(huì)導(dǎo)致自己陷入到被動(dòng)境地，不只是不利于公安機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作的開展，也不利于良好、和諧的警民關(guān)系的建立和維護(hù)，還會(huì)損害警察公正的形象。

（2）危機(jī)處理階段信息不透明

通過公安機(jī)關(guān)前兩次的信息通報(bào)與披露內(nèi)容的分析能夠發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)僅描述了在嫖娼執(zhí)法中，發(fā)現(xiàn)雷洋涉嫌嫖娼，對(duì)其實(shí)施了抓捕控制，而雷洋采取了反抗措施并且在為警方控制的過程中意外死亡。但是雷洋到底是因?yàn)楹畏N原因死亡？死亡的具體細(xì)節(jié)等警方并未及時(shí)對(duì)外公布。并且，可作為事實(shí)證據(jù)的執(zhí)法過程視頻的缺失，嚴(yán)重影響了公眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的信任程度，懷疑事件中另有隱情，懷疑公安機(jī)關(guān)并未向公眾披露事件真相。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)并未及時(shí)做好輿論引導(dǎo)，導(dǎo)致其在處理該事件時(shí)陷入被動(dòng)狀態(tài)，促使這次網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)。

昌平警方在2016年5月7日20時(shí)左右對(duì)外發(fā)布的首則通告中，宣稱執(zhí)法民警將涉嫌嫖娼的雷某依法控制審查，而雷某在此期間并未積極配合而抗拒執(zhí)法并試圖逃跑。在這種情況下，警方依法對(duì)其采取了強(qiáng)制性措施。雷某在警方控制下來到警局之后，表示自己感覺不是很舒服，警方將其送到醫(yī)院進(jìn)行身體健康，但是最后搶救無效而死亡。通過對(duì)這次通告的分析能夠發(fā)現(xiàn)，警方并未對(duì)雷某具體死亡原因做出詳細(xì)描述，“以身體不舒服”這種表述方式更是讓人感覺有掩蓋特征。5月11日凌晨，在警方做出的第二次回應(yīng)中，依舊宣稱在雷某表示不舒服之后，警方采取了救治措施。但是，在這兩次通報(bào)中，昌平警方依舊未對(duì)雷某死亡的真實(shí)原因回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。給公眾的印象是警方在刻意隱瞞事實(shí)。而這種做法不只是會(huì)增加群眾的困惑，還可能會(huì)導(dǎo)致各種謠言、猜疑等的出現(xiàn)，甚至如果控制不好還可能使警方與公眾站在彼此的對(duì)立面。同時(shí)，因?yàn)槔籽鬄槿舜笱芯可?，這一身份的特殊性也引起了公眾的熱切關(guān)注，民眾迫切要求警方將事實(shí)真相對(duì)外公布。然而，因?yàn)椴骄讲⑽醇皶r(shí)對(duì)外披露信息，存在信息隱瞞，致使所公布的信息前后出現(xiàn)了不一致的情況，尤其是一些民眾關(guān)心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并未得到充分披露，沒有意識(shí)到作為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這些都嚴(yán)重削弱了公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任度，而開始批判公安機(jī)關(guān)的做法?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，信息以非?？斓乃俣葌鬟f，使用“捂、蓋、瞞”的方式不只是難以控制信息傳播，還會(huì)因?yàn)樾畔@取不及時(shí)、不全面而使民眾產(chǎn)生各種猜疑，在有心人的引導(dǎo)下可能會(huì)產(chǎn)生輿論危機(jī)。

（3）警方與媒體缺乏及時(shí)的溝通

很多情況下，公安機(jī)關(guān)并未與媒體做好及時(shí)的信息溝通，雙方的合作機(jī)制尚不健全。在處理一些事件時(shí)，不愿意媒體參與、報(bào)道，也不愿意說，害怕媒體向公安機(jī)關(guān)追究責(zé)任，這種做法就將公安機(jī)關(guān)推到了媒體的對(duì)立面。秉承這種理念，將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)公安機(jī)關(guān)在處理一些敏感問題時(shí)，媒體很難站在公安機(jī)關(guān)的角度為其發(fā)聲。一般情況下，一旦遇到這種事件，媒體首先采取的措施就是向公安機(jī)關(guān)求證信息的真實(shí)性。然而，很多情況下公安機(jī)關(guān)都會(huì)十分抗拒，不愿意與媒體溝通，導(dǎo)致媒體很難從公安機(jī)關(guān)手中得到全面、真實(shí)的信息，不利于公安機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作的開展。

相較于專業(yè)媒體，面對(duì)輿情危機(jī)，公安機(jī)關(guān)往往并不是十分重視，而很多情況下都是隨意應(yīng)對(duì)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)越發(fā)布事件越混亂的情況。在該事件中，警方前后兩次通報(bào)內(nèi)容存在不一致的地方，對(duì)雷某從足浴店出來的時(shí)間并未進(jìn)行詳細(xì)的說明，對(duì)其所采取的處置措施也并未做出非常明確的規(guī)定，致使危機(jī)加劇。公安機(jī)關(guān)沒有學(xué)習(xí)借鑒專業(yè)媒體應(yīng)對(duì)輿情的方式方法，同時(shí)也對(duì)于社會(huì)媒體發(fā)出的疑問沒有進(jìn)行針對(duì)性的解答，沒有與其它官方主流媒體步調(diào)一致。警方這樣的話語權(quán)無異于自說自話，難以讓人信服。

（4）輿情處置人員素養(yǎng)水平有待提高

昌平警方為該事件的重要當(dāng)事人，同樣也是參與案件調(diào)查的警方，前兩次公告也都是由該警方發(fā)布的。因?yàn)榫讲⑽磳?duì)“雷洋案”這一輿情做出及時(shí)的處理，相關(guān)人員并未意識(shí)到該問題的嚴(yán)重性，也并未向公眾及時(shí)公布詳細(xì)的信息，導(dǎo)致民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的做法并不信服，影響了輿論走勢(shì)。通過上述分析可知，面對(duì)“雷洋案”，危機(jī)處置人員還缺乏足夠的應(yīng)對(duì)能力，基本素養(yǎng)不足。在整個(gè)輿情應(yīng)對(duì)過程中，人民警察與媒體和公眾之間的溝通對(duì)整個(gè)事件的影響非常大。面對(duì)輿情危機(jī)，通過積極有效的溝通能夠發(fā)揮很好的預(yù)警作用，對(duì)緩解矛盾有著積極作用。事實(shí)上，我國(guó)有很多公安機(jī)關(guān)，都缺乏處理輿情危機(jī)的專門人才和專門機(jī)構(gòu)。面對(duì)輿情危機(jī)難以及時(shí)找到專業(yè)人員采取應(yīng)對(duì)措施。

（四）輿情趨穩(wěn)期的話語權(quán)分析

趨穩(wěn)期，指的是輿情信息經(jīng)歷了潛伏、失控階段后，經(jīng)過大量的傳播、擴(kuò)散之后，關(guān)注該事件的網(wǎng)民已經(jīng)比較穩(wěn)定的階段。

在“雷洋案”發(fā)生后，輿情信息經(jīng)過大眾媒體的傳播很快達(dá)到了臨界值，此時(shí)很可能會(huì)引發(fā)線下群體性事件。故此，可理解為失控期達(dá)到了峰值，而后逐步趨于平穩(wěn)。因此，該階段有必要采取積極有效的防控措施，以有效調(diào)控群體性事件，使其能夠向著積極的方向發(fā)展，逐步解除事件的緊繃狀態(tài)。

該階段，作為官方應(yīng)當(dāng)站在更加理性的視角做出應(yīng)對(duì)，以掌握輿論主導(dǎo)權(quán)，將案件處理過程較為清晰的呈現(xiàn)給公眾。媒體以及相關(guān)組織也應(yīng)當(dāng)采取積極有效的措施使整個(gè)趨勢(shì)保持穩(wěn)定，以確保事件本身能夠得到有效解決，揭露事實(shí)。該事件中，真正為平息輿情起主導(dǎo)作用的官方話語權(quán)來自檢察機(jī)關(guān)，一直到檢察機(jī)關(guān)宣告五名當(dāng)事民警涉嫌玩忽職守，將其依法移送公訴部門進(jìn)行審查之后，該輿情才平緩消退。無疑，檢察機(jī)關(guān)的作為是平息事態(tài)的主要因素，檢察機(jī)關(guān)的發(fā)聲也占據(jù)了此階段網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的主導(dǎo)地位。縱觀整個(gè)事態(tài)發(fā)展過程，警方幾次通報(bào)都助推了輿情升級(jí)，警方應(yīng)對(duì)輿情顯得慌亂，不成章法。對(duì)比檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入，精準(zhǔn)發(fā)聲，占據(jù)話語權(quán)有利地位，警方話語權(quán)面臨的困境可見一斑，亟待破局。

三、警方話語權(quán)困境的破局與嘗試

（一）加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)自身能力建設(shè)

1.提高警方話語權(quán)，提升涉警輿情回應(yīng)能力

（1）提升回應(yīng)速度

警方對(duì)涉警輿情的回應(yīng)速度是輿情引導(dǎo)的第一步。如果任由網(wǎng)絡(luò)輿情的隨意發(fā)展，在輿情爆發(fā)之際采取觀望態(tài)度或是不斷回避，不僅會(huì)給負(fù)面報(bào)道和謠言的傳播提供機(jī)會(huì)，還極易加深社會(huì)公眾對(duì)于案件事實(shí)的猜疑。警方必須把握輿情發(fā)生后的“黃金四小時(shí)”原則，搶占發(fā)聲的先機(jī)，將事實(shí)及時(shí)對(duì)外發(fā)布，掌握涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)，在最佳時(shí)機(jī)得到最佳的控制，提高警方的公信力，便于樹立警方形象，在輿情危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。如昆山龍哥反殺案中，事發(fā)后，昆山警方不到24小時(shí)，即在其官方微博發(fā)布了警情通報(bào)，公正客觀，引導(dǎo)了積極正面的網(wǎng)絡(luò)輿情。

（2）選擇回應(yīng)態(tài)度

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展很大程度取決于警方的回應(yīng)方式。首先，警方回應(yīng)涉警輿情的措辭要建立在事實(shí)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，將案件事實(shí)的細(xì)節(jié)酌情地公開，體現(xiàn)人文關(guān)懷。其次，警方要建立發(fā)言人制度，加強(qiáng)培訓(xùn)具有媒體應(yīng)對(duì)能力的發(fā)言人，選用合適的新聞發(fā)布形式，言簡(jiǎn)意賅的表明公安態(tài)度。最后，警方對(duì)于網(wǎng)民惡意的帖子不能采用極端方式刪除和堵截，也不能采取回避措施，要謹(jǐn)慎對(duì)待，與網(wǎng)民進(jìn)行溝通，尋找最佳解決措施。對(duì)于社會(huì)上一些非理性、情緒化的言論，可以冷處理暫不回應(yīng)但切忌漠視態(tài)度，不要推波助瀾，以防提供新的炒作話題，引發(fā)波浪式傳播。如昭通中院女書記員當(dāng)街辱罵執(zhí)法人員案件和蚌埠官員之妻暴力襲警案引發(fā)的輿情處置中，網(wǎng)上引導(dǎo)出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，面對(duì)批評(píng)之聲始終保持沉默，束手無策，而非積極響應(yīng)，酌情公開，使得負(fù)面輿情持續(xù)升溫，久拖不決。[8]

（3）分級(jí)評(píng)估，差異化處置涉警輿情

依據(jù)國(guó)家的法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)針對(duì)輿情情況的危機(jī)程度、影響大小、傳播范圍，將輿情危機(jī)分為四個(gè)級(jí)別——紅橙黃藍(lán)預(yù)警級(jí)別。按照預(yù)警級(jí)別的不同做好協(xié)調(diào)備案，可以幫助警方更好地分級(jí)處置。在“雷洋事件”中，公安機(jī)關(guān)雖然在第一時(shí)間利用媒體進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，意圖以積極的媒體應(yīng)對(duì)策略樹立正面形象，希望實(shí)現(xiàn)負(fù)面事件正面宣傳的報(bào)道效果，但卻激起了輿論的反向聲音。作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，要讓人民賦予的權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行，使公權(quán)力發(fā)揮最大限度的善，潛輿論才能向有利于公權(quán)力機(jī)關(guān)的一面流動(dòng)，重建起當(dāng)前坍塌的信任文化。盡管在面對(duì)媒體采訪時(shí)，公安機(jī)關(guān)不再是倉促應(yīng)戰(zhàn)，開始懂得順勢(shì)而為地?fù)屨荚捳Z主導(dǎo)權(quán)，但應(yīng)該做到積極研判、日徑一致，提高與公眾的溝通能力，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

2.整合各方資源，統(tǒng)一發(fā)聲途徑

涉警輿情的發(fā)展是警方話語權(quán)和社會(huì)媒體話語權(quán)共同作用的結(jié)果，話語權(quán)要多元主體共同參與分配。在輿情話語場(chǎng)域中，公安機(jī)關(guān)在處置涉警輿情危機(jī)時(shí)要形成通暢的協(xié)調(diào)管理機(jī)制，加強(qiáng)上下級(jí)、公安機(jī)關(guān)各部門之間以及公安機(jī)關(guān)與其他部門的溝通合作，形成公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)下多部門共同參與的聯(lián)合治理模式。

（1）加強(qiáng)上下級(jí)的聯(lián)動(dòng)

首先，警方必須高度重視涉警網(wǎng)絡(luò)輿情事件，在事件發(fā)生后必須第一時(shí)間及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)，省市縣三級(jí)形成同一路徑，相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和出面安撫對(duì)于平息公眾懷疑和緩解輿情危機(jī)具有重要影響，一定程度上遏制謠言的大肆傳播。上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)輿情危機(jī)派出專門人員到涉事地進(jìn)行調(diào)查和指導(dǎo)，也有利于輿情危機(jī)的快速解除。

（2）加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門之間的聯(lián)動(dòng)

現(xiàn)代傳媒體系下，涉警輿情的引導(dǎo)并不只是涉及一個(gè)部門，而是需要多個(gè)部門間整合資源，通力合作。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立良好的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，單個(gè)部門的零碎、片面化的信息并不能達(dá)到輿情引導(dǎo)的目的，因此需要將各部門所獲得的信息進(jìn)行篩選和統(tǒng)籌匯總，并整合資源，最終形成完整、確實(shí)的輿情信息，有效的對(duì)輿情進(jìn)行引導(dǎo)。

（3）加強(qiáng)與司法行政等部門的聯(lián)動(dòng)

公安機(jī)關(guān)在面對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)倘若只依靠警方的力量，則話語權(quán)顯得過于單薄。公安機(jī)關(guān)可根據(jù)實(shí)際情況，與法院、檢察院等司法、行政部門進(jìn)行協(xié)作溝通，形成公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的，檢方、應(yīng)急、法院等部門共同參與的聯(lián)合處理模式。警方向相關(guān)部門通報(bào)案件具體事實(shí)，爭(zhēng)取各方機(jī)構(gòu)的支持和配合，確保在輿情處理中始終占有主導(dǎo)地位。

3.完善輿論應(yīng)對(duì)機(jī)制，提升涉警輿情應(yīng)對(duì)能力

通過對(duì)“雷洋案”的分析可知，警方未做好輿情監(jiān)測(cè)，這是導(dǎo)致其陷入被動(dòng)地位的重要原因。新形勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播直接關(guān)系到警方的形象和話語權(quán)體系中的地位。公安機(jī)關(guān)要依托大數(shù)據(jù)和智慧警務(wù)，完善輿論應(yīng)對(duì)機(jī)制，提升涉警輿情的應(yīng)對(duì)能力。

（1）建立專門的警方回應(yīng)機(jī)制

警方培訓(xùn)專門的隊(duì)伍，建立警方在線回應(yīng)的機(jī)制，當(dāng)輿情危機(jī)爆發(fā)時(shí)，能夠第一時(shí)間，主動(dòng)地定時(shí)定點(diǎn)回復(fù)公眾疑問，也有利于增強(qiáng)警民互動(dòng)，密切警民關(guān)系。

（2）做好數(shù)據(jù)采集，建立涉警輿情預(yù)警機(jī)制

每次涉警輿情的爆發(fā)之前一定會(huì)有事前的非正常情況，在危機(jī)潛伏期，警方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上警民可能發(fā)生沖突的輿論熱點(diǎn)做好數(shù)據(jù)采集監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)危機(jī)存在的先兆，全面搜集有關(guān)信息情報(bào)，然后采取必要的措施將負(fù)面輿論先行壓制。此外，警方應(yīng)當(dāng)重視輿情監(jiān)測(cè)體系的建設(shè)，通過及時(shí)跟蹤、分析各類可對(duì)警民關(guān)系造成影響的輿情發(fā)展，以準(zhǔn)確判斷輿情發(fā)展，更好的采取輿情應(yīng)對(duì)措施，以增強(qiáng)對(duì)輿論危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力，轉(zhuǎn)變其被動(dòng)地位。[9]目前，我國(guó)已有云視通，掌上看家等網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)軟件，結(jié)合時(shí)代大數(shù)據(jù)發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

（二）建立輿情應(yīng)對(duì)警媒聯(lián)動(dòng)機(jī)制

1.現(xiàn)代警媒之間的主要矛盾

傳統(tǒng)的警媒關(guān)系中，警方為管理者，媒體為被管理者。涉警輿情控制在警方手中，警方通過控制向媒體公開的內(nèi)容、范圍和角度等來控制媒體報(bào)道，新聞傳媒的報(bào)道具有組織性、整體意志傾向性，對(duì)于不按警方意圖進(jìn)行報(bào)道傳播的媒體，警方多使用一些特殊手段如封殺、拒絕采訪或不提供線索等，受眾只有選擇接受或拒絕信息，不能傳遞信息。然而，隨著社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型，警方的強(qiáng)勢(shì)地位被逐漸打破，現(xiàn)代警媒關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變成一種既有共同的目標(biāo)追求又有各自的利益訴求，既相互一致又相互矛盾，二者交互影響又相互制衡的矛盾關(guān)系。

（1）涉警輿情報(bào)道的價(jià)值觀念沖突的矛盾。警方和媒體對(duì)于涉警信息所持的新聞價(jià)值觀有顯著區(qū)別。媒體以點(diǎn)擊量和閱讀量為追求，對(duì)涉警輿情的敏感點(diǎn)和社會(huì)痛點(diǎn)進(jìn)行深度挖掘，用細(xì)節(jié)“賣點(diǎn)”吸引大眾。而警方則認(rèn)為對(duì)于案件的過細(xì)報(bào)道和作案手段的暴露有可能影響公安工作的開展，對(duì)警方施加輿論壓力，甚至影響警方的形象，為了社會(huì)輿論環(huán)境的穩(wěn)定和大眾安全感的保證，警方選擇對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行保密。

（2）涉警輿情資源信息量供求失衡的矛盾。涉警輿情因具有突發(fā)性，且與百姓生活密切相關(guān)，逐漸成為現(xiàn)代媒體追求的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，媒體對(duì)涉警輿情的關(guān)注度和信息需求量逐漸增大，而現(xiàn)有的公安宣傳的政策和機(jī)制并不能將涉警輿情毫無保留的開放，因此滿足不了媒體對(duì)涉警輿情信息量的需要，信息資源的供求出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡，警媒關(guān)于涉警輿情信息的資源公開范圍及程度爭(zhēng)論不斷。

（3）涉警輿情信息內(nèi)容不對(duì)稱的矛盾?，F(xiàn)代媒體通過各種信息平臺(tái)渠道，使得公眾了解涉警輿情的途徑增多。然而由于信息渠道的不同，警方和媒體的信息往往不對(duì)稱。對(duì)于媒體而言，一般性的信息滿足不了大眾需求，媒體需要更詳實(shí)具體的過程信息和細(xì)節(jié)情況，而警方不能將案件細(xì)節(jié)和辦案過程對(duì)大眾公布;對(duì)于警方而言，媒體信息的報(bào)道可能涉及蓄意炒作，對(duì)輿論焦點(diǎn)揪住不放，致使報(bào)道片面和失實(shí)，而警方不能及時(shí)、有針對(duì)性的校正。

2.加強(qiáng)警媒協(xié)作，形成多元主體聯(lián)合模式

現(xiàn)代警媒已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種相互影響和相互制衡的關(guān)系，警媒雙方堅(jiān)持平等自愿的立場(chǎng)，立足共贏的需求，對(duì)雙方現(xiàn)有資源進(jìn)行共享和整合，從而獲得最大化的利益，二者之間逐漸形成合力，相互補(bǔ)充，一定程度上也緩和化解了傳統(tǒng)警媒之間固有的矛盾關(guān)系。

（1）明確職能定位，構(gòu)建和諧警媒關(guān)系

習(xí)總書記曾指出“包括私人媒體在內(nèi)的新聞都要堅(jiān)持正確導(dǎo)向”。媒體的職業(yè)屬性與警方有相似之處，皆有維護(hù)公平正義，監(jiān)測(cè)社會(huì)秩序的職責(zé)，所有的媒體都要首先“牢牢把握正確的政治導(dǎo)向”，傳播客觀公正的輿情信息?，F(xiàn)代傳媒體系下不同媒體具有不同的話語風(fēng)格，有以政治宣傳性為主要特色的官媒，也有以輿論宣傳為特色的新媒體、自媒體，警媒在話語權(quán)分配及話語風(fēng)格的表達(dá)上極易發(fā)生摩擦甚至產(chǎn)生矛盾，因而首先應(yīng)當(dāng)明確媒體宣傳的范圍和邊界，使其在自己的職責(zé)內(nèi)恪守，而不能虛構(gòu)事實(shí)、以偏概全地進(jìn)行輿論宣傳，否則不僅違背了新聞報(bào)道的基本原則，也容易誤導(dǎo)公眾，甚至誘發(fā)社會(huì)群體性事件。明確媒體的職能定位，是構(gòu)建和諧警媒關(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)各級(jí)公安政法機(jī)關(guān)都開設(shè)了專門的新媒體賬號(hào)，如抖音平臺(tái)，省級(jí)機(jī)關(guān)通過積極的網(wǎng)絡(luò)形象經(jīng)營(yíng)，拉近了與民眾之間的距離，在傳播正能量方面效果良好，市級(jí)及以下的機(jī)關(guān)的影響力相對(duì)較弱。[10]通過統(tǒng)計(jì)分析觀看量以及點(diǎn)贊數(shù)量可發(fā)現(xiàn)，位居前列的為“警界君”、“江蘇網(wǎng)警”等媒體賬戶，這些也都是新時(shí)代下政法機(jī)關(guān)打造網(wǎng)絡(luò)積極內(nèi)容、宣傳正能量的領(lǐng)銜代表。

（2）尊重自媒體“輿論領(lǐng)袖”作用，加強(qiáng)警媒合作

媒體的導(dǎo)向在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的形成過程中起著重要的推動(dòng)作用，公眾借助媒體平臺(tái)了解涉警輿情、表達(dá)觀點(diǎn)的主動(dòng)性和積極性不斷增強(qiáng)。媒體話語權(quán)對(duì)民眾的影響越來越大，尤其是與警方話語權(quán)相比，媒體話語權(quán)的影響力更大、更加穩(wěn)定，涉警輿情的媒體報(bào)道是警民溝通的又一橋梁。相較于某些媒體帶有“主觀色彩”的輿論報(bào)道，警方可以化被動(dòng)為主動(dòng)，選擇影響力較大的主流媒體如人民日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)等進(jìn)行合作，既可以公開透明，使公眾從權(quán)威媒體的報(bào)道中了解事實(shí)，又可以確保媒體不會(huì)過分干涉，如此一定程度上提高了警方的公信力，增強(qiáng)傳播效果。[11]其次，警方需要重視網(wǎng)絡(luò)大V的影響力，網(wǎng)絡(luò)大V一定程度上是普通網(wǎng)民的“輿論領(lǐng)袖”，其轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論會(huì)引起粉絲的討論和跟隨。警方加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)大V的合作，得到其支持和理解，就會(huì)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，進(jìn)而得到事半功倍的效果。2020年1月3日杭州舉辦了第八屆全國(guó)公安政務(wù)新媒體伙伴大會(huì)，本次會(huì)議主要是為了分析各地公安政務(wù)新媒體該如何建立信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使得新時(shí)代下公安宣傳思想的影響力不斷提升。

（三）完善輿情司法規(guī)范和責(zé)任追究機(jī)制

國(guó)家法律具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，因此在涉警輿情處理中，警方對(duì)于涉警輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)最有力的武器就是法律規(guī)范，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，營(yíng)造健康有序的輿情環(huán)境，需要通過法律規(guī)范對(duì)于造謠、惡意引導(dǎo)的媒體和網(wǎng)絡(luò)大V進(jìn)行及時(shí)處理，避免損害警方公信力。警方應(yīng)當(dāng)明確哪些新聞可以報(bào)道，哪些新聞失實(shí)，不宜報(bào)道給公眾，對(duì)內(nèi)容的明確規(guī)范會(huì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)言論更加客觀，形成良好的網(wǎng)絡(luò)管理法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，警民沖突輿情在監(jiān)管下既保證充分表達(dá)民意，又確保相關(guān)言論的合法合規(guī)，不容煽風(fēng)點(diǎn)火之勢(shì)頭擾亂警民和諧與社會(huì)正義風(fēng)尚。

應(yīng)當(dāng)建立涉警輿情問責(zé)機(jī)制，警方的發(fā)聲至關(guān)重要，公安機(jī)關(guān)的輿情處理部門的責(zé)任人在第一時(shí)間的處理影響著后續(xù)涉警輿情是否發(fā)酵甚至導(dǎo)致輿情危機(jī)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部和負(fù)責(zé)人掩蓋案件事實(shí)，抱有僥幸心理的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立責(zé)任追究機(jī)制，用制度的壓力倒逼責(zé)任人負(fù)起責(zé)任，切實(shí)化解輿情危機(jī)。

參考文獻(xiàn)

[1]?吳云柯.從“雷洋事件”論社會(huì)轉(zhuǎn)型期的警媒關(guān)系[J].新聞知識(shí)，2016（08）：75-76+101.

[2]?紅梅.微博新聞的透明性實(shí)踐[J].視聽，2018（08）：134-136.

[3]?張一，郭師瑋.新媒體環(huán)境下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情控制研究[J].新媒體研

[4]?劉東業(yè).新媒體環(huán)境下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情控制探討[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2017（11）：17+24.

[5]?張鵬霞.雷洋事件傳播中的網(wǎng)絡(luò)官方話語分析[J].傳播力研究，2017，1（04）：129-130.

[6]?靳雷.網(wǎng)絡(luò)涉警輿情危機(jī)處置研究——以“雷洋案”為例[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（11）：177-178.

[7][8]?高春興.關(guān)于我國(guó)公安體制機(jī)制改革若干問題的思考[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，31（02）：140-147.

[9]?宋志國(guó).基于服務(wù)型政府建設(shè)視角的政務(wù)微信探究[J].中國(guó)管理信息化，2019，22（02）：155-157.

[10]?趙筱俠.科學(xué)規(guī)劃、政治動(dòng)員和社會(huì)效益的統(tǒng)一——新中國(guó)成立初新沂河水利工程研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，37（02）：202-210.

[11]?張銳敏.新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情及其應(yīng)對(duì)措施[J].西部廣播電視，2017（08）：13+32.