青年的腐敗容忍度更低嗎
——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證研究①

于鐵山

(東莞理工學(xué)院，廣東 東莞 523808)

青年的腐敗觀是廉潔教育的重要內(nèi)容，培養(yǎng)青年的廉潔意識至關(guān)重要。從社會化理論出發(fā)，青年的反腐觀離不開“內(nèi)認(rèn)外評”：一方面，青年在廉政教育中扮演著學(xué)習(xí)者角色，諸如參與廉潔文化活動、聆聽廉潔修身講座等推動青年的廉潔社會化，認(rèn)同廉潔文化；另一方面，在高效廉政的國家與地區(qū)，青年對于政府的廉政評價在推動反腐敗工作中發(fā)揮重要作用。很難想象一個腐敗橫行的社會，青年的廉政教育能育有所成，反腐教育從青年抓起是構(gòu)建廉政社會的重要內(nèi)容，青年對于日常生活的腐敗切膚之感更為深刻，因此青年對于黨員干部與政府公職人員的廉政感知有助于形塑其廉潔觀。

一、問題提出

十八大以來全面從嚴(yán)治黨上升到治國理政新高度，在青年反腐感知中表現(xiàn)為對不同級別黨員遵紀(jì)守法的評價；2013年李克強同志明確提出建設(shè)廉政政府，在青年反腐感知中表現(xiàn)為對不同政府職能部門公職人員廉政程度評價。反對腐敗，建設(shè)廉政政府，科學(xué)評價公職人員的廉政績效是反腐敗研究的重點，正如習(xí)近平總書記所言，“任何一名黨員和干部都要嚴(yán)格遵守黨的組織制度和黨的法規(guī)紀(jì)律”[1]，對于關(guān)鍵部門與關(guān)鍵隊伍的評價顯得尤為重要。近年來隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)考評機制的完善，大致發(fā)展出客觀測量法與主觀測量法。[2][3]

(一)理論基礎(chǔ)

腐敗感知結(jié)構(gòu)論是客觀測量法的理論基礎(chǔ)，強調(diào)腐敗感知受到宏觀結(jié)構(gòu)與社會體制機制影響。腐敗感知結(jié)構(gòu)論認(rèn)為腐敗的高發(fā)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌對非正式制度的影響有關(guān)，雙軌制帶來了權(quán)威下降與市場拜金主義的盛行，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與制度變革的不同步為轉(zhuǎn)型期腐敗蔓延提供了客觀條件。[4]鐘松友等[5]通過比較腐敗與不平等之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，收入不平等增加了腐敗的發(fā)生，相比于貧者，富者更有可能擁有腐敗的客觀條件，同時不平等助長了人們主觀上腐敗的觀念，進而提高了社會對于腐敗的容忍度。

腐敗感知建構(gòu)論是主觀測量法的理論基礎(chǔ)。不同于結(jié)構(gòu)論，腐敗感知建構(gòu)論認(rèn)為腐敗感知與個人對于腐敗的認(rèn)知有關(guān)，廉政主觀評價多從主觀層面考察人們的腐敗感知，所謂腐敗感知是指人們對腐敗特征和腐敗程度的主觀看法和評價[6]。拉丁美洲的一項研究[7]發(fā)現(xiàn)，社會公眾普遍意識到腐敗問題，但是民眾多將腐敗成因歸咎于腐敗個體層面，而非國家層面。相關(guān)實證研究[8]發(fā)現(xiàn)，地方政府的廉政績效評價更多受社會因素影響。由于媒介對于腐敗查處的報道在一定程度上提高了民眾的腐敗知曉率，因此媒介接觸是影響反腐感知的重要因素。反腐敗感知高低在一定程度上會建構(gòu)行動者的日常生活，在腐敗盛行的社會，腐敗成為一種日常生活方式。

(二)被試年齡范圍的確定

以往針對青年的廉政研究多集中在廉政教育層面[9]，針對青年的腐敗感知研究較少或多將年齡作為自變量考察其對于腐敗感知的影響，相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)不同年齡段的調(diào)查對象對于腐敗的感知有顯著差異。實證研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對象的年齡與總體清廉感知之間存在著U型關(guān)系，即公眾感知總體清廉水平隨著年齡的增加而降低，但到特定的年齡后，公眾感知到的總體清廉水平會隨年齡增加。[10]而從反腐敗與青年的政治信任來看，十八大以來的反腐敗工作顯著提高了青年對黨和政府的信任度。[11]同時研究[12]發(fā)現(xiàn)，在我國內(nèi)地，21-30歲年齡段的調(diào)查對象對未來反腐信心最低。

由于黨員干部與公職人員身份不同，黨員干部反腐主要強調(diào)黨章黨規(guī)黨紀(jì)，公職人員反腐主要根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》等相關(guān)法律，兩者各有側(cè)重，在信息發(fā)布、反腐內(nèi)容與反腐方式上存在差異，因此，青年對于黨員干部與公職人員的腐敗感知會有所區(qū)別。據(jù)此不同于以往研究，本研究選取年齡在18-30歲之間的青年作為研究對象，考察青年的腐敗感知。

(三)研究假設(shè)

本研究借鑒國際透明組織“貪腐印象指數(shù)”從主觀層面調(diào)查青年的腐敗感知，重點考察全面從嚴(yán)治黨背景下青年對黨員干部遵紀(jì)守法感知情況與建設(shè)廉政政府背景下對公檢法等公職人員的廉潔感知情況。我們研究的主要問題包括：(1)比較青年對黨員干部與公職人員的腐敗感知；(2)比較青年群體與其他年齡段人群的腐敗感知；(3)青年腐敗感知的影響因素。

我們提出青年評價黨員干部與公職人員的三個腐敗感知命題。第一，職業(yè)稟賦命題，公職人員的專業(yè)知識與職業(yè)道德對廉政感知具有顯著效應(yīng)。一般認(rèn)為公職人員的專業(yè)水平越高，擁有的權(quán)力更多，腐敗的可能性越大；公職人員的職業(yè)道德水平越高，則自我約束能力越強，故清廉程度更高。故分別提出兩個具體研究假設(shè)。研究假設(shè)H1a：青年認(rèn)為公職人員的專業(yè)水平越高，對公職人員的廉政感知越低。研究假設(shè)H1b：青年認(rèn)為公職人員的職業(yè)道德水平越高，對公職人員的廉政感知越高。

第二，權(quán)力制約命題，所謂絕對權(quán)力產(chǎn)生絕對腐敗，因此黨員與公職人員的權(quán)力制約程度與廉政感知呈正比。針對黨員與公職人員將權(quán)力制約操作化為處理違法亂紀(jì)的黨員干部情況，民眾的批評與監(jiān)督情況等，分別提出兩個具體研究假設(shè)。研究假設(shè)H2a：違反黨規(guī)黨紀(jì)的行為在實踐中受到嚴(yán)肅處理情況，會影響到青年對黨員的廉政感知。研究假設(shè)H2b：青年認(rèn)為公開批評政府和官員的言論受到法律保護越符合現(xiàn)實情況，對公職人員廉政感知越高。

第三，媒介傳播命題，由于媒體發(fā)布的反腐消息具有典型的二重性特征，一方面對官員的查處代表對于腐敗的零容忍，說明黨和政府腐敗治理的決心；另一方面，腐敗的頻發(fā)會給青年帶來一種腐敗十分普遍的印象，媒介傳播對于腐敗感知具有放大效應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)社會，眾多腐敗案例經(jīng)媒介傳播廣為人知，相對于傳統(tǒng)媒介，新興媒介對于青年的腐敗感知具有負(fù)面效應(yīng)。所以提出一個具體研究假設(shè)。研究假設(shè)H3a：新興媒介傳播會提高青年的腐敗感知。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

我們選用“中國綜合社會調(diào)查”(Chinese General Social Survey，簡稱CGSS)數(shù)據(jù)考察青年對于黨員干部與公職人員的廉政評價，該數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)，CGSS始于2003年，CGSS2015調(diào)查涵蓋全國28個省/市/自治區(qū)。參考國內(nèi)外關(guān)于青年的年齡界定，我們在CGSS2015數(shù)據(jù)中共篩選出了年齡在18-30歲的青年1709人。采用stata12.0進行統(tǒng)計。

(二)變量選取

1.因變量

因變量分為兩個層面，一是對黨員干部遵紀(jì)守法的感知情況，通過問題“對于近年來黨員干部的遵紀(jì)守法情況，您的評價如何”來獲取。被評價對象包括黨組織領(lǐng)導(dǎo)、黨組織辦事人員、普通黨員，評價結(jié)果分為普遍違法亂紀(jì)=1，多數(shù)違法亂紀(jì)=2，差不多一半遵紀(jì)守法=3，多數(shù)遵紀(jì)守法=4，普遍遵紀(jì)守法=5。

二是對政府公職人員的廉政感知程度，通過問題“對于以下各類黨政公職人員的清廉程度，您的評價如何”來獲取，被評價對象包括本地國家干部、警察、法官、檢察官、各類黨政公職人員。廉政程度分為普遍非常腐敗、多數(shù)比較腐敗、差不多一半廉潔、多數(shù)比較廉潔、普遍非常廉潔。賦值1到5。

2.自變量

自變量分為三類，第一類是青年的個體特征，包括青年的性別、教育、政治身份、戶口性質(zhì)、婚姻、獲取信息來源等，其中男性占比47.98%，女性占比為52.02%，青年平均受教育年限12.48年，群眾占比為67.16%，共青團員占比25.78%，中共黨員占比為7.06%，農(nóng)業(yè)戶口占比57.91%，非農(nóng)戶口占比27.02%，居民戶口占比15.06%，未婚青年占比55.13%，已婚青年占比44.87%。對媒介進行重新歸類，其中報紙、雜志、廣播電視為傳統(tǒng)媒介，賦值為1，互聯(lián)網(wǎng)與手機屬于新興媒介，賦值為2。

第二類是職業(yè)稟賦變量，要求受訪者對我國法官、檢察官、警察的法律專業(yè)知識水平和職業(yè)道德水平分別進行打分，滿分為100分，最低為0分。

第三類是權(quán)力制約變量，包括您認(rèn)為違反黨規(guī)黨紀(jì)的行為在實踐中是否都受到嚴(yán)肅處理，通過對于權(quán)力監(jiān)督方面相關(guān)描述，在多大程度上和我國當(dāng)前的現(xiàn)實情況相符來測量：輿論監(jiān)督指公開批評政府和官員的言論受到法律保護，警察抓人需要嚴(yán)格的手續(xù)等。

其中公安機關(guān)偵察、檢察機關(guān)批捕與法院審判受到非法干預(yù)的情況，統(tǒng)計分析時進行編碼，非常嚴(yán)重=1，比較嚴(yán)重=2， 一般=3，不太嚴(yán)重=4，完全沒有=5。

(三)統(tǒng)計方法

考慮到不同地區(qū)青年對于黨員干部與公職人員廉政評價可能存在差異，先采用隨機效應(yīng)方差分析檢驗不同黨員干部與公職人員廉政評價省際效應(yīng)，其中黨組織領(lǐng)導(dǎo)的ICC是0.036，辦事人員的ICC是=0.028，普通黨員的ICC是0.042；公安的ICC是0.028，法官的ICC是0.055，檢察官的ICC是0.054，由此可知黨組織領(lǐng)導(dǎo)、辦事人員與普通黨員，公安、法官與檢察官均屬于低關(guān)聯(lián)強度，不宜采用多層線性分析方法②，由于青年的腐敗感知是定序變量，因此我們采用定序logit模型進行統(tǒng)計分析。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)青年對黨員與公職人員的腐敗感知

1.黨員遵紀(jì)守法權(quán)力逆差序化

從黨員的身份來看，黨員干部隊伍的主流始終是好的，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見表1與圖1)，超過四成的受訪青年認(rèn)為多數(shù)黨員干部遵紀(jì)守法。青年對于黨政干部遵紀(jì)守法情況的評價根據(jù)權(quán)力大小從黨組織領(lǐng)導(dǎo)向普通黨員呈現(xiàn)出差序化特征。以多數(shù)違法亂紀(jì)為例，17.53%的受訪青年認(rèn)為黨組織領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)違法亂紀(jì)，15.14%的受訪青年認(rèn)為辦事人員多數(shù)違法亂紀(jì)，8.18%的受訪青年認(rèn)為普通黨員多數(shù)違法亂紀(jì)，9.00%的受訪青年認(rèn)為黨員總體多數(shù)違法亂紀(jì)。在全面從嚴(yán)治黨背景下，黨員遵紀(jì)守法的權(quán)力逆差序化特征明顯，黨員遵紀(jì)守法因為權(quán)力的大小呈現(xiàn)出權(quán)重違多的情況。青年認(rèn)為黨員干部擁有的權(quán)力越大，濫用權(quán)力風(fēng)險提高，其中黨組織領(lǐng)導(dǎo)遵紀(jì)守法系數(shù)為3.29，辦事人員遵紀(jì)守法系數(shù)為3.30，普通黨員遵紀(jì)守法系數(shù)為3.56，黨員總體遵紀(jì)守法系數(shù)為3.49。

表1 青年(18-30歲)與其他年齡組(30歲以上)對近年來黨員干部遵紀(jì)守法感知情況

圖1 青年與其他年齡組對黨員干部遵紀(jì)守法程度感知情況

基于青年與其他年齡段人對黨員干部遵紀(jì)守法程度感知進行方差分析可知(見表2)，青年(18-30歲)與其他人(30歲以上)對于“黨組織領(lǐng)導(dǎo)”“辦事人員”以及“黨員總體”遵紀(jì)守法程度感知存在顯著差異(p<0.05)。且30歲以上的受訪對象對黨員干部的遵紀(jì)守法感知高于青年。但兩者在“普通黨員”遵紀(jì)守法感知方面沒有差異。

表2 不同年齡組對黨員干部遵紀(jì)守法程度感知方差分析

2.公職人員廉政職業(yè)二元化

從不同政府部門的職業(yè)來看，在公職人員方面(見表3與圖2)，青年對于不同政府部門的公職人員的清廉評價呈現(xiàn)二元化特征。調(diào)查顯示，以清廉程度多數(shù)比較腐敗為例，22.19%的受訪青年認(rèn)為本地國家干部多數(shù)比較腐敗，20.20%的受訪青年認(rèn)為警察多數(shù)比較腐敗，均超過20%，11.71%的受訪青年認(rèn)為法官多數(shù)比較腐敗，12.15%的受訪青年認(rèn)為檢察官多數(shù)比較腐敗，12.83%的受訪青年認(rèn)為各類黨政公職人員多數(shù)比較腐敗。由此可知，青年認(rèn)為清廉程度因為職業(yè)不同而具有顯著差異，為何會出現(xiàn)這種差異？由于青年對于腐敗的感知更多來源于直接經(jīng)驗，從腐敗的可能性方面來看，本地國家干部與公安更容易濫用權(quán)力。其中本地國家干部廉潔系數(shù)為3.05，警察廉潔程度系數(shù)為3.06，法官廉潔程度系數(shù)為3.36，檢察官廉潔程度系數(shù)為3.38，各類黨政公職人員廉潔程度系數(shù)為3.25。

表3 青年(18-30歲)與其他年齡組(30歲以上)對各類公職人員清廉感知情況

圖2 青年與其他年齡組對公職人員廉潔程度評價

對青年群體與其他年齡段群體對各類公職人員清廉感知情況進行方差分析可知(見表4)，青年群體(18-30歲)與其他人(30歲以上)對“本地國家干部”“警察”“法官”“檢察官”與“各類黨政公職人員”在顯著性水平為0.05時均統(tǒng)計上顯著，說明兩者對“本地國家干部”“警察”“法官”“檢察官與各類黨政公職人員”的清廉感知存在顯著差異，且青年群體對各類公職人員清廉感知要低于30歲以上受訪者。

表4 不同年齡組對各類公職人員清廉感知情況方差分析

為什么青年群體對于黨員干部與公職人員的廉政感知普遍低于30歲以上的調(diào)查對象？我們認(rèn)為其中重要原因之一在于青年對于腐敗的容忍度更低，一方面青年有直接腐敗經(jīng)歷的可能性明顯要低于其他30歲以上的群體，無論從道德還是情感方面而言，青年表現(xiàn)出“嫉腐如仇”的特點；另一方面從青年與30歲以上看待違反黨規(guī)黨紀(jì)懲罰力度來看，青年認(rèn)為違反黨規(guī)黨紀(jì)懲罰力度不足，7.67%的受訪青年認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)幾乎都沒有受到嚴(yán)肅處理，30.67%的受訪青年認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)很少受到嚴(yán)肅處理，27%的受訪青年認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)差不多一半受到嚴(yán)肅處理，29.67%的受訪青年認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)大多數(shù)受到嚴(yán)肅處理，僅有5%的受訪青年認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)幾乎都受到嚴(yán)肅處理。

對于30歲以上的人來說，5.59%的受訪者認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)幾乎都沒有受到嚴(yán)肅處理，26.04%的受訪者認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)很少受到嚴(yán)肅處理，25.12%的受訪者認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)差不多一半受到嚴(yán)肅處理，35.28%的受訪者認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)大多數(shù)受到嚴(yán)肅處理，7.96%的受訪者認(rèn)為違規(guī)亂紀(jì)幾乎都受到嚴(yán)肅處理。

(二)青年感知黨員與公職人員腐敗影響因素

為了考察全面從嚴(yán)治黨背景下青年對黨員干部遵紀(jì)守法感知與建設(shè)廉政政府下公職人員廉潔感知情況，針對黨組織領(lǐng)導(dǎo)、辦事人員與普通黨員建立黨員干部遵紀(jì)守法ologit模型，考慮到公職人員的類別較多，我們重點選取公安、法官與檢察官進行研究。一方面，在公職隊伍中，青年對于公檢法較為熟悉；另一方面，公檢法是公民執(zhí)法的三大部門，在公職隊伍中具有一定的代表性。針對公安、法官與檢察官建立公職人員廉潔ologit模型，在模型中分別加入控制變量、權(quán)力制約變量與職業(yè)稟賦變量等，相關(guān)輸出結(jié)果見表5與表6。

表5 青年對黨員干部遵紀(jì)守法評價ologit回歸模型

1.*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

2.a的參照組是群眾，b的的參照組是農(nóng)業(yè)戶口

通過表5可知，諸如性別、教育、婚姻與收入等變量在統(tǒng)計上均不顯著，中共黨員在黨組織領(lǐng)導(dǎo)遵紀(jì)守法與辦事人員遵紀(jì)守法上系數(shù)為正，相對于群眾而言，政治身份是中共黨員的青年認(rèn)為黨組織領(lǐng)導(dǎo)與辦事人員遵紀(jì)守法的情況更好，這可能是因為如果青年是中共黨員身份，通過參加黨組織活動與學(xué)習(xí)從而了解黨內(nèi)的反腐態(tài)勢，相對于非黨員具有更強的政治意識。

媒介接觸會影響到青年對于黨員遵紀(jì)守法的感知，其中黨組織領(lǐng)導(dǎo)的ologit系數(shù)為-0.608，辦事人員的ologit系數(shù)為-0.807，兩者在統(tǒng)計上顯著，說明主要通過報紙、雜志、廣播、電視獲取信息的青年認(rèn)為黨組織領(lǐng)導(dǎo)與辦事人員遵紀(jì)守法的情況更好，而媒介在普通黨員上不顯著，這可能是由于媒介較少關(guān)于普通黨員腐敗方面的報道，從腐敗的可能性來看，普通黨員的腐敗明顯要更低。研究假設(shè)H3a被統(tǒng)計結(jié)果所支持。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，權(quán)力制約對于黨員干部遵紀(jì)守法具有正效應(yīng)，權(quán)力制約針對黨組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約的ologit系數(shù)為0.810，普通黨員權(quán)力制約的ologit系數(shù)為0.751，辦事人員的權(quán)力制約ologit系數(shù)為0.387，三者在統(tǒng)計上顯著。研究假設(shè)H2a被統(tǒng)計結(jié)果所支持。

表6 青年對公檢法廉政評價ologit回歸表

1.*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

2.a的參照組是群眾，b的的參照組是農(nóng)業(yè)戶口。

通過表6可知，警察廉政程度模型、法官廉政程度模型與檢察官廉政模型的虛擬判定系數(shù)分別是0.203，0.111與0.130，性別、教育、婚姻與收入等變量在統(tǒng)計上均不顯著。在建設(shè)廉潔政府的背景下，媒介對于警察的廉政感知沒有影響，這可能得益于媒體在報道公職人員腐敗方面的充分性與多樣性。

在公職人員的專業(yè)水平與道德水平方面出現(xiàn)一個有趣的發(fā)現(xiàn)，首先，青年認(rèn)為警察與法官的職業(yè)道德水平與其廉政感知程度的ologit系數(shù)為正，說明警察的職業(yè)道德水平越高，則廉政感知越高，同理，法官的職業(yè)道德水平越高，則廉政感知越高，而專業(yè)水平與警察法官的廉政感知無關(guān)。其次，青年認(rèn)為檢察官的專業(yè)水平越高，則廉政感知越高，而檢察官的職業(yè)道德水平與廉政程度無關(guān)，為何出現(xiàn)這種現(xiàn)象？我們認(rèn)為一個重要的原因是警察與法官多直接面向民眾，相對公職人員，普通民眾缺乏足夠多的制約能力，同時警察法官與社會公眾打交道的人數(shù)更多，客觀上增加了腐敗的可能性，而檢察官更多面對的是公職人員，他們需要更高的專業(yè)水平才能勝任工作，同時由于檢察官多與腐敗份子打交道。因此職業(yè)稟賦命題部分被支持。在司法干擾方面，青年認(rèn)為警察與法官受到的司法干擾越多，則其廉政感知越低，但司法干擾對檢察官廉政感知在統(tǒng)計上不顯著。

在權(quán)力制約方面，輿論監(jiān)督對于公職人員的作用不顯著，從而說明“社會監(jiān)督太遠(yuǎn)”的反腐敗困境，青年普遍認(rèn)為對于公職人員的懲罰力度與廉政感知成正比，認(rèn)可重典治腐的反腐觀念。研究假設(shè)H2a被統(tǒng)計結(jié)果所支持。

四、結(jié)論與討論

青年對于腐敗的感知更多是一種主觀認(rèn)知，這種主觀感知來源于青年日常生活中所見所聞所感，在全面從嚴(yán)治黨與建設(shè)廉政政府的背景下，青年的腐敗感知表現(xiàn)為對黨員干部與公職人員的腐敗判斷，基于CGSS2015數(shù)據(jù)可以得出如下結(jié)論：青年群體的腐敗容忍度顯著低于其他群體，相對于30歲以上的調(diào)查對象，青年的腐敗感知具有鮮明的特征，一方面，青年(18-30歲)對于黨員干部的腐敗感知更高，而30歲以上的受訪對象對黨員干部的遵紀(jì)守法感知高于青年，這說明青年的腐敗容忍感更低，嫉“腐”如仇；另一方面，青年(18-30歲)對各類公職人員清廉感知要低于30歲以上受訪者。同時青年認(rèn)為黨員干部違反黨規(guī)黨紀(jì)懲罰力度不足，憤“腐”色彩濃厚，主張重“典”治腐，從而印證了青年腐敗容忍度更低的假設(shè)。

針對青年的腐敗感知，分別提出了職業(yè)稟賦命題、權(quán)力制約命題、媒介傳播命題。進一步統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：一是在青年內(nèi)部，相對于群眾，中共黨員青年對于黨員干部遵紀(jì)守法的評價更高。二是接觸互聯(lián)網(wǎng)與手機會降低青年對于黨員遵紀(jì)守法的感知，即新興媒介傳播會提高青年的腐敗感知。三是青年普遍認(rèn)為懲罰力度越大，黨員干部遵紀(jì)守法感知情況越好。四是一個有趣的發(fā)現(xiàn)在于警察與法官的廉政程度與職業(yè)道德水平有關(guān)，但檢察官的廉政感知則更多取決于其專業(yè)水平。

上述研究結(jié)論具有多方面的啟示意義：首先，青年代表著國家的未來，青年的腐敗容忍度明顯低于其他年齡段群體，折射出青年群體鮮明的反腐決心，說明反腐倡廉工作無疑會受到青年的廣泛認(rèn)可，青年有可能成為反腐敗工作的重要力量。其次，青年的腐敗低容忍度意味著應(yīng)加強腐敗治理力度，特別是強化對于黨員干部的權(quán)力制約，營造廉潔的社會環(huán)境有助于構(gòu)建一種全民參與反腐的新模式。第三，建議從青年媒介接觸的特點出發(fā)，加強青年的廉政教育，深入學(xué)習(xí)反腐敗政策。第四，從職業(yè)道德出發(fā)，應(yīng)不斷提升警察與法官的職業(yè)道德水平，從專業(yè)水平出發(fā)，進一步提高檢察官的專業(yè)水平。同時必須指出，青年的腐敗容忍度是一種主觀感知，這種感知處于不斷的變化之中，揭示青年的腐敗感知對于我國的反腐敗策略具有積極的借鑒意義，有助于增進青年對黨的信賴、信念、信心。

注釋：

①研究使用數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持之《中國綜合社會調(diào)查(CGSS)》項目。作者感謝此機構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。

②根據(jù)Cohen(1988)所建議的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)0.059>ρ≥0.01時，為低度關(guān)聯(lián)強度；當(dāng)0.138>ρ≥0.059時，為中度關(guān)聯(lián)強度；當(dāng)ρ≥0.138時，為高度關(guān)聯(lián)強度。