CEO管理認知異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好
——基于中國跨國公司微觀數(shù)據(jù)

舒 波， 杜曉君

(東北大學 工商管理學院， 遼寧 沈陽 110169)

政治風險區(qū)位是指跨國公司對外直接投資(outward foreign direct investment，OFDI)目的地為具有政治風險的東道國，其中政治風險是指源于東道國政局更迭、政策不連續(xù)、政府腐敗與官僚體制、地緣政治沖突、民族主義與宗教意識形態(tài)沖突、地區(qū)戰(zhàn)爭以及恐怖主義威脅等政治因素或事件引發(fā)的跨國公司OFDI損失的可能性[1].政治風險是跨國公司OFDI過程中面臨的最大且最難把控的風險，高政治風險東道國主要有法律制度尚未健全、政府干預、政策多變、政局動蕩等特征.這種高政治風險具有突發(fā)性、不可預見性、不連續(xù)性和破壞性，一旦發(fā)生會給跨國公司境外資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營帶來重大損失，直接關(guān)乎跨國公司OFDI的成敗.

哪些因素影響了跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好成為當前國際商務領(lǐng)域?qū)W界與業(yè)界關(guān)注的焦點.國內(nèi)外學者從跨國公司內(nèi)部(所有權(quán)優(yōu)勢、知識資產(chǎn)、國際化經(jīng)驗)和外部(東道國或母國政治、經(jīng)濟、文化制度與非制度因素，雙邊協(xié)定、貿(mào)易政策與文化差異，產(chǎn)業(yè)聚集經(jīng)濟與知識溢出)異質(zhì)性因素對這一熱點問題展開研究.然而，以往研究僅停留在跨國公司組織層面，未考慮更為微觀的跨國公司內(nèi)部戰(zhàn)略決策者因素，實際上跨國公司內(nèi)部戰(zhàn)略決策者特征顯著影響經(jīng)濟主體的風險偏好[2-4].忽略其將難以充分解釋OFDI政治風險區(qū)位偏好的影響機制.此外，基于高階理論考察決策者個人特征對戰(zhàn)略決策影響的研究中，學者們聚焦于CEO背景特征(人口統(tǒng)計學背景、社會背景)、人格特質(zhì)(過度自信、情緒)及領(lǐng)導風格等單一特征考察其對戰(zhàn)略決策的影響，鮮有涉及跨國公司內(nèi)部戰(zhàn)略決策者自身異質(zhì)性特征.鑒于此，本文從更為微觀的跨國公司內(nèi)部戰(zhàn)略決策者自身異質(zhì)性特征——CEO管理認知異質(zhì)性考察其對跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好的影響機制與邊界條件.

本文深化了跨國公司OFDI政治風險區(qū)位選擇理論.以CEO管理認知異質(zhì)性為切入點，從跨國公司內(nèi)部更為微觀的戰(zhàn)略決策者視角探索跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好的影響因素，一定程度上回應了學者“為宏觀構(gòu)念提供微觀基礎”的呼吁，將跨國公司OFDI政治風險區(qū)位選擇理論研究得更為深入、具體.豐富了管理認知異質(zhì)性的構(gòu)念維度和研究視角.借鑒認知心理學研究成果，將管理認知影響組織戰(zhàn)略的已有研究，由僅考察管理認知進一步拓展至管理認知的兩個維度(顯性知識和隱性知識)；由僅關(guān)注高管單一特征(單一學歷、職能特征等)豐富至CEO自身特征異質(zhì)性(多個學歷、多個職能特征等).

1 理論分析與研究假設

1.1 CEO管理認知異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好

從靜態(tài)上看，管理認知是企業(yè)戰(zhàn)略決策者在進行戰(zhàn)略決策時所用到的一組知識結(jié)構(gòu)，這組知識結(jié)構(gòu)是個體心智模式靜態(tài)加總的結(jié)果，具有路徑依賴特征；從動態(tài)上看，管理認知是有限理性的戰(zhàn)略決策者將其知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為行為的“一組相關(guān)信息”篩選過程[5-6].其中，戰(zhàn)略決策者知識結(jié)構(gòu)根據(jù)內(nèi)容和特性，被定義為元素知識和架構(gòu)知識的組合.從個體層面看，元素知識可以包括顯性知識和隱性知識，而架構(gòu)知識是指元素知識被整合和組織的方式[7]，即顯性/隱性知識被整合和組織的方式.顯性知識是指可以編碼化和度量，能以系統(tǒng)的語言、文字、數(shù)字和圖形等編碼符號加以表述、描述和編撰的知識，主要表現(xiàn)為學業(yè)知識；而隱性知識是指難以編碼化和度量，不能用文字或公式來表達，是經(jīng)過長期積累而擁有的知識，主要表現(xiàn)為經(jīng)驗知識[8].跨國公司CEO通過學歷教育可掌握多個專業(yè)和多個學歷水平的顯性知識，通過跨國經(jīng)營管理實踐可積累多個職能、行業(yè)及市場的隱性知識，這些不同的元素知識又通過不同方式整合和組織而形成CEO多樣化知識結(jié)構(gòu).由此，定義CEO多樣化知識結(jié)構(gòu)為CEO管理認知異質(zhì)性，相應地，CEO單一知識結(jié)構(gòu)為CEO管理認知同質(zhì)性.

高階理論認為，企業(yè)戰(zhàn)略決策是決策者價值觀和認知基礎的反映，其基本假設是企業(yè)戰(zhàn)略環(huán)境不是客觀的，而是經(jīng)過戰(zhàn)略制定者認知和加工的，即決策者基于有限理性的管理認知主觀掃描與感知戰(zhàn)略環(huán)境信息；決策者人口統(tǒng)計學特征是其價值觀和認知基礎的代理變量，可有效預測決策者行為與戰(zhàn)略選擇[9].可見，CEO管理認知異質(zhì)性是CEO通過將其進行戰(zhàn)略決策時所用到的多樣化知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為提供多樣化信息搜尋、信息解釋和行動邏輯來影響企業(yè)戰(zhàn)略決策.本文分別考察顯性知識和隱性知識兩個維度特征構(gòu)成的CEO管理認知異質(zhì)性對跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好的影響.

1.1.1 CEO顯性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好

CEO顯性知識異質(zhì)性指CEO教育程度與專業(yè)的多樣化，表現(xiàn)為顯性知識深度和廣度的差異性.換言之，高顯性知識異質(zhì)性的CEO在深度上表現(xiàn)為擁有(更高)多個學歷，在廣度上表現(xiàn)為擁有多個專業(yè)的知識；而低顯性知識異質(zhì)性的CEO在深度上表現(xiàn)為沒有或擁有(較低)單一學歷，在廣度上表現(xiàn)為沒有或擁有單一專業(yè)知識.教育是提升人類認知水平、傳授知識、培養(yǎng)綜合分析和思維能力的重要途徑，反映人的知識基礎、認知能力和價值觀念，并對其行為產(chǎn)生影響[9].不同教育程度或?qū)I(yè)的CEO，其顯性知識深度或廣度上具有異質(zhì)性，導致其認知水平和價值觀有較大區(qū)別.根據(jù)CEO教育程度與專業(yè)呈現(xiàn)出多樣化差異，劃分為高、中、低三個層級，考察擁有不同多樣化顯性知識的CEO對跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好戰(zhàn)略決策的不同影響.

擁有高異質(zhì)性顯性知識的跨國公司CEO，通過積累高水平專業(yè)知識，全面系統(tǒng)識別、搜索與篩選戰(zhàn)略決策信息，形成CEO高風險識別能力，進而影響CEO跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.Wiersema等[10]認為，接受高水平教育和具有多樣化專業(yè)背景的管理者對風險具有更大的容忍度，更傾向于做出高風險的戰(zhàn)略決策(如多元化、并購等).具體而言，①擁有高異質(zhì)性顯性知識的跨國公司CEO具有多樣化顯性知識儲備.CEO接受國內(nèi)外教育越多樣化，越有機會了解不同國家、宗教與種族的文化、價值觀與思維方式差異，為全面系統(tǒng)搜索與篩選戰(zhàn)略決策信息，形成CEO高風險識別能力，做好一系列多樣化顯性知識儲備.②擁有高異質(zhì)性顯性知識的跨國公司CEO具備更強的信息處理和問題分析能力.從深度看，學歷越高的跨國公司CEO其能力的專業(yè)性、科學性就越強，具備較高的認知能力，對OFDI政治風險區(qū)位偏好戰(zhàn)略決策所需的復雜信息進行深度識別、搜索與篩選，戰(zhàn)略決策更具理性.從廣度看，專業(yè)越廣的跨國公司CEO越具備開闊視野與敏銳眼光，不同專業(yè)都有其教育培養(yǎng)特點，形成不同專業(yè)認知、增強復雜信息的理解和分析能力.因此，專業(yè)越廣的跨國公司CEO擁有更加全面綜合的復雜信息處理和不確定性問題分析能力，會接受更多不同的意見參與決策，對于風險承受力的判斷更加客觀，在決策中能夠搜尋、整合多方面信息，開展多元化頭腦風暴形成利用風險中機會的可行性方案，對于跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好戰(zhàn)略決策也更加科學合理.

擁有低異質(zhì)性顯性知識的CEO，通過獲得多樣化實踐知識來有效識別、搜索與篩選戰(zhàn)略決策信息，形成CEO高風險識別能力，進而影響CEO跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.為使研究聚焦而深入，擁有低異質(zhì)性顯性知識的CEO是指沒有或擁有(較低)單一學歷與專業(yè)知識的CEO，其多樣化知識可能不是來自學院式教育(學歷和專業(yè))而是通過具體的跨國公司OFDI實踐形成的.王曦若等[11]認為，擁有低學歷但是實踐經(jīng)歷豐富的高管，其積累的實踐知識提升了自身認識和把握市場機會的能力，促使其對商業(yè)問題做出直覺化的判斷與決策.通常，低異質(zhì)性顯性知識的CEO其學院式教育時間短于高異質(zhì)性顯性知識的CEO，較早地投入到跨國公司OFDI具體實踐，在復雜多變的跨國經(jīng)營中儲備了科學決策所需的多樣化知識，形成復雜信息處理和不確定性問題分析能力，對東道國政治風險中的機遇有切身感知、判斷與識別能力，以化東道國政治風險為跨國公司OFDI機遇，因而擁有低異質(zhì)性顯性知識的CEO和擁有高異質(zhì)性顯性知識的CEO同樣具有高風險偏好，傾向于做出跨國公司OFDI高政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.

擁有中等異質(zhì)性顯性知識的CEO，比上其在縱深兩個方向上專業(yè)化水平有限；比下其在跨國公司OFDI具體實踐中的鍛煉有限，因而可供感知、識別風險所需的多樣化知識儲備有限，掌控、應對風險所需的復雜信息處理和不確定性問題分析能力也有限，不足以識別出東道國高政治風險中跨國公司OFDI機遇，因而擁有中等異質(zhì)性顯性知識的CEO具有低風險偏好，傾向于做出跨國公司OFDI低政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.綜上，提出研究假設：

H1a：CEO顯性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間存在顯著的U型關(guān)系.

1.1.2 CEO隱性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好

CEO隱性知識異質(zhì)性是指CEO先前職能、行業(yè)或東道國工作經(jīng)歷的多樣化，反映了CEO掌握跨國經(jīng)營管理經(jīng)驗范圍的差異性.換言之，高隱性知識異質(zhì)性的CEO表現(xiàn)為擁有多個不同職能、行業(yè)或東道國工作經(jīng)歷；而低隱性知識異質(zhì)性的CEO表現(xiàn)為擁有較少/單一職能、行業(yè)或東道國工作經(jīng)歷.根據(jù)CEO職能、行業(yè)或東道國工作經(jīng)歷呈現(xiàn)出多樣化差異，劃分為高、中、低三個層級，考察擁有不同多樣化隱性知識的CEO對跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好戰(zhàn)略決策的不同影響.

擁有高異質(zhì)性隱性知識的CEO通過多樣化職能、行業(yè)及東道國經(jīng)驗的積累形成多元化的思維和視角，廣泛汲取不同職能、不同行業(yè)跨國經(jīng)營的成功之道，獲得不同東道國政府非正式制度支持，以有效應對和管理東道國政治風險.具體而言，①在積累多樣化經(jīng)驗與技能儲備方面，擁有多樣化國際經(jīng)驗的CEO，是管理跨國公司的多面手，有更多方法和渠道應對潛在的風險，減少跨國公司戰(zhàn)略決策復雜性和不確定性[12-13].②在非正式制度經(jīng)驗的溢出效應方面，新制度經(jīng)濟學專家認為，制度由正式制度和非正式制度兩種規(guī)則要素構(gòu)成，其中成文的國家經(jīng)濟和法律規(guī)章制度為正式制度，而不成文的但被社會大眾遵守的行為準則為非正式制度[14].制度理論將關(guān)系作為正式制度的替代機制，當制度環(huán)境不完善時，關(guān)系能夠替代制度進行資源配置并尋求合法性[14].高政治風險東道國多為發(fā)展中經(jīng)濟體國家，市場經(jīng)濟正式規(guī)則尚未完全確立，正式制度對經(jīng)濟行為的約束和保護仍存在空白，跨國經(jīng)營所需但掌握在東道國政府手中的政策與資源，可通過關(guān)系這一非正式制度獲得.置身于高政治風險東道國的跨國公司同時面臨無限商機和不確定性風險挑戰(zhàn)，為獲得商機和規(guī)避不確定風險，跨國公司需要通過與東道國政府構(gòu)建關(guān)系這一非正式制度代替正式制度，來獲取跨國公司OFDI所需的合法性與關(guān)鍵資源.作為跨國公司戰(zhàn)略決策者的CEO其擁有高異質(zhì)性隱性知識意味著擁有廣泛的人脈資源，進而能運用其在東道國建立的人脈資源與東道國政府構(gòu)建關(guān)系，獲得東道國政府非正式制度支持.因此，擁有高異質(zhì)性隱性知識的CEO不僅可以通過多樣化經(jīng)驗與技能的積累對可能影響OFDI高政治風險區(qū)位偏好的政治風險因素認識更全面系統(tǒng)，還可以通過非正式制度經(jīng)驗的溢出效應獲得東道國政府非正式制度支持，一來擁有合法性地位，從而將跨國公司在正式制度中的“外來者劣勢”轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦街贫鹊摹巴鈦碚邇?yōu)勢”；二來獲得跨國公司OFDI所需的政策、關(guān)鍵性稀缺資源，有效規(guī)避或管理跨國公司在東道國面臨的高政治風險.因而，擁有高異質(zhì)性隱性知識的CEO具有高風險偏好，傾向于做出跨國公司OFDI高政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.

擁有低異質(zhì)性隱性知識的CEO其有限的管理認知可能不是來自經(jīng)驗的廣度，而是來自經(jīng)驗的深度.①在經(jīng)驗與技能儲備方面，擁有低異質(zhì)性隱性知識的CEO通常深耕于某一職能、行業(yè)、母國或東道國，積累了領(lǐng)域內(nèi)精深的經(jīng)驗與技能，可移植到具有相似情境的跨國公司.特別是在高政治風險東道國，擁有低異質(zhì)性隱性知識的CEO通過移植精深的經(jīng)驗與技能對可能影響OFDI高政治風險區(qū)位偏好的政治風險因素認識更全面系統(tǒng)，為有效規(guī)避或管理風險奠定認知基礎.②在非正式制度經(jīng)驗的溢出效應方面，高政治風險東道國多為發(fā)展中經(jīng)濟體國家，中國作為發(fā)展中經(jīng)濟體國家的代表，與高政治風險東道國具有相似的制度環(huán)境，以擁有低異質(zhì)性隱性知識的CEO(即其任職高政治風險東道國跨國公司CEO之前僅在同行業(yè)的中國本土公司任CEO)為例，其在母國制度環(huán)境下鍛煉出的非正式制度下的管理能力可通過非正式制度經(jīng)驗溢出效應運用到高政治風險東道國，以獲得管理和抵御東道國高政治風險所需資源及政策支持，降低OFDI東道國政治風險影響的實際水平.由此，擁有低異質(zhì)性隱性知識CEO相似于高異質(zhì)性隱性知識CEO，具有較高的風險管理能力，形成高風險偏好，傾向于做出跨國公司OFDI高政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.

擁有中等異質(zhì)性隱性知識的CEO，比上其經(jīng)驗廣度有限，比下其經(jīng)驗深度有限，進而管理和抵御東道國高政治風險所需的多樣化經(jīng)驗與技能有限，非正式制度經(jīng)驗的溢出效應也相對有限，不足以有效管理和掌控東道國高政治風險，因而擁有中等異質(zhì)性隱性知識的CEO，傾向于做出跨國公司OFDI低政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策.綜上，提出研究假設：

H1b：CEO隱性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間存在顯著的U型關(guān)系.

1.2 CEO風險忍受的調(diào)節(jié)效應

風險忍受是對代理人財富的感知風險，這種感知風險可能來自雇傭風險或?qū)Υ砣素敻坏钠渌{[13].跨國公司CEO風險忍受越高意味著對來自雇傭風險或?qū)Υ砣素敻黄渌{的感知風險較低，越具有高風險偏好.通常風險與不確定性相伴而生，白新文等[15]指出容忍度高的個體更易接受不確定性并采取積極應對方式；容忍度低的個體則會感到困擾和有壓力感，有回避不確定性的強烈意愿.因此，相比于低風險忍受，高風險忍受的跨國公司CEO感知風險較低，可能的原因在于:①考慮風險中不確定性收益時，高風險忍受的跨國公司CEO表現(xiàn)出更為積極樂觀的心理預期;②考慮風險中不確定性損失時，高風險忍受的跨國公司CEO表現(xiàn)出更高的風險消化與承受能力，因此呈現(xiàn)出高風險偏好.在OFDI高政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策情境中，高風險忍受的跨國公司CEO由于其財富損失的邊際效應較弱而降低其感知的風險，在評估OFDI高政治風險區(qū)位偏好決策不確定性收益時，更傾向于積極樂觀的心理預期，認為東道國高政治風險可以帶來跨國公司額外的高收益；在評估OFDI高政治風險區(qū)位偏好決策不確定性損失時，更傾向于表現(xiàn)出較高的風險消化與承受能力，自身可以為高風險承擔更多職業(yè)與財富成本，付出更高代價(如解聘).可見，高風險忍受會降低跨國公司CEO風險感知，進而呈現(xiàn)出高風險偏好.高風險忍受的跨國公司CEO，其高風險偏好與CEO高或低管理認知異質(zhì)性引致的高風險偏好相契合，因而CEO風險忍受強化CEO管理認知異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間的U型關(guān)系.因此，提出研究假設：

H2a：跨國公司CEO風險忍受越高，越正向強化CEO顯性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間U型關(guān)系.

H2b：跨國公司CEO風險忍受越高，越正向強化CEO隱性知識異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間U型關(guān)系.

2 研究設計

2.1 樣本和數(shù)據(jù)

選取2009～2017年中國滬、深兩市A股跨國公司OFDI事件為研究樣本，對初始樣本依次篩選：多次進入同一東道國的跨國公司，選取首次進入東道國OFDI事件；剔除OFDI目的地為免稅島及中國臺灣、香港、澳門地區(qū)的樣本；考慮到CEO戰(zhàn)略決策和OFDI事件發(fā)生之間存在的因果順序，采用 1 年時滯期，將與CEO戰(zhàn)略決策相關(guān)數(shù)據(jù)選取時間設置為OFDI事件發(fā)生的前一年；剔除跨國公司為ST，*ST及金融類異常樣本；剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，獲得561個有效觀測樣本.其中:OFDI事件和跨國公司數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫并輔以手工查找年報匹配部分缺失數(shù)據(jù)；政治風險數(shù)據(jù)來自世界各國風險指數(shù)；東道國數(shù)據(jù)來自世界銀行官網(wǎng).

2.2 變量和指標設計

1)政治風險(PR)，采用政治風險指數(shù)來測量.世界各國風險指數(shù)(ICRG)中各國政治風險指數(shù)偏重于考察直接投資風險中的政治風險，因此可測量OFDI東道國政治風險.政治風險指數(shù)為12項指標加總后得分，總分為100分，分數(shù)越高表示政治風險越小.取各東道國政治風險指數(shù)中位數(shù)，低于或等于中位數(shù)的賦值為1，高于中位數(shù)的賦值為0.

2)CEO管理認知異質(zhì)性(CEOMCH).其中CEO指中國跨國公司CEO或兼任董事長的CEO，CEO管理認知異質(zhì)性包括顯性知識和隱性知識兩個維度.顯性知識包括CEO學歷和專業(yè)，學歷取CEO最高學歷賦值，借鑒文獻[9]的方法，最高學歷為中專及以下、大專、本科、碩士、博士分別賦值1，2，3，4，5；專業(yè)取CEO專業(yè)背景類別個數(shù)賦值，分為經(jīng)濟管理類、理工類和其他，CEO擁有其中一個、兩個、三個類分別賦值1，2，3.隱性知識包括CEO職能、行業(yè)和東道國工作背景，職能取CEO職業(yè)背景類別個數(shù)賦值，借鑒文獻[9]的方法，將其職業(yè)背景劃分為輸出職能(營銷、銷售和研發(fā))、轉(zhuǎn)換職能(生產(chǎn)、運營和制造)和支持職能(不屬于以上兩類)三種類別，CEO擁有其中一種、兩種、三種類別職能背景賦值1，2，3；行業(yè)取CEO行業(yè)背景類別個數(shù)賦值1，2，3，…；東道國工作經(jīng)歷取CEO曾經(jīng)及目前工作所在東道國個數(shù)賦值1，2，3，….

3)風險忍受(RB).采用CEO年度貨幣薪酬總額(單位：百萬元)測量.如前文所述，風險忍受是對代理人財富的感知風險，這種感知風險可能來自雇傭風險或?qū)Υ砣素敻坏钠渌{[13].根據(jù)風險忍受定義，應選取體現(xiàn)CEO財富的指標衡量風險忍受.已有研究指出，CEO財富主要來自薪酬，包括貨幣薪酬和股權(quán)薪酬[16].由于股權(quán)激勵引入中國企業(yè)較晚且企業(yè)數(shù)量有限，對跨國公司CEO仍以貨幣薪酬激勵為主[16]，因此采用CEO年度貨幣薪酬總額為測量指標.

4)借鑒已有研究，控制變量選取三個層面.CEO個人層面，CEO性別(CEOG)，CEO為男性賦值1，否則為0；CEO年齡(CEOA).跨國公司層面，公司規(guī)模(LnSize)，采用公司員工總數(shù)對數(shù)；公司年齡(CA)，采用公司成立年數(shù)；資產(chǎn)收益率(ROA)，采用公司凈利潤占平均資產(chǎn)總額的百分比；公司成長性(Growth)，采用公司營業(yè)收入增長率.東道國層面，東道國經(jīng)濟發(fā)展水平(lnGDPP)，采用東道國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對數(shù)；東道國總稅率(TTR)，采用東道國稅收占商業(yè)利潤的百分比；東道國自然資源稟賦(Raw)，采用東道國燃料出口和礦石金屬出口占出口商品的百分比；東道國勞動力稟賦(Ruralp)，采用東道國農(nóng)村人口占總?cè)丝诎俜直?行業(yè)虛擬變量(Industy)，按跨國公司所屬行業(yè)，制造業(yè)賦值1，非制造業(yè)賦值0；年份虛擬變量(Year)，投資年份變量2008～2016年依次賦值0～8.

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

使用SPSS 23軟件進行描述性統(tǒng)計與皮爾遜相關(guān)性分析，結(jié)果見表1.使用軟件STATA15.0檢驗所有自變量方差膨脹因子值(VIF).結(jié)果表明，VIF最大值為5.60，遠低于臨界值10，均值為1.71，遠低于臨界值5，研究結(jié)果不受多重共線性影響.

3.2 Logit回歸分析

使用STATA 15.0軟件進行Logit回歸分析檢驗研究假設，結(jié)果見表2.模型2a中，CEOEK一次項r=-1.185，在1%水平上顯著，二次項r=0.145，在1%水平上顯著，表明CEO顯性知識與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好呈顯著的U型關(guān)系.同樣，模型2b中，CEOTK一次項r=-0.885，在1%水平上顯著，二次項r=0.077，在5%水平上顯著，表明CEO隱性知識與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好呈顯著U型關(guān)系.進一步檢驗中，模型3與模型2a,2b的一次項/二次項系數(shù)符號與顯著性相同，表明主效應成立.因此，H1a和H1b均成立.

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)系數(shù)

注：N=561，*為P<0.050，**為P<0.010.

表2 模型回歸結(jié)果

注：*為P<0.1，**為P< 0.050，***為P<0.010.

模型4a引入CEO風險忍受(RB)，結(jié)果顯示CEOEK一次項r=-1.198，二次項r=0.143，均在1%水平上顯著，表明CEO顯性知識與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間呈U型關(guān)系，而RBr=-0.259，RB與CEOEK二次項交互項r= 0.005，但均不顯著，表明CEO風險忍受對CEO顯性知識與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好間U型關(guān)系沒有正向調(diào)節(jié)作用.因此，H2a不成立.同理，模型4b表明H2b也不成立.進一步檢驗，模型5與模型4a,4b的一次項/二次項系數(shù)符號與顯著性相同，表明CEO風險忍受的調(diào)節(jié)效應不成立.

CEO風險忍受不顯著的可能原因分析：盡管改革開放以來中國市場化進程取得了世人矚目的成就，但目前仍是“轉(zhuǎn)型+新興”經(jīng)濟體國家.因此，相比于發(fā)達經(jīng)濟體國家跨國公司CEO，一方面中國跨國公司CEO在人力資本市場上的流動性較低、再就業(yè)機會成本較高，若在OFDI高政治風險區(qū)位偏好的戰(zhàn)略決策中決策失敗，存在雇傭風險威脅；另一方面中國跨國公司CEO個人財富積累有限，不足以抵抗風險，存在個人財富風險威脅.

4 結(jié) 語

CEO管理認知異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間存在顯著的U型關(guān)系.此外，中國目前仍是“轉(zhuǎn)型+新興”經(jīng)濟體國家，中國跨國公司CEO存在一定的雇傭風險和個人財富風險威脅，因而跨國公司CEO風險忍受對CEO管理認知異質(zhì)性與跨國公司OFDI政治風險區(qū)位偏好之間U型關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用不顯著.上述結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(限于篇幅未列表)，排除了模型估計中可能出現(xiàn)的潛在偏誤.

有志于抓住市場機遇，選擇高政治風險東道國開展OFDI的跨國公司，可從CEO管理認知異質(zhì)性視角科學選任CEO，即可選擇擁有異質(zhì)性或同質(zhì)性顯性知識的高管任跨國公司CEO，廣度上發(fā)揮其多樣化知識儲備與信息搜集整合優(yōu)勢，深度上運用其復雜信息處理和不確定性問題分析能力；也可選擇擁有異質(zhì)性或同質(zhì)性隱性知識的高管任跨國公司CEO，廣度上發(fā)揮其積累多樣化經(jīng)驗與技能優(yōu)勢，深度上運用其非正式制度經(jīng)驗溢出效應.