新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布對(duì)金融業(yè)上市公司股價(jià)的影響

朱金鳳 李瑾文 張?zhí)?/p>

【摘要】文章以24家上市商業(yè)銀行為分析對(duì)象，運(yùn)用事件研究法，以2017年3月31日財(cái)政部發(fā)布新金融工具系列準(zhǔn)則為事件日，檢驗(yàn)了我國(guó)新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布所引起的短期資本市場(chǎng)反應(yīng)。研究結(jié)果表明，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融行業(yè)上市公司的股票價(jià)格產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，其中在準(zhǔn)則發(fā)布后第9日的累計(jì)異?；貓?bào)率達(dá)到最低點(diǎn)。研究結(jié)果從市場(chǎng)的角度反映了新金融工具準(zhǔn)則可能帶來(lái)的執(zhí)行成本，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善準(zhǔn)則、降低準(zhǔn)則執(zhí)行成本以及企業(yè)運(yùn)用新準(zhǔn)則、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】金融工具；會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量；資本市場(chǎng)反應(yīng)；預(yù)期信用損失

【中圖分類(lèi)號(hào)】F230

一、引言

自《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（IAS39）發(fā)布以來(lái)，金融工具準(zhǔn)則一直被認(rèn)為過(guò)于復(fù)雜，并備受爭(zhēng)議，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也多次進(jìn)行修訂完善。2008年的金融危機(jī)直接推動(dòng)金融工具準(zhǔn)則從IAS39到IFRS9的制度變遷。經(jīng)過(guò)六年努力，2014年7月，IASB完成并發(fā)布了最新《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9），開(kāi)啟了金融工具準(zhǔn)則的新篇章。為進(jìn)一步完善金融工具會(huì)計(jì)處理，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，我國(guó)財(cái)政部于2017年3月31日正式修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、第23號(hào)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》及24號(hào)《套期會(huì)計(jì)》三項(xiàng)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新金融工具準(zhǔn)則”），與IFRS9全面趨同。新準(zhǔn)則在金融工具的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方式、減值模型上都發(fā)生了重大變化，對(duì)上市公司特別是金融企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等都有深遠(yuǎn)和重大的影響。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)與提供的規(guī)范，并不是一種單純的技術(shù)手段，而是一種具有經(jīng)濟(jì)后果的制度（Zeff，1978；Watts and Zimmerman，1978，1979）。作為一項(xiàng)制度安排，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)利益方造成不同程度的影響，并影響到社會(huì)資源配置。宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為的研究也表明，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是企業(yè)行為及企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重要背景與基礎(chǔ)，而微觀企業(yè)所采取的對(duì)策與行動(dòng)，又會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行效果，并進(jìn)一步影響宏觀政策的變動(dòng)（饒品貴等，2019；姜國(guó)華，饒品貴，2011）。新金融工具準(zhǔn)則的發(fā)布改變了資本市場(chǎng)運(yùn)行的會(huì)計(jì)信息環(huán)境，并可能影響到上市公司股價(jià)?；谶@一制度背景，本文以金融業(yè)上市公司為樣本，采用事件研究法研究新準(zhǔn)則變革的資本市場(chǎng)反應(yīng)，以此探討新準(zhǔn)則帶來(lái)的相關(guān)成本問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)完善、執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，以及加強(qiáng)金融企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露有啟發(fā)意義。

二、制度背景及文獻(xiàn)回顧

（一）新金融工具準(zhǔn)則的主要內(nèi)容變化

我國(guó)2017年修訂發(fā)布的新金融工具系列準(zhǔn)則在以下三個(gè)方面有重大變化：首先，在金融資產(chǎn)分類(lèi)與計(jì)量上，新準(zhǔn)則改變了以往基于合同特征和持有意圖（例如：交易還是持有到期 ）的資產(chǎn)分類(lèi)，代之以基于“業(yè)務(wù)模式”和“合同現(xiàn)金流特征”進(jìn)行資產(chǎn)分類(lèi)。在這一思路下，金融資產(chǎn)由“四分類(lèi)”改為“三分類(lèi)”，包括攤余成本計(jì)量、公允價(jià)值計(jì)量變動(dòng)計(jì)入損益和公允價(jià)值計(jì)量變動(dòng)進(jìn)入其他綜合收益。與原準(zhǔn)則不同的是，只有當(dāng)企業(yè)主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變時(shí)，才需進(jìn)行重分類(lèi)。第二，金融資產(chǎn)減值模型發(fā)生重大變化。原準(zhǔn)則采用已發(fā)生損失模型，新準(zhǔn)則改變了以往基于已發(fā)生損失

來(lái)確定是否計(jì)提減值，代之以預(yù)期信用損失（Expected Credits Losses，簡(jiǎn)稱(chēng)ECL）模型。對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的非不良金融資產(chǎn)以及全部不良金融資產(chǎn)的整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期損失，都將預(yù)期確認(rèn)，這反映了宏觀經(jīng)濟(jì)的前瞻性要求。第三，新準(zhǔn)則引入了新的套期指引，更準(zhǔn)確地反映主體如何管理風(fēng)險(xiǎn)以及套期活動(dòng)能在多大程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，把套期會(huì)計(jì)和主體的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)更為緊密地結(jié)合起來(lái)。新準(zhǔn)則符合我國(guó)強(qiáng)化金融監(jiān)管的方向，也有利于企業(yè)更好地管理和披露金融工具，能在一定程度上化解和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）新金融工具準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究

有關(guān)新金融工具準(zhǔn)則的研究主要包括兩個(gè)方面，一是對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS9的研究，主要是分析IFRS9的主要變化和對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、資本市場(chǎng)、上市公司帶來(lái)的影響，比如潘秀麗（2011）研究認(rèn)為IFRS9對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響集中體現(xiàn)在權(quán)益工具的計(jì)量和公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響方面。王菁菁，劉光忠（2014）對(duì)新IFRS9下的預(yù)期損失模型進(jìn)行了分析探討；邱月華、曲曉輝（2016）剖析了金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的起源與發(fā)展，分析了變革可能引發(fā)的問(wèn)題；李杰、孟祥軍（2017）提出了一種改進(jìn)的套期有效性評(píng)價(jià)模型，并進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用。第二是對(duì)我國(guó)新金融工具準(zhǔn)則存在的問(wèn)題、對(duì)企業(yè)的影響研究，比如王華、顧先英（2018）通過(guò)對(duì)四大行季報(bào)的分析，研究了新金融工具準(zhǔn)則的影響；路春霞，戴成峰（2019）分析了新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的影響，認(rèn)為可能引起保險(xiǎn)公司償付能力的顯著波動(dòng)；余芬（2019）的研究認(rèn)為新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)導(dǎo)致上市銀行會(huì)計(jì)錯(cuò)配現(xiàn)象突出、報(bào)表波動(dòng)性增強(qiáng)及減值準(zhǔn)備增多；張媛媛（2019）檢驗(yàn)了準(zhǔn)則實(shí)施前后公允價(jià)值變動(dòng)的價(jià)值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施提高了計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)的價(jià)值相關(guān)性，降低了計(jì)入當(dāng)期損益的公允價(jià)值變動(dòng)的價(jià)值相關(guān)性。

我國(guó)新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布至今已有三年，自2018年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)施行，2021年起將在非上市企業(yè)施行。但當(dāng)前對(duì)金融工具準(zhǔn)則的研究多是思辨性的國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則對(duì)比和影響分析，對(duì)新準(zhǔn)則發(fā)布引起的上市公司股價(jià)變動(dòng)即資本市場(chǎng)反應(yīng)如何，文獻(xiàn)并未研究。本文運(yùn)用事件研究法，通過(guò)分析上市商業(yè)銀行股價(jià)的變化，檢驗(yàn)新準(zhǔn)則的市場(chǎng)反應(yīng)，豐富會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的研究，為進(jìn)一步完善和實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則提供啟發(fā)。

三、事件背景及研究假設(shè)

（一）事件背景

本研究的事件日為：財(cái)政部新金融工具準(zhǔn)則的正式發(fā)布日。為使金融工具準(zhǔn)則適合市場(chǎng)發(fā)展需求，財(cái)政部于2016年8月1日發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》等3項(xiàng)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，并在2017年3月31日正式發(fā)布第22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)準(zhǔn)則，因此本研究的事件日為2017年3月31日。

（二）研究假設(shè)

新金融工具準(zhǔn)則相比原準(zhǔn)則是一次重大革新，會(huì)帶來(lái)較高的實(shí)施成本。首先，新的金融資產(chǎn)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了公允價(jià)值的使用范圍，原準(zhǔn)則下可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資部分以成本計(jì)量，在新的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)下則以公允價(jià)值計(jì)量，這樣更多的金融資產(chǎn)將會(huì)被分類(lèi)為以公允價(jià)值計(jì)量，會(huì)加大企業(yè)業(yè)績(jī)的不穩(wěn)定性。第二，新準(zhǔn)則提出的預(yù)期信用損失三階段減值模型高度依賴(lài)于專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷，報(bào)告主體可能為調(diào)整損失金額而對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)高估或低估，達(dá)到操控利潤(rùn)的目的，這樣會(huì)加大企業(yè)盈余管理的空間。第三，新的預(yù)期信用損失減值模型不僅影響到銀行業(yè)的會(huì)計(jì)核算，也會(huì)引起會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的更新，管理制度的調(diào)整，對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)深層挑戰(zhàn)（蘇星，2016）。模型對(duì)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的容量、核算規(guī)則、流程設(shè)計(jì)等方面要求更高，模型還存在實(shí)務(wù)操作中的難度。第四，新的減值模型的應(yīng)用會(huì)使企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的更多，計(jì)提的時(shí)間也更早，從而對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。已有研究證實(shí)，新的減值模型使銀行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備大幅上升，導(dǎo)致資本成本提升（王婕，林桂娥 2015）。根據(jù)以上分析，我們提出以下假設(shè)：

H：新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布所帶來(lái)的市場(chǎng)反應(yīng)是負(fù)向的，新準(zhǔn)則給金融企業(yè)的股票價(jià)格帶來(lái)了短期的、顯著的負(fù)向影響。

四、研究設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)結(jié)果

事件研究法是通過(guò)計(jì)算事件期內(nèi)的超額收益，即實(shí)際收益與估計(jì)收益之間的差額，來(lái)檢驗(yàn)事件的發(fā)生引起的公司股票收益率的變化，從而解釋資本市場(chǎng)是否對(duì)該事件做出了反應(yīng)。本文選取金融業(yè)中的上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，經(jīng)有效篩選，刪除數(shù)據(jù)不完整公司，獲得24家商業(yè)銀行樣本，其中全國(guó)性商業(yè)銀行13家，地方性商業(yè)銀行11家，樣本概況見(jiàn)表1。

（一）定義估計(jì)期及事件期

本研究的事件日為新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布日，即2017年3月31日。將事件期定義為事件日前后 10個(gè)交易日（-10，10），由于周末和節(jié)假日為非交易日，所以實(shí)際上選取的事件期為2017年3月17日到2017年4月18日。估計(jì)期是指在事件發(fā)生前的一段時(shí)間，通過(guò)估計(jì)期的股票收益率可以估算股票的正常收益率，因此，新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布這一事件的估計(jì)期選定為2016年9月14日至2017年3月15日共120日。

（二）平均異?；貓?bào)率的計(jì)算

本文采用市場(chǎng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，市場(chǎng)模型認(rèn)為個(gè)股收益率與市場(chǎng)收益率存在線性回歸關(guān)系。股票收益率的市場(chǎng)模型為：

其中，Ri，t為第i家公司第t日的收益率，Rm，t為第t日的市場(chǎng)回報(bào)率，分別選用上證和深證綜合A股指數(shù)日回報(bào)率，其中t=（-10，10）。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果

表2為新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布事件的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯觯骄惓Ｊ找媛蔄AR除了在事件期-6、-5、-4、-3、-2、0、3、4和10日為正外，其他日期均為負(fù)，而累計(jì)平均異常收益率CAR則在整個(gè)事件期內(nèi)均為負(fù)值。T檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，除了在事件期-7和-6日的CAR不顯著外，其他事件期內(nèi)均顯著為負(fù)，其中-5、1、4、5日CAR在5%的水平上顯著為負(fù)，-1日在10%的水平上顯著為負(fù)，其他日期的累計(jì)收益率CAR均在1%的水平上顯著為負(fù)。這支持了本研究假設(shè)，即新金融工具準(zhǔn)則的發(fā)布給金融企業(yè)的股票價(jià)格帶來(lái)了負(fù)向影響。

圖1為事件期內(nèi)平均異常收益率AAR和累計(jì)平均異常收益率CAR的變動(dòng)折線圖?？梢钥闯觯骄惓Ｊ找媛蔄AR在事件日-1到+1期間有小幅度的上升，但在整個(gè)事件期內(nèi)的波動(dòng)不大，呈緩慢下降趨勢(shì)。而累計(jì)平均異常收益率CAR在整個(gè)事件期內(nèi)則表現(xiàn)出一致性、顯著的下降趨勢(shì)，且在事件日+9日下降到最低點(diǎn)。從該折線圖來(lái)看，新金融工具準(zhǔn)則的發(fā)布使上市商業(yè)銀行的股票價(jià)格產(chǎn)生了顯著的負(fù)向波動(dòng)，這從資本市場(chǎng)投資者的角度反映了新準(zhǔn)則所帶來(lái)的市場(chǎng)影響。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有制度剛性，準(zhǔn)則生效后上市公司必須強(qiáng)制采用，而新金融工具準(zhǔn)則復(fù)雜的具體規(guī)范將帶來(lái)更多的準(zhǔn)則執(zhí)行成本，比如金融資產(chǎn)由“四分類(lèi)”改為“三分類(lèi)”，金融資產(chǎn)減值由“已發(fā)生信用損失法”變?yōu)椤邦A(yù)期信用損失法”，金融資產(chǎn)重分類(lèi)問(wèn)題也會(huì)更加復(fù)雜等，這將使商業(yè)銀行面臨預(yù)期減值模型的操作成本、財(cái)務(wù)人員培訓(xùn)成本以及業(yè)績(jī)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)等，加大商業(yè)銀行的成本，故商業(yè)銀行的股價(jià)表現(xiàn)出顯著的負(fù)向波動(dòng)。

五、研究結(jié)論與啟發(fā)

本文研究了新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布的資本市場(chǎng)反應(yīng)，證實(shí)無(wú)論從平均異常收益率還是累計(jì)異常收益率來(lái)看，新準(zhǔn)則的發(fā)布都引起了金融業(yè)上市公司股票價(jià)格的負(fù)向反應(yīng)，從市場(chǎng)的角度反映了新準(zhǔn)則帶來(lái)的會(huì)計(jì)處理成本和業(yè)績(jī)報(bào)告壓力，從而造成投資者的反應(yīng)并不積極。

新金融工具準(zhǔn)則是一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)改革，也是中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的重要一步。同時(shí)新準(zhǔn)則可能帶來(lái)較高的實(shí)施和執(zhí)行成本，比如：第一，新金融工具準(zhǔn)則本身邏輯結(jié)構(gòu)復(fù)雜，我國(guó)準(zhǔn)則也基本是國(guó)際準(zhǔn)則IFRS9的原版翻譯，英文原版翻譯為中文后語(yǔ)言表達(dá)更是冗長(zhǎng)復(fù)雜，會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)較為晦澀難懂，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中理解和和應(yīng)用準(zhǔn)則有一定的難度。第二，新金融工具準(zhǔn)則核算和報(bào)告的對(duì)象涉及大量的前沿經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各種創(chuàng)新型金融工具難以界定，預(yù)期信用損失需要運(yùn)用信用風(fēng)險(xiǎn)三階段減值模型，涉及大量的職業(yè)判斷，套期會(huì)計(jì)涉及的金融工具與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)也抽象深?yuàn)W，這些都大大擴(kuò)大了財(cái)務(wù)人員職業(yè)判斷的空間，增加了準(zhǔn)則的實(shí)施成本。第三，新的減值模型對(duì)企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)數(shù)據(jù)，比如銀行內(nèi)部資產(chǎn)評(píng)級(jí)、違約率預(yù)期損失率等有關(guān)信息的完整性都有較大要求，甚至需要專(zhuān)業(yè)精算師參與計(jì)算信用損失金額。實(shí)務(wù)中，如何判斷金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，如何計(jì)算金融工具在整個(gè)存續(xù)期間的信用損失金額都有很大的難度。

準(zhǔn)則實(shí)施之初將對(duì)銀行業(yè)的業(yè)績(jī)帶來(lái)一定沖擊，但新金融工具準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的一次革新，不僅有利于金融企業(yè)加強(qiáng)金融資產(chǎn)和負(fù)債的管理，夯實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，而且有利于加強(qiáng)金融監(jiān)管。新準(zhǔn)則已于2019年1月1日起施行，將更深層次地滲透到銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)管理、資本監(jiān)管等各方面。金融企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部管理提升，規(guī)劃資產(chǎn)配置與投資策略，改造現(xiàn)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)，充分調(diào)動(dòng)業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，打通業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、投資全環(huán)節(jié)管理，更好地執(zhí)行新準(zhǔn)則，提高財(cái)務(wù)報(bào)告透明度和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]饒品貴，孟為，陳冬華，姜國(guó)華，陸正飛.宏微觀交叉研究再出發(fā)——第七屆宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為交叉研究學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述，經(jīng)濟(jì)研究，2019，（1）：199-203.

[2]姜國(guó)華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域，會(huì)計(jì)研究，2011，（3）：9-18.

[3]潘秀麗.IFRS9的實(shí)施對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響及政策建議[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（2）：23-30.

[4]王菁菁，劉光忠.金融工具減值預(yù)期損失模型的演進(jìn)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系變遷——兼評(píng)IASB《金融工具：預(yù)期信用損失》征求意見(jiàn)稿，會(huì)計(jì)研究，2014，（5）：37-43.

[5]邱月華，曲曉輝.后金融危機(jī)時(shí)期金融工具國(guó)際準(zhǔn)則的發(fā)展及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（8）：3-9.

[6]李杰，孟詳軍.IFRS9對(duì)套期有效性評(píng)價(jià)模型的改進(jìn)及其評(píng)估方法運(yùn)用[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2017，（4）：29-32.

[7]蘇星.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于金融資產(chǎn)的規(guī)定及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016，（12）：71-73.

[8]李峰，吳海霞，IFRS9預(yù)期信用損失模型對(duì)銀行業(yè)的影響與實(shí)施建議，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015-12-10.

[9]王華，顧先英.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的影響及建議——基于四大行2018年一季報(bào)的分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018，（12）：56-58.

[10]路春霞，戴成峰.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的影響及應(yīng)對(duì)[J].金融會(huì)計(jì)，2019，（4）：62-67.

[11]宋新紅，魏婷，李冰清.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J].金融理論與實(shí)踐，2019，（3）：54-62.

[12]冷琳.金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則中的三個(gè)問(wèn)題[J].財(cái)會(huì)月刊，2019，（2）：101-104.

[13]董鈺凱，胡本源，岳俊俠.金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂對(duì)銀行業(yè)的影響分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（7）：57-58.

[14]李洪，王微偉，拓亞芬.執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則若干會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)問(wèn)題探討[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2019，（12）：9-20.

[15]余芬. 新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施的影響分析與對(duì)策研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019，（19）：35-38.

[16]張媛媛，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)價(jià)值相關(guān)性的影響研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019，（10）：21-26.