中國特色社會(huì)主義民主的"多維自信"

張鐵梅　李忠亮

當(dāng)今世界民主化進(jìn)程中，很多選擇走西方式民主化道路的發(fā)展中國家，普遍陷入民主化困境中而不能自拔，在西方式民主話語日漸式微的同時(shí)，植根于中國大地上的中國特色社會(huì)主義民主的實(shí)踐與理論卻取得了重大成功。樹立中國民主的“多維自信”，建構(gòu)中國民主理論的話語體系，是在國際競(jìng)爭(zhēng)中掌握意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的需要，也為人類社會(huì)民主化進(jìn)程提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

一、中國特色社會(huì)主義民主的“道路自信”

習(xí)近平總書記指出：“世界上沒有完全相同的政治模式，沒有也不可能有一種放之四海而皆準(zhǔn)的政治發(fā)展道路。一個(gè)國家實(shí)行什么樣的政治制度，走什么樣的政治發(fā)展道路，必須與這個(gè)國家的國情和性質(zhì)相適應(yīng)?！碑?dāng)代中國的民主政治建設(shè)走的就是這樣一條符合中國實(shí)際和國情的道路。

綜觀當(dāng)今世界，西方民主的理論與實(shí)踐悖論日漸凸顯。伴隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界格局發(fā)生了重大變化，羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為，“民主的觀念和信仰比人類歷史上的任何時(shí)候都要深入人心，發(fā)揚(yáng)光大。的確，在世界上的許多地方，尤其是在政治積極分子和政治精英中間，反民主的意識(shí)形態(tài)黯然失色”。民主化的進(jìn)程在西方世界壟斷的話語體系下以前所未有的廣度和深度影響著和改變著二戰(zhàn)后大部分國家和地區(qū)，民主化運(yùn)動(dòng)處于高潮期。然而經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，那些當(dāng)初盲目走上西方式民主道路的國家和地區(qū)，在經(jīng)歷了轟轟烈烈的民主化運(yùn)動(dòng)之后，隨著2008年爆發(fā)的席卷全球的金融危機(jī)，西方所謂包治百病的民主制度和治世良方的缺陷和弊端已經(jīng)暴露無疑，也從實(shí)踐上戳破了西方世界長(zhǎng)期以來引以為傲的種種所謂民主“神話”與政治“泡沫”。

中國今天的民主道路是經(jīng)歷了一番艱辛探索而建立起來的，它不是西方民主制度的外部直接嵌入和直接效仿，而完全是在實(shí)現(xiàn)和發(fā)展民主的過程中所進(jìn)行的符合中國實(shí)際的獨(dú)特的內(nèi)生性的道路選擇。自近代以來的數(shù)十年間，中國長(zhǎng)期處于外敵入侵、軍閥割據(jù)、戰(zhàn)亂頻仍等各種內(nèi)憂外患之中，各方勢(shì)力、黨派、團(tuán)體都曾試圖找到一條適合中國國情的道路，君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制等各種制度曾輪番登場(chǎng)，但無一成功。正如毛澤東所說：“中國人向西方學(xué)得不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)?！弊罱K歷史和人民選擇了社會(huì)主義道路，選擇了中國特色社會(huì)主義民主道路，真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。

二、中國特色社會(huì)主義民主的“制度自信”

中國特色社會(huì)主義民主從制度構(gòu)成上看，是“1+3”模式，即一項(xiàng)根本政治制度加三項(xiàng)基本政治制度。就是以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度為三項(xiàng)基本政治制度組成的有機(jī)整體。在中國特色社會(huì)主義民主治理體系中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一是關(guān)鍵，人民代表大會(huì)制度是三者有機(jī)統(tǒng)一的根本制度安排。

中國的民主制度設(shè)計(jì)是以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以保障大多數(shù)人利益的實(shí)現(xiàn)為歸宿。馬克思指出：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！比嗣衩裰魇峭苿?dòng)中國特色社會(huì)主義民主進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。相比于西方民主，中國的民主制度更多體現(xiàn)的是以人為本的思想，而不是個(gè)人主義。民主的本質(zhì)和核心就是讓大多數(shù)人掌握權(quán)力并有效參與到國家政治生活中來，中國的人民代表大會(huì)制度作為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由人民代表來行使權(quán)力就是民主政治建設(shè)中最先進(jìn)、最能體現(xiàn)民主本質(zhì)的制度設(shè)計(jì)，因?yàn)樗侨嗣癞?dāng)家作主的根本途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式。這種制度的優(yōu)勢(shì)在于能夠調(diào)動(dòng)全國14億人的智慧和力量，所形成的強(qiáng)大的凝聚力和合力是保證中國特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)取得成功的關(guān)鍵所在。依法治國則使民主政治建設(shè)有了根本的保障，有效避免中國民主陷入國家主義或民粹主義的泥潭。民主集中制作為黨和國家最根本的制度，既能保證黨中央總攬全局協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，又給予地方以適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，既保證政策暢通、令行禁止，提高決策效率，又能充分發(fā)揮基層群眾參政的積極性。這表明我們的民主制度有著無比的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力，所以我們可以自豪而有底氣地說，我們的政治制度是民主的、高效的。

三、中國特色社會(huì)主義民主的“理論自信”

民主作為人類社會(huì)文明的成果，是人類的普遍價(jià)值追求，但是為什么在實(shí)踐中那么多實(shí)行民主制的國家并沒有出現(xiàn)繁榮和穩(wěn)定的局面，民主帶來的更多是災(zāi)難而不是福祉？一個(gè)很重要的原因就是理論上對(duì)民主的認(rèn)識(shí)不清。當(dāng)今世界政治亂象的一個(gè)重大教訓(xùn)是，理論的大錯(cuò)誤可以導(dǎo)致實(shí)踐上的大災(zāi)難。

理論上應(yīng)該正本清源，任何一種正確道路的選擇和制度的設(shè)計(jì)都要有正確理論的支撐。中國民主與西方民主雖然共用“民主”一詞，但是理論來源卻不同，中國民主的直接理論來源是馬克思主義國家學(xué)說中的民主理論，而不是西方國家的民主理論傳統(tǒng)。西方式民主道路在中國行不通的情況下，五四運(yùn)動(dòng)以后，隨著馬克思主義在中國的廣泛傳播，民主運(yùn)動(dòng)在中國重新興起，中國共產(chǎn)黨人正是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下進(jìn)行了黨的建設(shè)和國家政治制度的設(shè)計(jì)。

實(shí)踐證明，馬克思主義理論比以往任何一種理論更加科學(xué)、系統(tǒng)、成熟。馬克思主義民主理論主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)“民主因素應(yīng)當(dāng)成為在整個(gè)國家機(jī)體中創(chuàng)立自己的合理形式的現(xiàn)實(shí)因素”。民主不是商品，不能通過外部強(qiáng)行灌輸，而必須依靠各個(gè)國家的內(nèi)生演化才能發(fā)生發(fā)展。中國的民主就是結(jié)合中國的實(shí)際內(nèi)生演化發(fā)展的結(jié)果。二是強(qiáng)調(diào)民主應(yīng)是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，是實(shí)質(zhì)民主和程序民主的結(jié)合，而西方式民主正如列寧所說，“是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主”“在所謂的資產(chǎn)階級(jí)民主制度下，‘純粹的民主愈發(fā)達(dá)，（排斥群眾的）方法就愈巧妙，愈有效”。今天我們自己摸索出的這套民主模式就是為了更好地實(shí)現(xiàn)程序民主和實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。三是強(qiáng)調(diào)民主既是一種理念上的價(jià)值也是一種實(shí)踐上的價(jià)值，民主本身就包含著二重性，即價(jià)值模式和實(shí)踐模式，二者缺一不可。只有價(jià)值模式而沒有正確的實(shí)踐模式，民主的價(jià)值也無從實(shí)現(xiàn);同樣，只有實(shí)踐模式而沒有價(jià)值模式，民主就失去了方向。無論是價(jià)值模式還是實(shí)踐模式都源于自己國家的文明基因，而每個(gè)國家的歷史、文化、國情又千差萬別，因此所實(shí)行的民主制度也必然是多元化的。但是長(zhǎng)期以來，在西方話語霸權(quán)的影響下，民主被異化為一元化特征，西方式民主才是正統(tǒng)，西方國家不承認(rèn)世界各國民主應(yīng)該有自己獨(dú)特的特征，輸入國則不分取舍地照搬照抄源于西方社會(huì)土壤的民主制度。這就是為什么在西方一些國家的民主制度和民主模式使國家保持相對(duì)穩(wěn)定而在其他國家卻會(huì)出現(xiàn)水土不服的問題。

當(dāng)今世界各國包括中國在內(nèi)不是要不要民主的問題，而是要什么樣的民主的問題，而樹立理論自信對(duì)我國民主政治建設(shè)起到了基礎(chǔ)和關(guān)鍵作用。中國民主道路的確立和制度的建立是一個(gè)把民主這一人類社會(huì)發(fā)展的文明成果不斷從理論到實(shí)踐、又從實(shí)踐上升到理論的過程，也是一個(gè)把民主價(jià)值模式和實(shí)踐模式與本國文明相匹配的過程。這一過程植根于中國實(shí)際，遵循著中國社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，歷經(jīng)新中國70多年的探索和改革開放40多年的實(shí)踐，逐漸確立了中國特色社會(huì)主義民主理論，并在實(shí)踐中進(jìn)行貫徹、發(fā)展和完善，對(duì)此我們應(yīng)該有充分的自信。

四、中國特色社會(huì)主義民主的“文化自信”

一個(gè)國家實(shí)行什么樣的民主模式，與這個(gè)國家的文化基因密切相關(guān)。理論上需要正本清源，文化上更需要追根溯源。雖然中國近代的民主之路是從五四運(yùn)動(dòng)之后開啟的，民主政治建設(shè)是脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，但是從民主所包含的語境意義上來考察，中國自古以來就有民主思想的因素，這種思想無疑深刻地影響著中國民主政治發(fā)展的歷史走向，而且正是這種民主思想的不斷完善才使得華夏五千年文明生生不息。

中國是否具有民主文化傳統(tǒng)主要是看傳統(tǒng)文化典籍和實(shí)踐中是否包含體現(xiàn)民主發(fā)展所需的前提要素、核心要素和基本要素。民主作為一種政治生活方式，參與其中的要素必然是多元的，但是無論是個(gè)人抑或各類團(tuán)體組織、國家，其前提要素一定是人的權(quán)利意識(shí)和主體平等意識(shí)的覺醒。馬克思指出：“人權(quán)首先表現(xiàn)為自然權(quán)利，因?yàn)橛凶晕乙庾R(shí)的活動(dòng)集中于政治行為?！敝袊鴤鹘y(tǒng)文化對(duì)主體意識(shí)覺醒方面有大量的闡釋，最著名的莫過于格物、致知、修身、齊家、治國、平天下;在平等意識(shí)方面，著名的有孟子提出的“人皆可以為堯、舜”，柳宗元提出的“上果賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也”，還有“等貴賤、均貧富”等思想無一不蘊(yùn)含著主體平等意識(shí)的自覺，這些對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是民主政治能夠產(chǎn)生的社會(huì)心理基礎(chǔ)或者說是前提條件。

民主最基本的含義就是實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，因此民主的核心理念就是“人民主權(quán)”，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是人民掌握國家權(quán)力、安排國家制度，當(dāng)全體人民掌握最高權(quán)力時(shí)便是民主政體。中國傳統(tǒng)文化中有大量的關(guān)于主權(quán)在民、以民為本、民貴君輕、君權(quán)民授的思想，比如“民惟邦本，本固邦寧”“民為貴，社稷次之，君為輕”“天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠可畏也”“大道之行，天下為公”“以天下之權(quán)寄天下之人，而權(quán)乃歸天子”等思想。盡管這些思想更多體現(xiàn)的是民本主義，與現(xiàn)在所講的民主主義有很大的不同，但在封建社會(huì)的中國已經(jīng)是相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，近代中國民主政治也正是傳承了這些傳統(tǒng)思想并以此作為理論來源之一不斷地推進(jìn)中國民主化的進(jìn)程。

盡管在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的中國社會(huì)，中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中的進(jìn)步性民主思想只能是不系統(tǒng)、不成熟、不徹底的，更多的是停留在理念的層面，再加上中國古代亞細(xì)亞社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷非常緩慢，在一定程度上影響了中國民主化的進(jìn)程。但是傳統(tǒng)文化當(dāng)中所蘊(yùn)含的民主思想作為一種文化基因已經(jīng)深刻地印記在民族的成長(zhǎng)進(jìn)步中，無疑極大地影響了中國民主道路的選擇。正如習(xí)近平總書記指出的，“民主……自由、平等……傳承著中國優(yōu)秀文化的基因”。對(duì)此我們應(yīng)該有充分的自信。

五、中國特色社會(huì)主義民主的“模式自信”

國內(nèi)外有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這個(gè)世界上只能有一種民主模式，即西方民主，檢測(cè)、判斷一個(gè)國家是否是民主國家只能以西方民主的概念、模式來進(jìn)行裁定?？v觀戰(zhàn)后世界民主化的進(jìn)程，那些按照西方民主樣板模式建立起民主制度的國家和地區(qū)，并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的繁榮、發(fā)展和穩(wěn)定，相反卻因?yàn)樗敛环沟眠@些國家和地區(qū)陷入長(zhǎng)期的動(dòng)蕩和不安當(dāng)中，甚至是走向內(nèi)亂的深淵。從20世紀(jì)80年代左右開始的東南亞諸多國家，如菲律賓、泰國、馬來西亞等國，到21世紀(jì)近10年以來的阿拉伯、敘利亞、烏克蘭等諸多國家發(fā)生的顏色革命和戰(zhàn)亂危機(jī)，都證明了盲目輸入西方民主模式的災(zāi)難性后果，也宣告了西方所標(biāo)榜的民主模式和所謂的“普世價(jià)值”并不是萬能的。

民主的模式本來就具有多樣性的特征，列寧說過：“在民主的這種或那種形式上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”中國式民主，就是適合于中國國情的新型民主模式，是世界民主模式多樣性的生動(dòng)體現(xiàn)。脫離中國歷史和文化的西方民主并不適合中國，中國應(yīng)該擁有自己特色的民主體制。中國特色社會(huì)主義的民主模式既不同于西方資本主義的民主模式，又不同于中國傳統(tǒng)的民主模式，這一模式完全是中國共產(chǎn)黨在民主政治建設(shè)過程中獨(dú)創(chuàng)的模式。

中國民主模式可以從三個(gè)維度來定義：一是從制度構(gòu)成來看，中國特色社會(huì)主義民主是一項(xiàng)根本政治制度和三項(xiàng)基本政治制度的有機(jī)整體;二是從實(shí)踐形式來看，中國特色社會(huì)主義民主是選舉民主和協(xié)商民主的結(jié)合，并貫穿于四項(xiàng)民主制度中;三是從發(fā)展路徑來看，中國特色社會(huì)主義民主是黨內(nèi)民主、基層民主、人民民主的協(xié)同推進(jìn)。這一民主模式的理想目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者的有機(jī)統(tǒng)一。中國民主發(fā)展模式的選擇采取的是漸進(jìn)的模式而非激進(jìn)的模式，除其本身的制度結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定外，其發(fā)展形式和內(nèi)容并不是僵化的、停滯的、封閉的靜態(tài)體系，而是一個(gè)開放的、發(fā)展的并不斷完善的動(dòng)態(tài)體系。

中國民主政治建設(shè)初期正值二戰(zhàn)后世界民主化浪潮發(fā)生時(shí)期，當(dāng)大多數(shù)發(fā)展中國家選擇了西方式的民主道路，中國卻沒有盲目跟隨，而是通過不懈地探索逐漸走上了一條獨(dú)特的符合中國國情的民主發(fā)展道路，確立了不同于世界上任何一個(gè)國家的民主模式，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人高超的勇氣和智慧。實(shí)踐已經(jīng)作出回答，中國道路的成功充分說明中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的道路和模式是符合中國國情的，是完全正確的，并展現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。對(duì)此我們應(yīng)該有足夠的自信。正如習(xí)近平總書記指出的：“當(dāng)今世界，要說哪個(gè)政黨、哪個(gè)國家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的?！?/p>

作者張鐵梅系中共遼寧省長(zhǎng)?？h委黨校副校長(zhǎng)、高級(jí)講師;李忠亮系中共內(nèi)蒙古自治區(qū)化德縣委黨校常務(wù)副校長(zhǎng)、副教授

責(zé)任編輯：雙艷珍