新時(shí)代完善企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的思考

穆梓月

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為中國(guó)特色的一項(xiàng)審計(jì)制度，旨在監(jiān)督評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期問的履職情況，明確其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但當(dāng)前在一些企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)普遍面臨著“審用兩張皮”的現(xiàn)象，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果沒有被很好的利用起來(lái)。本文就當(dāng)前企業(yè)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用方面存在的問題進(jìn)行歸納總結(jié)，并提出相應(yīng)的建議，從而完善對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。

研究背景

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本組織所管理的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證的行為[《第2205號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》]。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施，一方面可以為領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任免和獎(jiǎng)懲提供依據(jù)，規(guī)范企業(yè)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理;另一方面，通過(guò)實(shí)施審計(jì)查出的企業(yè)存在的各項(xiàng)問題與不足進(jìn)而實(shí)施整改有利于企業(yè)優(yōu)化管理，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。因此，有效利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果就顯得至關(guān)重要，能夠?qū)崿F(xiàn)使審計(jì)成果致力于為企業(yè)服務(wù)的目標(biāo)。

隨著黨的十九大的召開，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，在這一背景下，審計(jì)行業(yè)的發(fā)展也邁入了新的歷史階段。十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持正確的選人用人導(dǎo)向，把好干部標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處（《黨的十八屆中央委員會(huì)向中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告》）。這正是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)揮作用之處，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的轉(zhuǎn)化及運(yùn)用，選拔出有能力、做實(shí)事的領(lǐng)導(dǎo)干部，完善對(duì)其的考核評(píng)價(jià)，改善企業(yè)的獎(jiǎng)懲、激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)選拔人才的目標(biāo)。2018年，《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》的出臺(tái)也對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用提出了要求，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到審用結(jié)合。2019年7月7日，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》開始實(shí)施，隨著這—規(guī)定的出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)受到各方越來(lái)越多的重視，而審計(jì)結(jié)果運(yùn)用作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“最后一公里”，也對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效用的發(fā)揮起著關(guān)鍵作用。

文獻(xiàn)綜述

通過(guò)文獻(xiàn)閱讀發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前針對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的研究較少，其中較多涉及政府審計(jì)方面。研究方法上多為基于案例進(jìn)行的針對(duì)性的分析，涉及實(shí)證研究的較少。

本文主要以上述文獻(xiàn)作為借鑒參考來(lái)源，經(jīng)過(guò)梳理歸集，根據(jù)學(xué)者對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀和問題的研究，總結(jié)當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的問題，并針對(duì)這些問題提出改善建議。通過(guò)對(duì)各位學(xué)者研究?jī)?nèi)容的閱讀梳理，使本文的研究更為充實(shí)。

內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的問題

“先離任、后審計(jì)”現(xiàn)象突出，任用提拔與審計(jì)結(jié)果脫節(jié)。在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，離任審計(jì)占較大比重，但在離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，普遍存在領(lǐng)導(dǎo)干部已被提拔任用離開原工作崗位，針對(duì)其進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才開展，審計(jì)程序嚴(yán)重滯后于領(lǐng)導(dǎo)干部的任用，這造成了審計(jì)結(jié)果無(wú)法為領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔任用提供依據(jù)，審計(jì)作用也無(wú)法得到發(fā)揮。一方面由于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離任，相應(yīng)的責(zé)任追究工作無(wú)法落實(shí)，也不利于接任的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)遺留問題實(shí)施整改。另一方面，由于人事部門委托審計(jì)不及時(shí)，使審計(jì)效果大打折扣。長(zhǎng)此以往，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)僅為走過(guò)場(chǎng)，審計(jì)結(jié)果并不會(huì)被各方重視并利用。

審計(jì)結(jié)果與人事部門需求未能契合，制約審計(jì)效果發(fā)揮。當(dāng)前企業(yè)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大部分仍局限于對(duì)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的審計(jì)，與日常審計(jì)活動(dòng)對(duì)比沒有較大差別，這樣的審計(jì)結(jié)果無(wú)法將領(lǐng)導(dǎo)干部的能力反映出來(lái)，對(duì)其在任職過(guò)程中做出的業(yè)績(jī)或出現(xiàn)的問題也未能通過(guò)審討結(jié)果呈現(xiàn)，使得人事部門很難加以利用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效考核評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的目標(biāo)，也未能將領(lǐng)導(dǎo)干部的任用提拔或降職處理與審計(jì)結(jié)果掛鉤，人事部門選拔領(lǐng)導(dǎo)干部不參考審計(jì)結(jié)果和審計(jì)意見的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。

審計(jì)結(jié)果缺乏明確的評(píng)價(jià)指標(biāo)。責(zé)任界定不清晰。通過(guò)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)得出的審計(jì)報(bào)告，通常拘泥于一定的報(bào)告形式，對(duì)所審計(jì)出的問題進(jìn)行羅列并提出審計(jì)建議，卻沒有針對(duì)所有領(lǐng)導(dǎo)干部統(tǒng)一的洋價(jià)指標(biāo)，這使得審計(jì)結(jié)果中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況缺乏總體評(píng)價(jià)，很難界定所審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任屬于何種責(zé)任，難以根據(jù)審計(jì)結(jié)果得出相應(yīng)的提拔、降職、留任等措施，不利于進(jìn)行責(zé)任追究，更加不利于之后開展整改工作。

審計(jì)結(jié)果專業(yè)性強(qiáng)。未能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化利用。審計(jì)結(jié)果作為內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)施審計(jì)的最終成果體現(xiàn)是具有專業(yè)_生的，同時(shí)得出的審計(jì)成果通常也很少進(jìn)行轉(zhuǎn)化，未能使特定的審計(jì)結(jié)果對(duì)應(yīng)特定的提拔任免措施，這就不利于人事部門理解掌握具體審計(jì)情況及審計(jì)結(jié)論，在一定程度上影響了利用效果，加之大部分審計(jì)報(bào)告未能做到重點(diǎn)突出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的具體履職情況評(píng)價(jià)缺乏量化指標(biāo)，使得人事部門利用這些審計(jì)結(jié)果就變得相對(duì)困難，最終導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果未能受到應(yīng)有的重視，從而發(fā)揮其真正效用。

審計(jì)整改流于形式。屢審屢犯現(xiàn)象層出不窮。對(duì)于通過(guò)實(shí)施審計(jì)查出的問題，很多領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，使得審計(jì)整改推行受阻，有的領(lǐng)導(dǎo)直接忽視這些問題，大事化小小事化了，有的領(lǐng)導(dǎo)雖實(shí)施整改，但只做表面功夫，對(duì)問題的整改絲毫未起實(shí)質(zhì)_生的作用。對(duì)于這些觀象，審計(jì)部門由于存在權(quán)力上的局限性，其整改建議也只能是紙上談兵，未能落到實(shí)處，加之很多企業(yè)內(nèi)審部門整改督促不力，導(dǎo)致屢審屢犯的現(xiàn)象從源頭上得不到制止。

審計(jì)人員專業(yè)能力限制，審計(jì)評(píng)價(jià)存在片面性。眾所周知，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及方方面面的知識(shí)，如財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、法律、管理等，這就更加需要復(fù)合型人才來(lái)開展這項(xiàng)工作，但目前實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)人員受其專業(yè)限制，往往局限于財(cái)務(wù)審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)重心存在偏移，難以全面綜合的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)結(jié)果的片面性也影響了對(duì)其的利用。

完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的建議

加強(qiáng)任中審計(jì)力度。著力推行先審后離。首先，適當(dāng)考慮增強(qiáng)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，將任中審計(jì)與離任審計(jì)相結(jié)合，在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間對(duì)其履職情況有充分的掌握和了解。在實(shí)施離任審計(jì)時(shí)，合理借鑒參考任中審計(jì)成果，提高審計(jì)效率，同時(shí)著力推行先審后離，在審計(jì)完結(jié)后才能予以離任，防止出現(xiàn)“帶病提拔干部”的現(xiàn)象。其次，人事部門有變更崗位的意圖時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托內(nèi)部審計(jì)部門開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使內(nèi)審部門能夠保證有足夠的時(shí)間完成其委托目標(biāo)，那么人事部門就可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果來(lái)決定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的獎(jiǎng)懲及提拔任用。

審計(jì)實(shí)施前充分考慮各方需求。保障結(jié)果運(yùn)用。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施前，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方對(duì)審計(jì)結(jié)果有何運(yùn)用要求，尤其應(yīng)當(dāng)結(jié)合人事部門的需求來(lái)反映領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況，將其做出的業(yè)績(jī)與管理中的不足全面反映在審計(jì)結(jié)果中，為人事部門的管理提供依據(jù)。同時(shí)也要根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)并結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來(lái)開展審計(jì)工作，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能僅僅局限于對(duì)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的審計(jì)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制，日常管理，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)等其他需要審計(jì)的事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的審計(jì)，并將其完整的體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中。

建立清晰的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。明確責(zé)任界定。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，對(duì)于所審計(jì)出的問題和領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)的各項(xiàng)工作，尤其是對(duì)其任職期間做出的重大決策都應(yīng)該明確其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任屬于直接責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，同時(shí)根據(jù)其職責(zé)履行情況對(duì)其進(jìn)行等級(jí)評(píng)定或評(píng)分，備企業(yè)可以結(jié)合其自身情況根據(jù)審計(jì)需求決定采取等級(jí)評(píng)定或評(píng)分制。通過(guò)等級(jí)評(píng)定或評(píng)分制的實(shí)施，可以實(shí)現(xiàn)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的責(zé)任決定對(duì)其的獎(jiǎng)懲這一目標(biāo)，同時(shí)也能夠有針對(duì)性的提出責(zé)任追究建議。

運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)。實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化利用。通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，實(shí)現(xiàn)了對(duì)審計(jì)結(jié)果的量化，進(jìn)而可以協(xié)助組織人事部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施分類管理，組織人事部門可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果中評(píng)定的等級(jí)做出相應(yīng)的人事任免行為，這就將審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化成為相應(yīng)的干部管理措施。例如，對(duì)評(píng)級(jí)為合格的領(lǐng)導(dǎo)干部予以提拔的機(jī)會(huì)和資格;對(duì)于評(píng)級(jí)為基本合格的領(lǐng)導(dǎo)干部可考慮進(jìn)行崗位調(diào)整或誡勉談話;對(duì)評(píng)級(jí)為不合格的，取消堤拔任用資格，并提出予以免職的建議，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行免職談話，并將其情況進(jìn)行通報(bào)。

監(jiān)督整改落實(shí)情況。及時(shí)評(píng)價(jià)整改效果。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的問題，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行整改的情況進(jìn)行監(jiān)督，在整改完成后對(duì)其形成的整改報(bào)告進(jìn)行審查，通過(guò)后續(xù)審計(jì)保障整改效果的滿意度。領(lǐng)導(dǎo)干部只有將整改落到實(shí)處并發(fā)揮整改的真正效用，才能對(duì)其予以提拔或獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于整改不及時(shí)、不嚴(yán)格的現(xiàn)象，要進(jìn)行相應(yīng)的懲處并提請(qǐng)董事會(huì)強(qiáng)制要求整改并達(dá)到整改效果。

審計(jì)人員不斷學(xué)習(xí)，提高審計(jì)成果質(zhì)量。鑒于受專業(yè)性的影響，審計(jì)結(jié)果難免片面，因此這就需要審計(jì)人員不斷學(xué)習(xí)，充實(shí)自我，提高業(yè)務(wù)能力，保障審計(jì)成果的質(zhì)量。一方面可以通過(guò)定期開展培訓(xùn)的方式，針對(duì)性地對(duì)審計(jì)過(guò)程中存在的不足之處和薄弱點(diǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)，使審計(jì)人員實(shí)現(xiàn)自身的提高。另一方面，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)地關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最新的發(fā)展，把握發(fā)展方向，善于借鑒、引用、學(xué)習(xí)他人的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，不斷提升自己的能力。

結(jié)語(yǔ)

隨著審計(jì)行業(yè)的發(fā)展及內(nèi)部審計(jì)受到越來(lái)越多的重視，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也應(yīng)當(dāng)把握發(fā)展機(jī)遇，切實(shí)做到、做好對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，為考核領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)，推動(dòng)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用落到實(shí)處，避免形式主義，只有這樣，才能發(fā)揮審計(jì)的真正效用，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，改善人事部門在提拔調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)遇到的問題，促進(jìn)整改的實(shí)施，完善企業(yè)治理。